CC BY
65
УДК 338.242.2:339.137.22
Ю. В. Храмов
РОЛЬ МЕЖФИРМЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ
Ключевые слова: конкуренция, экономическое сообщество.
Рассмотрена роль межфирменной конкуренции на процесс конкурентного исключения из экономических сообществ хозяйствующих субъектов осуществляющих инновационную деятельность. Выявлены ключевые инновационные факторы, влияющие на инновационное развитие экономических сообществ: ограничение инновационных ресурсов и перекрывание инновационных ниш.
Keywords: a competition, economic community.
The role of an intercompany competition on process of a competitive exception of economic communities of managing subjects carrying out innovative activity is considered. The key innovative factors influencing innovative development of economic communities are revealed: restriction of innovative resources and an overshoot of innovative niches.
В настоящее время сложилось устойчивое направление экономических исследований связанное с изучением влияния конкуренции на процессы развития экономических систем. Часто эти исследования не затрагивают пространственных аспектов, хотя проблемы пространственной конкуренции остаются в зоне внимания экономистов. Как видно из приведенных ниже некоторых определений понятия экономическая система в ней не акцентируется внимание на пространственных аспектах. Экономическая система -совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нём отношений собственности и хозяйственного механизма [5]. Или, экономическая система - совокупность всех социально-экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем организационных форм собственности [6]. Или, экономическая система - исторически возникшая или установленная, действующая в стране совокупность принципов, правил, законодательно закрепленных норм, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта [4].
С целью учета пространственного фактора экономического развития необходимо, как представляется, использовать другую дефиницию - экономическое сообщество. Если же мы хотим учитывать пространственные аспекты инновационного развития хозяйствующих субъектов необходимо оперировать понятием инновационное экономическое сообщество. В самых общих чертах термин «инновационное экономическое сообщество», в данном контексте, означает группу хозяйствующих субъектов в различной степени связанных между собой и осуществляющих инновационную деятельность на определенной территории.
Разумеется, существуют экономические сообщества, инновационная деятельность которых ограничивается административными границами, и по причине наличия этих границ их деятельность не пересекается с деятельностью соседних сообществ. Однако, если они и есть, то это крайне редкое исключение в современных условиях экономической глобализации. Может показаться четким разделение экономических сообществ по национальным и государственным границам, однако изменение таможенных пошлин, развитие приграничной торговли, контрабанда и т.п. фактически представляет собой градиент промежуточных условий пространственного функционирования экономических сообществ в инновационной сфере. Если подходить осторожно к определению пространственных границ инновационных экономических сообществ, то вероятно необходимо констатировать их отсутствие, но при признании того, что одни экономические сообщества имеют более выраженную
инновационную индивидуальность, чем другие. Как представляется, экономисту полезнее изучать пути взаимопроникновения в инновационные сферы деятельности экономических сообществ, чем искать резкие картографические границы между ними.
В общем случае можно дать следующее определение экономического сообщества. Экономическое сообщество - это самоорганизующееся система основанная на механизме конкурентного отбора хозяйствующих субъектов в выделенном территориальном образовании, имеющая границы пространственного влияния и характеризующееся связями различной силы (сильными, средними и преимущественно слабыми) между хозяйствующими субъектами, объединенными совместным использованием природных, технических, социальных и других ресурсов, а также экономических, рыночных, административных и других ниш.
Чем круче градиент некого ключевого инновационного фактора пространственного функционирования экономического сообщества, тем более четкими окажутся границы распределения инновационных экономических сообществ в пространстве. В качестве ключевого инновационного фактора, например, может выступать количество высококвалифицированных специалистов, а градиент в этом случае будет определять их распределение в пространстве. В экстремальных условиях функционирования
инновационных экономических сообществ пространственные градиенты ключевых факторов бывают особенно крутыми. При этом доминирующие виды хозяйственных субъектов могут своим пространственным распределением четко обозначить границы сообщества, что может отразиться в частности, в той относительной легкости распознавании и классификации инновационных экономических сообществ.
Когда ключевой фактор среды меняется по градиенту, то вероятно должны существовать точки, в которых происходит коренное изменение относительной конкурентоспособности видов хозяйственных субъектов в инновационной сфере, в результате чего один хозяйственный доминант сменяется другим. В этом случае не исключено, что само взаимодействие видов хозяйственных субъектов приведет к образованию и закреплению границы между зонами их распределения. Наличие пространственной зоны напряженности между двумя доминирующими хозяйственными субъектами, может привести к тому, что в некоторой точке градиента ключевого фактора инновационного развития может произойти скачкообразная смена одного стабильного сочетания видов хозяйственных субъектов другим, то есть к смене одного стабильного экономического сообщества другим.
Возможно, что основным недостатком градиентного анализа как метода выявления структуры инновационных экономических сообществ является субъективность выбора градиента ключевого фактора инновационного развития. Исследователь анализирует факторы, которые могут быть определяющими. Однако, тот факт, что какое-то свойство инновационного экономического сообщества меняется вдоль градиента какого-то фактора, отнюдь не доказывает его определяющего значения. Это может означать лишь то, что данный фактор более или менее коррелирует с каким-то показателем, действительно характеризующим уровень инновационного развития экономического сообщества.
Рассмотрим межфирменную конкуренцию, которая может играть важнейшую роль в определении общего облика инновационного экономического сообщества. Важность роли межфирменной конкуренции можно обосновать следующими принципами. Во-первых, принципом конкурентного исключения, который гласит, что если две и более компаний конкурируют за один и тот же лимитирующий инновационный ресурс, в конечном итоге все компании кроме одной, обречены на отказ от использования данного ресурса и возможно банкротство. Этот принцип можно представить в более сложных вариантах, например в концепциях лимитирующего сходства и упаковки ниш.
В основе концепции лимитирующего сходства лежит предположение, что если не существует двух сходных хозяйствующих субъектов, которые могли бы бесконечно длительное время занимать одну и ту же экономическую нишу в экономическом пространстве
при лимитирующем влиянии ресурсов, то какова возможная степень сходства между этими хозяйствующими субъектами допускающая такое длительное сосуществование. Или формулируя данный взгляд в терминах экономической ниши, в какой степени могут перекрываться ниши, не вызывая конкурентного исключения.
В основе концепции упаковки ниш применительно к экономической науке лежит понятие инновационной ниши, как не занятого или недостаточно освоенного, в пространственном и экономическом контексте, свободного участка рынка инновационных товаров и услуг, производство и продажа которых сулит финансовый успех, получение прибыли. Инновационная ниша и хозяйствующий субъект образуют комплементарные пары. В соответствии с этим, возможны две точки зрения в которых, с одной стороны подчеркивается роль самого хозяйствующего субъекта в создании и определении собственной пространственно-инновационной ниши (ниши инновационной деятельности в ограниченном пространстве), т. е. ниша порождается тем, кто ее занимает. Подобный взгляд частично приемлем, если иметь в виду создание капитальных инновационных средств производства (например, новых электростанций, заводов, инфраструктурных центров и т.п.), поскольку они изменяют внешнюю среду и образуют часть, хотя и не всю ее, пространственно-иновационной ниши хозяйствующего субъекта. С другой стороны, пространственно-инновационная ниша представляет собой свойство данного хозяйствующего субъекта и вне этого субъекта лишена смысла.
Это подразумевает, что ниши создаются экономическими и внеэкономическими компонентами внешней среды, т.е. предсуществуют и заполняются в результате адаптации видов хозяйствующих субъектов на протяжении некоторого периода эволюционного изменения. Поэтому следует ожидать, что в экономических системах со сходными условиями внешней среды инновационные сообщества должны быть построены сходным образом и содержать одну или несколько в основном идентичных ниш. Адаптации популяций хозяйствующих субъектов, занимающих такие инновационные ниши в этих независимо сложившихся экономических сообществах, также должны быть сходными, даже если сами виды хозяйствующих субъектов совершенно неродственны между собой. В данном случае мы сталкиваемся с явлением конвергентной эволюции хозяйствующих субъектов, что может служить косвенным доводом в пользу того, что инновационная ниша порождается инновационным сообществом.
Экономическое сообщество эволюционирует в обширном п-мерном гиперпространстве факторов и условий внешней среды, в рамках которого каждая видовая популяция хозяйствующих субъектов эволюционирует в таком направлении, чтобы соответствовать определенной части этого гиперпространства. Инновационная ниша данного вида хозяйствующих субъектов определяется его положением и его реакцией на факторы гиперпространства данного сообщества. Каждый вид занимает, таким образом, неясно очерченное диффузное пространство, определяемое экономическими, инновационными и инфраструктурными факторами (факторами, определяющими пространственные характеристики) и которое отличается от пространств, занимаемых другими видами экономического сообщества, но может перекрываться с ними.
Возможность перекрывания ниш, как в инновационном, так и в пространственном аспекте приводит к явлению диффузной конкуренции, которая в свою очередь вызывает процессы пространственного формирования зон спроса и предложения [2]. Ниша данного вида хозяйствующих субъектов обычно перекрывается лишь с ограниченным числом соседних ниш вдоль градиента одного ресурса; однако по мере того как начинают учитываться все большее число факторов внешней среды, число потенциальных соседей возрастает. В результате суммарный эффект диффузной конкуренции может сильно сокращать величину имеющейся инновационной ниши — иногда даже до такой степени, что она становится слишком мала для поддержания жизнеспособности данного вида
хозяйствующих инновационных субъектов, т.е. в результате вид может оказаться «выпихнутым» из инновационного сообщества группой других видов.
Число потенциальных ниш в данном экономическом сообществе можно, таким образом, рассматривать в зависимости от того, в какой степени развитие этого сообщества приводит к разделению частично перекрывающихся ниш при данных экономических, инновационных и пространственных условиях.
Таким образом, большое значение имеет межвидовая конкуренция хозяйственных субъектов в инновационной сфере, поскольку именно она приводит к исключению из определенных экономических сообществ тех или иных конкретных хозяйственных субъектов, и именно она точно определяет, какие виды хозяйственных субъектов сосуществуют в тех или иных экономических сообществах.
Поскольку влиянием конкуренции нельзя пренебрегать, то необходимо понять в какой мере и при каких обстоятельствах конкуренция в инновационной сфере играет определяющую роль в организации экономических сообществ и в чем именно выражаются результаты ее влияния.
Очень часто результатом влияния конкуренции в инновационной сфере является проявлением тактики «ловкого второго». Суть тактики «ловкого второго» состоит в том, что хозяйствующему субъекту не обязательно первым занимать ту или иную свободную, доступную инновационную нишу на данной территории, чтобы получить от инновационной деятельности наибольшую выгоду. Быть все время первым при жесткой конкуренции в инновационной сфере невозможно [3, С.93-94]. Риск первопроходца в занятии определенной инновационной ниши в структуре инновационного сообщества достаточно велик, а крупные компании не стремятся к избыточному риску и не готовы рисковать в отличие от компаний-эксплерентов. Ведущие компании начинают действовать только тогда, когда определены привлекательные рыночные перспективы инновационной продукции. Суть тактики «ловкого второго» в том, что фирме не обязательно быть первой, что получить наибольшую выгоду от реализации инноваций.
Несомненно, конкурентные силы будут оказывать ощутимое влияние на структуру инновационных сообществ там, где рыночные, институциональные, экономические и другие условия одинаковы для всех участников рынка, когда компании предлагают на рынке уже известные товары. Однако, представим, что на рынок выходит компания с совершенно новым инновационным продуктом и количество таких компаний достаточно мало, а рыночная ниша достаточно велика и спрос на рынке полностью не удовлетворен, то конкурентными взаимодействиями этих компаний можно пренебречь. Или сырьевых ресурсов настолько много, что подобные друг другу хозяйственные субъекты не будут конкурировать между собой, тогда вряд ли они будут конкурировать с еще менее сходными другими видами хозяйственных субъектов. Кроме того, если компании, потребляющие один и тот же ресурс и производящие один и тот же продукт в небольших количествах и при этом плотность их пространственного размещения не высока, то в такой ситуации межфирменная уже по определению не может быть серьезной силой.
Однако, не следует упускать из виду и возможность таких ситуаций, когда, несмотря на интенсивную конкуренцию, компании тем не мене сосуществуют. В частности, это было очень наглядно показано Аткинсоном и Шорроксом [1] на компьютерных модельных «сообществах», в которых «виды» конкурируют за пятнисто распределенные и эфемерные ресурсы, и при этом распределение их самих носит агрегированный характер. Между такими видами существует «постоянно действующая конкуренция», при которой изъятие одного вида приводит к росту обилия остальных. Однако, хотя межфирменная конкуренция может быть достаточно велика, чтобы привести к конкурентному исключению и реально влияет на численность компаний определенного «вида», тем не менее, из этого совершенно не следует, что она непременно будет сказываться на видовом составе инновационного сообщества.
С другой стороны, даже когда конкуренция отсутствует или практически незаметна, это еще не означает, что она не играет организующей роли. Ведь в настоящий момент компании могут и не конкурировать, так как в прошлом расхождение рыночных ниш способствовало избеганию конкуренции, или компании, не выдержавшие конкуренции, уже обанкротились, а оставшиеся в инновационном сообществе компании способы сосуществовать благодаря полному отсутствию конкуренции между ними. Кроме того, не исключено, что конкуренция может возникать между компаниями лишь изредка (скажем, по причине единичных случаев выделения грантов на инновационные разработки), но следствием ее оказывается невозможность дальнейшего сосуществования компаний в инновационном сообществе на определенном пространстве. Во всех перечисленных случаях межфирменную (или же межрегиональную) конкуренцию следует рассматривать как мощный фактор, влияющий на структуру экономического сообщества и определяющий то, какие компании и их виды могут сосуществовать и каковы их характерные особенности. Это влияние не обязательно связано с постоянно действующей конкуренцией. Тем не менее, результаты имитационного моделирования Аткинсона и Шоррокса, а также возможность наличия конкурентных взаимодействий в прошлом свидетельствуют о том, что интенсивность постоянно действующей конкуренции в инновационной сфере в ряде случаев может быть практически не связана с той ролью, которую сыграла эта конкуренция в формировании структуры данного экономического сообщества.
Если формирование экономического сообщества в настоящем и прошлом определялось бы только межфирменной конкуренцией в инновационной сфере деятельности, то необходимо выделить определенные факторы влияния конкуренции:
1) Потенциальные конкуренты, сосуществующие в определенном экономическом сообществе, должны демонстрировать хотя бы минимальное расхождение рыночных ниш инновационной продукции.
2) Такое расхождение в свою очередь может проявляться в морфологической
дифференциации инновационных составляющих сырьевых, технологических,
административных, организационных и т. д. ниш.
3) Внутри любого экономического сообщества, скорее всего, сосуществовать не могут потенциальные конкуренты с одинаковыми или почти одинаковыми нишами. Вследствие этого произойдет их перераспределение в пространстве, каждый из конкурентов будет тяготеть к тому местообитания, где отсутствует другой.
Однако не всегда можно четко выделить конкурентные причины, приводящие к образованию экономических сообществ и для объяснения их существования вместо постоянно действующей конкуренции всегда можно привлечь «призрак конкурентного прошлого».
Кроме того, формирование тех или иных экономических сообществ можно объяснить не конкуренцией, а просто случайностью. Разделение инновационных ниш может произойти из-за того, что компании специализировались независимо друг от друга и их ниши оказались различными.
Другой важный момент связан с комплементарностью инновационных ниш, т.е. такого разделения ниш, при котором компании, занимающие примерно одинаковое положение в одной из ниш, расходятся в другой нише. В модельных условиях, как правило, всегда имеется широкий спектр ресурсов и месторазмещений компаний, которые могут служить основой для расхождения ниш.
Таким образом, роль межфирменной конкуренции в инновационном развитии экономических сообществ легко себе представить, но очень трудно выделить и продемонстрировать. Многие особенности структуры экономических сообществ, которые можно было приписать действию конкуренции в инновационной сфере, допускают и иное объяснение. Кроме того, вполне можно допустить, что основное свое влияние такая конкуренция уже проявила в прошлом и в настоящее время практически никак не проявляется.
Очевидно, что значение межфирменной конкуренции неодинаково в разных экономических сообществах и результаты ее могут быть различными. Так, по-видимому, ее значение велико для мало отличимых, территориально близко расположенных, компаний. Даже когда межфирменная конкуренция оказывает существенное влияние, на ее долю часто приходится лишь небольшая часть межфирменных взаимодействий в инновационной сфере внутри экономического сообщества.
Пытаясь разобраться, как функционирует мир инновационных экономических сообществ, поневоле приходится прибегать к упрощениям. Это связано с постоянной изменчивостью инновационного ландшафта, который эволюционируя приобретает новые свойства, а следовательно, меняются и некоторые законы формирования, поведения и взаимодействия экономических сообществ.
Литература
1. Бигон, М. Экология. Особи, популяции и сообщества: в 2 т. /М.Бигон, Дж.Харпер, К.Таунсенд Т.2. -М.: Мир, 1989. - 477 с.
2. Храмов, Ю.В. Влияние коммуникационной инфраструктуры и цены товара на процессы пространственного формирования зон спроса и предложения /Ю.В.Храмов// Вестник Казан. технол. ун-та. - 2009. - №.2- С.193-197
3. Храмов, Ю.В. Инновационные стратегии: Учеб. пособие /Ю.В.Храмов. - Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2006. - 176 с.
4. Экономическая система (http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_find.cgi?ph=%DD%EA%EE% ЕБ% ЕЕ%ЕС% Е8%Р7%Е5%Р1%ЕА%Е0%РР+%Р1%Е8%Р1%Р2%Е5%ЕС%Е0 &асйоп.х =31&асйоп.у=7)
5. Экономическая система (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA% D0%BE% D0% BD%D0% ВЕ0/с®0%ВС0/с®0%В80/с®1%870/с®0%В50/с®1%810/с®0%ВА0/с®0%В0%
D1%8F_%D 1%810/с®0%В80/с®1%81 %®1 %820/с®0%В50/с®0%ВС0/сЛ0%В0)
6. Экономическая система общества. Типы экономических систем / Современная экономическая теория (http://modern-econ.ru/vvedenie/problemy/tipy-sistem/sistema-obshestva.html)
© Ю. В. Храмов - канд. техн. наук, доц. каф. менеджмента и предпринимательской деятельности КНИТУ, ykhram@mail.ru.
