CC BY
52
УДК 339.9 DOI 10.12737/8792
Получено 28.10.2014 Одобрено 15.01.2015 Опубликовано 17.03.2015
Зуев В.Н.
д-р экон. наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» e-mail: vzuev@hse.ru
Островская Е.Я.
канд. экон. наук, доцент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
e-mail: eostrovskaya@hse.ru
Мануйлов И.А.
студент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» e-mail: ilya.manujlov@gmail.com
роль международных стандартов в развитии глобальных цепочек стоимости
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы, связанные с влиянием процессов стандартизации производства на формирование и модернизацию глобальных цепочек стоимости (ГЦС). В настоящее время торговля в терминах добавленной стоимости является одной из наиболее остро обсуждаемых тем, однако неоправданно мало внимания уделяется стандартизации, в частности международной. В ходе исследования рассматривается история развития стандартов разных типов, сравниваются различные подходы к моделированию процессов стандартизации и вырабатываются рекомендации по проведению экономической политики России с учетом ее участия в ГЦС в настоящее время. На данный момент можно отметить, что стандартизация приводит к перемещению фирм из областей чистого производства (начальные стадии) в области дизайна и маркетинга (конечные стадии), где больше шансов реализовать конкурентные преимущества. Для России это означает необходимость развития крупного и мелкого предпринимательства в отраслях, не имеющих отношения к энергетике, стимулирование компаний к созданию сетей поставок и цепочек стоимости, ориентация на потребителя. Помимо позитивных эффектов стандартизации, в статье рассматриваются также и негативные тренды. Прежде всего, они возникают при внедрении стандартов мелкой фирмой, когда они не гармонизированы с международными стандартами; когда отсутствуют ресурсы для модернизации внутри глобальной цепочки создания стоимости; когда нет возможностей для перехода на новые рынки, где стандартизация развита слабее и т.п. Тем не менее во всех этих случаях существуют условия, выполнение которых позволит сделать стандартизацию максимально эффективной. В качестве примера можно привести сбалансированное соотношение между количеством используемого в производстве фактора и сложностью технологии, при которой он используется. Данное условие в работе объясняется и математически, и на примере Китайской национальной программы по сертификации органических продуктов. Таким образом, важность международной стандартизации для развития глобальных цепочек стоимости невозможно переоценить, несмотря на возможные негативные эффекты. Поэтому России необходимо активно включаться в эти процессы с целью стимулирования экономического роста.
Ключевые слова:
международные стандарты, стандартизация, глобальные цепочки стоимости, мировая экономика, добавленная стоимость, поэтапное производство, моделирование экономики, интернационализация производства.
Zuev V.N.
Doctor in International Economics, Professor, National Research University Higher School of Economics e-mail: vzuev@hse.ru
ostrovskaya E.Ya.
Ph.D. in International Economics, Associate Professor, National Research University Higher School of Economics e-mail: eostrovskaya@hse.ru
Manuylov i.A.
student, National Research University Higher School of Economics e-mail: ilya.manujlov@gmail.com
The Role of International Standards in the Development of Global Value Chains
Abstract
This paper is devoted to the influence of standardization on emergence and development of global value chains (GVC). Nowadays trade in value added is the subject for heated debates. However, the role of standardization (in particular, international standardization) is highly underestimated. The study examines the history of the development of different types of standards, comparing different approaches to modeling the processes of standardization and develops recommendations for the economic policy of Russia on the basis of its present position in the GVC. At the moment, we can say unambiguously that standardization leads to the shift of firms from upstream stages of production to the field of design and marketing, where a greater chance to realize competitive advantages exists (downstream stages). For Russia, it means continuous improvement in the following areas: the development of large and small businesses in sectors that are not related to the energy, encouraging companies to establish supply chains and value chains, customer orientated businesses. In addition to the positive effects of standardization, the article also reviews some negative shocks. They occur when the standards are being introduced to small firms, or when accepted standards are not harmonized in accordance with international standards, or when there are no resources for modernization within the global value chain, or when there are no opportunities to move into new markets where standardization is lower, or when different standards are set to reach controversial objectives. Nevertheless, in all these cases, there are certain conditions which implementation will make standardization the most effective. These include, for example, a balance between the amount of the factor used in the production and the complexity of the technology. This condition is explained here both mathematically and by the example of the Chinese national program for certification of organic products. Thus, the importance of international standardization for the development of global value chains cannot be overstated, despite possible negative effects. That is why Russia should be actively involved in all of these processes in order to stimulate economic growth.
Keywords:
international standards, standardization, global value chains, world economy, value added, staged production, economic models, the internationalization of production.
В современной науке анализу глобальных цепочек стоимости придается первостепенное значение, но из-за отсутствия единого подхода многие факторы, влияющие на их развитие, остаются неохваченными даже при математическом моделировании . Стандарты являются одной из таких переменных . Причем практически не принимаются во внимание различия между стандартами, выработанными гражданским обществом, государством и частным сектором . Помимо этого, не рассматривается их тесная взаимосвязь с международными стандартами, которые влияют на 80% мировой торговли товарами [13, с . 2], используются ВТО во избежание технических барьеров в торговле [14, с . 132], ускоряют развитие более эффективных процессов производства, повышают производительность .
В связи с этим необходимо понять, как стандарты влияют на организацию ГЦС, насколько велико это влияние Ответ на этот вопрос позволяет выработать рекомендации по проведению экономической политики в Российской Федерации с использованием инструмента международной стандартизации Как известно, в настоящее время российские производители слабо вовлечены в глобальные цепочки создания стоимости, а если и вовлечены, то только на начальных этапах, связанных с поставками сырья и топлива. Очевидно, что чистые выгоды от подобного поведения (в терминах добавленной стоимости) практически отсутствуют, тормозится технологическое развитие отраслей Стандарты же могут явиться на первых порах одним из наиболее эффективных инструментов включения России в ГЦС на конечных этапах производства, а также могут способствовать открытию более прибыльных сегментов международного рынка
Рассмотрим, как развивалась стандартизация, какую роль она играла в глобальных цепочках стоимости, и предложим некоторые рекомендации по использованию Россией ее преимуществ . Что же такое стандарт? Прежде всего, это совокупность требований к конечным характеристикам товаров и услуг или же к процессам их производства, выполнение которых рекомендовано компаниям-производителям и поставщикам этих товаров и услуг Конкретные цели и пути внедрения стандарта определяют его специфические черты
Международные стандарты появлялись после успешного внедрения аналогов, разработанных государством, гражданским обществом или же в частном секторе . Затем начинался процесс гармонизации и внедрения одинаковых (сравнимых) требований к производителям товаров и услуг в мировых масштабах (прежде всего, в странах — членах ИСО) .
Таким образом, по источнику инициативы выделяют частные, государственные и гражданские стандарты
Толчком к развитию первых послужили Гражданская война в США 1861—1865 гг. и бурный рост автомобильной промышленности в начале XX в . Солдатам приходилось трудно, так как, несмотря на общий дизайн и механизм действия, дуло одной винтовки не обязательно подходило для другой У автомобилистов возникали проблемы с коробками передач, так как они отличались у одинаковых моделей одного и того же производителя С тех пор началось введение единых процедур по калибровке винтовок, а также стандартизации требований, предъявляемых к комплектующим деталям конечных изделий . Данный процесс хорошо известен под названием «американская система производства» [11, c . 25]. Здесь уделяется особое внимание стандартам, предъявляемым к финальным характеристикам товаров, что вполне объяснимо, ведь в первую очередь продукт должен в полной мере выполнять те задачи, для которых он по определению предназначен
После того как производители добились соответствия требованиям потребителей по функциональным характеристикам товаров и услуг, началась стандартизация процессов производства Первопроходцем в этой области стала Япония, с ее системами «бережливого производства» (lean production) и «производства точно в срок» (just-in-time production) . Примечательно, что оба подхода появились опять-таки в автомобильной промышленности (Toyota) [7, c. 110]. В то время именно в этой области было крайне необходимо обеспечивать наивысшее качество продукции, так как это было непосредственно связано с безопасностью людей на дорогах
Также Toyota стала первой компанией, которая занялась организацией своей сети поставок (следовательно, и организацией цепочек создания стоимости) . Был выработан комплекс требований, предъявляемых к поставщикам (стандарты качества, затрат и доставки, или Q—C—D standards), а также набор рекомендаций для поставщиков по достижению уровня этих требований По сути, первое должно было разрушить устоявшуюся цепочку, но вкупе со вторым это позволило ее максимально эффективно модернизировать . Изначально она основывалась на партнерских отношениях входивших в нее фирм, затем произошел переход к рыночному типу организации, где «ведущую» фирму (Toyota) волновало лишь качество комплектующих, а не дорогостоящие долгосрочные связи с поставщиками Так, с одной стороны, стандарты позволяют выстраивать тесные
взаимоотношения с фирмами, близкими к концу цепочки, с другой стороны, стандартизация может приводить к более конкурентным, рыночным типам организации цепочек ближе к начальным стадиям, что и наблюдалось у Toyota [12, c .5].
Государственные стандарты и стандарты гражданского общества являются инструментами, ограничивающими неконтролируемый рост производства за счет внедрения компаниями-производителями собственных частных стандартов . Первые действуют в интересах государства (порой это попросту барьеры в торговле), вторые — в интересах общества (часто не считаясь с мнением фирм, работодателей), а третьи — в интересах производителей . В связи с этим международные стандарты являются необходимым звеном, позволяющим найти баланс между тремя крайностями
Обычно международные стандарты воспринимаются как некий эталон, заданный ориентир Введение более жестких по сравнению с международными частных стандартов способно разрушить цепочку создания стоимости, ведь теперь фирмам-поставщикам проще выйти на международный рынок, где их продукция будет соответствовать общепринятым требованиям по качеству, чем пытаться за свой счет удовлетворить возросшие запросы «ведущей» фирмы . С другой стороны, более лояльные частные стандарты способны привлечь слишком большое количество поставщиков и «снизу» давить на стадии производства, которые находятся «вверху», ближе к выпуску конечного продукта . Данный пример отлично показывает важность разработки эталона Слишком мягкий не позволит крупным компаниям организовывать свои цепочки и производить качественный товар В результате — страдают потребители, так как не выполняется часть требований, ставших функциональными (неотъемлемыми атрибутами конечного продукта) Слишком жесткий эталон не позволит формироваться конкурентному международному рынку, большинство компаний будут формировать цепочки по типу пар-тнерств, где взаимоотношения между поставщиками и производителями конечного продукта вряд ли будут объясняться экономическими причинами В результате — страдают потребители, так как начинают формироваться монопольные и олигопо-листические структуры
Для того чтобы проследить, какие изменения вызывает стандартизация в организации цепочек, будем использовать следующие подходы
Модель Gary Gereffi, John Humphrey, Timothy Sturgeon [9, c . 78], где тип управления в ГЦС определяется сложностью информации (complexity), не-
обходимой для проведения трансакции, степенью кодифицируемости данной информации (codification = standardization) и способностью поставщиков соответствовать устанавливаемым требованиям (capabilities).
Модель «пауков» и «змей», разработанная Richard Baldwin и Anthony Venables (2010) [2] и позднее дополненная в исследовании Philipp Harms, Jaewon Jung и Oliver Lorz (2012, 2014) [10]. Организация цепочки по типу «паук» означает производство и доставку компонентов для конечной сборки на последнем в цепочке предприятии Организация цепочки по типу «змея» предполагает, что существует предопределенная нерушимая последовательность поэтапного производства продукта В рамках модели компоненты и конечный продукт производятся либо на Севере, где наблюдается избыток капитала, либо на Юге, где наблюдается избыток труда .
Модель Pol Antras и Davin Chor [1], определяющая соотношение между эластичностью замещения факторов производства и эластичностью спроса на конечный продукт последней фирмы как главный фактор при выборе способа организации цепи . Здесь, с повышением роли стандартизации в цепочке, большая часть начальных стадий контролируется фирмой, когда конечными стадиями производства начинают заниматься другие компании
Рассмотрим ситуацию, когда усиливается степень стандартизации В первую очередь происходит снижение риска появления ошибок, возникающих внутри цепочки при производстве продукта, что прямо влияет на общий объем выпускаемой цепочкой продукции [1, c . 2133]:
1
q(m) = 9
J x( j )а I (j )dj
\o
(1)
где 8 — параметр, определяющий производительность; а е (0, 1) — параметр, определяющий норму замещения факторов; т — количество стадий производства; j е [0, т] — индекс, характеризующий номер рассматриваемой стадии; х(/) — объем компонентов, необходимых для производства; /(/) — функция, характеризующая ошибки, возникающие в цепочке . 1(/) принимает значение 1, если все необходимые компоненты были произведены, и значение 0, если какой-либо из компонентов был упущен
На следующем этапе происходит снижение непосредственно количества ошибок и частоты их появления
В этом случае производственную функцию можно записать следующим образом [6, с . 119—120]:
а
q(s + ds) = (1 - Хс ds)q(s), (2)
где q(s + ds) — количество произведенного блага; q(s) — количество произведенного промежуточного блага на предыдущем этапе; ds — малая единица стоимости, добавляемой на новом этапе; Хс — количественная частота появления ошибок в цепочке (некачественные блага, которые не соответствуют стандартам).
Заметим, что возможна и другая запись:
Я'(
q(s)
- — —X с .
(3)
Так как стандартизация приводит к снижению частоты появления подобных ошибок, новый параметр связан со старым неким соотношением X'C = где b е (0, 1) . Поскольку изменение частоты ошибок на каждой из стадий влияет также и на последующие (теперь доступно больше произведенных компонентов), снижается разрыв между фирмами в цепочке, инвестирующими больше, чем другие, и фирмами, которые не способны много инвестировать . Аналогично можно говорить и о странах Так, будет происходить снижение разрыва между бедными и богатыми, выравнивание относительных заработных плат [6, c . 122].
Теперь количественные изменения будут постепенно переходить в качественные . Стандартизация, начавшаяся на конечных стадиях (в рамках моделей изменения в цепочке определяются именно «ведущими» фирмами, так как они взаимодействуют с потребителями товаров), после закрепления в технологии, усиливает свое влияние на начальных стадиях и способствует постепенному процессу модернизации цепочки
Очевидно, что степень кодифицируемости требований, информации, необходимой для проведения трансакции, теперь повысилась . Данный фактор выступает драйвером обратных изменений (не «from top to bottom», а «from bottom to top»). Происходят выстраивание новых отношений между участниками цепочки и движение от иерархии в сторону свободного конкурентного рынка
Для «пауков» это означает на первом этапе перемещение большей части заводов по сборке конечных продуктов на Север, так как теперь затраты по транспортировке не перекроют выгод от возросшей производительности, большей эффективности инвестиций и меньшего количества ошибок По мере того как стандартизация начинает охватывать более ранние стадии производства по различным компонентам, вполне возможно, что размещение заводов по сборке конечной продукции станет более выгодным на Юге, так как к дешевой рабочей
силе добавится снижение издержек, связанных только с технологией.
Для «змей» это означает, что теперь для большего количества стадий более выгодным станет их размещение на Юге, вместе с тем конечный продукт будет по-прежнему производиться на Севере . Можно говорить и о снижении общих затрат, связанных с пересечением границы и т. д . , но главный вывод заключается в том, что «змеи» будут постепенно модернизироваться в сторону «пауков», где роль стандартизации ниже . Ввиду появления стандартов, на рынок выйдут новые компании, которые станут производить компоненты в соответствии с установившимися требованиями, пропадет уникальность последовательной цепочки и отпадет необходимость поэтапного производства Множество конкурентных фирм начнут предлагать продукцию, произведенную уже до какого-то момента в старой цепочке, т. е . возьмут на себя ответственность не за одну стадию, а за несколько сразу, за часть цепочки . На первых порах это есть движение от цепочек-партнерств (relational type of GVC governance) к цепочкам-модулям (modular type of GVC governance) .
Когда степень стандартизации уменьшается, риск появления ошибок в процессе производства внутри цепочки начинает увеличиваться, что, в свою очередь, ведет к росту частоты их появления и падению объемов выпускаемой продукции, значит, и к падению величины потенциальной прибыли . Поскольку данный процесс на каждой из стадий влияет также и на последующие (теперь доступно меньше произведенных качественных компонентов), резко увеличивается разрыв между фирмами в цепочке, инвестирующими больше, чем другие, и фирмами, которые не способны много инвестировать . Аналогично можно говорить и о странах — будет происходить рост неравенства по доходам, разбаланси-ровка относительных заработных плат
Интересно, что это вряд ли вызовет снижение уровня стандартизации на конечных стадиях, зато моментально увеличит контроль «ведущих» фирм над поставщиками, что, по сути, является первым толчком к обратному процессу — увеличению степени стандартизации производства
Очевидно, что степень кодифицируемости требований, информации, необходимой для проведения трансакции, теперь снизилась Происходят выстраивание новых отношений между участниками цепочки и движение в сторону иерархии . Тем не менее мы наблюдаем два противоположных эффекта: снижение уровня стандартизации и появление стимула к его увеличению . Понятно, что вторичный эффект будет слабее, как и в первом случае с возрастающей
стандартизацией, но это сигнализирует о том, что в рамках рассматриваемых моделей стандартизация является однозначным и неоспоримо положительным фактором
Но возникает незадача . Возьмем Китайскую национальную программу по сертификации органических продуктов [15].
В ходе исследования выяснилось, что Швейцария стала страной, которая приняла стандарты и потерпела полное фиаско (рис . 1) . Заметим, что в рамках моделей (как они заданы в чистом виде) проигрыши стран вообще никак не объясняются, все должны были выиграть Закономерно возникает вопрос о том, когда введение стандартов может обернуться неудачей Постараемся на него ответить
Возьмем за основу все рассмотренные выше модели и введем следующие предпосылки:
• фиксированно используемое количество труда и капитала, а также производительность и используемая технология на каждой стадии;
• рынки компонентов, производимых на каждой стадии, а также рынок конечной продукции являются конкурентными (каждая фирма — price-taker);
• технология производства на каждой стадии характеризуется постоянной отдачей от масштаба;
• количество капитала, используемого первой фирмой в цепочке, фиксированно;
• количество капитала, используемого каждой последующей фирмой, совпадает с количеством компонентов, произведенных на предыдущей стадии;
• фирма внедряет стандарты, если ее прибыль после этого становится больше, чем прибыль до их внедрения;
• все риски, связанные с внедрением стандартов, отражаются в производственной функции и не влияют на функцию издержек;
• количество труда, используемого на каждой следующей стадии производства, меньше, чем на предыдущей (конечные стадии более технологичны)
Так, производственная функция первой фирмы выглядит следующим образом:
% =Фо • Л • L
71-Я0Ф0 ¡га0 •K 0
(4)
где ф0 — коэффициент, характеризующий жесткость стандарта (0 < ф0 < 1, чем меньше ф0, тем жестче стандарт); ^40, а0 — стандартные коэффициенты функции Кобба — Дугласа (производительность и развитость технологии); L0 — количество используемого труда; К0 — количество используемого капитала
Производственная функция г-й фирмы (г = 1, ..., п, где п — количество стадий производства):
v _ m . A . 7i-«o<Po. va
vi _ф( Ai Li yi-1,
(5)
По сути, интерпретируется введение стандарта на процесс производства (в нашем случае это, например, условия организации труда рабочих)
Сначала рассмотрим поведение отдельной фирмы в цепочке Поскольку ее функция затрат не меняется, цены воспринимаются как заданные, задача максимизации прибыли сводится к максимизации производства Предложенная производственная функция характеризуется тем, что при отсутствии стандартизации (ф0 = 1) она совпадает со стандартной функцией Кобба — Дугласа . При решении задачи ее максимизации могут получаться значения степени жесткости стандартов, превышающие единицу На основе этого мы выведем условие адекватности введения стандартов Решим задачу максимизации:
y = ф- A■ !}~аф ■ Kа
^ max
^ = А • Ка • 11~аф • (1 - аф ВД) = 0 Эф
А Ф 0, Ка ф 0, Ь1~аф ф 0,(1 - аф 1и(Х) ^ ф* = —1—. (6)
а и(Х)
При введенных ограничениях на параметр жесткости, данное значение действительно будет соответствовать точке максимума функции, так как вторая производная при этом всегда больше ноля
Проверим выполнение ограничения для пара* ^
метра ф по допустимости принимаемых значений .
Рис. 1. Импорт сельскохозяйственной продукции (HS-12) в Китай из Швейцарии [17]
—1— < 1 ^а-ln(L)> 1 ^ ln(L)>-^ L> eа. (7) а ln(L) а
Рис. 2. Механизм автоматического «саморазвития» цепочки
Это условие, при котором введение стандарта может возыметь положительный эффект (необходимое условие для введения стандарта)
Таким образом, целесообразность введения стандартов определяется соотношением количества используемого фактора, к которому применяется стандарт, и технологии, с которой он используется Заметим, что в рамках нашего подхода сохраняются также выводы, полученные в рассмотренных выше моделях . Причем в нашем случае развитие цепочки не заканчивается увеличившейся конкуренцией . Она приводит к перемещению фирм из областей чистого производства (начальные стадии) в области дизайна и маркетинга, где больше шансов
реализовать конкурентные преимущества (конечные стадии) Данный процесс можно охарактеризовать как автоматическое «саморазвитие» цепи (рис 2) Он был описан учеными ранее [12, c . 12], но теперь его можно обосновать теоретически
Теперь на основе анализа модели построим сводную табл 1, в которой отразим основные риски, возникающие при стандартизации, и необходимые условия эффективной стандартизации
Для того чтобы понять, как России использовать инструмент международной стандартизации, сначала необходимо объективно оценить положение нашей страны в мировой структуре ГЦС . Существует множество подходов к расчету индекса вовлеченности в цепочки, эффективности инвестиций в цепочках и т п , но мы будем пользоваться базой данных OECD—WTO Trade in Value Added [16].
Как видно из табл. 2, среди группы стран — членов ОЭСР Россия выглядит не очень успешно, но и не очень плохо По уровню участия в цепочках Россия пока находится на одном уровне с Чили, Португалией, Данией и Вьетнамом . При этом отставание от тройки лидеров достаточно велико: Люксембург (72), Китайский Тайпей (71), Сингапур (70) В принципе, можно сделать вывод о том, что Россия и не стремилась включаться в глобальные цепочки стоимости, оставаясь из года в год все на том же уровне попросту за счет экспорта сырья
Таблица 1
Рисковые ситуации и соответствующие им необходимые условия эффективном стандартизации
(на основе рассмотренных моделей)
Рисковые ситуации Необходимые условия
Стандарты внедряются мелкой фирмой Учет интересов мелких фирм
Принимаемые стандарты не гармонизированы в соответствии с международными стандартами Вводимый стандарт гармонизирован в соответствии с аналогичным международным стандартом
Отсутствуют ресурсы для модернизации внутри глобальной цепочки создания стоимости Сбалансированное соотношение между количеством используемого в производстве фактора и сложностью технологии, при которой он используется
Нет возможностей для перехода на новые рынки, где стандартизация слабее Направленность цепочек на разные типы рынков (по уровню дохода)
Разные стандарты преследуют разные цели Наличие стимулов для участия «ведущих» фирм в организации глобальных цепочек стоимости
Таблица 2
Показатели, определяющие положение России в глобальных цепочках стоимости с 1995 по 2009 г.
Год Участие Backward Forward Длина цепочки Удаленность
in out
1995 44 11 33 1,58 0,17 2,105
2000 51 13 38 1,47 0,2 2,286
2005 57 8 49 1,54 0,16 2,261
2008 58 7 51 1,56 0,15 2,203
2009 52 6,8 45,2 1,6 0,14 2,163
Место в мире (из 58) 25 57 1 13 54 11
Именно это является причиной нахождения России на первом месте (в течение всех лет) по уровню использования отечественных компонентов в экспорте третьих стран . По сути, это и есть российские нефть и газ, которые Европа использует во всех производственных процессах [4, c . 8]. Энергетическое сырье здесь является неотъемлемым компонентом затрат любого предприятия . По показателю «forward participation» мы находимся на одном уровне с Саудовской Аравией (аналогично — экспорт энергоресурсов), Норвегией (здесь, наоборот, производство технологичных компонентов), Чили (поставки сырья). Закономерно, что по показателю «backward participation» мы находимся в последних рядах Это является яркой иллюстрацией того, что российские производители совершенно не заботятся о производстве, при этом импортируем готовое либо экспортируем сырье Сегодня Россия, к сожалению, не способна предлагать инновации на международном рынке и эффективно участвовать в глобальной конкуренции
По общей длине цепочек Россия находится на 44 месте Это означает, что, как правило, российские производители не особо стремятся их развивать В монополизированных отраслях, работающих на экспорт, велика доля вертикальной интеграции, отсутствуют стимулы для развития отношений между поставщиками и заказчиками (сельскохозяйственный сектор, добывающий сектор, железные дороги и т. п . ) [5, c . 3]. Нахождение в последних рядах по данному показателю для российской экономики плачевно . Конечно, это означает, что Россия меньше зависит от мировой конъюнктуры, в то же время в России нет никаких ресурсов для развития в технологическом плане теми же темпами, что и наши западные, а также американские партнеры . О том, чтобы догнать азиатские страны на данном этапе, не может быть и речи, поскольку там уже сложились определенная культура и политика управления в ГЦС .
Отметим, что, помимо перечисленных минусов, цепочки, в которых участвует Россия, плохо организованы [3, c . 16]. 92% стадий, на которые можно разбить цепочку, находятся в России Это означает, что в России производится нечто, что не требует больших усилий (так как вся цепочка короткая), затем данный товар экспортируется за рубеж, где ему даже не находится дальнейшего применения, его сразу продают на конечном рынке Судя по всему, российская продукция крайне примитивна в технологическом плане и не отличается высоким качеством, раз не пользуется высоким спросом
По показателю удаленности от конечного потребителя также нельзя сказать ничего положительного . Из всех стран Россия постоянно находится рядом с десяткой тех, кто занимается добычей ресурсов и их поставками, а значит, не создает ничего нового, не развивает технологии, не разрабатывает новых типов продуктов, не заботится о конкурентных преимуществах По данному критерию Россия пассивна, как и Саудовская Аравия, страны Африки . Конечно, можно говорить о том, что Китай тоже не особо развивается, так как он удален от конечных рынков еще больше, но ведь у Китая и цепочка гораздо длиннее Для своего уровня развития Китай находится на том уровне, на котором должен находиться, чтобы быть в числе стран, наиболее эффективных в производстве
ЕС и США наиболее близки к конечным потребителям . Конкурентные силы вытолкнули их компании на верхние уровни цепочек [8, с . 264], и теперь экономики стран получают огромные выгоды от больших успехов в области маркетинга, дизайна и высоких технологий
Теперь мы выделим основные направления работы по стимулированию более активного участия России в ГЦС:
• стимулировать развитие крупного и мелкого предпринимательства в отраслях, не имеющих отношения к энергетике, сельскому хозяйству, транспорту и т п ;
• стимулировать компании к созданию сетей поставок и цепочек стоимости;
• стимулировать компании к поиску поставщиков за рубежом, сотрудничеству с крупными транснациональными компаниями;
• стимулировать компании уделять больше внимания конечному потребителю (развиваться в сферах дизайна и маркетинга);
• активировать рыночные силы в цепочках с целью запуска механизма автоматического «саморазвития» .
Очевидно, что последнее направление экономической политики красной нитью проходит через остальные Оно является главным условием реализации потенциала глобальных цепочек стоимости В целом, сюда же относится борьба с коррупцией, монополиями и картелями
На основании полученных выводов предложим следующие рекомендации:
• усовершенствование законодательства, связанного с обеспечением честной конкуренции на рынке;
• введение комплексных систем субсидирования компаний, занимающихся внедрением между-
народных стандартов (с целью запуска process upgrading, product upgrading, functional upgrading);
• начать процесс гармонизации существующих в России технических регламентов и стандартов в соответствии с международными подходами к стандартизации;
• заключение особых соглашений со странами, в которых отечественным компаниям было бы выгодно искать поставщиков, развиваться и перенимать опыт ведущих транснациональных корпораций;
• уход от бездумной поддержки государственных монополий и первичного сектора экономики;
• более гибкая поддержка потребителей с низким уровнем доходов (с целью устранения их спроса на низкокачественные товары);
• обеспечение транспарентности в области стандартизации, создание штаб-квартир международных сертификационных агентств в России, создание информационного центра по стандар-
References
1. Antras P., Chor D. Organizing the global value chain. Econometrica, 2013. V. 81, No. 6, pp. 2127-2204,.
2. Baldwin R., Venables A. Spiders and snakes: offshoring and agglomeration in global economy. NBER Working Paper. No. 16611, 2010.
3. Banga R. Measuring value in global value chains: regional value chains. UNCTAD Background paper, 2013.
4. Benedictow A., Fj^rtoft D., L0fsn^s O. Oil dependency of the Russian economy: an econometric analysis. Economic Modeling, V. 32, 2013. Pp. 400-428.
5. Bucheli M. The Politics of Vertical Integration in Extractive Industries. Business History and Political Economy. University of Illinois at Urbana-Champaign. College of Business, 2007.
6. Costinot A., Vogel J., Wang S. An elementary theory of global supply chains. NBER working paper. No. 16936, 2011.
7. Cusumano M. A. The Japanese Automobile Industry. Technology and Management at Nissan and Toyota. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1985.
8. Etzioni A. U.S. Technological, Economic, and Social Development for the 21st Century. Research in Public Policy Analysis and Management. V.4, 1987. P. 264.
тизации (компании должны четко понимать, какие стандарты они имеют возможность ввести, во сколько им это обойдется и какие выгоды принесет);
• предъявление особых требований к «ведущим» компаниям по выбору поставщиков, стандартизации процессов производства, разработке рекомендаций для модернизации предприятий поставщиков и т п ;
• активное участие в деятельности международных организаций, занимающихся разработкой единых стандартов (ИСО, а также специализированные ведомства), с целью защиты интересов отечественного бизнеса на мировой арене
Таким образом, именно стандартизация может послужить наиболее эффективным первоначальным драйвером технологического прогресса, интенсивного экономического роста и более активного вовлечения России в ГЦС .
9. Gereffi G., Humphrey J., Sturgeon T. The governance of global value chains. Review of International Political Economy. V. 12, 2005. Pp. 78-104.
10. Harms P., Jung J., Lorz O. Offshoring and Sequential Production Chains. A General-Equilibrium Analysis. Working Papers 14.01, Swiss National Bank, Study Center Gerzensee, 2014.
11. Hounsell D.A. From the American System to Mass Production, 1800—1932. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1984.
12. Kaplinsky R. The role of standards in global value chains. World Bank, 2010.
13. ISO report «ISO standards — What's the bottom line?». May, 2012.
14. WTO Agreement on Technical Barriers to Trade.
15. International Trade Centre: Standards Map. Available at: http://search.standardsmap.org/assets/media/Chine-seNationalOrganicProductsCertificationProgram/Eng-lish/AtAGlance_EN.pdf
16. OECD-WTO Trade in Value Added (TiVA). Available at: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=TIVA_ OECD_WTO
17. United Nations Statistics Division — Commodity Trade Statistics Database. Available at: http://comtrade.un.org/
