CC BY
36
УДК 343.137.5
DOI: 10.24411/2587-9820-2020-10094
Михайлова Тамара Николаевна,
доцент кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат педагогических наук
РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ В ПРОЦЕССЕ КОНСТРУИРОВАНИЯ МОДЕЛИ ЮВЕНАЛЬНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ
Аннотация. В статье представлен правовой анализ норм международного права, касающегося производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц, с точки зрения их имплементации во внутреннее законодательство РФ. Проведенное исследование позволило выявить тенденцию развития и интеграции уголовно-процессуального законодательства в области ювенальной юстиции РФ в международное правовое поле. Правовой курс современного российского государства должен быть ориентирован, прежде всего, на отказ от карательной и выбор в пользу восстановительной и воспитательной модели ювенального судопроизводства, направленного на оказание содействия реинтеграции несовершеннолетнего правонарушителя и выполнение им полезной роли в обществе. На основе использования исследовательского метода установлено, что при конструировании национальной системы ювенального судопроизводства РФ необходимо учитывать, прежде всего, нормы международного права.
Ключевые слова: международные правила и стандарты, международно-правовые акты, несовершеннолетний, малолетний, дифференцированное судопроизводство, производство по делам несовершеннолетних, ювенальная юстиция.
Mikhailova Tamara Nikolaevna,
Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the East Siberian Institute of the MIA of Russia, Candidate of pedagogical sciences
THE ROLE OF INTERNATIONAL LEGAL ACTS IN THE PROCESS OF CREATION OF A MODEL OF RUSSIAN JUVENILE JUSTICE SYSTEM
Abstract. The article presents a legal analysis of international law relating to criminal proceedings against minors from the point of view of their implementation in the domestic legislation of the Russian Federation. The study revealed a trend in the development and integration of criminal procedure legislation in the field of juvenile justice in the international legal field. The legal course of the modern Russian state should be focused, first of all, on refusing punitive and opting for a restorative and educational model of juvenile justice aimed at facilitating the reintegration of a juvenile offender and fulfilling his useful role in society. Based on the use of the research method, it was found that creation of the national system of juvenile justice in the Russian Federation, it is necessary to take into account, first of all, the norms of international law.
167
Keywords: international rules and standards, international legal acts, juvenile, juvenile, differentiated legal proceedings, juvenile proceedings, juvenile justice.
Международно-правовые акты играют важную роль в процессе формирования правовой системы современной России. Особое значение их им-плементация во внутреннее законодательство РФ имеет в сфере защиты прав и обеспечения гарантий при отправлении правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Как верно подчеркивает в своих исследованиях Е. И. Третьякова, «преступность среди несовершеннолетних вызывает определенную озабоченность во всем мировом сообществе и требует особого внимания со стороны каждого государства» [1, с. 62].
В статье 1 УПК РФ установлено, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены УПК РФ, то применяются правила международного договора»1. Закрепление данного положения в основополагающем уголовно-процессуальном законе страны свидетельствует о направленности правовой системы России на международно-правовой курс.
В рамках международного сотрудничества в области охраны и защиты прав несовершеннолетних принято немалое количество документов, оказывающих значительное влияние на процесс конструирования современной модели ювенального судопроизводства России. Основополагающим международно-правовым актом является Декларация прав ребенка, принятая резолюцией 1386 Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1959 г. Данный документ выступил отправным постулатом повышения гарантий и обеспечения прав и законных интересов ребенка для всех стран мирового сообщества. Именно в Декларации прав ребенка впервые на международном уровне несовершеннолетний был признан особым субъектом, требующим дифференцированного подхода со стороны законодателя и правоприменителя в силу своей физической, умственной, духовной, нравственной и социальной незрелости. Ребенок, его права и его законные интересы стали рассматриваться как объекты повышенной охраны, а в случае их нарушения — объекты повышенного уровня защиты. С принятием Декларации прав ребенка к проблемам детства было обращено пристальное внимание со стороны всего мирового сообщества.
Следующий важный международно-правовой документ, направленный на охрану и защиту прав ребенка, был принят резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г. Речь идет о Конвенции о правах ребенка, которая на сегодняшний день выступает универсальным стандартом основных прав детей в мире и основой создания новой воспитательной модели
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 24 апр. 2020 г.) // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.
международного ювенального судопроизводства. Именно Конвенция о правах ребенка впервые на межгосударственном уровне провозгласила такие гуманистические понятия, как право ребенка на жизнь и право ребенка на родителей [2, с. 79]. В статье 1 Конвенции прав ребенка содержится международно-правовое закрепление понятия «ребенок», под которым понимается «каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее»1. Конвенция о правах ребенка содержит призыв мирового сообщества при осуществлении действий по отношению к детям первоочередное внимание уделять наилучшему обеспечению интересов ребенка, нести ответственность за защиту нарушенных прав ребенка, на постоянной основе осуществлять компетентный надзор в сфере охраны и защиты детства. Государство должно обеспечить все необходимые условия для развития способностей ребенка как в семье, так и вне ее. Статьей 40 вышеуказанного документа устанавливаются права ребенка, нарушившего уголовный закон. В Конвенции закреплено положение об обязательности информирования родственников в случае его задержания или заключения под стражу. Членам мирового сообщества при назначении наказания рекомендуется учитывать возраст ребенка и содействовать его реинтеграции в обществе, направленной на выполнение им общественно-полезной функции. Несовершеннолетнему правонарушителю должно быть обеспечено всестороннее уважение к его личности на всех стадиях досудебного и судебного разбирательства.
Следует отметить, что закрепленные в Конвенции положения в целом носят универсальный характер и устанавливают общие для всех стран нормы, позволяющие каждому государству выбрать свои собственные национальные средства их реализации во внутреннем законодательстве. В нашем государстве Конвенция о правах ребенка была ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. и вступила в законную силу 15 сентября 1990 г. [3, с. 56]. Многие положения Конвенции были реализованы в таких важных, с точки зрения защиты детства, правовых актах, как: федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» и др.
1 Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 нояб. 1989 г. Ратифицирована постановлением ВС СССР 13 июня 1990 г. № 1559-1 // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. — М., 1998.
На современном этапе развития ювенальной системы важное значение имеет еще один международно-правовой акт — Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые резолюцией 40/33 Генассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. Данные правила получили еще одно общепризнанное название — Пекинские правила, поскольку их окончательная редакция была сформирована именно в Пекине в рамках межрегионального совещания. Главной целью Пекинских правил является создание такой системы ювенального правосудия в мире, которая была бы направлена на обеспечение благополучия ребенка, при этом применяемые к нему меры принуждения всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами совершённого правонарушения, но и с особенностями развития личности несовершеннолетнего правонарушителя.
Согласно пункту 2.2. Минимальных стандартных правил ООН, несовершеннолетним признается ребенок (молодая личность), который может привлекаться (в пределах правовой системы страны) к ответственности за правонарушение в такой форме, которая существенно отличается от ответственности совершеннолетнего лица1. При этом установление возрастных пределов определения несовершеннолетия полностью отдано на усмотрение правовой системы государства и зависит от исторических, культурных, политических и иных особенностей развития государства. В этой связи международное сообщество призывает все государства приложить максимальные усилия для установления разумного возрастного предела, который бы мог применяться безусловно в международном масштабе. Российская Федерация в статье 87 Уголовного кодекса РФ устанавливает возраст уголовной ответственности несовершеннолетнего лица: низший предел — 14 лет, верхний предел — 18 лет. Таким образом, именно данная возрастная группа несовершеннолетних сегодня по российским законам подпадает под действие дифференцированной формы судопроизводства по уголовным делам, установленной главой 50 УПК РФ. На наш взгляд, данные возрастные границы соответствуют эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости личности ребенка и его способности воспринимать и понимать последствия совершенного уголовно-наказуемого деяния и нести ответственность. Однако в мировой практике встречаются случаи, когда возраст уголовной ответственности государством устанавливается на более низком уровне, например, в Швейцарии, в отличие от РФ, он снижен ровно в два раза и установлен на уровне семи лет. Видимо, данное государство не восприняло призыв Пекинских правил, что слишком низкий уровень привлечения лица к уголовной ответственности
1 Минимальные стандартные правила ООН касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН 29 нояб. 1985 г. // Советская юстиция. — 1991. — № 12—14.
не учитывает аспекты интеллектуальной, духовной и эмоциональной зрелости личности.
В пункте 7 Минимальных стандартных правил ООН закреплены основные права несовершеннолетнего и процессуальные гарантии их реализации. При этом особого внимания заслуживает право несовершеннолетнего на оказание квалифицированной защиты (право на адвоката) и на присутствие законных представителей (родителей или опекуна). Сегодня российская уголовно-процессуальная модель защиты прав несовершеннолетнего правонарушителя сочетает в себе оказание профессиональной защиты со стороны адвоката (ст. 51 УПК РФ), моральной защиты со стороны законного представителя (ст. 426 УПК РФ), психологической защиты (помощи) со стороны психолога, а также педагогической защиты (поддержки) со стороны педагога (ст. 425 УПК РФ), тем самым в максимальной степени обеспечивается требуемый нормами международного права дифференцированный подход к решению проблем, связанных с повышенным уровнем гарантий реализации права на защиту несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми.
В пункте 8 Минимальных стандартных правил ООН закреплено право несовершеннолетнего на конфиденциальность, положения которого нашли свою реализацию в статье 241 УПК РФ. Так, в качестве одного из оснований для проведения закрытого судебного разбирательства указывается рассмотрение уголовного дела о преступлении, совершенном лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. Однако, следует заметить, что данная норма не носит императивного характера, и вопрос о ее применении отдан полностью на усмотрение суда. При этом законодатель не раскрывает в нормах УПК РФ понятие «усмотрение», полагаясь полностью на опыт и профессионализм правоприменителя. Мы же считаем, что понятие «усмотрение» является достаточно спорным в уголовно-процессуальном судопроизводстве России, особенно когда речь идет о судьбе ребенка. Во всех случаях суд должен исходить их ненужности лишней огласки обстоятельств уголовного дела, приводящей к ущербу репутации несовершеннолетнего лица.
Согласно пункту 10 Минимальных стандартных правил ООН в рамках первоначального контакта несовершеннолетнего с правоохранительными органами в случае его задержания или заключения под стражу в первоочередном порядке должны быть поставлены в известность его родители или опекун. Данная норма также нашла свою реализацию в нормах УПК РФ. Более того, в части 4 статьи 96 УПК РФ закреплена императивная обязанность дознавателя, следователя уведомлять родственников несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства о факте его задержания, даже если это не отвечает интересам предварительного расследования. Содержание под стражей должно применяться к несовершеннолетнему только в качестве крайней меры, при этом должны быть изначально предусмотрены кратчайшие сроки ее применения. Во всех случаях должен рассматриваться вопрос о возможности замены заключения под стражу более мягкими альтернатив-
171
ными мерами, предусмотренными внутренним уголовно-процессуальным законодательством государства. В качестве альтернативной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего лица уголовно-процессуальным законодательством РФ предусмотрен присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ). Следует отметить, что УПК РФ, в сравнении с УПК РСФСР, расширил субъектный состав реализации присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым и допускает возложение данной обязанности на иных, заслуживающих доверия лиц. Однако анализ правоприменительной практики показал, что сегодня в РФ данная мера пресечения применяется крайне редко в связи с недооценкой ее эффективности со стороны органов предварительного расследования и суда.
Имплементируя пункт 11 Минимальных стандартных правил ООН во внутреннее законодательство РФ относительно возможности прекращения уголовного дела, исключив официальное разбирательство в суде, российский законодатель в статье 427 УПК РФ предусмотрел следующие основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с применением принудительных мер воспитательного воздействия:
— совершение несовершеннолетним лицом преступления небольшой или средней тяжести;
— согласие несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также его законного представителя на прекращение в отношении него уголовного преследования;
— в ходе предварительного расследования должны быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения к последнему наказания.
При наличии вышеперечисленных оснований следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель — с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.
Еще одним важным правом, закрепленным в пункте 14 Минимальных стандартных правил ООН, является право несовершеннолетнего на участие в судебном разбирательстве с возможностью свободного изложения своей точки зрения. Однако в правоприменительной практике РФ зачастую мнение несовершеннолетнего не всегда в должной степени учитывается органами предварительного расследования, которые в большем приоритете доверяют мнению адвоката, законных представителей, педагогов или психологов. На наш взгляд, не стоит пренебрегать данным международным правилом, поскольку восстановительная модель ювенального судопроизводства ориентирована, прежде всего, на отношение к ребенку как отдельной личности общества и учету его мнения относительно любой рассматриваемой вокруг
172
него ситуации. Как досудебное, так и судебное разбирательство во всех случаях должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в дружественной атмосфере его понимания.
Одним из важнейших вопросов, которому Минимальными стандартными правилами ООН уделено особое внимание, является вопрос о специализации работников следственных органов и органов осуществления правосудия. При этом подчеркивается необходимость изыскания и выделения ресурсов во внутренней финансовой системе государств для набора, подготовки всех категорий сотрудников, занимающихся вопросами правосудия в отношении детей. К сожалению, реализация данных положений пока не нашла должного уровня реализации в правоприменительной практике РФ. Несмотря на то, что одобренная в 1991 г. Верховным Советом РСФСР Концепция судебной реформы1 закрепила необходимость создания в отечественном судопроизводстве системы судов ювенальной юстиции, сегодня такие суды в России созданы в ограниченном количестве. Кроме того, помимо создания системы ювенальной юстиции, на практике также должен быть разработан и реализован комплекс обеспечивающих деятельность юве-нальной юстиции учреждений: должна быть создана эффективно действующая система взаимоотношений между правоохранительными органами, органами правосудия и службами помощи детям, попавшим в трудные жизненные ситуации [4].
Минимальные стандартные правила ООН предписывают, что несовершеннолетний может быть лишен свободы только в случае совершения им очень серьезного преступления, связанного с насилием над другим лицом, а также в случае рецидива. При этом указывается, что, наряду с возможностью назначения уголовного наказания, во внутреннем законодательстве государств должны быть обязательно предусмотрены иные меры по отношению к несовершеннолетнему. В данном контексте речь идет о принудительных мерах воспитательного воздействия, являющихся основой восстановительной модели ювенального судопроизводства. Часть 2 ст. 90 УК РФ закрепляет виды принудительных мер воспитательного воздействия, которые позволяют российскому правоприменителю отойти от привычной схемы: «преступление — наказание — судимость», при этом реализовывать цели уголовной ответственности. Как отмечает в своих исследованиях Ф. М. Городинец, специфика уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних лиц, как правило, обусловлены проблемами подростковой преступности, а также особенным набором мер правового воздействия в отношении этих социальных групп» [5, с. 121]. К таким мерам сегодня отнесены: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить при-
1 О концепции судебной реформы в РСФСР: пост. Верховного Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. — 1991. — № 44. — Ст. 1435.
чинённый вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Однако сегодня эффективность реализации принудительных мер воспитательного характера на практике видится неэффективной, поскольку не создан постояннодействующий государственный орган, включающий в себя педагогов, психологов и общественных воспитателей, которые бы осуществляли контроль и принимали меры по выполнению несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия. В дополнение к работе данных органов должны быть созданы и специализированные центры, в которых бы реализовывались индивидуальные формы взаимодействия несовершеннолетнего с разными видами социальных работников. Мы считаем, что на данном этапе развития ювенальной юстиции в нашем государстве одним из главных направлений должно стать создание системы единого контроля в сфере реализации принудительных мер воспитательного воздействия.
В целом Минимальные стандартные правила ООН на международном уровне закрепили очень важные с точки зрения защиты детства цели-принципы осуществления правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц. Сегодня именно данный документ служит ведущим ориентиром в рамках осуществления ювенального судопроизводства. Правовой анализ показал, что достаточно много важных положений данного международно-правового документа было имплементировано во внутреннее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, сегодня в большей степени направленных на изменение карательного в сторону воспитательного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
В продолжение реализации Минимальных стандартных правил ООН в рамках создания ювенальной юстиции международным сообществом был принят еще ряд важных международно-правовых документов: Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних: приняты резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. (Эр-Риядские принципы ООН); Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы: приняты резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г.; Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей: принята Всемирной встречей на высшем уровне в интересах детей 30 сентября 2000 г. Данные международно-правовые акты оказали и продолжают оказывать весомое влияние на процесс формирования российской ювенальной правовой модели. Как отмечает в своих исследованиях М. П. Перякина, «нормы международного права призваны направлять правовые системы всех государств на соблюдение важных для развития ювенальной юстиции постулатов» [6, с. 60].
Таким образом, проанализированные нами международно-правовые акты, принятые в рамках международного сотрудничества в сфере охраны и защиты прав и законных интересов детей, показали, что сегодня их специфика заключается в том, что они направлены на повышение уровня воспита-
174
тельного, и, в некоторой степени, профилактического значения уголовного судопроизводства в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. Во всех случаях к несовершеннолетнему правонарушителю следует применять дифференцированный подход, связанный с его физической, умственной, духовной, нравственной и социальной незрелостью. Интеграцию уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ в международно-правовое поле следует продолжить в гуманистической направленности при максимальном учете норм международного права при конструировании национальной системы ювенального судопроизводства современной России.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Третьякова Е. И. О предмете доказывания по делам несовершеннолетних / Е. И. Третьякова // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2017. — № 1 (76). — С. 61 —69.
2. Биткова Л. А. Правовые предпосылки создания в современной России судов по делам несовершеннолетних / Л. А. Биткова // Пробелы в российском законодательстве. — 2015. — № 4. — С. 78—82.
3. Лядова М. О. Конвенция о правах ребенка: основные принципы и особенности / М. О. Лядова // Достижения науки и образования. — 2018. — № 16 (38). — С. 56—60.
4. Максудов Р. Законопроект «О ювенальной юстиции» в России: создание и лоббирование текста или запуск движения? / Р. Максудов, М. Флямер // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России: сб. ст. в 2 кн. (Сост. М. Г. Флямер). Кн. 2. — М.: Приор, 2000. — 178 с.
5. Городинец Ф. М. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и проблемы имплементации международно-правовых стандартов при реализации уголовного наказания в Российской Федерации / Ф. М. Городинец // Вестник Санкт-Петербургского института МВД России. — 2012. — № 2 (54). — С. 121—125.
6. ПерякинаМ. П. Международные основы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц / М. П. Перякина // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2016. — № 1. — С. 59—67.
