CC BY
300
CIVIL SOCIETY INSTITUTIONS IN TULA REGION AND THEIR INTERACTION WITH REGIONAL AUTHORITIES
N.A. Kolesnikova
In accordance with the classification of regions of Russia as per potential of civic participation development, Tula region is related to the third type (class) among the Russian regions. In Tula region, there are institutions of civil society in each of the public spheres, but the threat is that it is difficult to overcome the passivity of citizens. The establishment of institutions of civil society in Tula region contributes to the activities of the Commissioner for Human Rights in Tula region, the Public Chamber of Tula region and the Commissioner for Children's Rights in Tula region. In future, the authorities and civil society institutions of Tula region need to continue to interact and focus on solving the most pressing problems of the region's population.
Key words: civil society, Tula region, complaints of citizens, interaction with authorities.
Kolesnikova Nadezhda Arkadievna, Deputy Chief of Staff of Tula City Department of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Nadin061179@,mail.ru, Russia, Tula, The Russian Ministry of Internal Affairs for the city of Tula.
УДК 323
РОЛЬ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Н.А. Колесникова
Местное самоуправление является одним из основных институтов гражданского общества в современной России. Именно на местном уровне должны быть решены основные вопросы благоустройства территорий, проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, правового просвещения жителей, помощи незащищенным слоям населения и т.п. На современном этапе развития государство и гражданское общество находятся в поиске новых эффективных моделей взаимодействия на местном уровне.
Ключевые слова: местное самоуправление, население, благоустройство, сфера жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), энергоэффективность, коммунальные услуги, правовое просвещение.
Местное самоуправление - один из основных институтов гражданского общества, это самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения определенной территории по решению непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов всех жителей данной территории,
с учетом исторических и иных местных традиций. Здесь проходят проверку на прочность все инновации, обеспечиваются ключевые жизненные потребности человека, оказывая решающее влияние на качество жизни. Часть реальных проблем, остро стоящих перед обществом, может и должна быть решена на местном уровне [1].
Проблемы благоустройства и чистоты населенных пунктов; помощь бедным, незащищенным социальным группам; охрана материнства, детства, преодоление детской беспризорности; образование, просвещение, общественное развитие; занятость населения; здравоохранение; проблемы в сфере ЖКХ и многое другое решаемо на уровне системы институтов местной власти.
По данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации по состоянию на 1 января 2012 года в России насчитывалось 23118 муниципальных образований, из них: 517 городских округов; 1821 муниципальный район; 1711 городских поселений; 18833 сельских поселения; 236 внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга [2]. По состоянию на 1 января 2013 года в России насчитывалось 23910 муниципальных образований, т. е. рост числа муниципальных образований за 2012 год составил 3,4 % [3].
Местная власть оказывает большое влияние на формирование человека, его личности, ценностей, мировоззренческих установок. Одна из задач современного российского местного самоуправления - изменение психологии людей, развитие у них навыков самостоятельного, под свою ответственность решения местных дел - дел, которые, в конечном счете, создают основу модернизации страны и гражданского общества.
Опрос общественного мнения, проведенного ВЦИОМ в 2011 году, показал, что 56 % респондентов при ответе на вопрос о необходимости перераспределить властные полномочия между уровнями власти в пользу местного самоуправления, признали, что это важная и нужная мера [4].
Результатом реализации в России первого этапа реформы местного самоуправления стало создание работающей системы институтов местной власти, являющейся важной частью политической системы страны. Опрос общественного мнения, проведенного ВЦИОМ в марте 2013 года показал, что россияне оценили улучшение ситуации на местном уровне: соответствующий индекс вырос с 17 до 27 пунктов, в первую очередь - за счет снижения доли негативных оценок (с 41 до 36) [5].
Действительно, в последние годы в России были определены системные подходы к решению многих проблем в сфере развития территорий и МСУ, однако, как свидетельствует практика, важнейшие проблемы, препятствующие развитию местного и территориального самоуправления, жилищно-коммунального хозяйств, качества
общественных услуг, оказываемых населению в данной сфере,
преодоления коррупции и монополизма на местном уровне остаются нерешенными [6].
Гендиректор ВЦИОМ В.Федоров в мае 2013 года официально заявил, что сегодня политической проблемой № 1 в России является проблема ЖКХ, которая касается двух третей населения в достаточно остром ключе. Согласно данным социологов от апреля 2013 года, 64 % россиян считают проблему ЖКХ наиболее важной для страны в целом [7].
Опрос об оценках качества и стоимости услуг ЖКХ, проведенный Левада - Центром 10-13 августа 2012 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения показал что расходы респондентов на жилье и коммунальные услуги выросли в 4,5 раза. В то же время качество работы служб ЖКХ выросло незначительно [8]. И действительно, объем услуг ЖКХ на сегодня в России составляет 1 трлн 200 млн рублей, или 10 % ВВП страны, но при этом 40 % российского жилого фонда нуждается в капитальном ремонте [9].
Такое положение вещей вызывает значительную негативную реакцию у населения и приковывает внимание к этим проблемам общественности.
При этом серьезной проблемой в сфере ЖКХ продолжает оставаться то, что граждане по тем или иным причинам не хотят занимать активную позицию в вопросах управления собственным жильем [10].
Этот вывод подтверждается результатами социологических опросов, проведенных, в том числе, по инициативе Всероссийского Совета местного самоуправления (ВСМС). Они показали, что в целом отношение у граждан к идее принять участие в деятельности органов местного самоуправления является достаточно индифферентным. Единственной аудиторией, в которой замечен небольшой позитивный отклик на эту возможность, являются предприниматели. Из полученных данных следует, что с полным доверием к местной власти относится 43,6 % населения, тогда как 56,2 % не доверяет этой власти или индифферентны к данной проблематике [11]. Зачастую это связано с тем, что граждане просто не знают о своих правах в данной сфере и не обладают опытом управления собственным жильем.
Опрос общественного мнения, проведенного ВЦИОМ в июле 2012 года, показал, что информированность граждан о реформе ЖКХ постепенно растет, однако реальное участие в ней граждан пока ограничивается установкой энергосберегающих ламп и счетчиков. При этом 25 % граждан, волнует вопрос, как контролировать деятельность управляющей компании, а 59 % волнует проблема, как сократить расходы на жилищно-коммунальные услуги [12].
Получается, что такой уровень осведомленности граждан о реформе не говорит о просвещенности граждан о своих правах в сфере ЖКХ.
Изменения действующего законодательства, принципиально новые подходы к вопросам управления жилищным фондом приводят к необходимости проведения программ по профессиональному образованию населения в вопросах управления жилищной собственностью, их жилищному просвещению и информированию.
Дополнительно, в качестве причин в целом низкой активности населения Всероссийский Совет местного самоуправления выделяет: недоверие и настороженность по отношению к власти, страх потерять работу, обусловленная этим позиция - не высовываться; - органы МСУ сами далеко не всегда ориентированы на открытость в работе и прозрачность своих действий; систематическое отсутствие внимания к местному самоуправлению со стороны СМИ (внимание привлекают только криминальные, коррупционные или скандальные истории, тогда как повседневную работу органов местного самоуправления никто не показывает); попытки контроля за деятельностью МСУ со стороны некоторых руководителей субъектов РФ, что приводит к конфликтным ситуациям, подрывает веру граждан в авторитет и легитимность власти.
Как негативный момент необходимо отметить и то, что уровень финансовой обеспеченности муниципальных образований продолжает оставаться чрезвычайно низким и не позволяет им качественно выполнять возложенные на них задачи, удовлетворять запросы граждан.
Это подтверждается результатами проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации. До 90 % доходов передаются из муниципалитетов в вышестоящие бюджеты, а оттуда в местные бюджеты поступает различного рода финансовая помощь. Сохраняются механизмы «отрицательного трансферта», которые, как отмечают специалисты Счетной палаты, лишают муниципальные образования - доноров стимулов
- к развитию собственной налоговой базы. В результате в подавляющем большинстве муниципалитетов в условиях кризиса и изъятия средств на региональный уровень существенно сокращаются доходы, что приводит к сворачиванию многих программ развития, в том числе инфраструктурных проектов, распространению на местном уровне настроений иждивенчества при отсутствии креатива и стремлений к модернизации, не формируются стимулы для поддержки предпринимательской деятельности, развития производства и сферы услуг [13].
Осуществлению эффективного взаимодействия властей и общественности на местном уровне препятствует также ряд неурегулированных законодательных проблем. Например, публичные слушания являются формой обязательного учета мнения граждан по важнейшим вопросам местного значения, однако, в действующем законодательстве отсутствует процедура учета их результатов и внедрения принятых на слушаниях решений. Таким образом, необходимо принятие нормативно-правового акта, предусматривающего процедуру учета
результатов публичных слушаний и реальности внедрения принимаемых на слушаниях решений, что существенно может повысить эффективность взаимодействия властей и общественности на местном уровне.
Непонятно гражданам было и повсеместное введение института сити-менеджеров, изначально планируемого для повышения качества муниципального управления. С одной стороны, глава администрации, назначаемый по контракту, становится по-настоящему исполнительной властью, осуществляющей администрирование, а не политическую деятельность, у него больше возможностей для организации эффективного, сбалансированного управления; меньше политического накала вокруг назначения главы местной администрации, а значит и меньше конфликтов в дальнейшем, которые могли бы помешать сити-менеджеру работать; меньше оснований для раскола среди местных элит; снижается вероятность конфликта по линии «регион-муниципалитет», что способствует сбалансированному развитию муниципалитета. С другой стороны, данный институт вызвал у населения недоумение в связи с тем, что их лишили возможности напрямую выбирать главу муниципального образования, а у назначенного главы снижается мотивационная ответственность перед населением, которое его не избирало.
В 2012 году Правительством Российской Федерации в соответствии с Распоряжением от 29.08.2012 № 1554-р [14] в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Федерального закона № 133727-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением перечня выборных муниципальных должностей» [15], который предусматривает, что глава муниципального образования избирается на прямых муниципальных выборах (по действующему положению в законодательстве Российской Федерации глава муниципального образования может быть избран либо на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава). Идея законопроекта поддержана многими общественниками. Отсутствие прямых выборов глав муниципальных образований напрямую влияет на активность граждан, степень их влияния на ситуацию в отдельных населенных пунктах.
Для создания стабильно работающей системы институтов местной власти, являющейся важной частью политической системы, на современном этапе развития общества необходимо решить и ряд других проблем.
Среди основных проблем в сфере МСУ Всероссийский Совет местного самоуправления выделяет, например, такие, как:
- Проблемы сельских территорий, которые составляют преобладающую часть территории России. На них проживает почти треть российских граждан, однако в большинстве сельских поселений сегодня
отсутствуют необходимые организационные и материально-технические ресурсы для социально-экономического развития.
Для решения проблем сельских поселений была разработана и принята в 2010 году Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года [16], поддержанная жителями села, общественностью и экспертами.
Однако для успешного выполнения мероприятий, предусмотренных в Концепции, необходимо достойное и обоснованное финансирование, ведь результаты указанной программы во многом зависят от финансовых вложений в ее реализацию.
- Кадровая проблема, связанная с нехваткой на местах квалифицированных специалистов, готовых работать в сфере местного самоуправления. Решение этой проблемы, на наш взгляд, невозможно без принятия и реализации федеральной целевой программы, направленной на обучение и повышение квалификации должностных и выборных лиц местного самоуправления. Аналогичные программы должны быть реализованы и на региональном уровне. Вклад в решение задачи повышения квалификации должностных и выборных лиц местного самоуправления также могут внести проекты, направленные на распространение лучших практик муниципального управления, проведение кратковременных тематических семинаров по актуальным проблемам, стажировок, конференций и круглых столов.
- Институциональные (структурные) изменения в сфере местного
самоуправления (укрупнение муниципальных образований). В настоящее время во многих регионах России продолжаются процессы оптимизации числа муниципальных образований поселенческого уровня. Основные причины таких изменений: необходимость сокращения количества
убыточных, дотационных поселений, необходимость сокращения расходов на содержание аппаратов управления на местах, оптимизации местных бюджетов; стремление выстроить структуру органов местного самоуправления в соответствии с изменениями в размещении производства, трудовых ресурсов, транспортной сети.
С целью оптимизации систем управления муниципальными образованиями с 1 января 2011 года Федеральным законом № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [17] установлена и возможность образования местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации поселения, являющегося административным центром муниципального района, если это предусмотрено их уставами. В этом случае в таком поселении местная администрация не образуется.
Между тем в отдельных регионах укрупнение муниципальных образований проводится без острой на то необходимости (потому что
такая тенденция имеется в других регионах) или по административному указанию региональной власти, чтобы усилить управляемость территориями. Такие тенденции муниципальное сообщество, как правило, оценивает негативно, апеллируя к принципу доступности власти и принципу субсидиарности.
Таким образом, укрупнение муниципальных образований и оптимизация системы управления в указанных муниципалитетах - процесс очень неоднозначный. Он может принести позитивные изменения, так как дает возможность экономии средств, устранения избыточных, фактически бесполезных административных инстанций на безлюдных территориях и на территориях, где отсутствует экономическая деятельность, отсутствуют кадры на уровне поселений. Но при этом объединение должно проходить с учетом сохранения требований о доступности органов власти для населения. Механическое соединение убыточных муниципалитетов не сделает их богаче и менять надо финансово-экономическую политику.
Руководителям органов МСУ также следует обратить особое внимание на работу по поддержке и развитию местных сообществ: соседских, родительских, деловых, шире использовать возможности электронных приемных, голосования по вопросам местного значения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Главной составляющей для эффективного развития муниципалитетов сегодня является, на наш взгляд, взаимная ответственность муниципальных структур и граждан, способность оперативно реагировать на запросы местного населения.
Таким образом, анализ взаимодействия государства и граждан на уровне местного самоуправления позволяет сделать следующие выводы.
С одной стороны, государство и гражданское общество находятся в поиске новых эффективных моделей взаимодействия на местном уровне, платформ для конструктивного взаимодействия: решается вопрос о возвращении института выборности глав муниципальных образований на муниципальных выборах; создаются группы общественного контроля в сфере ЖКХ; принят ряд нормативно-правовых актов, направленных на улучшение качества предоставления услуг в сфере ЖКХ; ужесточение контроля за работой управляющих компаний, повышение информированности граждан-собственников жилья об их правах и обязанностях.
С другой стороны, эти шаги пока не приводят к существенным изменениям на местном уровне Продолжается рост тарифов ЖКХ, что вызывает недовольство граждан, и местным властям редко удается найти общий язык с жителями, да и сами муниципалитеты, при значительном дефиците бюджетов, не обладают реальными финансовыми возможностями для реализации запросов граждан, в том числе на
жилищное просвещение, переселение граждан из ветхого жилья и проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
Для преодоления указанных негативных тенденций целесообразно принятие ряда мер.
Для социально-экономического развития муниципалитетов при дефиците местных бюджетов необходима серьезная финансовая поддержка федерального и регионального уровня, серьезные финансовые вливания в местные бюджеты, направленные как на текущую расходную деятельность муниципалитетов, так и на финансирование программ социально-экономического развития территорий.
Осуществлению эффективного взаимодействия властей и общественности на местном уровне будет, на наш взгляд, способствовать принятие ряда нормативно-правовых актов, например: закона, который
обяжет владельцев жилья платить взносы на содержание жилья и общедомового имущества; закона, предусматривающего процедуру учета результатов публичных слушаний и реальности внедрения принимаемых на слушаниях решений; закона, регламентирующего деятельность получивших распространение на практике домкомов, советов дома, «старших по дому», который однозначно определит их функции и полномочия. Целесообразно, на наш взгляд, внести изменения в Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части уменьшения количества избирателей, голосующих за отзыв депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.
Возрастающая потребность проведения мероприятий по профессиональному образованию населения в вопросах управления жилищной собственностью, их жилищному просвещению и информированию, выпуску и подготовке соответствующей методической литературы может быть решена, например, путем государственного или муниципального заказа, где НКО могут выступить в качестве ресурсных центров, образующих систему реализации государственной услуги по информированию граждан в жилищной сфере.
Помимо жилищного просвещения граждан, институты гражданского общества могут осуществлять контроль за обоснованностью распределения грантов; проводить общественную экспертизу законопроектов; осуществлять контроль за обоснованностью роста тарифов ЖКХ, за качеством и надежностью оказания гражданам коммунальных услуг, в том числе через формирование «рейтингов доверия» для управляющих кампаний; осуществлять поддержку социальных инициатив, развитию гражданской активности на местах; проводить мониторинг развития системы местного самоуправления в
Российской Федерации и общественную оценку деятельности должностных и выборных лиц местного самоуправления.
Расширению предусмотренных законодательством форм участия граждан в решении вопросов местного значения, повышению социальной активности граждан при решении вопросов местного значения, активизации развития на местном уровне институтов гражданского общества также будет способствовать информационно-просветительская деятельность в средствах массовой информации. Целесообразно организовать серьезную просветительскую компанию в масштабах страны, направленную на формирование потребности в гражданском участии на местном уровне, самоорганизацию населения в
муниципалитетах, обеспечить широкое информирование граждан через СМИ о задачах местного самоуправления, его развитии, его позитивном значении для обеспечения качества жизни людей на местах.
Список литературы
1. Морозов Д.А. Специфика местного самоуправления как социально-политического института// Изв. ТулГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2009. Вып. 2. С. 106-115.
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстата) // База данных показателей муниципальных образований // Характеристика субъектов Российской Федерации по типам муниципальных образований и видам муниципальных учреждений на 1 января 2012 года. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst.htm (дата обращения: 08.04.2013).
3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстата) // База данных показателей муниципальных образований // Характеристика субъектов Российской Федерации по типам муниципальных образований и видам муниципальных учреждений на 1 января 2013 года. URL: http: //www. gks. ru/db scripts/munst/munst. htm (дата обращения: 09.04.2013).
4. Всероссийский цент изучения общественного мнения // Опрос
общественного мнения от 26.06.2011 URL:
http://wciom.ru/zh/print q.php?s id=730&q id=52784&date=26.06.2011 (дата обращения: 08.02.2012).
5. Всероссийский цент изучения общественного мнения // Опрос
общественного мнения «Весенний оптимизм: оценки ситуации в стране - и в жизни». Пресс-выпуск № 2258 от 21.03.2013. URL:
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113783 (дата обращения: 09.04.2013).
6. Иванова В.И., Лаврикова А.А. Критерии оценки эффективности деятельности местной политической элиты: к проблеме измерения// Изв. ТулГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2012. Вып. 2. С. 275-284.
7. Всероссийский цент изучения общественного мнения //
Публикации в СМИ от 24.05.2013 «ЖКХ: живи как хочешь». URL: http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=114142 (дата обращения:
11.06.2013).
8. Левада-Центр // Пресс-выпуск от 03.09.2012 «Оценки качества и
стоимости услуг ЖКХ». URL: http://www.levada.ru/03-09-2012/otsenki-
kachestva-i-stoimosti-uslug-zhkkh (дата обращения: 05.05.2013).
9. Официальный сайт Общественной палаты Российской
Федерации. URL: http://www.oprf.ru/press/news/2012/newsitem/20004 (дата обращения: 09.04.2013).
10. Гоголева Е.Н. Активноть местного сообщества как условие
функционирования местного самоуправления// Изв. ТулГУ. Сер.
Гуманитарные науки. 2010. Вып. 2. С. 126-135.
11. О развитии местного самоуправления в Российской Федерации
и задачах ВСМС: доклад Всероссийского Совета местного
самоуправления, М., 2011, 30 с. URL: http://www.vsmsinfo.ru/proekty-i-programmy/materialy-proshedshikh-meropriyatij/2710-doklad-o-razvitii-mestnogo-samoupravleniya-v-rossijskoj-federatsii-i-zadachakh-vsms-proekt-utverzhden-na-zasedanii-rasshirennogo-byuro-tsentralnogo-soveta-vsms-31-05-2011 (дата обращения: 01.02.2013).
12. Всероссийский цент изучения общественного мнения // Опрос
общественного мнения «Реформа ЖКХ: что мы о ней знаем и как в ней участвуем». Пресс-выпуск № 2073 от 20.07.2012. URL:
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112927 (дата обращения:
09.04.2013).
13. О развитии местного самоуправления в Российской Федерации
и задачах ВСМС: доклад Всероссийского Совета местного
самоуправления, М., 2011, 30 с. URL: http://www.vsmsinfo.ru/proekty-i-programmy/materialy-proshedshikh-meropriyatij/2710-doklad-o-razvitii-mestnogo-samoupravleniya-v-rossijskoj-federatsii-i-zadachakh-vsms-proekt-utverzhden-na-zasedanii-rasshirennogo-byuro-tsentralnogo-soveta-vsms-31-05-2011 (дата обращения: 01.02.2013).
14. О проекте Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением перечня выборных муниципальных должностей: Распоряжение Правительства Рос. Федерации от 29 авг. 2012 г. N 1554-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 36. Ст. 4969.
15. Официальный сайт Государственной Думы Федерального
собрания Российской Федерации// URL:
http: //asozd2. duma.gov.ru/main.nsf/%2 8 SpravkaNew%29?OpenAgent&RN= 13 3727-6&02 (дата обращения: 10.02.2013). Решением Совета Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации рассмотрение законопроекта перенесено и включено в примерную программу рассмотрения на октябрь 2013 года.
16. Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских
территорий Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства Рос. Федерации от 30 нояб. 2010 г. № 1236-р // Собр.
законодательства Рос. Федерации. 2010. № 50. Ст. 6748.
17. О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федер. закон Рос. Федерации от 29 ноября 2010 г. № 315-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19 ноября 2010 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 24 ноября 2010 г.// Рос. газ. 2010. 3 дек. № 274; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010.
№ 49. Ст. 6411.
Колесникова Надежда Аркадьевна, заместитель начальника Штаба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле, Nadin061179@,mail. ru, Россия, Тула, УМВД России по г. Туле.
ROLE OF LOCAL SELF- GOVERNMENT FOR THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY IN MODERN RUSSIA
N.A. Kolesnikova
The local self-government is one of the main institutions of civil society in contemporary Russia. It is at the local level where to be solved the key issues of territorial development, problems in the sphere of housing and communal services, legal education of citizens, support to vulnerable segments of the population, and etc. At the present stage of development, the state and civil society are in search of new effective models of cooperation at the local level.
Key words: local self-government, population, improvement, sphere of housing and communal services (ZhKKh), energy efficiency, utilities, legal education.
Kolesnikova Nadezhda Arkadievna, Deputy Chief of Staff of Tula City Department of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Nadin061179@mail.ru, Russia, Tula, The Russian Ministry of Internal Affairs for the city of Tula.
УДК 323.2
ДИНАМИКА САМООРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА КАК ФАКТОР ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ «ВЛАСТЬ - ОБЩЕСТВО»
А.А. Лаврикова, О.Е. Шумилова
На основе результатов комплексного социологического исследования определено влияние процесса самоорганизации местного сообщества на выбор форм, методов и инструментов воздействия элементов гражданского общества на принятие управленческих решений в рамках локальных территорий.
Ключевые слова: местное сообщество, самоорганизация местного сообщества, конфликтное взаимодействие, солидарность, гражданская активность, гражданские инициативы.
На основе развития потенциала самоорганизации / со-общественности, т.е. действий сообща на общее благо, которое осознается
