CC BY
48УДК 349.222.2
РОЛЬ МЕДИАЦИИ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ
Степанова Л.П., Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске, Российская Федерация, mila26@inbox.ru
В предпринятом исследовании рассматриваются некоторые несовершенства регулирования процессов реализации процедур медиации; указываются недостатки и достоинства применения примирительных процедур при рассмотрении индивидуальных трудовых споров. Анализируются отдельные нормы Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В статье особо подчеркивается специфика трудовых взаимоотношении участников, которую необходимо учитывать при использовании процедуры медиации. Предлагается разработать действенный механизм воплощения процедуры медиации в действительность, а также внести ряд изменений в отдельные нормы обозначенного действующего законодательства, направленных на востребованность использования медиативных средств урегулирования разногласий между спорящими сторонами трудового договора.
Ключевые слова: медиация, медиативные средства, механизм осуществления медиативных средств, участники трудовых правоотношений, индивидуальный трудовой спор.
UDK 349.222.2
THE ROLE OF MEDIATION IN LABOR LAW
Stepanova L.P., Institute of Service, Tourism and Design (Branch) of North-Caucasian Federal University in Pyatigorsk, Russian Federation, mila26@inbox.ru
In the undertaken study examines some of the imperfections of regulation of processes of implementation of mediation procedures; identifies the advantages and disadvantages of the use of conciliation procedures in the consideration of individual labour disputes. Analyses certain provisions of the Federal law "On alternative procedure of dispute settlement with participation of mediator (mediation procedure)". The article emphasizes the specificity of the employment relationship of the participants, which must be considered in the use of mediation procedures. It is proposed to develop an effective mechanism for realization of procedures of mediation in reality, as well as certain modifications of certain provisions designated existing legislation aimed at the demand for the use of mediation means to resolve differences between the parties of the employment contract.
Key words: mediation, mediation tools, the mechanics of mediation means that the parties to the employment relationship, the individual labour dispute.
С целью повышения уровня защищенности прав, законных интересов субъектов трудовых правоотношений необходимо использование на практике таких новых методов разрешения споров, как процедура медиации.
Так, еще в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» [1] на 20072012 годы содержится указание на обязательность внедрения в правовой механизм урегулирования разногласий института медиации с целью разгрузить суды и, тем самым, сохранить бюджетные ресурсы и повысить уровень правовой защищенности сторон трудового договора.
Так, в 2011 г. вступил в силу Федеральный закон РФ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон) [2], предусматривающий широкое применение медиативных средств правового регулирования, предполагающих допустимость примирения сторон. В Законе предприня-
ты попытки очертить границы, в которых будет действовать институт медиации. Так, в предмет правового регулирования обозначенного Закона входят споры, возникающие из правоотношений гражданского, трудового и семейного законодательства (ст. 1 Закона).
Следует заметить, что ст. 2 указанного Закона не содержит понятия медиация. Как нам кажется, под медиацией в трудовом праве следует понимать установленный законом способ урегулирования разногласий между спорящими сторонами трудового договора с помощью нейтрального посредника (медиатора).
Как показывает нынешняя российская действительность институт медиации не получил широкого распространения. Пока еще преждевременно рассуждать о многочисленной потребности примирительных процедур. Объясняется это, прежде всего, незначительным уровнем правовой культуры участников конфликтной ситуации в тру-
довом правоотношении, нехваткой опыта по вопросам введения переговоров. Таким образом, для того чтобы институт медиации приобрел потребный характер, требуется приложить немало усилий, направленных на разработку качественно-необходимых услуг медиации, параллельно развивать просвещенный спрос путем разъяснения ее сущности и преимуществ.
Принимая во внимание, что сегодня в России стороны трудового договора нечасто обращаются за защитой своих прав в комиссию по трудовым спорам, рассматриваемую как досудебный способ урегулирования индивидуальных споров, предлагается использовать процедуры медиации в обязательном порядке, тем самым повышая эффективность использования примирительных процедур в трудовых правоотношениях.
Одним из важнейших недостатков Закона, на наш взгляд, является отсутствие в нем особенностей применения процедур медиации при рассмотрении отдельных категорий споров, хотя, в ст. 1 Закона четко обозначена сфера отношений, подвергающихся правовому воздействию медиации. Предлагается включить в Закон отдельные положения, предусматривающие порядок применения процедур медиации к спорам, возникающим из гражданских, трудовых и семейных правоотношений, так как различные категории споров имеют свою специфику, касающуюся правовой регламентации и сроков их рассмотрения. Так, некоторыми учеными-правоведами подчеркивается, что, к сожалению, в статье 12 Закона не находят своего отражения медиативные соглашения при урегулировании трудовых и семейных споров, поэтому, как правило, гражданско-правовые сделки (об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещения вреда) к указанным правоотношениям в большинстве случаев неприменимы. Следовательно, «медиативное соглашение должно отвечать требованиям соответствующего отраслевого законодательства» [3, с. 152; 4, с. 19; 5].
Вместе с тем, такая точка зрения частично сочетается с представлениями многих современных ученых о применении другого средства правовой защиты интересов незаконно уволенного работника, чем установленное в ТК РФ [6] - восстановление на прежней работе (ст. 394, 396 ТК РФ). Как показывают российские реалии, наниматель без особого желания соблюдает требования постановления суда о восстановлении на работе уволенного работника, а, официально исполнив решение, в большинстве случаев либо вновь расторгает трудовой договор с работником под любым предлогом, либо заставляет его уволиться «по собственному желанию» [7]. Б.А. Горохов указывает, что «в Германии восстановление на работе считается дикостью, поскольку все прекрасно понимают, что работодатель, конечно, не будет терпеть такого работника. Это в России зачем-то восстанавливают
сотрудников на работе. Зачем - непонятно никому. Можно привести тысячу примеров из практики, когда суд восстанавливает кого-либо на работе, а потом возникают большие сложности по поводу исполнения этого решения. В итоге у восстановленного на работе сотрудника ставят стол в пустом кабинете с отключенным телефоном, затем суд пытается этот телефон включить, заставить работодателя дать ему какое-нибудь конкретное задание... Конфликт не разрешается, т. е. главной задачи суд выполнить не может: сотруднику создают все условия для увольнения в дальнейшем» [8; 9, с. 306].
С целью повышения эффективности реализации института медиации правотворческим деятелям рекомендуется четко выработать действенный механизм процедуры медиации, широко используемый в сфере разрешения индивидуального трудового спора. А под механизмом осуществления медиативных средств урегулирования разногласий между спорящими сторонами трудовых отношений предполагается понимать деятельность субъектов трудового права по эффективному использованию юридических средств, детерминированная целями, приоритетами и задачами медиации, направленная на обеспечение субъективных прав, свобод и законных интересов участников трудовых правоотношений (в данном случае речь идет о трудовых) и устранение препятствий, стоящих на пути оптимизации медиативных процессов.
Также необходимо отметить, что в законодательстве следует предусмотреть положения, регламентирующие согласование сроков осуществления медиативного порядка урегулирования разногласий, а именно, момент начала действия соглашения о проведении процедуры медиации до момента ее прекращения, при этом учитывая особенности судебных сроков, необходимых для обращения субъектами трудового права за защитой своих прав, предусмотренные ст. 386, 390, 392 ТК РФ). К примеру, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет возможность подать заявление в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам на увольнение может обратиться в течение одного месяца с момента выдачи трудовой книжки, тогда как наниматель может обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба. Считаем, что использование медиативных средств урегулирования разногласий сторонами трудовых правоотношений может служить поводом для приостановления течения установленных сроков.
Вместе с тем, с целью внесения ясности и определенности, считаем целесообразным разграничение в законодательстве следующих понятий: судебная медиация, внесудебная медиация и обязательная медиация.
Под судебной медиацией надо понимать такие процедуры, которые стороны могут использовать на каждой стадии судопроизводства, а суд обязан рекомендовать применение данной процедуры, тогда как С.И. Калашникова полагает, что судебная медиация представляет собой обязательный досудебный порядок в силу предписаний закона, отличающийся самостоятельностью, присоединенный к судебной системе, т.е. это мероприятия, которые осуществляются в соответствии с рекомендацией или постановлением судьи после возбуждения конкретного дела [10, с. 136]. Таким образом, использование примирительных процедур в силу закона является обязательным этапом урегулирования конфликта для применения исковой формы защиты своих нарушенных прав. В данном случае многие авторы выделяют обязательную медиацию.
Обязательная медиация - это досудебный порядок урегулирования разногласий, предусмотренный заключенным сторонами соглашением об использовании медиативных средств урегулирования разногласий, либо формально предусмотренные в трудовом договоре условия урегулирования конфликта с помощью медиатора (медиативная оговорка), т.е. это такие медиативные процедуры, случаи использования которых предусмотрены прямо в установленном законом порядке.
Внесудебные медиативные средства урегулирования разногласий применяются в случае, когда стороны возникшего спора при наличии соглашения об использовании процедуры медиации самостоятельно обговаривают вопросы обращения к процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиатора), при этом стороны предварительно не имели цели обращаться в суд.
В качестве стимулирующего средства, направленного на содействие использованию судебной медиации, рекомендуется предоставить суду полномочия направлять субъекты трудового права на обязательные переговоры с медиатором, предметом которого будет обсуждение положительных сторон процедуры медиации сравнительно с судебным разбирательством по отдельному спору [11, с. 141]. При этом судья должен учитывать обстоя-
тельства, при которых правила, предусмотренные в соглашении о применении процедуры медиации, будут способствовать восстановлению нарушенных прав участника процедуры. Например, работника при разрешении споров о незаконном увольнении, отказе в приеме на работу, о неправомерных действиях (бездействии) нанимателя при обработке и защите персональных данных работника и др.
Видится, что такой способ является одним из наиболее действенных средств восстановления нарушенных прав участника трудового спора и удостоен должного внимания медиаторов при об-говаривании сторонами условий медиативного соглашения по данной категории споров, а в дальнейшем найдет отражение и в правотворческой деятельности по совершенствованию трудового законодательства.
Применение медиативных средств урегулирования разногласий может быть нужно и при исполнении уже вступившего в законную силу решения суда, так как известно, что правильное толкование порядка исполнения судебного решения, разрешение участникам спора самим согласовывать процедуру исполнения решения суда благотворно сказывается не только на самом исполнении, но и на разрешении индивидуального трудового спора.
Таким образом, применение процедур медиации не ущемляет право сторон трудового договора на судебную защиту, поскольку препятствий в доступе к правосудию не создается. Законодательством предоставлена возможность каждому участнику медиативных отношений отказаться от процедур медиации без согласия других сторон и обратиться за правовой защитой своих прав и законных интересов в суд. Дело в том, что предназначение судебного процесса и процедуры медиации идентичен - восстановление справедливости, т.е. разрешение индивидуального трудового спора, в результате чего будет установлена защита трудовых и интересов участников трудовых правоотношений. Таким образом, медиацию можно рассматривать как еще один наиболее эффективный способ разрешения индивидуальных трудовых споров.
Литература
1. О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы»: постановление Правительства Рос. Федерации от 21 сент. 2006 г.: в ред. от 1 нояб. 2012 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 41, ст. 4248.
2. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3: в ред. от 23 июля 2013 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31, ст. 4162.
3. Соломеина Е.А. Комментарий к статье 12 «Медиативное соглашение». Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров». Москва-Берлин: Инфотропик Медиа, 2011.
4. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
5. Егорова Л.Ю. Медиация: опыт Запада // Медиация в условиях кризиса: теоретический и практический аспекты: материалы региональной научно-практической конференции (г. Красноярск, 26 марта
2010 г.): научно-практический сб. о медиации / Сиб. федер. ун-т; г. Красноярск, 2010 г. [Электронная версия].
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ: в ред. от 6 апр. 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ч. 1, ст. 3.
7. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.М. Жуйкова. М.: "НОРМА", 2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Горохов Б.А. Трудовые споры. Чему не учат студентов: учебно-практ. пособие. М.: Проспект,
2011.
9. Смирнова О. С. Процедура медиации при разрешении индивидуальных трудовых споров как способ реализации права на защиту работником своих трудовых прав // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 3. С. 302-308.
10. Калашникова С.И. Указ. соч. С. 136.
11. Калашникова С.И. Указ. соч. С. 141-142.
References
1. O Federal'noi tselevoi programme «Razvitie sudebnoi sistemy Rossii» na 2007-2012 gody»: postanov-lenie Pravitel'stva Ros. Federatsii ot 21 sent. 2006 g.: v red. ot 1 noyab. 2012 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Fe-deratsii. 2006. № 41, st. 4248.
2. Ob al'ternativnoi protsedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (protsedure mediatsii): feder. zakon Ros. Federatsii ot 27 iyulya 2010 g. № 193-FZ: v red. ot 23 iyulya 2013 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii.2010. № 31, st. 4162.
3. Solomeina E.A. Kommentarii k stat'e 12 «Mediativnoe soglashenie». Kommentarii k Federal'nomu za-konu «Ob al'ternativnoi protsedure uregulirovaniya sporov». Moskva-Berlin: Infotropik Media, 2011.
4. Kalashnikova S.I. Mediatsiya v sfere grazhdanskoi yurisdiktsii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2010.
5. Egorova L.Yu. Mediatsiya: opyt Zapada // Mediatsiya v usloviyakh krizisa: teoreticheskii i prakti-cheskii aspekty: materialy regional'noi nauchno-prakticheskoi konferentsii (g. Krasnoyarsk, 26 marta 2010 g.): nauchno-prakticheskii sb. o mediatsii / Sib. feder. un-t; g. Krasnoyarsk, 2010 g. [Elektronnaya versiya].
6. Trudovoi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 30 dek. 2001 g. №197-FZ: v red. ot 6 apr. 2015 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 2002. № 1, ch. 1, st. 3.
7. Kommentarii k postanovleniyam Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii po grazhdanskim delam. 2-e izd., pererab. i dop. / pod red. V.M. Zhuikova. M.: "NORMA", 2008. Dostup iz sprav.-pravovoi siste-my «Konsul'tantPlyus».
8. Gorokhov B.A. Trudovye spory. Chemu ne uchat studentov: uchebno-prakt. posobie. M.: Prospekt,
2011.
9. Smirnova O.S. Protsedura mediatsii pri razreshenii individual'nykh trudovykh sporov kak sposob reali-zatsii prava na zashchitu rabotnikom svoikh trudovykh prav // Probely v rossiiskom zakonodatel'stve. 2012. № 3. S. 302-308.
10. Kalashnikova S.I. Ukaz. soch. S. 136.
11. Kalashnikova S.I. Ukaz. soch. S. 141-14
Поступила в редакцию 16 апреля 2015 г.
Received 16 April, 2015
