CC BY
12
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Кузьмин А. И.
Кы&тп Л. I.
доктор социологичемких наук, профессор, ведущий научный сотрудник, ФГБУН Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, г. Екатеринбург, Российская Федерация
Российская Федерация
ведущий экономист, ФГБУН Института экономики Уральского отделения Российской
ТыкМагога Е. КН.
г. Екатеринбург,
Тухтарова Е. Х.
академии наук,
Неклюдова Н. П. Neklyudova N. Р
кандидат экономических наук, научный сотрудник, ФГБУН Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, г. Екатеринбург, Российская Федерация
УДК 331.1+ 314.47
РОЛЬ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЫ В ДЕТЕРМИНАЦИИ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ТРУДОВЫХ
РЕСУРСОВ
Статья посвящена оценке влияния макроэкономической среды на вероятность дожития населения России в трудоспособном возрасте. Представлен авторский подход к расчету индикатора вероятности дожития в трудоспособном возрасте. В качестве основы методов исследования были использованы социологический, демографический и компаративный анализы и методы эконометрического моделирования.
Авторы предполагают, что используемые соотношения пороговых значений 15-72 года доживающих до конца трудоспособного возраста (по таблицам смертности) можно интерпретировать как данные, характеризующие существующий уровень культуры самосохрани-тельного поведения, присущего населению конкретной области, края, республики, крупному городу России. По результатам изучения сложившихся тенденций по показателю вероятности дожития в трудоспособном возрасте была предложена типологизация российских регионов, имеющих серьезные различия в уровне самосохранительного поведения. Сложившиеся различия в уровне самосохранительных установок являются результатом дифференцированного влияния макроэкономических факторов, связанных с особенностью экономического развития российских регионов.
Результаты эконометрического анализа показали, что макроэкономическая среда оказывает как положительное, так и отрицательное влияния на самочувствие трудоспособного населения в регионах России. Наиболее важным и значимым макроэкономическим фактором, улучшающим уровень самосохранительного поведения россиян, является показатель инвестиций, в том числе инвестиций демографических (в развитие сети рабочих мест для молодежи, в детскую и молодежную инфраструктуру, здравоохранение, физкультуру и массовый спорт, гериатрию и геронтологию). Согласно полученным результатам, демографические инвестиции оказывают не только благоприятное влияние на деловой климат региона, но и снижают отрицательное воздействие на уровень бедности в стране. Авторы предположили, что помимо социального выравнивания инвестиции способны оказывать положительный эффект и на региональное неравенство, создавая тем самым предпосылки для успешного и устойчивого экономического роста страны в целом. Это, в свою очередь, является одним из важнейших условий по улучшению состояния вероятности дожития в
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
трудоспособном возрасте, которое можно будет ощутить уже в среднесрочной перспективе.
Ключевые слова: трудоспособное население, трудовой потенциал, экономически активный возраст, самочувствие населения, российские регионы, макроэкономическая среда, инвестиции.
THE ROLE OF MACROECONOMIC ENVIRONMENT IN DETERMINATION OF WORKFORCE VIABILITY
The article concerns assessment of macroeconomic environment influence on probability of Russian population surviving. It presents authors' approach to calculation of probability surviving indicator. As a basis of research, methods of sociological, demographic and comparative analysis as well as econometric modeling were used.
Authors assume that used ratio of threshold values 15-72 years of living up to the end of working-age (according to tables of mortality) can be interpreted as ones characterizing the existing level of self-preserving behavior culture proper for the population of the concrete area, republic or a large city of Russia. As a result, the classification of Russian regions having serious differences in the level of self-preserving behavior was offered. The developed differences in the level of self-preserving mindset are the result of the differentiated influence of the macroeco-nomic factors connected with feature of economic development of Russian regions.
Results of the econometric analysis have shown that the macroeconomic environment renders both positive and negative influence on health of able-bodied population in regions of Russia. The most important and significant macroeconomic factor improving the level of self-preserving behavior of Russians is the indicator of investments, including demographic investments (in development of jobs for youth, in children's and youth infrastructure, health care, physical culture and mass sport, geriatrics and gerontology). According to the received results, demographic investments exert not only beneficial effect on business climate of the region, but also reduce negative impact on poverty level in the country. Authors have assumed that besides social alignment investments are capable to render also positive effect on regional inequality, creating thereby prerequisites for successful and sustained economic growth of the country in general. In its turn, it is one of the major terms of improvement of a condition of probability of survival at working-age that can be felt in the medium term.
Key words: able-bodied population, labor potential, economically active age, population well-being, Russian regions, macroeconomic environment, investments.
Теоретический обзор Вопросы оценки влияния макроэкономической среды на самочувствие трудоспособного населения поднимались многими учеными. Однако к изучению этого вопроса преимущественно обращаются представители медицинской науки, тогда как оценка влияния макроэкономических факторов на трудоспособное население в экономической науке представлена не так широко. Необходимо отметить, что зарубежные ученые гораздо чаще задавались вопросами оценки влияния макроэкономических факторов на население в трудоспособном возрасте. Поэтому среди зарубежных работ можно встретить достаточно интересные исследования по многофакторному влиянию на самочувствие трудоспособного населения.
Сравнительный анализ влияния макроэкономических индикаторов на самочувствие трудоспособного населения в Европе и Америке [1] показал, что сбалансированная макроэкономическая политика во Франции, направленная на вовлечение имеющихся трудовых ресурсов, оказала положительное влияние на повышение производительности труда и увеличение средней продолжительности жизни населения в стране. В то же время в Америке макроэкономическая политика решала иные задачи, а потому результаты, полученные при сравнительном анализе, оказались намного скромнее, нежели во Франции. Авторы объясняли это сложившейся благоприятной макроэкономической средой, которая позволила рынку труда максимально задействовать трудоспособное население страны и повысить его само-
оценку. Так, в период с середины 80-х годов прошлого столетия вплоть до глобального кризиса во Франции проводились программы по формированию оплаты труда, адекватной затраченному рабочим времени. Помимо этого, были созданы рабочие места, направленные преимущественно на снижение безработицы у менее образованного населения в трудоспособном возрасте. Если во Франции заботились о малообразованном населении и проводили политику по снижению уровня безработицы именно в этой когорте населения, то в США все было возложено на самозанятость населения. В результате сравнения двух моделей авторы пришли к выводу, что в стране улучшаются качественные демографические показатели только тогда, когда государство уделяет этому внимание и регулирует эти процессы, не перекладывая решение проблемы на плечи самого населения.
В другом, не менее интересном, исследовании [2] предпринята попытка оценить влияние проводимых структурных преобразований в странах ЕС на трудовой потенциал страны. Ученые пытались оценить, как старение нации оказывает влияние на экономику страны в целом. В результате исследования авторы обнаружили тесную связь между старением населения и снижением доходов страны через показатель национального дохода. Более того, авторы оценили, каким образом старение населения и снижение трудового потенциала стран ЕС влияют на производство в реальном секторе, финансовом и других рынках. Авторы пришли к выводу о том, что при снижении качественных показателей трудового потенциала ухудшаются экономическое здоровье в странах ЕС. Поэтому повышение качественных характеристик трудового потенциала должно носить сбалансированный характер, а не только повышать среднюю продолжительность жизни в стране.
С аналогичной проблемой столкнулись и китайские ученые. Проводимая в 60-70-х гг. прошлого столетия политика «один ребенок — одна семья» к настоящему времени привела к необходимости регулирования рождаемости на стратегическом уровне [3]. Увеличение демографической нагрузки на
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
трудоспособное население создало условия, при которых ухудшились показатели самочувствия трудоспособного населения в Китае.
С процессом старения населения столкнулась и Россия, особенно эта ситуация усугубилась в начале 90-х гг. В стране заметно сократилось трудоспособное мужское население, резко ухудшились показатели здоровья, выросла смертность, сократилась средняя продолжительность жизни. По ряду оценок это привело к ухудшению показателей уровня жизни и эффективности труда населения трудоспособного возраста. На ухудшение этих показателей не в последнюю очередь оказала влияние неблагоприятная макроэкономическая среда в конце прошлого столетия [4].
Вследствие ухудшения макроэкономической среды в России возросли показатели травматической смертности. Так, В.В. Юма-гузин и М.В. Винник в своем исследовании пришли к выводу, что высокая смертность от внешних причин обусловлена как поведенческими, так и средовыми и экономическими факторами риска. Поэтому важной задачей является формирование грамотной и сбалансированной макроэкономической политики, направленной на улучшение показателей самосохранительного поведения (ССП) населения [5].
К этому же выводу приходят Г.И. Тихонова и Т.Ю. Горчакова, отмечая, что важнейшей негативной тенденцией последних десяти лет является деградация современной структуры причин смерти населения России в трудоспособном возрасте, которая выражается в росте доли экзогенных причин смертности. В результате структура причин смерти в России становится все более похожей на таковую в кластере стран с низким уровнем жизни и неразвитой системой здравоохранения [6].
Несмотря на имеющиеся в настоящее время в России исследования учеными не уделяется должного внимания изучению влияния макроэкономической среды на состояние трудоспособного населения России. В этой связи, мы задались вопросами оценки и выделения круга макроэкономических факторов, оказывающих влияние на самочувствие
Economy and management ín branches and fíelds of actívíty
трудоспособного населения в экономически активном возрасте. Более того, был проведен региональный анализ, что позволило выделить различные по статусу зоны комфортного и неблагоприятного проживания населения.
Результаты исследования
Прежде чем представить результаты анализа отметим, что для получения индикатора самочувствия трудоспособного населения были использованы таблицы смертности, на основе которых расчетным путем был получен показатель вероятности дожития в экономически активном и трудоспособном возрасте для каждого региона. По сути, полученный индикатор отражает сложившийся уровень культуры самосохранительного поведения регионах который, как показали результаты нашего анализа, имеет высокую волатиль-ность в вероятности дожития в экономически активном возрасте. В качестве пороговых значений экономически активного возраста выделен период 15-72 года. Данные пороговые значения определёны Международной организацией труда (МОТ). Полученный расчетный показатель самосохранительного поведения (показатель ССП) вычислялся по следующей формуле для каждого региона:
(1)
где Ы— индекс самосохранительного поведения экономически активного периода жизни мужчин и женщин для отдельно взятого региона;
^ — пороговое значение завершения экономически активного возраста (72 года);
М — начало экономически активного возраста (15 лет).
Таким образом, проведенный региональный анализ по индикатору дожития в экономически активном возрасте показывает, что на первое место выходит средовой фактор ССП, например эколого-географические и климатические условия. Это согласуется с предположением о значимости миграционного поведения или подвижности населения в поисках благополучной среды обитания. Снять действие этого фактора невозможно, также как и этнического. На втором месте по значимости идут социокультурный и экономический факторы.
Ii
Как уже упоминалось выше, результаты анализа показали, что по уровню культуры ССП населения российские регионы значительно различаются. Эти отличия позволили нам говорить о том, что на территории России регионы сформированы в различные кластеры с определенным сложившимся уровнем самосохранительного поведения. Мы предлагаем следующую классификацию уровней самосохранительного поведения:
■ высокий уровень культуры ССП (вероятность дожития в экономически активном возрасте для лиц обоего пола находится в пределах не ниже 0,80-0,61);
■ стандартный уровень культуры ССП для регионов РФ (0,60-0,56);
■ приемлемый уровень культуры ССП (0,55-0,51, т.е. допустимый уровень с позиции демографических критериев, когда осуществляется простое или слегка расширенное воспроизводство населения);
■ неприемлемый уровень культуры ССП (очень низкий архаичный уровень 0,50-0,28)1.
Низкий уровень дожитий может быть вызван случайными факторами или быть статистической ошибкой. Если допустить, что этот факт установлен правильно, то следует признать наличие огромного отрицательного влияния экологически опасных веществ (включая производственные причины) и северного (полярного) климата, психоэмоциональных стрессов и архаичной самосохра-нительной культуры (привычно низких норм дожития, аутоагрессии и суицидальных проявлений различных типов).
В целом стандартный интервал для регионов современной России в среднем составил 0,584. Это означает, что из 100 человек 15-летнего возраста доживает до верхнего порога экономически активного возраста до 58 человек. Размах вариации в этом случае минимален. Естественно, что данный показатель сильно дифференцирован во времени и пространстве и по разным социально-демографическим группам.
1 Нижний порог определен по состоянию дел с дожитием мужчин в трудоспособном возрасте в Магадане на 2015 г.
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Дифференциальная ситуация в кластерах чески активном возрасте для лиц обоих с различными уровнями дожития в экономи- полов имеет следующий вид (таблицы 1-4).
Таблица 1. Высокий уровень культуры ССП (13 субъектов, включая столицы РФ)
Республики, края, области, округа Значение вероятности дожития для лиц обоих полов в экономически активном Значение из общего списка рейтинга территорий
возрасте
Краснодарский край 0,790967 14
Республика Ингушетия 0,754309 1
Республика Дагестан 0,702397 2
г. Москва 0,677146 3
Кабардино-Балкарская Республика 0,675178 5
Карачаево-Черкесская Республика 0,661377 6
Республика Северная Осетия-Алания 0,644539 7
г. Санкт-Петербург 0,641388 8
Чеченская Республика 0,63661 9
Ставропольский край 0,635625 10
Республика Татарстан 0,619628 11
Республика Калмыкия 0,615633 12
Белгородская область 0,614636 13
Таблица 2. Стандартный уровень культуры (32 субъекта Федерации)
Субъект РФ Значение вероятности дожития для лиц обоих полов в экономически активном возрасте Значение из общего списка рейтинга территорий
Брянская область 0,606612 53
Архангельская область 0,604543 52
Республика Саха (Якутия) 0,60042 50
Курская область 0,596677 49
Омская область 0,596633 48
Кировская область 0,595822 47
Республика Крым 0,591664 46
Орловская область 0,591222 44
Калининградская область 0,588789 43
Ульяновская область 0,585617 42
г. Севастополь 0,583651 41
Самарская область 0,582874 40
Алтайский край 0,582177 38
Томская область 0,578327 37
Новосибирская область 0,576518 36
Ярославская область 0,573177 35
Калужская область 0,57279 34
Липецкая область 0,571736 33
Ленинградская область 0,569553 32
Тамбовская область 0,56843 31
Чувашская Республика 0,568023 30
Рязанская область 0,566975 29
Саратовская область 0,566263 26
Астраханская область 0,565614 25
Воронежская область 0,564936 24
Тюменская область с округами 0,563132 23
Пензенская область 0,562589 22
Республика Мордовия 0,562464 21
Волгоградская область 0,56228 20
Ростовская область 0,561939 19
Московская область 0,561471 18
Республика Адыгея 0,56014 16
- 35
Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия экономика. № 4 (22), 2017
ECONOMIC SCIENCE_
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
Таблица 3. Приемлемый уровень самосохранительной культуры (31 субъект Федерации)
Субъект РФ Значение вероятности дожития для лиц обоих полов в экономически активном возрасте Значение общего рейтинга среди представленного списка субъектов РФ
Псковская область 0,559147 84
Хабаровский край 0,556725 83
Кемеровская область 0,556694 82
Республика Карелия 0,555421 80
Камчатский край 0,554293 79
Новгородская область 0,553547 78
Республика Алтай 0,553233 77
Пермский край 0,552801 76
Республика Бурятия 0,549298 75
Тверская область 0,548917 74
Республика Коми 0,548411 73
Республика Хакасия 0,547605 72
Приморский край 0,542312 71
Курганская область 0,541877 70
Красноярский край 0,540430 68
Смоленская область 0,536777 67
Владимирская область 0,530144 66
Свердловская область 0,527503 65
Оренбургская область 0,527245 64
Республика Марий Эл 0,526992 63
Тульская область 0,525187 62
Ивановская область 0,525081 61
Вологодская область 0,525032 60
Мурманская область 0,521377 59
Челябинская область 0,519622 58
Нижегородская область 0,518954 57
Республика Башкортостан 0,515484 56
Костромская область 0,513102 55
Удмуртская Республика 0,508342 54
За пределами низкого уровня дожития (0,5 и менее) оказалось 73 субъекта РФ из 7 федеральных округов за исключением Северокавказского. В таблице 4 представлен низкий или архаичный (неприемлемый с точки зрения критериев здорового, полноценного и безо-
пасного существования) уровень культуры ССП населения в регионе. Картина низких вероятностей дожитий резко усугубляется в гендерном аспекте. У лиц мужского пола ситуация с дожитиями в экономически активных возрастах совершенно удручающая.
Таблица 4. Низкий уровень культуры самосохранительного поведения населения в регионе
Субъект РФ Значение вероятности дожития для лиц обоих полов в экономически активном возрасте Значение рейтинга в представленном списке субъектов РФ
Республика Тыва 0,494991 92
Еврейская автономная область 0,494681 91
Чукотский автономный округ 0,485495 90
Амурская область 0,479368 S9
Магаданская область 0,479021 SS
Забайкальский край 0,459968 S7
Иркутская область 0,439894 S6
Сахалинская область 0,405212 SS
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Особую группу территорий представляют субъекты, в которых дожития мужчин составляют менее 40 % от числа доживающих до 15-летнего возраста по таблицам смертности лиц обоих полов. В нее вошел даже Башкортостан (таблица 5). В целом в этой группе 42 субъекта РФ, в том числе есть подгруппа действительно с низкими и неприемлемыми показателями культуры ССП в экономически активном возрасте. В численном выражении эта вероятность дожития составляет менее 35 человек из 100 (менее 0,35). В представленный круг субъектов РФ вошли 12 территорий. Причем реальная ситуация получилась достаточно пестрая в виду пространственного разброса. Так, в группу с низкими показателями уровня культуры ССП вошли не только представители Восточной Сибири или Дальнего Востока, но и небезызвестные специалистам Псковская область, Республики Карелия и Коми. Именно на этих территориях в структуре самосохранительного поведения значимы компоненты аутоагрессии, пренебрежительного отношения к своему здоровью, проявления архаичных форм демографического перехода. На данные факты обращают внимание и сибирские исследователи процессов смертности. Используя показатели среднего возраста умерших по отдельным классам причин смертности, они обращают внимание на выявление соотношения экзогенных и эндогенных причин смертности населения. В частности, «наиболее устарелый показатель дожития» в СФО наблюдается, как и по нашим результатам, в Республиках Алтай и Тыва. К депрессивным территориям они относят республики СФО и Забайкальский край. Увеличение дожитий в целом наблюдается в Новосибирской и Омской областях, Красноярском крае (4-5 лет от средней продолжительности жизни) [7].
Интересно отметить, что ранжирование регионов по показателям уровня жизни сводит в низшую категорию и такие регионы, как Забайкалье, Курганская область, Ингушетия и Алтай, тогда как ситуация с продолжительностью жизни и вероятностью дожития в трудоспособных возрастах совершенно
иная [8, с. 176]. Так, исследователь, оценивая потери жизненного потенциала населения Саха (Якутия) выявила, что от внешних (экзогенных, включая болезни органов дыхания) причин смертности в республике до сих пор умирает почти 28 % населения. Этот феномен является косвенным признаком архаичности построения самосохранительного поведения местным населением и незавершенности второго демографического перехода в регионе [8, с. 144].
Эконометрическая оценка влияния макроэкономических факторов на показатели самосохранительного поведения населения России
Проблема воздействия макроэкономической среды на самосохранительное поведение в демографической статистике может изучаться достаточно эффективно, учитывая приближение переписи 2020 г., которая позволит скорректировать картину таблиц смертности за счет полноты учета половозрастного состава России. Пока, не имея таких данных, мы воспользовались таблицами смертности и попытались связать данные из таблиц с макроэкономическими индикаторами на основе методов эконометрического анализа. Использование синтеза подходов позволило нам определить, что не все макроиндикаторы оказывают значимое влияние на самочувствие населения. К примеру, показатель инфляции — индекс потребительских цен (ИПЦ) не оказывает негативного влияния, как предполагалось изначально, на самосохранительное поведение населения России. Более того, мы получили положительную связь между инфляцией и характером самосохранительного поведения, что может свидетельствовать о методическом несовершенстве подсчета ИПЦ. О некорректности данного показателя свидетельствует и уровень константы, который значительно отличается от остальных уравнений. Так, если в других уравнениях уровень констант находится в пределах 0,40-0,55, то для первого уравнения, где включен показатель ИПЦ, он составляет внушительную цифру — 8,5 (таблица 5). Такое разночтение свидетельствует о недостоверности и смещенно-
- 37
ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
сти в оценке показателя ИПЦ, который заметно ухудшает уравнение в целом. Показатель константы в уравнениях имеет важное практическое значение. По сути, константа демонстрирует уровень выживаемости населения без влияния среды. Как показал эконометрический анализ, без влияния среды из 100 человек до 72 лет доживет от 60 до 45 человек (1,00-0,40 - 1,00-0,55).
Между тем этот уровень выживаемости значительно улучшится или ухудшится при оказании макроэкономического влияния. Перебирая ключевые макроэкономические показатели, мы выделили небольшой круг факторов, который в состоянии оказывать негативное или позитивное влияние. Среди этих факторов уровень бедности в стране (через индикатор численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума), уровень доходов в стране (на базе ВВП на душу населения), инвестиции и индикатор здравоохранения в стране (количество больничных коек). Именно к этим показателям оказались наиболее чувствительными изменения в самосо-хранительном поведении населения России.
Результаты анализа выявили, что на вероятность дожития в трудоспособном возрасте положительное влияние оказывает выстроенная и эффективно действующая система здравоохранения. К примеру, при улучшении данного индикатора на 10 % вероятность дожития улучшится на 0,3 %. Тогда как при улучшении инвестиционной привлекательности страны на 10 % вероятность дожития
улучшится на 0,2 %. Тут важно отметить, что инвестиционная активность в стране не только положительно влияет на самосохра-нительное поведение, но и нивелирует отрицательное воздействие от расслоения общества на вероятность дожития, при условии неизменности других факторов. Так, если улучшается инвестиционная активность в стране на фоне ухудшения уровня бедности, вероятность дожития снизится на 0,4 %. Тогда как при неизменности инвестиций в экономике только при повышении уровня бедности в стране вероятность дожития снизится на 0,8 %.
Вывод
Таким образом, необходимо зафиксировать, что макроэкономическая среда оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на показатели самосохранительного поведения населения в России. Как показали результаты эконометрического анализа, наиболее важным макроэкономическим индикатором, оказывающим положительное влияние на вероятность дожития в трудоспособном возрасте, являются инвестиции. При сложившемся различие российских регионов демографические инвестиции в состоянии оказывать нивелирующий эффект от расслоения общества, которое имеет место быть в настоящее время в России, повышая вероятность дожития населения в стране. Следует предположить, что демографические инвестиции способны оказывать и выравнивающий эффект на неравенство регионального развития, создавая тем самым предпосылки
Таблица 5. Результаты эконометрического анализа
№ уравнений Уравнение Расшифровка переменных Вероятность значимости коэффициента DW R2
1 p lab=-8,5*const +1,55*CPI+ +0,05*GDP_p p lab — вероятность дожития const — константа (пересечение с осью ординат) CPI — индекс потребительских цен GDP_p — ВВП на душу населения 99 % 98 % 99 % 2,18 44
2 p lab=-0,5*const+ +0,03*health const health — число больничных коек на 10 тыс. чел. 99 % 99 % 2,14 46
3 p lab=-0,55*const -0,04 * poor + 0,02 * * inv const poor — численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума inv — инвестиции 99 % 93 % 99 % 2,14 47
4 p lab=-0,37*const --0,08 * poor const poor 99 % 99 % 2,15 42
для успешного и устойчивого экономического роста страны.
Статья подготовлена в рамках плановой НИР Института экономики УрО РАН
Список литературы
1. Howell D.R., Okatenko A. The Art of Writing a Scientific Article // Journal of Applied Economics. 2010. P. 333-357.
2. Pichelmann K., Roeger W. The Art of Writing a Scientific Article // Journal of International Economics. 2004. P. 213-232.
3. Tian X. The Art of Writing a Scientific Article // Chinese Journal of Population Science. 1990. P. 115-124.
4. Karelova G.N. The Art of Writing a Scientific Article // Journal of Integration (Japan). 1999. P. 29.
5. Юмагузин В.В., Винник М.В. Факторы смертности от внешних причин и пути ее снижения: опыт экспертного интервью // Электронный научный журнал «Социальные аспекты здоровья населения». Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/ view/595/30 (дата обращения: 30.06.2017).
6. Тихонова Г.И., Горчакова Т.Ю. Смертность и продолжительность жизни населения трудоспособного возраста в России: методы и результаты исследования // Медицина труда и промышленная экология. 2010. № 3. С. 1-6.
7. Лещенко Я.А., Григорьев Ю.А. Развитие человеческого потенциала Сибири: проблемы социального воспроизводства регионального сообщества. Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2013. 514 с.
8. Сукнева С.А. Демографический потенциал развития населения северного региона. Новосибирск: Наука, 2010. 168 с.
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
№ 0404-2015-0021 в ИСГЗ «Факторы и механизмы развития и реализации экономического потенциала населения регионов с позиции социокультурного подхода».
References
1. Howell D.R., Okatenko A. The Art of Writing a Scientific Article // Journal of Applied Economics. 2010. P. 333-357.
2. Pichelmann K., Roeger W. The Art of Writing a Scientific Article // Journal of International Economics. 2004. P. 213-232.
3. Tian X. The Art of Writing a Scientific Article // Chinese Journal of Population Science. 1990. P. 115-124.
4. Karelova G.N. The Art of Writing a Scientific Article // Journal of Integration (Japan). 1999. P. 29.
5. Yumaguzin V.V., Vinnik M.V. Factors of Mortality from External Causes and Ways to Reduce it: the Experience of the Expert Interviews // Electronic Scientific Journal «Social Aspects of Population Health». URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/595/30 (accessed: 30.06.2017).
6. Tikhonova G.I., Gorchakova T.Y. Mortality and Life Expectancy of the Population of Working Age in Russia: Methods and Results of the Study // Labor Medicine and Industrial Ecology. 2010. No. 3. P. 1-6.
7. Leshchenko I.A., Grigoriev Yu.A. Development of Human Potential of Siberia: Problems of Social Reproduction of the Regional Community. Irkutsk: Publishing House «Imprint», 2013. 514 p.
8. Sukneva S.A. Demographic Potential Development of the Population of the Northern Region. Novosibirsk: Nauka, 2010. 168 p.
