CC BY
19
Вестник ПСТГУ
Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
Исаков Павел Сергеевич, аспирант кафедры теории и истории права НИУ «Высшая школа экономики» Российская Федерация, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 20 р8Л8акоу@ша11. ги
2021. Вып. 98. С. 106-117
Б01: 10.15382Миг11202198.106-117
ОИСГО: 0000-0002-1405-5024
Роль М. А. Рейснера в подготовке Декрета об отделении церкви от государства
и ШКОЛЫ ОТ ЦЕРКВИ
П. С. Исаков
Аннотация: Данная статья посвящена одному из ключевых событий в истории государственно-конфессиональных отношений в России — подготовке Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви. Декрет законодательно определил основные принципы и направления деятельности государства по отношению к Церкви. В настоящей статье показана роль М. А. Рейснера, виднейшего ученого-юриста, в подготовке Декрета, установлена его фактическая роль в процессе разработки документа. Вклад М. А. Рейснера в разработку Декрета определяется на основании документальных материалов и научных работ. Дана оценка исторической роли ученого в комиссии, занимавшейся подготовкой Декрета, а также влиянию его научно-мировоззренческих взглядов на формулировку конкретных статей Декрета. Основной вывод исследования состоит в том, что профессор Рейснер, будучи известным ученым-юристом, привлеченным к работе над Декретом, не был его реальным идеологом.
Ключевые слова: государственно-конфессиональные отношения, декреты советской власти, свобода совести, отношения государства и Церкви, вероисповедное законодательство, М. А. Рейснер.
Основополагающим документом советской власти, определившим государственно-конфессиональные отношения на многие десятилетия, являлся Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви от января 1918 г. Этот документ законодательно утвердил секуляризацию советского государства1 и определил основные принципы секулярной политики и направления деятельности по ее реализации.
Профессор М. А. Рейснер являлся одним из членов комиссии Наркомюста, которая по заданию правительства с декабря 1917 г. занималась разработкой проекта Декрета. В нее от Наркомюста помимо М. А. Рейснера вошли П. И. Стучка,
© Исаков П. С., 2021.
Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 98. С. 106-117.
1 Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейший периоды. 4-е изд. М., 2010. С. 362.
П. А. Красиков, к ним примыкали глава Наркомпроса А. В. Луначарский и бывший священник М. В. Галкин2. Особый интерес представляет определение вклада отдельных участников комиссии в написание текста, в данном случае Рейснера.
В статье предлагается проанализировать подготовленный комиссией проект Декрета с помощью сопоставления его текста с научными взглядами самого М. А. Рейснера. В статье также будет отражено изменение взглядов Рейснера, до революции выступавшего за запрет публичной проповеди атеизма3, а после октября 1917 г. обосновывавшего атеистические крайности Декрета. Можно предположить, что дореволюционные либеральные взгляды профессора Рейснера на принципы свободы совести4 оказали влияние на ряд положений Декрета, однако они не стали его идеологической основой.
Оценку роли профессора Рейснера в подготовке Декрета следует начать с рассмотрения истории принятия этого документа. Представляют интерес причины, по которым именно Рейснер был привлечен к работе над документом.
В декабре 1917 г. комиссия по разработке проекта Декрета об отделении церкви от государства начала свою работу. Привлечение Рейснера к работе над Декретом было неслучайным. В этот период он являлся сотрудником отдела законодательных предположений Наркомюста, который был образован 12(25) декабря 1917 г.5 (среди юристов отдела также выделяются А. Ф. Евтихеев, А. Г. Гойхбарг — оба занимались разработкой законодательства по браку и семье). Учитывая этот факт, Рейснер был привлечен к работе в комиссии в качестве «известного правоведа и заведующего отделения государственного права»6 в том же Наркомюсте. (Впоследствии он был также привлечен к разработке Конституции РСФСР 1918 г.).
Кроме того, до Октябрьской революции профессор Рейснер зарекомендовал себя в качестве ведущего специалиста в области государственно-конфессиональных отношений, а после нее было не так много ученых, готовых сотрудничать с советской властью в области юриспруденции. Отрицательное отношение профессора к дореволюционному российскому государству, которое он считал «полицейским», возможно, определило его интерес к участию в коренном изменении старого законодательства и подготовке нового, советского. До революции профессор Рейснер считал, что любые провозглашаемые принципы в области «церковного» права были лишь правовым туманом, выгодным для господствующего строя7. При этом сам он являлся защитником принципа свободы совести8.
2 Отделение церкви от государства и школы от церкви в Советской России. Октябрь 1917— 1918 г.: Сб. документов / отв. ред. прот. В. Воробьев, отв. сост. Л. Б. Милякова. М., 2016. С. 19.
3 Сафонов А. А. Государство и конфессии в позднеимперской России: правовые аспекты взаимоотношений. М., 2017. С. 108.
4 Там же. С. 101.
5 Там же. С. 16.
6 Там же. С. 17.
7 Рейснер М. А. Русский абсолютизм и европейская реакция. СПб., 1906. С. 65—66.
8 Сафонов А. А. Указ. соч. С. 101.
В послеоктябрьский период М. А. Рейснера считали одним из немногих революционно настроенных ученых-юристов, которые совмещали науку с политической деятельностью9. Владея обширными знаниями в области государственно-конфессиональных отношений в России и в Европе, Рейснер рассматривал эти отношения с позиции борьбы пролетариата против старого режима и всякого деспотизма. Подобная оценка современников повлияла на привлечение Рейс-нера в качестве одного из разработчиков Декрета.
Состав Комиссии по работе над Декретом был подобран с учетом не только знания требований, необходимых для создания советского законодательства в области Церкви, но и умения работать с более узким законодательством в области государственно-конфессиональных отношений. Немаловажным было знакомство членов Комиссии со взглядами В. И. Ленина в религиозных вопросах10. Вся дооктябрьская биография Рейснера предопределила его роль в подготовке проекта декрета. Его полевение началось с конца 1890-х — 1903 гг., когда он, будучи преподавателем Томского университета, был исключен из него за революционную пропаганду, а затем, оказавшись в 1903 г. за границей, установил связь с русскими социал-демократами, приступил к изучению марксизма и вел переписку с Лениным11. В 1905 г., возвратившись в Россию, Рейснер сам стал социал-демократом — большевиком.
Разумеется, церковная общественность не осталась в стороне от обсуждения Декрета, когда стало известно о его подготовке. В связи с закрытостью этого процесса Церковь узнала о нем из прессы. Примечателен тот факт, что на известное письмо митрополита Вениамина (Казанского) с просьбой отказаться от принятия Декрета о национализации «церковного» достояния, Ленин ответил лишь требованием ускорить процесс подготовки акта12. Так, 11 (24) декабря
1917 г., согласно протоколу заседания СНК № 24 по вопросу ускорения процесса отделения Церкви от государства, было принято решение поручить Комиссии выработать общий план действий13.
Подготовленный проект был подписан М. А. Рейснером и утвержден на заседании коллегии Народного комиссариата юстиции 19 января (1 февраля)
1918 г. 20 января (2 февраля) проект Декрета был представлен на заседании СНК и прочитан Лениным, который внес собственные существенные корректировки, связанные с приведением статей Декрета в соответствие с программой партии 1903 г.14 В этот же день его проект с поправками был утвержден
9 Михаил Андреевич Рейснер (1868-1928): Некролог // Советское право. 1928. № 5.
С. 3.
10 Кириченко М. Государство и церковь. К истории ленинского декрета // Наука и религия. 1987. № 4. С. 2.
11Скибина О. А. Государственно-правовые взгляды М. А. Рейснера: дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2016. С. 49.
12 Там же. С. 19.
13 Вопросы истории религии и атеизма: сб. статей / ред. Н. А. Смирнов. М., 1958. № 5.
С. 6.
14 Отделение Церкви от государства... С. 20.
Постановлением СНК РСФСР № 5215, сам Декрет датируется 23 января (5 февраля) 1918 г.16
Общественности данный документ был прокомментирован 24 января (6 февраля) 1918 г. в газете «Известия ВЦИК», где говорилось о целях принятия Декрета. Отмечалось, что он лишь претворяет в жизнь «программу демократических реформ», которую боялись реализовать все российские правительства, кроме советской власти. Делалась оговорка, что советская власть не посягает на права верующих и членов религиозных обществ, не затрагивает свободу совести верующих граждан, но выступает против власти и богатства духовенства17.
О реакции Церкви на появление Декрета можно судить по постановлению Всероссийского Церковного Собора от 25 января 1918 г., в котором Декрет характеризуется как способ покушения на жизнь Православной Церкви и открытый акт гонения под видом закона о свободе совести18. Более того, некоторые исследователи связывают с появлением Декрета первоначальный этап антицерковного террора19.
Подписанный М. А. Рейснером проект Декрета состоял из 13 статей. Примечательно, что и после изменений, которые внес Ленин, в документе не появились новые статьи, а были лишь изменены и дополнены уже подготовленные20. В рамках настоящего исследования интересны не только отредактированный Лениным текст проекта Декрета, но и текст, который был подготовлен Комиссией изначально, потому что только с помощью его анализа можно установить влияние взглядов Рейснера на формулировки проекта.
Структуру Декрета можно разделить на три логических подраздела: статьи, касающиеся свободы совести и исповедания (ст. 1—3); статьи, имеющие отношение к государственно-конфессиональным отношениям (ст. 4—9); статьи, связанные с имущественным положением церковных и религиозных обществ (ст. 10-13)21.
В проектной редакции первая статья звучала следующим образом: «Религия есть частное дело каждого гражданина Российской Республики»22. Редакция, предложенная Лениным, была куда более жесткой и исключала упоминание о свободе совести. Первый пункт в ленинской редакции звучал следующим образом: «Церковь отделяется от государства»23. Как отмечает исследователь М. Кириченко, позиция Ленина была сформирована задолго до Октябрьской револю-
15 Вопросы истории религии... С. 7.
16 Отделение Церкви от государства. С. 131-132.
17 Там же. С. 133-135.
18 Кашеваров А. Н. Разработка на Поместном соборе 1917-1918 гг. официальной позиции Православной Церкви в отношении Советской власти и ее религиозной политики // Вестник СПбГУ. Сер. 2: История. 2007. № 2. С. 52-53.
19 См., напр.: Леонов С. В. Начало антицерковного террора в период Октябрьской революции // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 6 (73). С. 74-79.
20 Декреты Советской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Ин-т истории акад. наук СССР. М.: Политиздат, 1957. С. 371-373.
21 Там же. С. 373-374.
22 Там же. С. 371.
23 Там же.
ции. В его статье «Социализм и религия», вышедшей в 1905 г., говорилось, что «полное отделение церкви от государства — вот то требование, которое предъявляет социалистический пролетариат к современному государству и современной церкви»24.
Вторая статья предусматривала механизм реализации и защиты свободы совести. Так, запрещалось издавать какие-либо законы, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести либо устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан25.
Третья статья проекта Декрета раскрывала содержание принципа свободы совести. В ней говорилось, что «каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются»26. Данной формулировки не коснулась ленинская правка. К ней Ленин, однако, добавил примечание, согласно которому «из всех официальных актов всякое указание на религиозную принадлежность или непринадлежность граждан устраняется»27. Именно в этой редакции и была принята данная статья.
Статьи проекта, касающиеся свободы совести и исповедания, наиболее соответствовали взглядам М. А. Рейснера. В дореволюционных научных работах категория свободы совести, будучи одной из главных элементов в теории государственно-конфессиональных отношений, оценивалась Рейснером как часть западной традиции. Говоря об отечественной традиции свободы совести, ученый отмечал, что религиозная свобода в России отличается от аналогичного западного принципа28. Основное ее отличие, согласно Рейснеру, состояло в том, что в основе отечественных государственно-конфессиональных отношений лежал принцип веротерпимости, но не правовой принцип свободы совести29. Свободу совести профессор Рейснер называл одним из основных естественных прав человека, поскольку считал, что «избирать свободно свой высший закон благодати и истины» — это наиболее святое и необходимое право человека30.
Стоит отметить, что М. А. Рейснер во многом ориентировался на западную традицию права, поскольку обучался и занимался научной деятельностью в Варшавском университете31, а также в течение нескольких лет занимался исследованиями в Гейдельбергском университете под руководством Георга Еллинека32. Следуя этой традиции, Рейснер полагал, что право не должно вторгаться в религиозные вопросы, а государство не должно регулировать внутреннее устройство
24 Кириченко М. Указ. соч. С. 2.
25 Декреты советской власти. С. 371.
26 Там же.
27 Там же. С. 372.
28 Рейснер М. А. Веротерпимость и национальный принцип по действующему праву // Государство и верующая личность: сб. статей. СПб., 1905. С. 156.
29 Там же. С. 160.
30 Рейснер М. А. Право свободного исповедания // Государство и верующая личность: сб. статей. СПб. 1905. С. 1-2.
31 Скибина О. А. Указ. соч. С. 24.
32 Там же. С. 30.
религиозных организаций. Он полагал, что в государственно-конфессиональных отношениях должен соблюдаться принцип, что «кесарево принадлежит кесарю, а Божие — Богу»33.
Еще одной категорией, которой оперировал в своей научной деятельности М. А. Рейснер, было понятие нравственной личности. Именно на основе концепции нравственной личности ученый полагал возможность существования свободы совести. Если государство не будет признавать за личностью свободу выстраивать модель своего поведения на основе ее внутренних нравственных убеждений, то в отношениях государство—личность будет господствовать насилие, а не свобода34. Признание нравственной личности государством — это признание вариативности религии, морали и нравственности у каждого самостоятельного человека. Современный исследователь В. В. Вышкварцев приходит к выводу, что понятие христианской нравственности М. А. Рейснером опирается на понятие нравственно свободной личности, которая подчиняется собственным нравственным законам, что является основой свободы совести35.
Стоит отметить, что указанные взгляды на свободу совести и вероисповедания были отражены в работах Рейснера дореволюционного периода, в первую очередь в серии статей, посвященных морали, праву и религии, которые анализировались в рамках действовавшего в тот период законодательства36. В них М. А. Рейснер пришел к выводу, что смешение морально-нравственных принципов и права приводит к полному административному произволу государства. Это, по его мнению, связано с тем, что мораль, нравственность и религия не могут быть унифицированы законодательством37, поскольку совесть и вера человека — односторонний акт, доступный каждому человеку38. Исходя из вышеизложенного, можно полагать, что статьи 1—3 проекта Декрета были сформулированы под непосредственным влиянием дореволюционных взглядов профессора Рейснера, поскольку соответствовали основным идеям его исследований того периода.
Статьи проекта Декрета, касающиеся государственно-конфессиональных отношений, были представлены сепарационной моделью, при которой государственные и церковные институты полностью отделялись друг от друга. Эти статьи подчеркивали независимость государственных институтов от церковных:
33 Скибина О. А. Указ. соч. С. 30.
34 Рейснер М. А. Нравственная личность в правовом государстве // Вестник Права. СПб., 1903. № 5-6. С. 46.
35 Вышкварцев В. В. Государственно-правовые и религиозные взгляды М. А. Рейснера на нравственность (конец XIX в.) // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5. С. 37.
36 См.: Рейснер М. А. I: Добронравие, порочность и основы морально-полицейского надзора // Вестник Права. СПб., 1900. № 3 (Март). С. 1-18; Он же. II: Веротерпимость и национальный принцип по действующему праву // Там же. № 4-5 (Апрель — май). С. 1-49; Он же. III: Религиозная полиция и вероисповедное прикрепление личности // Там же. № 8 (Октябрь). С. 1-34; Он же. IV: Меры религиозной полиции предупреждения // Там же. № 10 (Декабрь). С. 1-46.
37 Рейснер М. А. Добронравие, порочность и основы морально-полицейского надзора. С. 16-17.
38 Рейснер М. А. Веротерпимость и национальный принцип по действующему праву. С. 33.
исключались религиозные обряды и церемонии из всех государственных действий (ст. 4), отменялись религиозная клятва и присяга (ст. 7). Данные статьи сводились к тому, что исполнение любых религиозных обрядов не должно нарушать общественный порядок и ограничивать права других граждан (ст. 5), а также служить основанием для уклонения от гражданских обязанностей (ст. 6). Институты семьи (ст. 8) и образования (ст. 9) также отделялись от Церкви и переходили в ведение государства. Негосударственный характер религии подчеркивался возможностью обучать и обучаться религии вне образовательных учреждений частным образом (ст. 9)39.
Среди опубликованных работ профессора Рейснера, связанных с содержанием указанных выше статей, следует выделить монографию «Христианское государство» (1899)40 и ряд публикаций уже советского периода. В дореволюционный период теорию государственно-конфессиональных отношений Рейснер развивал в рамках концепции христианского государства, в которой многие видели «идеал государства, соединяющего свободу совести с привилегиями государственной церкви»41. Профессор изучал эту концепцию с возможной перспективой применения ее положений в России, однако в конце исследования отказался от этой идеи. Рейснер оценивал христианское государство как переходную ступень к разграничению государства и Церкви42. В указанной работе он пришел к выводу, что длительный период единства государства и Церкви постепенно заменится их разделением, поскольку такая правовая конструкция христианского государства в перспективе нежизнеспособна.
Несмотря на это, в дореволюционный период М. А. Рейснер полагал, что существуют области совместного ведения государства и церкви, среди которых выделял брачно-семейные отношения, народное образование, социальное законодательство и благотворительность43. Поэтому нельзя сказать, что взгляды профессора Рейснера повлияли на статьи проекта Декрета, касающиеся семьи и образования. Считается, что А. В. Луначарский отвечал за подготовку статей об отделении школы от Церкви44, а И. А. Шпицберг и А. Г. Гойхбарг в Наркомюсте подготовили декреты о расторжении брака и о гражданском браке45, поэтому, по нашему мнению, они могли повлиять на разрабатывавшиеся статьи проекта Декрета по вопросам семьи.
В работе 1917 г. профессор Рейснер развивал идею разделения государственных и церковных институтов. Один из основных тезисов правоведа состоял в том, что вера не может быть кому-либо во вред. Свобода веры должна обеспечиваться государством, но преступления во имя нее запрещены46. Государство не должно быть связано с какой бы то ни было Церковью и вмешиваться в ее дела, поскольку объединяет людей с различными религиозными убеждениями.
39 Декреты советской власти. С. 372.
40 Рейснер М. А. Христианское государство. Томск, 1899.
41 Рейснер М. А. Нравственная личность. С. 46.
42 Рейснер М. А. Христианское государство. С. 26.
43 Вышкварцев В. В. Указ. соч. С. 37-38.
44 Отделение Церкви от государства. С. 19.
45 Там же. С. 18.
46 Рейснер М. А. Церковь и государство. Свобода и тирания в делах веры. Пг., 1917. С. 15.
Для достижения этих целей должна была быть отменена обязательная церковная присяга, а семья, школа и общество должны освободиться от влияния духовной власти. Каждый сам решает, будет он участвовать в церковных обрядах или нет47.
Обосновывая тезис о праве на отказ от присяги и клятвы в первых послереволюционных публикациях, М. А. Рейснер отмечал, что, связывая человека с земными и небесными законами, государство использует не просто обязательный характер своих норм, но требует от человека принесения присяги или клятвы, которые являются теми же религиозными действиями48. Суть такой присяги, по словам Рейснера, заключается в том, что обязательства перед людьми и обществом превращаются в обязательства перед Богом. При этом Рейснер обращал внимание, что власть стремится придать своим действиям священный характер путем сопровождения государственных событий и решений внешними религиозными атрибутами. Фактически в результате смешения государственного и церковного государство ставит себя под охрану не только собственных законов, но и законов небесных49.
В первую очередь стоит отметить, что взгляды Рейснера эволюционировали с позиции сторонника государственной Церкви и свободы совести к поддержке отделения государственных и церковных институтов. Во-вторых, необходимо сказать, что Рейснер предлагал провести разделение указанных институтов путем исключения всех церковных обрядов из государственной жизни. Этот процесс Рейснер называл «своеобразной эмансипацией Церкви», что переводит отношения государства с Церковью в юридическую плоскость.
В последнем разделе Декрета имущественное положение церковных и религиозных обществ было значительно ограничено и фактически их функционирование было выведено за рамки гражданского оборота. Так, церковные и религиозные общества лишались всех преимуществ и субсидий со стороны государства (ст. 10), а принудительное взыскание сборов в пользу их не допускалось, как и любые меры принуждения (ст. 11). Но наиболее ощутимые ограничения были установлены статьями 12 и 13. В них церковные и религиозные общества лишались права владеть собственностью и иметь права юридического лица (ст. 12)50.
В последнюю статью Декрета Ленин собственноручно вносил изменения (ст. 13). В первоначальной редакции, в проекте, все имущество церковных и религиозных обществ России объявлялось народным достоянием, но Лениным был добавлен новый абзац, который регулировал пользование церковным имуществом. В нем значилось, что «здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ»51.
47 Рейснер М. А. Церковь и государство... С. 15.
48 Рейснер М. А. Государство и церковь. § 1-5 // Сборник статей по пролетарской революции и праву / Народный Комиссариат юстиции. Пг., 1918. № 1-4. С. 60.
49 Там же.
50 Декреты советской власти. С. 372.
51 Там же.
С точки зрения взглядов М. А. Рейснера на церковное имущество представляет интерес его статья «Разделение церкви и государства» в газете «Известия ВЦИК» от 12(25) января 1918 г. В ней Рейснер отмечал, что понимает чувства верующих, в том числе православных христиан, для которых отделение Церкви от государства — преступление52. В качестве аргументов в защиту отделения им приводился опыт зарубежных государств. Например, он отмечал, что провозглашение церковного имущества государственным было уже осуществлено французским законом о разделении Церкви и государства в 1905 г. Отличием советского от французского закона является то, что религиозные общества должны были лишиться прав юридического лица, что сближало этот Декрет с американским законодательством, которое либо ограничивало владение религиозных обществ недвижимым имуществом, либо напрямую лишало их прав юридического лица. Подобная позиция разработчиков Декрета была связана с опасением, что церковные общества со статусом юридического лица «приступят не столько к стяжанию сокровищ на небесах, сколько имущества на земле». Рейснер отмечал, что большевики руководствуются не собственными антиклерикальными идеями, а основываются на лучших образцах американской и французской демократии. Профессор был убежден, что подобные практики встречаются и в учебниках по церковному праву53.
Кроме того, М. А. Рейснер подчеркивал, что у людей есть безусловное право на свободу союзов и собраний, поэтому можно организовывать любые союзы, в том числе религиозные, но при этом они не должны пользоваться различными преимуществами, владеть землей и капиталами. Подобным обществам, по его мнению, также нельзя брать в свои руки общественно важные дела: благотворительность, школу, торговлю и промышленность54. Отметим, что подобные рассуждения в статьях советского периода противоречат вышеприведенным дореволюционным взглядам, сформулированным в работе «Христианское государство».
Несмотря на вышеизложенное, все же нельзя утверждать, что именно профессор Рейснер был идеологом лишения Церкви статуса юридического лица и всех ее имуществ. Статья в сборнике от января-апреля 1918 г. вышла в окончательный период работы над проектом Декрета, когда уже была сформирована его позиция в отношении Декрета в целом. Кроме того, как отмечает историк А. В. Соколов, статья имела цель снизить радикальное недовольство Декретом, поэтому скорее всего Рейснер выступил в ней лишь как наиболее авторитетный ученый-юрист среди разработчиков.
Таким образом, мы считаем, что написанный с участием Рейснера проект Декрета нельзя назвать прямым отражением его взглядов. Безусловным сходством между убеждениями профессора Рейснера и проектом Декрета являются вопросы необходимости признания и защиты свободы совести. Однако именно первые статьи проекта Декрета подверглись значительной правке Ленина. Между статьями Декрета по отделению церковных и государственных институтов и
52 Отделение Церкви от государства. С. 124.
53 Там же.
54 Рейснер М. А. Церковь и государство. С. 16.
взглядами Рейснера по этим вопросам значительно меньше сходства, нежели в трех первых статьях Декрета. Несмотря на то что в советский период Рейснер выпустил несколько радикальных по данной теме статей, указанные идеи, как и идеи, связанные с лишением Церкви статуса юридического лица и всех ее иму-ществ, не были основными в его дореволюционных работах. Основной исследовательский интерес Рейснера был связан с развитием идеи свободы совести. Однако нельзя исключить, что на ту часть проекта Декрета, которая касалась отделения церковных и государственных институтов, М. А. Рейснер все же оказал влияние, но не в качестве их идеолога.
Стоит отметить, что современная историография не относит Рейснера к советским «антицерковникам» или сторонникам жесткой линии решения церковного вопроса, тем более, что его имя не фигурирует при окончательном обсуждении Декрета на уровне СНК55. Давая оценку каждому участнику комиссии по подготовке Декрета, о М. А. Рейснере в основном говорят как о видном юристе и профессоре права56.
Вследствие этого можно сделать вывод, что роль профессора Рейснера в подготовке Декрета была определена в первую очередь его академическим статусом известного ученого, а уже во вторую очередь его конкретными взглядами, изложенными в дореволюционных работах. М. А. Рейснер был привлечен для придания точной правовой формы идеям советской власти, которые были отражены в тексте Декрета. Осуждая в своих ранних работах публичную проповедь атеизма, Рейснер стал одним из разработчиков Декрета, который фактически сделал в 1918 г. шаг к крайностям по отделению Церкви от государства в России и гонениям на Церковь.
Список литературы
Алпыспаева Г. А. Архивные источники о реализации Декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» в Казахстане в 1920-е годы (на материалах Акмолинского уезда) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 90. С. 39-54. Вопросы истории религии и атеизма: сб. статей / ред. Н. А. Смирнов. М., 1958. № 5. Вышкварцев В. В. Государственно-правовые и религиозные взгляды М. А. Рейснера на нравственность (конец XIX в.) // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5. С. 32-43.
Кашеваров А. Н. Разработка на Поместном соборе 1917-1918 гг. Официальной позиции Православной церкви в отношении Советской власти и ее религиозной политики // Вестник СПбГУ. Сер. 2: История. 2007. № 2. С. 48-60. Кириченко М. Государство и церковь. К истории ленинского декрета // Наука и религия. 1987. № 4. С. 2.
Леонов С. В. Начало антицерковного террора в период Октябрьской революции // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 6 (73). С. 69-90.
55 Сипейкин А. В. Антирелигиозная и антицерковная политика советской власти: 1917— 1920 годы // Вестник ТвГУ. Сер. «История». 2016. № (4). С. 22.
56 См., напр.: Соколов А. В. Указ. соч. С. 630; Отделение Церкви от государства. С. 17.
Отделение Церкви от государства и школы от Церкви в Советской России. Октябрь 1917-1918 г.: сб. документов / отв. ред. прот. В. Воробьев, отв. сост. Л. Б. Милякова. М., 2016.
Петров С. Г. Отношение Православной Российской Церкви к большевикам в 1917— 1918 гг. в современной историографии // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 3 (64). С. 31-43.
Сафонов А. А. Государство и конфессии в позднеимперской России: правовые аспекты взаимоотношений. М., 2017.
Сипейкин А. В. Антирелигиозная и антицерковная политика советской власти: 1917— 1920 годы. Вестник ТвГУ. Сер. «История». 2016. Вып. 4. С. 16-38.
Скибина О. А. Государственно-правовые взгляды М. А. Рейснера: дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2016.
Соколов А. В. Государство и Православная церковь в России, февраль 1917 — январь 1918 г.: дис. . д-ра ист. наук. СПб., 2014.
Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейший периоды. 4-е изд. М., 2010.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2021. Vol. 98. P. 106-117 DOI: 10.15382/sturII202198.106-117
Pavel Isakov, Graduate Student, Department of Theory and History of Law, National Research University "Higher School of Economics", 20 Miasnitskaya Str., Moscow, 101000, Russian Federation ps.isakov@mail. ru ORCID: 0000-0002-1405-5024
The Role of Professor M. Reusner in Preparing of the Decree on the Separation of Church from State and School from Church
P. Isakov
Abstract: This article deals with one ofthe key events in the history ofrelations between the state and religious denominations in Russia, i.e. preparing the decree on the separation of the church from the state and the school from the church. This decree determined the main principles and directions of activities of the state as to the church. The article shows the role of M.A. Reusner, the prominent scholar and lawyer, in the preparation of the decree, identifies his actual role in the process of designing the document. Using documentary materials and academic works of Prof. M.A. Reusner himself, the article analyses his contribution to the development of the decree. The article also assesses the historical role of the scholar in the committee which prepared the decree as well as the influence of his expert and personal opinions on the formulation of specific provisions of the decree. The main conclusion of the study is that Prof. Reusner, who was a renowned scholar and lawyer involved in the work of the decree was not its actual ideologist.
Keywords: state-confessional relations, decrees of Soviet authorities, freedom of conscience, relations between state and church, religious legislation, M. Reusner.
References
Alpyspaeva G. (2019) "Arkhivnye istochniki o realizatsii Dekreta 'Ob otdelenii tserkvi ot gosudarstva i shkoly ot tserkvi' v Kazahstane v 1920-e gody (na materialakh Akmolinskogo uezda)" [Archival sources on the implementation of the decree "On separation of church from state, and school from church" in Kazakhstan in the 1920s (based on materials of Akmola district)]. Moscow: VestnikPSTGU. Seriia II: Istoriia. Istoriia RusskoiPravoslavnoi Tserkvi, 90, p. 39-54 (in Russian).
Kashevarov A. (2007) "Razrabotka na Pomestnom sobore 1917-1918 ofitsial'noi pozitsii Pravoslavnoi tserkvi v otnoshenii Sovetskoi vlasti i ee religioznoi politiki" [The Regional Council of 1917-1918 and its role in working out the official position of the Orthodox Church towards the Soviet state and its religious policy]. VestnikSPbGU. Seriia 2. Istoriia, 2, p. 48-60 (in Russian).
Kirichenko M. (1987) "Gosudarstvo i tserkov'. K istorii leninskogo dekreta" [The state and the church. To the history of Lenin's decree]. Nauka ireligiia, 4, (in Russian)
Leonov S. (2016) "Nachalo antitserkovnogo terrora v period Oktiabr'skoi revoliutsii" [The beginning of anti-church terror during the October revolution]. Vestnik PSTGU. Seriia 2. Istoriia. Istoriia Russkoy Pravoslavnoy Tserkvi, 6 (73), p. 69-90. (in Russian)
Petrov S. (2015) "Otnoshenie Pravoslavnoi Rossiiskoi Tserkvi k bol'shevikam v 1917-1918 v sovremennoi istoriografii" [The relation of the Russian Orthodox Church to the Bolsheviks in 1917-1918 in modern historiography]. Vestnik PSTGU. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi, 3 (64), p. 31-43 (in Russian).
Safonov A. (2017) Gosudarstvo i konfessii v pozdneimperskoi Rossii: pravovye aspekty vzaimootnoshenii [The state and religions in late Imperial Russia: legal aspects of the relationship]. Moscow (in Russian).
Sipeikin A. (2016) "Antireligioznaia i antitserkovnaia politika sovetskoi vlasti: 1917-1920" [The Soviet antireligious and antichurch policy: 1917-1920]. Vestnik TvGU. Seriya: Istoriya, 4, p. 16-38 (in Russian).
Skibina O. (2016) Gosudarstvenno-pravovye vzgliady M.A. Reisnera [State-legal views of M. A. Reusner]. Belgorod (in Russian).
Smirnov N. (ed.) (1958) Voprosy istorii religii i ateizma: Sbornik statei [Issues in the history of religion and atheism], vol. 5. Moscow (in Russian).
Sokolov A. (2014) Gosudarstvo i Pravoslavnaia tserkov' v Rossii, fevral' 1917 — ianvar' 1918 [The state and the Orthodox church in Russia, February 1917 — January 1918]. St Petersburg (in Russian).
Tsypin V. (2010) Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. Sinodal'nyi i noveishiiperiody [History of the Russian Orthodox Church. Synodal and recent periods]. Moscow (in Russian).
Vishkvartsev V. (2019) "Gosudarstvenno-pravovye i religioznye vzglady M.A. Reisnera na nravstvennost'" [Mikhail A. Risner's state-legal and religious views on morality (the end of the 19th century)]. Actual problems of Russian law, 2019, p. 34-43 (in Russian).
Vorobiev V., Miliakova L. (eds) (2016) Otdelenie Tserkvi ot gosudarstva i shkoly ot Tserkvi v Sovetskoi Rossii. Oktiabr' 1917—1918g. Sbornik dokumentov» [Separation of church from state and school from church in Soviet Russia. October 1917-1918. Collection of documents]. Moscow (in Russian).
