CC BY
89
Роль личного подсобного хозяйства в АПК Оренбургской области
Г.Л. Коваленко, д.э.н., профессор, В.А. Шевцов, аспирант, Институт управления Оренбургского ГАУ
Личное подсобное хозяйство — форма ведения сельскохозяйственного производства, основанная на личном труде гражданина и членов его семьи для удовлетворения собственных потребностей в продовольствии и сельхозсырье, а также получении доходов, дополнительных к доходам по основному месту работы и социальным выплатам.
Из анализа структуры производства сельскохозяйственной продукции в Оренбургской области по категориям хозяйств видно, что почти половина сельхозпродукции производится личными подсобными хозяйствами (табл. 1).
До 90-х гг. прошлого столетия основными производителями продукции в сельском хозяйстве были крупные сельскохозяйственные
1. Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в Оренбургской области, млн. руб.
Годы
2005 2006 2007 2008
Хозяйства населения 17957,6 20479,7 23224,1 24365,2
Фермерские хозяйства 1506,6 2465,8 4700,2 6674,1
Сельскохозяйственные организации 11966,3 13614,6 20925,6 25435,6
Хозяйства всех категорий 31430,5 36560,1 48849,9 56474,9
организации, на долю которых приходилось три четверти произведённой продукции. Либерализация цен, дефицит продовольствия в начале 90-х гг., выделение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества способствовали активизации индивидуального сектора в сельском хозяйстве. При сокращении производства в сельскохозяйственных организациях объём продукции в фактических ценах в хозяйствах населения вырос. Доля населения, занятого в производстве продукции сельского хозяйства, увеличилась с 20,5% в 1990 г. до 47,5% в 2007 г. Личные подсобные хозяйства населения выступают уже экономически самостоятельной, равноправной формой хозяйствования [1].
Развитию личного подсобного хозяйства как важной составной части сельскохозяйственного производства уделяется очень большое внимание. Более того, оно рассматривается как магистральное направление развития всего сельского хозяйства за счёт присоединения земельных долей к личным подсобным хозяйствам и последующей их трансформации в крестьянские и фермерские хозяйства.
Такому пониманию проблемы способствует прежде всего то, что, производя значительное количество продукции (более 50%), ЛПХ позволяют реализовывать неиспользуемые резервы для увеличения производства по существу без капитальных вложений со стороны государства, играя при этом важную роль в создании жизненных условий, воспроизводстве рабочей силы и сельского населения в целом [2].
2. Производство продукции сельского хозяйства в хозяйствах населения (в фактически действовавших ценах) [3]
Годы 2009 в % к 2005
2005 2006 2007 2008
Млн. руб.
Продукция сельского хозяйства 17957,6 20479,7 23224,1 29341,5 163,4
В том числе:
продукция растениеводства 7139,5 8040,8 9450,0 10841,1 151,8
продукция животноводства 10818,1 12438,9 13774,1 18500,1 171,0
в % к хозяйствам всех категорий
Продукция сельского хозяйства 57,1 56,0 47,5 45,4 х
В том числе
продукция растениеводства 47,9 46,3 35,2 30,5 х
продукция животноводства 65,5 64,9 62,6 63,7 х
По данным, приведённым в таблице 2, можно получить представление об объёмах сельхозпро-изводства в ЛПХ Оренбургской области.
За период с 2005 по 2008 гг. объём продукции сельского хозяйства в хозяйствах населения Оренбуржья вырос на 63,4%, в том числе продукции животноводства — на 71%. Больший рост производства в животноводстве связан с тем, что эта отрасль даёт продукцию, а следовательно, и доход в течение всего года, а не только летом, как растениеводство, и требует меньшего технического оснащения.
Если быть объективными, то рост производства в ЛПХ весьма относителен и связан в основе своей, с одной стороны, с увеличением их числа, а с другой — с падением производства в общественном хозяйстве. Пока будет продолжаться это падение, роль личных подсобных хозяйств будет возрастать (даже при отсутствии абсолютного, действительного прироста продукции ЛПХ) [2].
Оренбургская область входит в число 15 крупнейших регионов России по производству продукции сельского хозяйства в фактических ценах по хозяйствам населения. На долю этих
субъектов Российской Федерации в 2007 г. приходилось 44,8% всей произведённой продукции в стране, в том числе на долю Оренбургской области — 2,3% [1].
Хозяйства населения выступают в настоящее время основными производителями картофеля и овощей. Из года в год увеличивается производство зерновых культур, хотя приоритет по-прежнему сохраняют сельхозорганизации (табл. 3).
Производство картофеля в хозяйствах населения по районам области неравномерно. Больше всего картофеля выращивается населением Северного, Пономарёвского, Красногвардейского, Тюльганского, Матвеевского, Шарлыкского, Абдулинского районов.
Важнейшим показателем, определяющим объёмы производства продукции растениеводства, является урожайность сельскохозяйственных культур. На урожайность оказывают влияние две группы факторов: природные и производственно-технологические. Последние годы (2006—2008 гг.) были благоприятными для производства основных видов продукции растениеводства, и это положительно сказалось на их урожайности (табл. 4).
3. Производство основных продуктов растениеводства в хозяйствах населения [3]
Годы 2008 в % к 2005
2005 2006 2007 2008
Тыс. ц
Зерно (в весе после доработки) 53,7 110,1 175,8 161,2 300,2
Подсолнечник 10,2 7,2 9,3 23,1 226,5
Картофель 4239,6 3515,3 3735,0 2965,1 69,9
Овощи 3068,6 2733,3 2989,8 2026,2 66,0
В % к производству в хозяйствах всех категорий
Зерно (в весе после доработки) 0,3 0,5 0,6 0,4 х
Подсолнечник 0,4 0,2 0,4 0,5 х
Картофель 97,7 96,2 96,7 94,2 х
Овощи 96,2 93,9 94,6 87,8 х
В 2008 г. урожайность зерновых культур, подсолнечника, картофеля, овощей в хозяйствах превышала показатели предыдущих лет.
Закономерно, что урожайность зерновых в общественном хозяйстве всегда была значительно выше, чем в ЛПХ, чему способствовала его хорошо отлаженная организационная и техникотехнологическая база.
Иная ситуация сложилась в производстве картофеля. Как трудоёмкая культура, требующая для своего возделывания огромных затрат труда, картофель может возделываться с равным успехом как в общественном, так и в личном подсобном хозяйстве. Эффективность его производства зависит в основном от технологий предпосевной, посевной обработки почвы и уборочных работ и различается затратами труда. Поэтому различия в эффективности производства картофеля неоднозначны и определяются в значительной степени возможностями хозяйства, его техническим оснащением, трудовыми или другими ресурсами [1].
Наряду с выращиванием овощей, велика доля ЛПХ и в производстве продукции животноводства (табл. 5).
За рассматриваемый период в хозяйствах населения выросло поголовье крупного рогатого скота на 10,8%, овец и коз — на 48,3%, коров — на 9,0%, свиней — на 11,5%. При ежегодном снижении поголовья животных в хозяйствах всех категорий доля поголовья скота в ЛПХ возрастает.
Проблема обеспечения скота кормами актуальна для личных подсобных хозяйств населения. Заготовкой сена занимается каждый крестьян-
ский двор самостоятельно. Корма поступают в хозяйства населения преимущественно в качестве натуроплаты, а в отдельных случаях — в счёт арендной платы за земельные доли, паи [1].
Несмотря на большую долю продукции животноводства, производимой в частных подворьях, по нашему мнению, она будет сокращаться. Это связано с постоянным ростом стоимости кормов при неизменных закупочных ценах на мясо, а также вступившим в силу в 2009 г. новым техническим регламентом «О требованиях к мясу и мясной продукции, их производству и обороту». Убой животных в ЛПХ, как правило, производится на личных подворьях самими же производителями. Новый технический регламент предполагает убой исключительно на специально оборудованных бойнях, с проведением ветеринарного контроля, что, в свою очередь, приведёт к удорожанию производства мяса, к увеличению злоупотреблений со стороны перекупщиков животных и, следовательно, снижению мотивации к производству товарного мяса личными подворьями. Однако это нововведение не так остро скажется на производстве крупных товаропроизводителей, поскольку в большинстве своём они уже оборудованы убойными цехами, соответствующими требованиям техрегламента.
Важным качественным показателем использования имеющихся кормов являются затраты кормов на производство единицы продукции (табл. 6).
В хозяйствах населения затраты кормов на производство 1 ц молока, привес крупного рога-
4. Урожайность основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах населения (ц/га)
Год Справочно: в сельхоз-организациях 2009 г
2005 2006 2007 2008
Зерно (в весе после доработки) 6,8 10,3 13,0 13,3 12,8
Подсолнечник 5,6 5,1 8,1 8,5 10,0
Картофель 118,0 137,0 150,0 153,0 154,6
Овощи 232,3 250,0 302,0 324,4 304,7
5. Поголовье скота в хозяйствах населения (тыс. голов) [3]
Год
2005 2006 2007 2008 2009 в % к 2005
Крупный рогатый скот, в том числе 284,9 304,4 304,4 315,8 110,8
Коровы 150,5 157,4 161,3 164,0 109,0
Свиньи 123,5 148,7 133,0 137,7 111,5
Овцы и козы 115,7 137,0 158,1 171,6 148,3
в % к хозяйствам всех категорий
Крупный рогатый скот, в том числе 42,7 43,8 44,2 45,4 х
Коровы 50,5 51,6 53,1 53,9 х
Свиньи 52,9 53,4 48,1 47,7 х
Овцы и козы 48,9 56,4 61,1 62,2 х
того скота и свиней сложились значительно ниже, чем в сельскохозяйственных организациях. Но это вовсе не говорит о высоком уровне производительности труда в ЛПХ. К тому же, в последние годы рост производства в ЛПХ замедлился. Это свидетельствует о том, что их потенциал при современном уровне материально-технического обеспечения практически исчерпан. Как и ранее, так и сейчас владельцы личных подворий сталкиваются со многими проблемами. Несмотря на давнюю историю, имеют место проблемы формирования правовой базы ЛПХ, высокой трудоёмкости производства в личных подворьях, доступа к рынкам ресурсов, продовольствия, сельскохозяйственного сырья и кредитов.
Трудность в вопросе оценки сравнительной эффективности использования материальных и других ресурсов, особенно в ЛПХ, состоит в отсутствии какой-либо информации для этой оценки в личном подсобном хозяйстве. Именно поэтому невозможно провести такие сравнения без специальных монографических обследований [2].
Согласно результатам обследования в ряде хозяйств Московской и Нижегородской областей, проведённого в 1993 г. М.А. Кочановым (табл. 7), четырёх — пятикратные различия в производстве валовой продукции в расчёте как
на одного среднегодового работника, так и на один человекодень, свидетельствуют о ещё большем отрыве общественного хозяйства от личного, так как усилия людей, затрачиваемые в ЛПХ, возрастают в связи с необходимостью повышения степени самообеспечения продовольствием и доходами.
Анализ производительности труда в производстве наиболее важных и конкретных видов продукции, проведённый на примере АО «Заок-ское» Московской области (табл. 7), показывает, что производительность труда в общественном хозяйстве также в три — пять и даже в семь — восемь раз выше, чем в ЛПХ, в зависимости от вида производимой продукции, что согласуется с общими объёмами произведённой продукции в стоимостном выражении в расчёте на единицу используемого в них труда [2].
Таким образом, по производительности труда в общественном и личном подсобном хозяйствах различия наиболее существенные в пользу общественного хозяйства, что вполне реально и связано с более высоким уровнем специализации и механизации общественного производства, технической вооружённости и технологии [2].
В сложившихся условиях возрастает зависимость ЛПХ от его интеграционных связей и отношений с сельскохозяйственными пред-
6. Затраты кормов на производство 1 ц продукции (ц/к.ед.) [3]
Годы
2005 2006 2007 2008
Молоко
Все категории хозяйств, в том числе: 0,95 0,86 0,86 -
сельхозорганизации 1,46 1,33 1,23 1,27
хозяйства населения 0,70 0,61 0,68 -
Привес крупного рогатого скота
Все категории хозяйств, в том числе: 10,67 8,22 8,15 -
сельхозорганизации 16,87 16,04 15,61 15,64
хозяйства населения 6,12 4,15 4,36 -
Привес свиней
Все категории хозяйств, в том числе: 7,71 6,42 7,40 -
сельхозорганизации 11,36 10,04 9,98 6,89
хозяйства населения 6,89 5,38 6,32 -
7. Производительность труда в производстве основных видов сельхозпродукции в общественном и личном подсобном хозяйствах в АО «Заокское», (Московская обл., 1993 г.)
Продукция Затраты труда на производство 1 ц продукции, чел./час.
общественное хозяйство ЛПХ отношение ЛПХ к общественному, раз
Картофель 5,2 24,9 4,9
Овощи открытого грунта 4,48 13,6 3
Молоко 5,91 17,1 2,9
Свинина 11,6 90,5 7,8
приятиями, которые при реорганизации оказались разрушенными. Со стороны сохранившихся предприятий помощь личному хозяйству носит несистемный характер и не охватывает весь круг проблем.
Учитывая фактор времени и огромные затраты труда в ЛПХ, решение проблемы повышения эффективности в нём видится прежде всего в повышении технической оснащённости, восстановлении и развитии традиционно сложившихся связей между общественным и личным хозяйствами, вовлечении в эти связи заготовительных, перерабатывающих и обслуживающих предприятий, т.е. интеграции с общественным сектором [2].
Однако, по нашему мнению, с ростом потребности населения в продовольствии в будущем сельское хозяйство, в основе которого лежит преимущественно ЛПХ, не сможет обеспечить продовольственную безопасность, расширенное
воспроизводство продукции. Это обусловлено снижением численности трудоспособного населения в селе, а также тем, что малое хозяйство не способно добиться высокотехнологичного и наукоёмкого производства, поскольку все новые разработки осуществляются в большей степени в интересах крупнотоварных производств. В связи с этим мы считаем, что для обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо развивать крупнотоварные производственные комплексы, в частности, агрохолдинги.
Литература
1. Развитие личных подсобных хозяйств населения Оренбургской области. 2008: аналитическая записка / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2008. 45 с.
2. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями агропромышленного комплекса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ФГНУ «Рос-информагротех», 2002. 312 с
3. Сельское хозяйство, охота и лесоводство Оренбургской области. 2009: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2009. 161 с.
