CC BY
42
УДК 94(470.67)
Абдусаламов Магомед-Паша Балашович
кандидат исторических наук, доцент Дагестанский государственный институт народного хозяйства
vikingpasha@mail.ru
РОЛЬ КУМЫКСКИХ ФЕОДАЛЬНЫХ ВЛАДЕТЕЛЕЙ В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ ТОРГОВОГО ПУТИ В ПРИМОРСКОМ ДАГЕСТАНЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В. (по материалам Кизлярского комендантского архива)*
В статье на основе анализа материалов Кизлярского комендантского архива рассматривается роль кумыкских владетелей в обеспечении безопасности торгового пути, проходившего через Приморский Дагестан. Этот значительный отрезок транскавказской торговой магистрали, оказавшей важное влияние на социально-экономическое и культурно-историческое развитие населения края, пролегал через территорию кумыкских феодальных владений. Благодаря выгодному географическому положению своих земель кумыкские князья держали под контролем всю торговлю в регионе.
Торговый путь, пролегавший через Приморский Дагестан, был опасным для проезжих купцов, курьеров и других российских подданных. В условиях феодальной раздробленности и междоусобиц обеспечить безопасность торговли в Прикаспие кумыкским владетелям удавалось не всегда. Проезжих могли не только ограбить, но и лишить жизни. Каждый владетель мог гарантировать безопасность только при проезде через его территорию и прилагал все усилия для этого. Находившиеся на российской службе кумыкские князья играли важную роль в обеспечении безопасности Прикаспийского сухопутного пути. Понимая это, кизлярские коменданты при отправке в Персию своих людей заранее в сопроводительном письме извещали об этом кумыкских владетелей, которых просили также обеспечить российским подданным безопасный обратный проезд.
Ключевые слова: Россия, Приморский Дагестан, феодальная раздробленность, кумыкские владения, кизлярский комендант, торговый путь, купцы, безопасность.
Кумыкские владения благодаря своему выгодному географическому положению играли важную роль в политических процессах, происходивших в Дагестане, так как через их территорию пролегал значительный отрезок транскавказского Прикаспийского пути, оказавшего значительное воздействие на социально-экономическое и культурно-историческое развитие населения края. Прикаспийская торговая трасса являлась частью Великого шелкового пути, связывавшего страны Европы со странами Закавказья и Востоком. Это обусловило возникновение здесь городов как культурных и торгово-экономических центров. Путь, пролегавший по Приморскому Дагестану, был тем важным коридором, по которому начиная с эпохи Великого переселения народов происходила массовая миграция тюрко-язычных и ираноязычных кочевых племен - гуннов, берсилов, савиров, сарматов, алан, хазар и др., многие из которых осели на территории Прикаспийской равнины, тем самым сыграв решающую роль в этногенезе кумыков.
Таким образом, исторически сложилось, что именно кумыки явились тем народом, который обосновался в Приморском Дагестане и создал здесь свою государственность. Географический фактор сыграл детерминирующую роль в доминировании кумыкских владений в экономической и политической жизни региона. Казалось бы, контроль над важным в стратегическом и экономическом отношении Прикаспийским торговым путем должен обеспечить процветание Кумыкии на долгие века.
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного стана с Россией. Конец XVI - первая половина XIX в.».
Однако обстановка феодальной раздробленности, междоусобиц, борьбы против иноземных завоевателей тормозила экономическое развитие кумыкских земель, как и Дагестана в целом [1, с. 4-5].
Торговый путь, пролегавший через Приморский Дагестан и XVIII в., таил в себе серьезные опасности для российских и иностранных купцов, дипломатических представителей и служилых людей, направлявшихся по делам в Дербент, Шемаху, Грузию, Персию и обратно. Однако их не пугали ни трудности, ожидаемые в дороге, ни пошлины, взимаемые феодальными правителями земель, по которым они проезжали, ни грабежи, случавшиеся в пути [2, с. 168].
Основанный в 1735 г. Кизляр сыграл важную роль в торгово-экономической, политической и культурной жизни Северо-Восточного Кавказа. Кизлярские коменданты в XVIII в. являлись главными военными и гражданскими наместниками на Кавказе, представителями российской администрации. Ни одно важное политическое событие в регионе, ни один вопрос, связанный с торгово-экономическими отношениями, междоусобицами кумыкских владетелей, выплатой им императорского жалованья и т. п., не решался без участия кизлярской администрации. В 1735 г. кизлярским комендантом был назначен полковник Юрлов, затем Ломин, после них комендантами Кизляра были И.В. Красногородцев, Н.А. Потапов, В.Е. Оболенский и др. [3, с. 127].
Документы кизлярского комендантского архива содержат интересный материал по обозначенной РГНФ научного проекта № 16-31-01067 «Интеграция Даге-
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 5, 2016
© Абдусаламов М.Б., 2016
12
Роль кумыкских феодальных владетелей в обеспечении безопасности торгового пути..
нами проблеме. В данной статье рассмотрим некоторые документы из данного архивного фонда и на их основе покажем, какую роль играли кумыкские владетели в обеспечении конвоем проезжающих через Приморский Дагестан российских подданных.
Российские власти, знавшие об опасности Прикаспийского торгового пути, прилагали усилия, чтобы обеспечить конвоем своих подданных и иностранцев, направлявшихся в Персию и обратно. В письмах к кумыкским владетелям кизлярские коменданты просили их помочь конвоем российским купцам и курьерам. Так, в письме от 25 мая 1738 г. кизлярский комендант Иван Михайлович Красно-городцев просил костековского князя Алиша Хам-зина обеспечить конвоем русского офицера-курьера по пути следования от Тарков до Кизляра. В нем комендант извещал костековского владетеля о том, что от него в Тарки к поручику Карлу Фон Эндену отправлен с узденем ордер. Согласно требованию И.М. Красногородцева, необходимо было дать четырех человек для доставки этого ордера к вышеупомянутому поручику, затем они же должны были сопроводить его обратно в Костек, а затем в Кизляр [4, д. 19, л. 18 об.].
Следует отметить, что костековский воевода Алиш Хамзин, находившийся на российской службе, как и другие засулакские князья, не раз сопровождал русских курьеров, направлявшихся в Персию к резиденту И. Калушкину и обратно в Кизляр.
В письме от 28 августа 1738 г. аксаевский владетель Алибек Солтанмамутов просил кизляр-ского коменданта Никиту Анфимовича Бунина сообщить, каких купцов надо обеспечивать конвоем в пути, а каких нет. «...Ежели не велите пропускать, - писал Алибек Солтанмамутов, - то не будем пропускать, и прикажите доносить, то будем вам доносить, о которых вы писали, что проехали купцы, и таких купцов наши люди не провожали, сами оные приехали в Костек и с костековскими переведены к Аксаю и отпущены . а если б мы знали, что вы в не пропуске оных заботу иметь, мы б оных до Брагун не пропустили. ежели мы такое дело сделаем, то де можем за то жалованья потерять. чего вы не повелели нам делать, того мы и не делали.» [4, д. 16, л. 90 об.].
Приведенный документ красноречиво свидетельствует, что кумыкские владетели сопровождали только тех купцов, за которых заранее просил комендант. Без его предварительного на то приказа они не считали нужным обеспечить конвой проезжим. Ведь в этом случае они рисковали лишиться жалованья со стороны императорского двора. Заинтересованность и желание быть в курсе перемешавшихся через Приморский Дагестан купцов было естественным для комендантов, стремившихся пресечь возможную контрабанду запретными товарами.
Российские власти по достоинству оценивали заслуги кумыкских владетелей в обеспечении
конвоем своих подданных. В письме от 3 августа 1751 г. кизлярский комендант Леопольд Исаакович Дебеаусобрий выразил благодарность шамхалу Хасбулату за верную службу российской короне и оказанные услуги, то есть «в препровождении отправляемых из Кизляра людей услугах при высочайшем Ея Императорского Величества дворе» [4, д. 226, л. 55 об.].
Следует отметить, что в документах кизлярско-го коменданта, касающихся обеспечения конвоем проезжих российских подданных, среди кумыкских владетелей больше всего фигурирует имя костековского воеводы Алиша Хамзина. Именно к нему чаще, чем кому-либо иному владетелю, обращены письма кизлярских комендантов, требующих обеспечить безопасный проезд через Приморский Дагестан. Так, в письме от 27 августа 1751 г. комендант Л.И. Дебеаусобрий просил Алиша Хам-зина, чтобы тот проводил до Тарков замененного Иваном Пигулевым в Дербенте дворянина Петра Киреева [4, д. 226, л. 59 об.].
Аналогичная просьба Л.И. Дебеаусобрия содержится и в письме от 17 сентября 1751 г., адресованном тому же Алишу Хамзину: «При сем отправлен от меня ротмистр Темир Максютов к кубинскому Усейн Али хану для некоторой надобности и с ним в конвое надлежащее число казаков, которых дружески прошу до надлежащего места и обратно до Кизляра за безопасным конвоем приказать проводить и меня уведомить» [4, д 226, л. 62 об.].
Однако, видимо, этих мер было недостаточно, и кизлярский комендант решил дополнительно обеспечить конвоем ротмистра Максютова для большей его безопасности. В письме от 2 октября 1751 г. Л. И. Дебеаусобрий просил шамхала Хасбу-лата проводить ротмистра Максютова из Тарков до Дербента: «.Чего ради вашего сиятельства дружески прошу предписанного ротмистра Максюто-ва с командою из Тарков безопасности до Дербента проводить вышеписанном крепкую надежду полагать изволите» [4, д. 226, л. 65 об.].
С аналогичной просьбой обратился к шамхалу в письме от 24 января 1762 г. кизлярский комендант Алексей Алексеевич Ступишин. Он требовал оказать «дружеское вспоможение» отправленному от него в Тарки знаменщику гребенского войска Прокофью Ларионову [4, д. 524, л. 129 об.].
В другом письме, от 14 апреля 1762 г., А.А. Сту-пишин просил костековского воеводу Алиша Хам-зина с его «надежными подвластными людьми для безопасности» проводить ротмистра Терского войска Александра Киреева до Тарков [4, д. 524, л. 154 и об.].
Свидетельством того, что торговый путь, пролегавший через Дагестан, был действительно опасным для проезжих, являются слова самого шамхала Муртазали, произнесенные в разговоре с мурзой Алишем Килякаевым, отправленным
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 5, 2016
13
в Тарки 13 апреля 1762 г. комендантом А.А. Сту-пишиным. Шамхал говорил мурзе, что в случае необходимости готов за плату предоставить конвой российским купцам для препровождения до конечного пункта их назначения. Если при этом купцов все же ограбят, то «он, шамхал, повинен, все разграбленное возвратит и тем удовольствие оказать, а если без данных его проводников купцов ограбят, в том он нимало не виноват, и нужды ему в грабеже нет.» [4, д. 524, л. 106 и об.].
Со слов шамхала мы видим, что даже предоставленный конвой не мог гарантировать купцам полную безопасность на дорогах. Но в данном случае купцы как бы «застраховывались» от непредвиденных ситуаций. Ведь в случае ограбления шамхал обещал, что «все разграбленное возвратит».
Как правило, конвой предоставлялся кумыкскими владетелями не только проезжим российским купцам, но и курьерам. Так, в письме от 11 ноября 1764 г. кизлярский комендант Николай Алексеевич Потапов просил костековского владельца Хамзу Алишева обеспечить ротмистру Александру Кирее-ву безопасность пути в Персию через Костековское владение до Тарков. Судя по письму, А. Киреев был послан в Иран к находившимся при шахском дворе российским консулам с поручением государственной важности [4, д. 565, л. 161 об.]. Видимо, поэтому, чтобы дополнительно обеспечить безопасность ротмистра А. Киреева, в аналогичном письме от 11 ноября 1764 г. кизлярский комендант Н.А. Потапов требовал этого и у шамхала Муртазали. «При сем послан от меня в Персию до находящихся тамо от высочайшего российского императорского двора консулов почтенной ротмистр Александр Кире-ев с командою, - писал Н.А. Потапов, - которому дружески прошу в проезд его во владение ваше в потребном случае учинить всякое вспоможение и удовольствие, и до надлежащих мест безопасно, как при нынешнем следовании в Персию, и в обратной проезд приказать.» [4, д. 565, л. 162].
Из двух приведенных писем мы видим, что киз-лярский комендант требовал от каждого из кумыкских владетелей, через территорию которого должен был проехать российский курьер, обеспечить его безопасность и проводить до пункта назна-
чения. Ведь территориально в рассматриваемый период Кумыкия не представляла единого целого и была раздроблена на ряд политических единиц. В условиях феодальной раздробленности было особенно важно заручиться поддержкой со стороны всех кумыкских владетелей, так как каждый из них был хозяином лишь на своей территории и, соответственно, мог гарантировать безопасность проезжим только на своей земле.
Таким образом, изложенный материал свидетельствует, что в рассматриваемый период приморский торговый путь, пролегавший через кумыкские владения, был опасным для проезжих купцов, курьеров и дипломатических представителей. Дороги таили много опасностей. Проезжих могли ограбить и даже лишить жизни. Грабежи на дорогах являлись обычным делом. В условиях феодальной раздробленности Дагестана не стоило ожидать большего. Каждый владетель мог гарантировать безопасность только при проезде через его территорию. Поэтому кизлярские коменданты при отправке в Персию своих курьеров и иных представителей российских властей заранее в сопроводительном письме одновременно извещали об этом всех кумыкских владетелей, которых просили также обеспечить и обратный безопасный проезд российским подданным.
Библиографический список
1. Абдусаламов М.-П. Б. Кумыкские феодальные владения в политической жизни Дагестана в первой половине XVIII века. - Махачкала: Изд. дом «Народы Дагестана», 2008. - 198 с.
2. Абдусаламов М.-П. Б., Чекулаев Н.Д. Роль Кизляра в торгово-экономических связях кумыкских феодальных владений с Россией в XVIII веке // Вестник Воронежского государственного технического университета. Сер.: Гуманитарные науки. -Воронеж, 2013. - Т. 9, № 2. - С. 165-170.
3. Гарунова Н.Н., Чекулаев-Братчиков Н.Д. Российская императорская армия на Кавказе в XVIII веке: История Кизлярского гарнизона (1735-1800 гг.). - Махачкала: ДГУ, 2011. - 620 с.
4. Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД). - Ф. 379. - Оп. 1.
14
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 5, 2016
