CC BY
87
УДК 342.565.2:349.2
РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПЕНСИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
© 2010 г. Д.П. Геворкьян, К.М. Гусейнов
Дагестанский государственный университет, Dagestan State University,
ул. Гаджиева, 43а, г. Махачкала, 367025, Gadjev St., 43a, Makhachkala, 367025,
dgu@dgu.ru dgu@dgu.ru
Определяется роль Конституционного суда в устранении препятствий при реализации гражданами Российской Федерации своих прав на социальное обеспечение.
Ключевые слова: Конституция РФ, Конституционный суд, право, обеспечение, Российская Федерация.
The article is devoted to define the role of the Constitutional Court to eliminate the obstacles on realizing the rights to social security by the citizens of the Russian Federation.
Keywords: Constitution RF, Constitutional court, right, social security, Russian Federation.
Конституционный принцип социального государства предполагает проведение социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. Как отмечает Председатель Конституционного суда РФ (далее КС РФ) В.Д. Зорькин, хотя формально Конституция РФ в ст. 7 провозглашает Россию социальным государством, ни для кого не секрет, что такое состояние дел в нашей стране - пока всего лишь конституционный идеал [1].
Правовые позиции, которые КС РФ сформулировал в решениях последних лет, связаны именно с конституционно-правовым истолкованием положений о социальном государстве, о юридическом равенстве и справедливости в обеспечении и защите социальных прав, что имеет существенное значение для законодательного регулирования общественных отношений в этой сфере. Анализ ряда Постановлений и Определений КС РФ по этим вопросам позволит выявить роль данного органа в обеспечении пенсионных прав граждан.
Объектом контроля КС РФ стали более десятка федеральных правовых актов, регламентирующих отно-
шения в сфере социальной политики, и в ряде решений выделил задачи законодателя в этой области [2]:
1) обязанность принимать законы, обеспечивающие социальную защиту тех категорий населения, которые в ней нуждаются, и определять механизм их реализации, в том числе степень участия субъектов РФ (Определение от 06.11.1998 г. № 149-О);
2) решать вопросы пенсионного обеспечения граждан, урегулировать их как в общем законе о пенсиях, так и в специальном, используя социально оправданные критерии дифференциации условий назначения пенсий (например, род деятельности), в том числе при определении их размеров (Определение от 01.04.1996 г. № 33-О) [3].
Конституционный суд РФ практикует толкование норм Конституции РФ, на которых основывается социальное законодательство. Так, суд определил, что нельзя рассматривать как нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом правовые нормы, согласно которым одни лица могут получать одну пенсию, а другие - могут получать две в силу своих социально значимых заслуг (Определение от 04.12.1997 г. № 128-О) [4].
Вместе с тем несовершенство законодательства о социальном обеспечении проявляется в наличии целого ряда противоречий. Эти недостатки устраняются с помощью выявления конституционно-правового смысла правовых норм, определяющих порядок и условия реализации права на социальное обеспечение.
Например, согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 г., № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и адвокаты), уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа. Хотя в ст. 22 и 23 данного закона установлено, что платежи в накопительную часть пенсионной системы уплачиваются только за застрахованных лиц определенного возраста (1967 г. рождения и моложе), ст. 28 этого же закона не предусмотрела подобного разграничения.
Данное противоречие закона стало предметом рассмотрения КС РФ.
В Определении от 12.04.2005 г. № 164-О суд установил [5], что нормативные положения ст. 28 закона №167-ФЗ по их конституционно-правовому смыслу не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на накопительную часть трудовой пенсии часть страхового взноса, тем более что действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы механизм выплаты индивидуальным предпринимателям, достигшим пенсионного возраста, накопительной части пенсии. Иное приводило бы к неравенству в пенсионном обеспечении, несовместимому с требованиями ст. 19 (ч. 1 и 2) и 39 (ч. 1) Конституции РФ.
Таким образом, КС РФ определил, что индивидуальные предприниматели 1966 г. рождения и старше для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
В процессе реализации решений КС РФ следует учитывать, что его решения вступают в силу с момента провозглашения. В соответствии с Определением КС РФ от 04.12.2000 г. № 243-О [6], «...обратной силой постановление Конституционного суда РФ обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный суд РФ граждан или объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления».
Показательное решение в деле защиты социальных прав граждан принято КС РФ в форме постановления от 10.07.2007 г., № 9-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» [7].
Федеральным законом от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривается, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятель-
ности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (п. 1 ст. 10).
Конституционный суд РФ отметил, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав, которые несовместимы с требованиями ст. 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ.
Конституционный суд РФ постановил, что п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» противоречит Конституции РФ в той мере, в какой он позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
В постановлении от 10.07.2007 г., № 9-П суд записал важнейшую правовую позицию - предписание, направленное на защиту права граждан на пенсию: «...исходя из принципа непосредственного действия Конституции РФ ... право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии ... при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия, за счет средств федерального бюджета».
Таким образом, КС РФ, оценивая смысл, придаваемый нормативному акту, выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции РФ и исходя из ее прямого действия.
Такой вывод можно сделать, исходя из Постановления КС РФ от 16.07.1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции РФ» [8]. В нем указано, что Постановления КС РФ обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями КС РФ. Таким образом, его решения имеют общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В разъяснение Постановления от 10.07.2007 г. суд принял Определение от 20.11.2007 г., № 798-О [9], в котором отметил, что подсчет страхового стажа застра-
хованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее, чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место -до или после 10 июля 2007 г.), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.
Возложение на государство обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия, призвано гарантировать реализацию в полном объеме своих пенсионных прав лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору.
Значительное число пробелов фактически приводит к невозможности адекватного выполнения законодательством о социальном обеспечении своих основных функций - как регулятивной, так и защитной [1]. Именно Конституционный суд РФ обращает внимание законодателя на такие пробелы.
Примером этого подхода является Определение от 11.05.2006 г. № 187-О [10]. Суд установил, что действующее пенсионное законодательство не учитывает особенностей правового положения работающих по трудовому договору военных пенсионеров. Взаимосвязанные нормативные положения п. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и абз. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», распространяя обязательное пенсионное страхование на военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, при этом не предусматривают надлежащего правового механизма, гарантирующего установление им наряду с получаемой пенсией за выслугу лет страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, накопленных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде РФ.
В соответствии с указанным Определением от 11.05.2006 г., № 187-О федеральному законодателю надлежало предусмотреть и ввести в действие с 1 января 2007 г. правовое регулирование, гарантирующее военным пенсионерам, работающим по трудовому договору, не только получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, но и выплату страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов.
Ответом законодателя стало хотя и запоздалое, но все же принятие Федерального закона от 22.07.2008 г., № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» [11]. В ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 г., № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...», внесены изменения, согласно которым военные пенсионеры, работающие по трудовым договорам, достигшие общего пенсионного возраста и имеющие страховой стаж не менее пяти лет, имеют право на одновременное получение пенсии за
выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных законом 1993 г., и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В п. 2 ст. 4 закона от 22.07.2008 г., № 156-ФЗ установлено, что данные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г.
Таким образом, правовая позиция Конституционного суда РФ способствует устранению законодательных препятствий для реализации в полном объеме конституционного права граждан на социальное обеспечение.
Литература
1. Зорькин В.Д. Защита социальных прав и преодоление несправедливости: проблемы конституционного правосудия : доклад Председателя Конституционного суда РФ на науч. конф. «Социальные права и практика Конституционного Суда РФ». URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 19.03.2008).
2. Бондарь Н.С. Конституционный Суд РФ - гарант социальных прав граждан // Право и власть. 2002. № 2. С. 5-12.
3. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса администрации Челябинской области о проверке конституционности статьи 4 федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»: Определение КС РФ от 06.11.1998 г. № 149-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В.К. Гербеды как не соответствующих требованиям федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ»: Определение КС РФ от 01.04. 1996 г. № 33-О. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю.В. Баландина как не соответствующих требованиям федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ»: Определение КС РФ от 04.12. 1997 г. № 128-О. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
5. СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2812.
6. Об отказе в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский центр по испытаниям и доводке Авто-матотехники» (НИЦИАМТ) об официальном разъяснении Постановления КС РФ от 12.10.1998 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 закона РФ от 27.12.1991 г. «Об основах налоговой системы в РФ»: Определение КС РФ от 04.12.2000 г. № 243-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
7. СЗ РФ. 2007. № 29. Ст. 3744.
8. СЗ Ф. 1998. № 25. Ст. 3004.
По ходатайству Пенсионного фонда РФ об официальном разъяснении постановления КС РФ от 10.07. 2007 г. № 9-П: Определение КС РФ от 20.11.2007 г.,
№ 798-О-О. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
10. СЗ РФ. 2006. № 32. Ст. 3585.
11. Российская газета. 2008. 25 июля.
Поступила в редакцию
25 мая 2009 г.
