CC BY
208
www.volsu.ru
УДК 342.41 ББК 67.300
РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИМПЛЕМЕНТАЦИИ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ПРАВО В ПРИЗМЕ СОХРАНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА
Елена Андреевна Луканина
Магистрант кафедры конституционного и муниципального права,
Волгоградский государственный университет
просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация
Аннотация. Статья посвящена обоснованию необходимости следования России гуманистическим правовым тенденциям в рамках Конвенции о защите прав человека, основных свобод и протоколов к ней, исполнению решений Европейского суда по правам человека. Целью исследования является выявление спорных моментов на пути российского правоприменителя в исполнении решений Европейского суда по правам человека и недопустимости пересмотра его решений Конституционным судом Российской Федерации. В результате изучения роли Конституционного суда в имплементации решений Европейского суда в национальное право автором делается вывод о необходимости преодоления существующих противоречий и построении долгосрочного сотрудничества путем исполнения принятых международных обязательств.
Ключевые слова: Конституционный суд Российской Федерации, Европейский суд по правам человека, конвенция, пересмотр решений, имплементация.
Демократическое становление Российской Федерации как современного правового государства требует модернизации всех сфер жизнедеятельности страны и общества, в том числе развития правового регулирования отдельных отраслей права и законодательства в целом. Процессы глобализации, происходящие в мировом сообществе, «исчезновение ю границ» для общепризнанных гуманистичес-© ких идеалов свидетельствуют о необходимо" сти имплементации в суверенное правовое И поле лучших нормативно-правовых трендов, § связанных с защитой и реализацией прав и ^ свобод человека и гражданина. Важную роль ^ в этих процессах играет Конституционный суд © Российской Федерации, а также практика при-
менения решений судов, находящихся за пределами России.
Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г. как основной источник законодательства, задающий вектор развития всей системе национального права, определяющий рамки должного поведения и содержащий фундаментальные критерии взаимодействия между государственными и наднациональными нормативными актами, содержит в себе особую норму, которая закреплена в 4 части ст. 15 Конституции России, а именно: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным
Вестник ВолГУ. Серия 9. Вып. 14. 2016
89
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» [1].
Российская Федерация, став частью Совета Европы и ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод [8], приняла на себя ряд обязательств, в том числе и исполнять решения Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) на территории своей юрисдикции.
Однако вопрос применения решений Европейского суда по правам человека в каждой конкретной ситуации «связан с проблемой пересмотра решений Конституционного суда России в связи с решением ЕСПЧ в случае их противоречия» [4, с. 23-25].
На наш взгляд, серьезную роль в применении или неприменении решения ЕСПЧ играет конъюнктура и события, происходящие на международной арене, а также неправильное толкование места Конституции Российской Федерации в системе источников национального права, которая поддерживается в том числе и в актах Конституционного суда России, дезавуирующего решения ЕСПЧ.
Внешнеполитическая обстановка и «общее напряжение, которое возникло в последнее время в международных отношениях вокруг России в связи с применением к ней разного рода организационных, политических и экономических санкций» [3, с. 1-6], вновь поставили вопрос о необходимости применения решений ЕСПЧ к национальным правоотношениям. Показателен в данном случае запрос депутатов Государственной Думы Российской Федерации в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии вышеназванного Закона о ратификации Европейской конвенции и протоколов к ней, в частности решений ЕСПЧ, Конституции РФ [5]. Подобные действия наносят значительный вред имиджу России на международной арене и не способствуют разрешению вопроса российского правоприменителя о юридической силе решений наднационального суда. Однако ситуация на международной арене крайне изменчива и то, что сегодня вызывает негативные настроения по обе стороны границы, в долгосрочной перспективе не должно сказаться на признании Российской Федерации истинно демократическим государством.
Кроме того, не менее важной проблемой является непонимание роли решений ЕСПЧ в конкретных внутригосударственных судебных спорах, которые вышли за пределы национального судебного рассмотрения.
Так, в частности, в России, кроме уже указанной нормы о примате международного права, нигде не определена «степень обязательности» решений ЕСПЧ для национального права [2, с. 115], а также не разрешен вопрос об их соотносимости в случае противоречия действующему законодательству Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации -фундамент отечественного права - стоит в иерархии источников на порядок выше любого иного нормативного акта, однако она все же является законом, имеющим особые свойства и учредительный характер.
В связи с этим присоединение России к Европейской конвенции на определенном этапе своего правового исторического развития свидетельствовало о «выравнивании степени гуманизма и соблюдения прав человека» своего законодательства с общепринятым европейским, а следовательно, и полное признание юрисдикции ЕСПЧ на территории Российской Федерации. Об этом же свидетельствует и Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации», а именно его положения о том, что Конституционный суд Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным конституционным законом, разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу для Российской Федерации международных договоров либо отдельных их положений [7].
Показательно в этом смысле Постановление Конституционного суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П, в котором суд делает попытку аргументировать невозможность полной имплементации Постановления ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России» [6]. Анализируя позицию Конституционного суда РФ, можно выделить несколько доводов, объясняющих неприменение постановления на территории России:
- безотносительными к конкретной жалобе выводов, изложенных в Постановлении ЕСПЧ и попыткой абстрактного толкования действующего российского законодательства.
Этот вывод объясняется отсутствием конкретных выводов в постановлении для восстановления нарушенных прав заявителей жалобы и связан с контролем всей системы избирательного законодательства;
- невозможностью восстановления нарушенных прав граждан по объективным причинам, в частности временного разрыва между фактическим ограничением права заявителей жалобы и моментом подачи и удовлетворения жалобы. В своей жалобе заявители указывают на лишение их активного избирательного права на выборах в Государственную Думу Российской Федерации в 2003 и 2007 гг., однако Постановление ЕСПЧ, вступило в законную силу в 2013 г., в связи этим, органу, непосредственно осуществляющему исполнение решений судов на территории Российской Федерации не представляется возможным его фактическое исполнение, поскольку невозможно организовать новые выборы;
- императивный характер положений конституции и ее высшая юридическая сила в системе российского права;
- эволютивное изменение решений ЕСПЧ в схожих правовых казусах. Одним из основных принципов, которым следует ЕСПЧ при принятии своих решений, является общее согласие всех членов Совета Европы или единообразие подходов при рассмотрении схожих жалоб о нарушении прав человека, в связи с чем изменение позиции судебного органа объясняется в том числе пониманием и толкованием права в разных государствах в разные временные отрезки.
По нашему мнению, отдельные решения Конституционного суда Российской Федерации, связанные с полным или частичным неприменением позиции ЕСПЧ, свидетельствует о неверном толковании духа, заложенного в правовой конструкции конституции. В случае неукоснительного следования решениям наднационального суда не будет нанесен ущерб национальным интересам России и сохранению суверенитета. Роль Конституционного суда Российской Федерации главным образом должна заключаться в координации решений наднациональных судов с действующим законодательством путем их своевременного толкования в случае несоответствия конституции.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. -Ст. 4398.
2. Лазарев, В. В. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе / В. В. Лазарев, Е. Н. Мурашева // Журнал российского права. - 2007. - №9 9. - С. 115.
3. Маврин, С. П. Решения Европейского суда по правам человека в правовой системе России / С. П. Маврин / Журнал конституционного правосудия. - 2015. - № 6. - С. 1-6.
4. Рыкунов, А.А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека Россией и Францией: сравнительно-правовое исследование / А.А. Рыкунов // Государство и право: теория и практика: материалы II Междунар. науч. конф. (г Чита, март 2013 г). - Чита: Изд-во Молодой ученый, 2013. - С. 23-25.
5. Постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 30. - Ст. 4658.
6. Постановление Конституционного суда РФ от 19.04.2016 № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 17. - Ст. 2480.
7. Федеральный закон от 15.07.1995 №9 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1995. -№29. - Ст. 2757.
8. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 14. -Ст. 1514.
Вестник ВолГУ. Серия 9. Вып. 14. 2016
91
ROLE OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE IMPLEMENTATION OF THE DECISIONS OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS IN DOMESTIC LAW IN THE PRISM OF NATIONAL SOVEREIGNTY
Elena Andreevna Lukanina
Master Student, Department of Constitutional and Municipal Law,
Volgograd State University
Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation
Abstract. The article is devoted to the justification of the need to follow Russian legal humanistic tendencies of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and its Protocols, and the execution of the European Court of Human Rights. The aim of the study is to identify the points at issue in the way of the Russian law-enforcement of judgments in the European Court of Human Rights and non-review of its decision by the Constitutional Court of the Russian Federation. As a result of studying the role of the Constitutional Court in the implementation of European Court judgments into national law, the author concludes that the need to overcome the existing differences and building a long-term cooperation by enforcing international commitments.
Key words: The Constitutional Court of the Russian Federation, the European Court of Human Rights, the Convention, review of decisions, implementation.
