CC BY
477
В. Б. Сычев*
Роль Конституционного Суда РФ в защите конституционного принципа недискриминации
В статье раскрывается роль Конституционного Суда РФ в защите конституционного принципа недискриминации. Рассматриваются сферы, в которых Конституционный Суд РФ наиболее часто осуществлял защиту конституционного принципа недискриминации, признаки, от дискриминации по которым осуществлялась такая защита. Проводится классификация правовых позиций Конституционного Суда РФ в области защиты конституционного принципа недискриминации.
The article deals with the part of the Constitutional Court of Russian Federation in the protection of the constitutional principle of undiscrimination. In the article is regarded spheres, in which the Constitutional Court of Russian Federation mostly realizes protection of the constitutional principle of undiscrimination, characteristics, from discrimination on which this protection is realized. Also in the article is taken classification of the legal positions of the Constitutional Court of Russian Federation in the sphere of the protection of the constitutional principle of undiscrimination.
Ключевые слова: принцип недискриминации, принцип равенства, Конституционный суд, дискриминация, защита прав человека.
Key words: principle of undiscrimination, principle of equality, Constitutional Court, discrimination, protection of human rights.
Конституционный суд играет важную роль в борьбе с дискриминацией, поскольку он осуществляет защиту от правотворческой дискриминации. Его решения носят наиболее общий характер, обладают особой юридической силой и таким образом оказывают существенное влияние на развитие правовой системы страны.
Эти положения отмечены Конституционным судом в Постановлении «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» от 16.06.1998 № 19-П1.
* Выпускник Юридического факультета Национального исследовательского Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского.
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 22.06.1998. № 25. Ст. 3004.
Следует сказать и о такой важной черте конституционного правосудия, как признание неконституционными именно нормативных актов. Таким образом, Конституционный суд является основным юрисдикционным органом, уполномоченным на борьбу с правотворческой дискриминацией, поскольку именно он правомочен лишать юридической силы наиболее значимые нормативные акты по мотивам их неконституционности, в том числе и по причине дискриминации.
С. Э. Несмеянова отмечает, что «наиболее значимой задачей органов конституционного судебного контроля в Российской Федерации является защита конституционных прав и свобод человека и гражданина ... Конституционный Суд отстаивает права и свободы человека и гражданина не только в случаях прямого обращения, но и при разрешении иных дел»2.
Таким образом, высока роль Конституционного суда в защите прав и свобод человека и гражданина. Это обусловливает и его значимость в защите конституционного принципа недискриминации.
На важную роль Конституционного суда в борьбе с дискриминацией указывает В.О. Лучин. По его мнению, наиболее часто граждане или их объединения обращаются в Конституционный Суд РФ по поводу нарушения конституционного принципа равенства перед законом и судом, установленного статьей 19 российской Конституции. Практически большинство законов, обжалованных заявителями, преступали данный принцип. При этом, как отмечает Конституционный суд, конституционный принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона3.
А.Л. Кононов также отмечает, что «положения статьи 19 Конституции о юридическом равенстве всех перед законом и судом - один из самых распространенных аргументов в решениях Суда, касающихся прав человека. Этот фундаментальный принцип права, хотя и кажется на первый взгляд ясным и категоричным в своем конституционным оформлении, на самом деле неисчерпаем в разнообразии его конкретных проявлении, что хорошо видно в многочисленных решениях Суда»4.
2 Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М., 2007. С. 101.
3 См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 570-571.
4 Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996. / сост. и отв. ред. проф. Т.Г. Морщакова. М., 1997. С. 192.
224
С.Э. Несмеянова тоже замечает, что Конституционный суд многократно вынужден обращаться к раскрытию характеристик и механизмов обеспечения принципа правового равенства5.
Как отмечает Г.Н. Комкова, «В Конституционный Суд РФ наиболее часто обращаются граждане по поводу нарушения принципа равенства прав и свобод человека. При этом нарушение данного принципа выступает как самостоятельным предметом рассмотрения, так и совместно с другими статьями Конституции РФ»6.
Таким образом, дискриминация является одним из самых распространенных причин обращения в Конституционный Суд РФ. Это еще раз подчеркивает важность данного института в борьбе с дискриминацией.
Конституционный принцип недискриминации является одним из основных ресурсов толкования Конституции РФ Конституционным судом. При этом сам принцип, преломленный в различных ситуациях и истолкованный Конституционным судом по различным делам, тем самым обогащается, развивается и становится все более многообразным.
В рассмотренных Конституционным судом делах наиболее частыми признаками, по которым осуществлялась дискриминация, были место жительства, в том числе и наличие регистрации, род занятий, в том числе военная и правоохранительная, государственная гражданская и муниципальная служба, возраст, гражданство РФ, в том числе и основания его приобретения, наличие иностранного гражданства.
В практике Конституционного суда также встречались дела о дискриминации по признакам национальности, языка, места рождения, гражданства родителей, наличия вида на жительство в иностранном государстве, даты выезда из страны и самого факта такого выезда, формы собственности, статуса стороны в договоре, в том числе и экономически более сильной или слабой, социально-экономического положения, уровня дохода, членства в профессиональных союзах, принадлежности к общественным объединениям, вида пенсии, вида трудового договора, судимости, места совершения преступления, наличия или отсутствия статуса подозреваемого, статуса юридического лица, участия в рассмотрении дела, размера ввозимой суммы, вида уклонения от уплаты налогов, состояния здоровья, инвалидности, наличия жилого помещения и условий прожива-
5 См.: Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М., 2007. С. 101.
6 Комкова Г.Н. Запрет дискриминации в российском и международном праве. Саратов, 2003. С. 81.
ния, статуса находящегося в собственности помещения, наличия государственной аккредитации у образовательного учреждения, в котором лицо обучается, состояния в религиозной организации, работы на Крайнем Севере, времени проживания в определенной местности, времени ухода на пенсию, времени назначения возмещения вреда, времени получения компенсации, времени работы, времени обращения за надбавкой, наличия детей-инвалидов, наличия иждивенцев, статуса судьи, депутата, адвоката, посещения школы, способа избрания, убеждений, в том числе пацифистских.
В Конституции в ч. 2 ст.19 содержится открытый перечень оснований дискриминации, что представляется правильным. Таким образом, подразумевается возможность дискриминации и по другим признакам, которые в Конституции прямо не указаны, и необходимость защиты от такой дискриминации. Количество оснований, по которым осуществлялась дискриминация, рассмотренных Конституционным судом, значительно больше указанных в Конституции и международных актах. К тому же из перечня признаков, рассмотренных Конституционным судом, становится видно, что их было очень сложно предусмотреть заранее. Поэтому важной является практика Конституционного Суда РФ.
Наиболее часто Конституционным судом рассматривались дела о дискриминации в области таких прав и свобод, как трудовые права (ст. 37 Конституции), права в области социального обеспечения (ст. 39) и свобода передвижения (ст. 27).
Также Конституционный суд рассматривал дела о дискриминации в области права на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), права на достоинство личности (ст. 21), права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), права на пользование языком (ст. 26), свободы вероисповедания (ст. 28), свободы объединений (ст. 30), права на участие в управлении делами государства (ст. 32), в том числе избирательных прав и права на участие в деятельности избирательных комиссий, права собственности (ст. 35), в том числе и на землю (ст. 36), права на жилище, (ст. 40), права на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (ст. 42), права на образование (ст. 43).
Рассматривал Конституционный суд и дела о дискриминации в области способов защиты прав и свобод, в сфере конституционных обязанностей, таких как обязанность платить законно установленные налоги и сборы и обязанность защиты Отечества, в области ответственности, в том числе уголовной и административной.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам борьбы с дискриминацией можно подразделить на три категории, в которых формулируются:
1) принцип недискриминации и его различные концепции. Например, Конституционный суд сформулировал правовую позицию о том, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе следующих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используе-
7
мые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им ;
2) требования об одинаковом обращении в одинаковых ситуациях и недопущения дискриминации по различным признакам. Например, правовая позиция о том, что конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания (места жительства, места пребывания)8;
3) требования о различном обращении в различных ситуациях, в основном связанных с наличием лиц, нуждающихся в особой защите. Например, правовая позиция о том, что исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности .
7 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова» // СЗРФ. 14.06.2010. № 24. Ст. 3069.
8 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1998 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова» // СЗ РФ. 26.01.1998. № 4. Ст. 531.
9 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // СЗ РФ. 08.03.1999. № 10. Ст. 1254.
227
Важная роль Конституционного суда в борьбе с дискриминацией обусловлена еще и тем, что его решения являются общеобязательными, а следовательно, в дальнейшем подлежат обязательному применению судами и другими правоприменительными органами.
Как отмечает Г.Н. Комкова, роль Конституционного Суда РФ в защите принципа равноправия весьма существенна, в силу того, что его постановления не только напрямую защищают от нарушения данный конституционный принцип, но и транслируются в решениях правоприменительных органов, служат своеобразным предупреждением принятия дискриминационных актов10.
Таким образом, Конституционный суд играет значительную роль в защите конституционного принципа недискриминации, признавая неконституционными положения законодательства, которые носят дискриминационный характер, обеспечивая конституционное истолкование различных положений нормативных актов в соответствии с конституционным принципом недискриминации, и тем самым защищая различных субъектов права от дискриминации и не допуская ее в дальнейшем. Конституционный суд занимает особое место в борьбе с дискриминацией, так как осуществляет защиту от нее на наиболее высоком уровне нормотворчества, а его решения носят общераспространенный характер, обладают высшей юридической силой и являются окончательными.
10 См.: Комкова Г.Н. Запрет дискриминации в российском и международном праве. Саратов, 2003. С. 92.
