CC BY
7
Вестник Томского государственного университета. 2024. № 502. С. 36-47 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2024. 502. рр. 36-47
СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ
Научная статья
УДК 316.4
doi: 10.17223/15617793/502/4
Роль интернет-сообществ в защите от цифрового мошенничества*
Светлана Эдуардовна Мартынова1, Гарник Вагинакович Туманян2
1 Высшая школа государственного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия, [email protected] 2 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Предупреждение мошеннических действий с помощью социальных технологий если и освещается в науке, то с точки зрения того, что общество является объектом воспитательного воздействия. Рассматривается социальная защита с позиции характеристик современного общества как знаниевого, креативного, сетевого. Выявляются механизмы защиты, выработанные участниками российского интернет-сообщества, и в целом функции сообществ в минимизации случаев обмана и его последствий. Ключевые слова: мошенничество, IT-технологии, интернет-сообщества, защита, Россия
Источник финансирования: исследование выполнено при поддержке Программы развития Томского государственного университета (Приоритет 2030).
Для цитирования: Мартынова С.Э., Туманян Г.В. Роль интернет-сообществ в защите от цифрового мошенничества // Вестник Томского государственного университета. 2024. № 502. С. 36-47. doi: 10.17223/15617793/502/4
Original article
doi: 10.17223/15617793/502/4
The role of online communities in protecting against digital fraud
Svetlana E. Martynova1, Garnik V. Tumanian2
1 Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation,
status.sm@mail. ru
2 LomonosovMoscow State University, Moscow, Russian Federation, [email protected]
Abstract. Scholarly reflection of the phenomenon of digital fraud is a new direction of research. The focus is mainly on the classification of types of fraud and the characteristics of algorithmic methods of protection against it. In the scholarly discourse, issues of preventing fraudulent actions with the help of social technologies are raised mainly from the perspective that society is the object of attitude development and educational influence. The article presents an examination of social protection against fraud from the standpoint of the characteristics of modern society as knowledge-based, creative, and networked. The aim of the empirical study is to identify fraud protection mechanisms developed by participants in the Russian Internet community and, in general, the functions of communities in minimizing cases of fraud and its consequences. The research method is quantitative and qualitative content analysis of forums on websites and communities on social networks. Eight forums and six communities were selected for analysis. Since communities do not have the power to punish perpetrators or return money to victims, the focus is on preventive action. The categories of analysis under which semantic units are subsumed are the following: type of preventive protective actions, list of actions, effectiveness of actions. The empirical study was conducted in November 2022 - January 2023. The search depth is limited to five years: 2017-2022. In accordance with the aim of the study, the following results were achieved: anti-fraud protection mechanisms developed by participants in the Russian Internet community were identified and typologized. The typology of preventive measures includes four categories: technical actions, awareness-raising, behavioral, and analytical. The functions of communities to minimize cases of deception and its consequences are also identified, typologized, and characterized. These functions are educational, revealing, accusatory, advisory, and psychological. These results can be considered as the authors' theoretical contribution to the development of the topic, since previously only classifications of types of fraud and methods of protection related primarily to the technical side were presented. Taking into account the results of the study, the fundamental theoretical principles related to the topic of protection against digital fraud include types of fraud, types of protection, and the functions of online communities in this regard. This theoretical contribution of the authors can serve as the basis for
* Результаты исследования обсуждались в рамках II Международного конгресса «Язык, культура и технологические транзиты: новые грани человеческого», который прошел в НИ ТГУ 23-25 ноября 2023 г.
© Мартынова С.Э., Туманян Г.В., 2024
further discussions regarding the terminological designation of categories and their grouping, as well as for research on a deeper disclosure of the mechanisms for implementing protective measures and the functions of communities. In addition, the developed typologies make it possible to conduct country-by-country comparative studies using ordered parameters.
Keywords: fraud, IT technologies, Internet communities, anti-fraud protection, Russia
Financial support: The study was supported by the Tomsk State University Development Programme (Priority-2030).
For citation: Martynova, S.E. & Tumanian, G.V. (2024) The role of online communities in protecting against digital fraud. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 502. pp. 36-47. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/502/4
Введение
В последние годы в мире фиксируется существенный рост числа случаев мошенничества с использованием информационно-коммуникационных технологий, соответственно, растет ущерб пострадавших [13]. Что касается России, то, по данным Министерства внутренних дел РФ, в 2022 г. каждое четвертое преступление совершалось с использованием IT-технологий [4]. Обостряющаяся актуальность решения данной проблемы привлекает внимание не только официальных органов, но и исследователей.
Обратимся к тому, что уже разработано в науке в контексте темы защиты от цифрового мошенничества. При этом наблюдаются некоторые различия в степени изученности вопроса со стороны ученых РФ и других стран. В российском исследовательском поле обращает на себя внимание несомненная новизна темы. По запросу «защита от мошенничества в Интернете» (без ограничений по дате выхода публикаций) на платформе Elibrary выявлены работы с 2017 г., среди авторов много студентов и магистрантов. Мировой научный дискурс (анализ выполнен на материале публикаций по запросу «online fraud protection» в Google Scholar) демонстрирует интерес к данной теме уже с 2000-х гг. (см., например, [5]).
Основное внимание исследователей (как российских, так и зарубежных) посвящено двум аспектам темы: классификация видов мошенничества и способы защиты от него. Регулярно выделяются такие виды, как рассылки, предполагающие фишинг (обман с целью получения личных данных) [6; 7. С. 30-31]; ви-шинг (звонки от имени банка, покупателя и проч. с целью побудить человека к определенным действиям) [2], дипфейки (синтез изображений, основанный на искусственном интеллекте) [8. С. 269-270], а также использование технических механизмов (взлом жестких дисков, перехват транзакций, наблюдение за онлайн-поведением с помощью шпионского программного обеспечения [5], атаки ботнетов [9. P. 2] и прочее) без воздействия на потенциальную жертву. Подробно описываются признаки мошеннических действий в он-лайн-торговле [10. C. 169-170; 11-14].
В отношении способов защиты превалирует описание мер, так или иначе связанных с технической стороной вопроса: использование антивирусных программ [15] и их обновление [16. С. 27], конструирование сложных логинов и паролей [17; 18. С. 71], привязка телефона [18. С. 71], подключение смс-уведомлений [19. С. 379], использование устройств, распознающих отпечатки пальцев или сетчатку глаза [20. С. 23]; набор
адреса онлайн-банка вручную [21. С. 672], установление лимитов на банковские операции [22. С. 21], использование машинного обучения [23] и особого протокола транзакций [24].
Упоминаются и модели поведения, предусматривающие внимание человека к технической стороне: игнорирование писем и файлов из ненадежных и незнакомых источников [18. С. 71; 25], сличение адресов сайтов, внимательное изучение адресов отправителя [7. С. 31].
В части исследований упоминаются меры правового характера: в отношении как предупреждения мошеннических действий [8. С. 265], так и наказания за совершенные преступления [26. С. 420; 27. С. 162]. В научных работах встречается признание слабости государственных и рыночных институтов защиты личности от цифрового мошенничества. Этот факт объясняется постоянным прогрессом ИТ-технологий, за которым не успевают государственные органы и не спешит с реакцией рынок [28. С. 158], наличием полномочий для расследования мошенничества не у всех госорганов, куда обращается потерпевший [29].
Авторы неоднократно подчеркивают, что многие случаи мошенничества происходят по вине самих пострадавших, которые передают персональные данные или устанавливают вредоносные программы [7. С. 30; 30. С. 105]. Соответственно, в части научных работ поднимаются вопросы социального характера, в основном связанные с просвещением и воспитанием граждан [13. Р. 37; 31. Р. 25], формированием моделей поведения, которые защищают от мошенничества и даже предполагают временный отказ от использования средств электронной коммуникации - информационный детокс [32. С. 87]. При этом в российских публикациях граждане рассматриваются как объект «регулярного просветительского воздействия» [33. С. 101], а цифровые площадки, в частности социальные сети - как среда для мошенников [20. С. 23]. Инструментами воздействия предлагаются курсы, научные секции, освещение в СМИ [34. С. 21].
Безусловно, описанные выше меры и характеристики имеют право на существование, и такие инструменты могут быть эффективными. Однако, по нашим наблюдениям, в российской науке не отражен подход к вопросу цифровой защиты с позиций фундаментальных характеристик современного общества - как общества знаний, креативного, сетевого. Эти характеристики подчеркивают компетентностные возможности самого социума. Исследователями многократно отмечено, что объединение «социальных капиталов» индивидов [35. С. 69], интеллект его членов [36. Р. 210] позволяют обмениваться информацией, разрешать большинство проблем и конфликтов [37].
В целом, в современной науке системные представления об обществе, претерпевшие изменения в сторону признания большей роли социального субъекта, возрастающего влияния, которое приобретают акторы в противоположность структуре, представлены широко [37; 38. Р. 177-178; 39].
Примечательно, что в российском научном поле, подвергнутом нами анализу, взгляд на решение проблемы цифровой защиты именно с этих позиций отражен только в одной публикации. И автором этой статья является ученик 10-го класса. Только представитель юного поколения исследователей рассмотрел группу в социальной сети («ВКонтакте») как площадку для выработки способов защиты, которые предлагают сами участники. Механизм такой генерации автор описал следующим образом: «Каждый день в группе происходит активное вовлечение новых подписчиков, размещение материалов по теме исследования, создание тем для обсуждений, распространение эффективных способов борьбы с мошенничеством в интернете от участников группы» [40].
Между тем в мировом научном дискурсе признание роли общества в защите от мошенничества прослеживается достаточно четко. Авторы подчеркивают, что социальные сети играют важную роль в борьбе с мошенничеством [41. Р. 35]. Так, знаниевый потенциал неформальных сообществ [42; 43. Р. 914], «мудрость толпы» считается защитой наряду с мерами операторов социальной сети, коммерческих компаний, научными разработками [44. Р. 2030].
При этом действия сообщества могут быть не только просветительскими. Авторы подчеркивают, что пользователь современных соцсетей - это не пассивный читатель, а автор контента, который стремится к обмену информацией и мнениями, взаимодействию с другими пользователями со схожими интересами [45]. Возможности сообщества видятся как раз в реализации активной роли участников: пользователи соцсети, имея общую цель и общие практики, могут вырабатывать способ совместной работы [42], выявлять угрозы и сообщать о них оператору [44. Р. 2030], подавать и расследовать жалобы, собирать доказательства и передавать их организаторам интернет-продаж, которые, в свою очередь, связываются как с мошенниками, так и с полицией [41. Р. 31-34]. Практика деятельности сообществ демонстрирует примеры выявления подозрительных продаж, предупреждения потенциальных жертв [41. Р. 34].
Зарубежным исследователям видится продуктивным расширение сотрудничества между правительственными учреждениями и сообществами. В частности, речь идет о передаче регулирующих полномочий сообществам. Актуальность такой меры подчеркивается тем, что интернет представляет собой глобальное явление, и местные законы и юрисдикции правоохранительных органов «не имеют большого смысла в среде, в которой транзакции происходят ежедневно между людьми на другом конце света» [41. Р. 36].
В целом, можно заметить, что отличительной чертой подхода в российской и зарубежной науке к определению роли общества в защите от мошенничества выступает патерналистский (в первом случае) в противоположность партисипативному (во втором) характер
защитных действий. Эту дихотомию можно описать другими словами так: общество как объект воздействия в противоположность обществу как субъекту действия.
Подводя итог анализу научной литературы, отметим результаты, достигнутые исследователями:
- в науке терминологически определены и классифицированы виды мошенничества;
- подробно представлены механизмы защиты, так или иначе связанные с технической стороной вопроса;
- сформулированы способы минимизации влияния «человеческого фактора», предполагающие просветительские и воспитательные меры.
Эти опорные положения задействованы нами в квалификации представленных ниже случаев мошенничества, выявленных в эмпирическом исследовании.
Несомненным дефицитом научной разработки темы выступает отсутствие типологий защитных функций со стороны интернет-сообществ и, в целом, слабая изученность роли этих сообществ в данной сфере. Кроме того, на фоне страновых исследований цифрового мошенничества (Индонезия [46], Индия [47], Малайзия [11], Нидерланды [6], Норвегия, Швеция [2], Австралия [48], Уганда [49]) обращает на себя внимание отсутствие наблюдений по России, и в частности отсутствие анализа способов защиты от мошенничества, которые сгенерированы российскими интернет-сообществами.
Методология и методика эмпирического исследования
Цель исследования - выявить механизмы защиты от мошенничества, выработанные участниками российского интернет-сообщества, и, в целом, функции сообществ в минимизации случаев обмана и его последствий.
Источниками информации об опыте контактов с цифровыми мошенниками являются форумы граждан и сообщества в соцсетях. Свидетельства людей позволяют выявить сценарии общения между гражданином и мошенником, а также механизмы защиты от мошенничества в подобном интернет-сообществе и результат (успешный или неудачный) для гражданина.
Методом исследования выступает количественный и качественный контент-анализ [50-52]. Метод качественного контент-анализа подразумевает вычленение в контенте смысловых единиц (частей текста или визуальных элементов), которые подводятся под определенную категорию. Количественный контент-анализ заключается в подсчете единиц и/или категорий.
Для анализа выбраны 8 форумов на сайтах и 6 сообществ в соцсетях. Критериями выбора форумов и сообществ определены следующие: 1) освещение темы финансового мошенничества; 2) поддержание ресурса в актуальном состоянии: наличие сообщений 2020-2022 гг. Для сайтов дополнительным критерием стала безопасность ресурса по данным Kaspersky Security Network.
Таким критериям отвечают, в частности, форумы INVESTMANI.NET Осторожно мошенники (https:// investmani.net/forum/25-ostorozhno-moshenniki), сервис
подбора финансовых услуг Бробанк.ру (https://brobank.ru/chto-delat-esli-obmanuli-moshenniki), Инфо-форум (https://www.info-forum.ru/forum/78-vidy-moshennichestva-i-obmana-v-seti), форум по психологии (https://psyche.guru/forum/topic/150809-ya-loh-popala-na-moshennikov-ne-hochu-zhit), Eva.ru - форум о красоте (https://eva.ru/beauty/messages-3154525.htm), форум «Аферист, массовый обман, кража денег» на сайте Garantmarket (https://garantmarket.net/forum/ showtopic-6035), форум Banki.ru (https://www.banki.ru/ news/day-theme/?id=10963526), форум на Vc.ru - платформе для предпринимателей и специалистов малых, средних и крупных компаний (https://vc.ru/finance/ 271061-moshenniki-razveli-22-letnyuyu-devushku-na-700-tysyach-rubley-chem-my-mozhem-pomoch-i-chemu-nauchitsya).
Выбранными сообществами в соцсетях являются группы «ВКонтакте» «Тебя обманули! | Блог о мошенниках» (https://vk.com/obmanylii), «Проверка мошенников | Доггеров | Прогнозистов» (https://vk.com/provekkadogo), «Отзывы о Форекс, МОШЕННИКИ, Брокеры - Be-top.org» (https://vk.com/betoporg), «МОШЕННИКИ В КОНТАКТЕ» (https ://vk. com/will_identify_scammers), «Мошенники Кидалы» (https://vk.com/club64044480), «Черный список Москва - Мошенники (обман, развод)» (https://vk. com/razvod777kidaly).
Результаты анализа представлены как описание мошеннических схем и способов защиты. Поскольку сообщества не имеют полномочий по наказанию виновных и возвращению денег пострадавшим, основное внимание нами уделено превентивным действиям. Превентивные меры описываются на основании контента как лаконичное изложение действий, которые должен предпринять гражданин. Выявленные превентивные действия типологизируются, в тип включается перечень всех мер такого рода. В случае наличия отзывов граждан об эффективности применения тех или иных превентивных мер такие оценки фиксируются.
Таким образом, категориями анализа, под которые подводятся смысловые единицы, являются следующие: тип превентивных защитных действий, перечень действий, эффективность действий.
Глубина поиска ограничена пятью годами: 20172022 гг., поскольку схемы мошенничества и варианты защиты от них постоянно совершенствуются. Эмпирическое исследование проведено в ноябре 2022 г. - январе 2023 г.
Итоги качественного контент-анализа занесены в таблицу и сопровождаются количественными показателями (число типов и действий), которые демонстрируют, какой тип защиты в большей степени разработан и эффективен.
Результаты эмпирического исследования
Большинство случаев мошенничества, описываемых пользователями, можно классифицировать как фишинг и вишинг. Примером типичного вишинга может служить такой случай: «Злоумышленники связываются по телефону или мессенджеру с потенциальной жертвой. Чтобы войти в доверие, мошенники представ-
ляются сотрудниками Росздравнадзора. После чего сообщают "радостную" новость, что данный человек имеет право на материальную компенсацию. Это могут быть некачественные оказанные услуги и приобретенные товары. После этого мошенники предлагают совершить определенные действия. Далее начинается классика жанра - узнать данные от банковской карты либо развод на "обеспечительный платеж"». Из этого контента можно вычленить следующее превентивное действие: отказ гражданина от передачи данных банковской карты и переводов денег в качестве якобы обеспечения.
Посетители форумов предлагают как простые способы защиты («сразу и молча вешать трубку при любом представлении из "банка" или из "прокуратуры"», положить трубку и перезвонить по официальному номеру службы безопасности банка), так и современные технические. В последнем случае речь идет, например, об использовании виртуального секретаря: «Я нашла для себя отличный способ защиты от спама. На все звонки отвечает Маша. Если по делу, то я перезваниваю. Маша записывает разговор и присылает голосовое и текстовое сообщение. Мошенники Машу не любят, сразу трубку бросают».
Однако типичные рекомендации, например, не отвечать, если номер не знаком, не всегда можно применить. В диалогах поднята схема мошенничества, которую сложно вскрыть: «Речь идет именно о подмене входящего телефонного вызова. И, что особенно опасно, о подмене широко известного короткого номера. Номер "900" знают очень многие. [Кроме того,] имея дело с интернет-магазинами, где что-либо заказал, приходится отвечать и на незнакомые». Защита от этого вида мошенничества представляется одной из самых проблематичных.
Также в контексте вишинга посетители форумов обсуждают тему психологического воздействия на потенциальную жертву: «Это было как во сне. Они специально вводят в это состояние, это реально профессионалы». Люди признают, что противостоять такому воздействию сложно: «Человека изначально погружают в такой уровень стресса, в котором когнитивная работа сильно ухудшается. Это первый фактор. Второй: контекст, в котором человек находится. Судя по рассказу, у семьи не так много денег. Значит, у нее изначально повышенная тревожность касательно финансов. Третий: осведомленность. Сначала она поняла, что звонят мошенники. Потом они включили схему на полную, девушке стало страшно, мозг начал отключаться, а про настолько глубокую схему она наверняка и не знала. У каждого есть свой предел прочности и знаний». Типичные превентивные действия: отказ от кредита, который гражданин не планировал брать, и дальнейших выплат, - рассчитаны на рациональное осмысление ситуации. Однако в случае психологического воздействия такая защита купируется мошенником.
Типичные примеры фишинга описывают посетители групп «ВКонтакте», например: «Мошенники массово рассылают со взломанных аккаунтов (поэтому сообщение может прийти даже от друга) просьбу подписать петицию, что якобы у какого-либо ветерана отбирают квартиру.
Мошенники подчеркивают, что не нужно ничего оплачивать или переводить деньги. Дело в том, что, перейдя по ссылке для подписания петиции, вас попросят авторизоваться через VK. После авторизации, мошенники украдут ваш аккаунт и продадут в даркнете. Лучше никогда не переходить по сторонним ссылкам, делайте все, не покидая самого ВК».
Палитра случаев, когда граждане теряют свои деньги, переходя по ссылке на подложный сайт, многообразна: «Сайт по ссылке лишь притворяется кинотеатром. С первого взгляда сложно отличить его от настоящего. Вот только для покупки билета он предлагает отправить денежный перевод физическому лицу! Повод насторожиться».
Превентивные меры разрабатываются и в узкоспециализированных сообществах, например, владельцев игровых аккаунтов. Так, потерю контроля над аккаун-том в процессе его продажи/обмена пользователи предлагают предотвращать следующим образом: не передавать аккаунт до того, как не будут получены гарантии оплаты; обращаться к администрации платформы, внимательно читать наименование сайта и при наличии малейших отклонений (например, использования вместо заглавных букв строчных) не переходить на такой сайт. Имеются и свидетельства результативности применения таких рекомендаций: «Хорошо, что есть поддержка платформы Стим, которая всегда поможет».
Обстоятельные инструкции по защите от мошенников представлены и в сообществах клиентов брокеров. Основные нарекания в адрес брокеров - стимулирование непрерывных инвестиций клиента, мошенничество с деньгами клиента. Превентивные действия сформулированы следующим образом: не поддаваться на промоакции брокеров, контролировать результативность своих вложений перед очередной инвестицией, знакомиться с новостями о состоянии рынка из разных достоверных источников, изучать документы компании, отзывы о брокере, не производить выплат брокеру под видом налогов и страховок, фиксировать переписку с брокером.
Многообразие схем фишинга с целью получения персональных данных с использованием методов психологического воздействия проиллюстрируем следующим постом: «Мошенники берут номер телефона и пытаются зарегистрироваться на 30-40 микрофинансовых организаций по несколько раз. На телефон жертвы приходит около 200 смс с кодами подтверждения. Затем злоумышленники связываются через Telegram или WhatsApp, входят в доверие и стараются убедить прислать скриншот экрана с входящим смс, в которых отображаются коды. Далее мошенники с помощью паспортных данных и кода подтверждения оформляют микрокредит. Такая схема работает лучше других. Так как злоумышленники не просят показать код подтверждения из СМС, а просто прислать скриншот. К тому же люди пугаются, когда им приходит множество непонятных смс от разных компаний. Сообщите знакомым, что никогда и никому не нужно показывать смс с кодом подтверждения». Как можно заметить, здесь применение типичных рекомендаций осложняется психологическими факторами.
Для предотвращения краж с банковских карт по тем или иным причинам (человек передал свои данные, потерял карту) посетители форумов сайта предлагают следующие превентивные действия, минимизирующие ошибки в стрессовой ситуации: «...заведите специальную дебетовую карту, как раз для таких операций, как купля-продажа на Авито и прочих сайтах. У меня такая Маэстро, на ней свободных денег никогда нет. Как только мне перекидывают деньги, снимаю сразу же», «сразу обращайтесь в службу безопасности банка», заблокируйте заранее SIM-карту в телефоне.
В случае использования современных платежных систем обманные схемы могут быть связаны как раз с тем, что контрагент потенциальной жертвы не передает необходимых данных: «Будьте осторожны при получении перевода через Киви: передавайте аккаунт только после того, как платеж будет подтвержден. Когда человек делает перевод, ему надо для подтверждения перевода ввести код смс, после чего деньги отправятся. Вам приходит оповещение, что перевод сделан и средства поступят через пару часов. Но мошенник не вводит код смс и говорит, что через пару часов средства придут, и у него нет времени ждать!» И вновь рациональные способы защиты: удостовериться при переводе средств через Киви, что контрагент ввел код смс, - мошенники пытаются блокировать созданием стрессовой ситуации.
Интересны диалоги, которые ведет администратор с посетителями форума, пытающимися предложить мошеннические схемы. Так, администратором развенчан пост «Заработок в интернете от 2000 руб. в день! Личный опыт!», в котором посетитель сообщает о якобы прибыльном варианте заработка в Инстаграме с предварительным платным обучением. Превентивными действиями, по рекомендации администратора, могут быть следующие: соотнесение срока действия доменного имени сайта с заявленным сроком работы на нем, проверка наличия подтверждающих оплату документов; проверка, размещены ли фото и имена лиц, оставивших отзывы на сайте. Алгоритм действий гражданина сводится к тому, чтобы выполнить эти проверочные действия и при наличии хотя бы одного несоответствия не откликаться на предложение.
Для предотвращения рискованных онлайн-поку-пок участники сообществ формулируют многочисленные рекомендации: не покупать в недавно созданной группе; сопоставлять число товаров в магазине с числом отзывов, которое не должно быть больше, чем число проданных товаров; проверять, есть ли у группы администратор и открыт ли его профиль, размещены ли его контакты; проверять, есть ли список подписчиков; обращать внимание на то, есть ли живые фото; не покупать товары ниже разумной цены, отказаться от пробников, проверять, идет ли контрагент на контакт.
Приведенные выше способы защиты от мошенников имеют явно просветительскую цель - вооружить людей знаниями о том, как уберечься от злоумышленников. Обратим внимание еще на один аспект, связанный с распространением знаний: стимулирование горизонтальных коммуникаций между членами интернет-сообществ для более широкого охвата аудитории.
Рекомендации в данном случае формулируются следующим образом: «поделитесь информацией с друзьями».
Превентивные меры, предусматривающие активную роль участников групп по разоблачению мошенников, также характерны для российского интернет-сообщества. Распространенный пример - формирование списков мошенников с приложением доказательной базы: фото объявлений, документов, людей; конкретных фамилий мошенников, адресов организаций, номеров телефонов, электронных адресов сайтов. В этом случае обращения к сообществу звучат следующим образом: «Вас обманули? Тогда пишите в сообщение сообщества, прикрепляйте скрины, ссылки и текст, и мы обязательно выложим всех», «постарайтесь скинуть хоть какие-то доказательства и также ссылку человека или группы, кто вас обманул. Любой человек может написать в сообщение группы и выложить все туда, текст, ссылки и скриншоты, и мы все обязательно опубликуем».
Превентивные меры з;
Однако следует заметить, что этот способ защиты представляется проблематичным, поскольку сами списки и группы, в которых они размещаются, тоже могут быть фейковыми и созданными для рекламы. Так, приведем пример, свидетельствующий о том, что группы в соцсети, созданные якобы для раскрытия мошенников, сами используют мошеннические схемы: «Кинул меня на 15 тысяч [приводится электронный адрес], вот админ данной группы [приводится электронный адрес] и их липовая проверка [приводится электронный адрес] (кидают туда якобы всех как мошенники, а себя раскручивают как проверенных, кидайте жалобы)».
Типологизация описанных выше превентивных действий с позиций того, что может сделать сам гражданин для защиты себя и других людей, представлена в таблице. Всего выделено четыре типа. Предлагается их общая характеристика: технические действия - формальные процедуры, информационно-просветительские - горизонтальные коммуникации, поведенческие - модели активности, аналитические - критическое рассмотрение.
пы от мошенничества
Тип превентивных действий Перечень действий Эффективность действий
Положительная Отрицательная
Технические 1. Блокировка ЗМ-карты телефона Не выявлено Не выявлено
2. Блокировка банковской карты Не выявлено Не выявлено
3. Получение дебетовой карты для операций купли-продажи на онлайн-ресурсах, на которой не следует хранить деньги Не выявлено Не выявлено
4. Обращение к администрации платформы + Не выявлено
5. Обращение в банк Не выявлено Не выявлено
6. Подключение личного виртуального секретаря + Не выявлено
Информационно-просветительские 1. Распространение предупреждений среди знакомых Не выявлено Не выявлено
2. Распространение информации в мессенджерах, социальных сетях и на форумах Не выявлено Не выявлено
Поведенческие 1. Отказ от передачи данных банковской карты и переводов денег Не выявлено Не выявлено
2. Отказ от передачи кода подтверждения в смс Не выявлено Не выявлено
3. Отказ отвечать на звонки с незнакомых номеров Не выявлено Не выявлено
4. Предельная внимательность при разговоре с контрагентами, звонящими с публично известных номеров, а также неизвестных, но ожидаемых от организаций, куда обратился гражданин Не выявлено Не выявлено
5. Отказ от разговоров с «представителями банка, прокуратуры» и других органов Не выявлено Не выявлено
6. Отказ от кредита, который гражданин не планировал брать, и дальнейших выплат Не выявлено Не выявлено
7. Отказ от перехода по сторонним ссылкам Не выявлено Не выявлено
8. Отказ от передачи каких-либо прав до того, как не будут получены гарантии оплаты Не выявлено Не выявлено
9. Отказ от переводов денег физическому лицу за покупки, которые совершаются якобы на сайте организации Не выявлено Не выявлено
10. Отказ от покупок в недавно созданной группе Не выявлено Не выявлено
11. Отказ от покупок по заниженным ценам Не выявлено Не выявлено
12. Отказ от пробников Не выявлено Не выявлено
13. Отказ от покупок по промоакциям Не выявлено Не выявлено
14. Отказ от каких-либо плат под видом налогов и страховок Не выявлено Не выявлено
Аналитические 1. Соотнесение срока действия доменного имени сайта с заявленным сроком работы на нем Не выявлено Не выявлено
2. Проверка наличия подтверждающих заработную плату документов при ссылках на нее со стороны лиц, якобы получающих такие доходы Не выявлено Не выявлено
3. Проверка, размещены ли фото и имена лиц, оставивших отзывы на сайте Не выявлено Не выявлено
4. Проверка при переводе через Киви, ввел ли контрагент код смс Не выявлено Не выявлено
5. Внимательное сопоставление официального наименования сайта с предлагаемым Не выявлено Не выявлено
6. Сопоставление числа товаров в магазине с количеством отзывов Не выявлено Не выявлено
7. Проверка, есть ли у группы администратор и открыт ли его профиль, размещены ли его контакты Не выявлено Не выявлено
8. Проверка, есть ли список подписчиков в группе Не выявлено Не выявлено
9. Проверка, есть ли живые фото товаров Не выявлено Не выявлено
10. Проверка ссылок по спискам мошенников, которые выложены в соцсетях Не выявлено Не выявлено
11. Проверка, идет ли контрагент на контакт Не выявлено Не выявлено
12. Контроль результативности своих вложений перед очередной инвестицией Не выявлено Не выявлено
13. Ознакомление с новостями о состоянии рынка из разных достоверных источников перед тем, как сделать вложение Не выявлено Не выявлено
14. Изучение документов компании, отзывов о контрагенте Не выявлено Не выявлено
15. Фиксация переписки с контрагентом Не выявлено Не выявлено
Определяя функции сообществ в минимизации случаев обмана и его последствий, предложим следующую типологию:
1. Просветительская функция. Заключается в распространении знаний о мошеннических схемах и способах защиты от них (примеры приведены выше). Реализуется как авторами постов, так и участниками сообществ, которые дальше распространяют подобные сведения. Ориентирована на превентивную защиту.
2. Разоблачительная функция. Заключается в формировании списков конкретных мошенников на форумах и в группах в социальных сетях (примеры приведены выше). Реализуется путем самоорганизации участников для совместных действий. Ориентирована на превентивную защиту.
3. Обвинительная функция. Заключается в обращении в правоохранительные органы с собранными доказательствами: «Инженерная служба проверка счетчиков воды - жулики! Мне поставили водомеры, вот только сертификатов на них у мастера с собой не оказалось. Если кто-то пострадал по аналогичному вопросу, пишите в ЛС. Мы готовим коллективную жалобу в прокуратуру»; «При устройстве на вахту рабочих набирают со всей России посредники. Зарплаты рабочих доходят только до [имя мошенника], и далее они растворяются в его личных целях на дорогие машины, коттеджи и т.д. Начались судебные разбирательства, кто еще пострадал от деятельности этого человека, то напишите мне в личку», «Чтобы добиться результата, бить нужно сразу из всех орудий. Авторизовался через Госуслуги, жму «Обращение в прокуратуру». Функция реализуется, когда обман уже совершен и есть пострадавшие.
4. Консультативная функция. Заключается в предоставлении компетентных оценок и советов (правовых, финансовых) по конкретным случаям: «Если у вас есть истории для расследований или вы пострадали от действий мошенников - пишите в комментарии или личные сообщения, постараюсь помочь, чем смогу. Моя деятельность бесплатная, я никому ничего не продаю, донатов мне не надо». Реализуется как превентивная мера (например, за счет оценки онлайн-предложений по признакам финансовой пирамиды), так и в случае совершившегося обмана (например, путем юридической помощи).
5. Психологическая функция. Заключается в психологической поддержке пострадавших, которые поделились своей личной историей обмана мошенниками. Психологическая поддержка со стороны участников сообщества проявляется в выражении сочувствия («мне вас очень жаль»), попытках вернуть пострадавшему психологическое равновесие: «боюсь, что деньги ушли безвозвратно. Нужно с этим как-то примириться», «говорят же - все, что ни делается, все к лучшему, даже плохое», «не накручивайтесь, очень многие попадают в лапы мошенников, и они не лохи, это какое-то, возможно, временное помешательство подверженных влиянию людей. Вы НЕ ЛОХ!», «Вы не одна, я тоже купилась на этих мошенников. Бог им судья». Помимо слов утешения участники высказывают психологические советы: «ГЛАВНОЕ - НЕ РУГАЙТЕ
СЕБЯ! Не психуйте, пробуйте расслабляться». Можно заметить, что такая поддержка важна для потерпевших: «Спасибо вам большое! Прямо полегче стало».
Обсуждение
Отметим в первую очередь виды мошенничества, с которыми сталкивались участники российских интернет-сообществ. Случаи, описываемые участниками, демонстрируют, что фишинг, вишинг и мошенничество с онлайн-продажами являются самыми распространенными схемами обмана. Дипфейки, отмеченные в научной литературе, в контенте сообщений не выявлены.
Исследование показало, что сообщества граждан выработали многочисленные способы превентивной защиты от мошенников: технические, информационно-просветительские, поведенческие, аналитические. Можно заметить, что внимание авторов публикаций и внимание участников интернет-сообществ сконцентрировано на разных методах защиты. Так, в выделенной нами типологии превентивных действий самыми насыщенными с точки зрения спектра возможных активностей гражданина являются поведенческий и аналитический типы. По сравнению с большим вниманием авторов научных работ к техническим вопросам защиты от мошенников внимание интернет-сообщества к этим аспектам не так велико. Но даже в отношении технических действий в рекомендациях участников сообществ не фигурируют трудоемкие и технологически продвинутые операции типа конструирования сложных логинов и паролей, использования устройств, распознающих отпечатки пальцев или сетчатку глаза, и проч. Позиция пользователя интернет-ресурса скорее направлена на освоение простых и надежных алгоритмов, которые сразу приводят к конечному результату - исключению обмана. В случае блокировки карт, отсутствия на них денег, обращений в банк или к администрации платформы достигается именно этот результат. Следует заметить, что среди технических способов защиты участники интернет-сообществ называют инструменты, пока не отмеченные в научной литературе, например, использование личного виртуального секретаря. В целом складывается впечатление, что при выполнении технических действий граждане хотят содействия со стороны какого-либо помощника: банка, администрации платформы, виртуального секретаря.
Контент интернет-сообществ проводит мысль о том, что защита от мошенничества предполагает усилия самого гражданина по большей части в отношении освоения безопасных моделей поведения и проведения анализа действий контрагентов и собственных шагов. В этом аспекте рекомендации участников интернет-сообществ представляют собой богатую палитру защитных мер, существенно расширяющих и конкретизирующих сведения из научных работ. В особенности дополнение новых инструментов защиты заметно в отношении мошенничества в узкопрофильных сферах, как, например, инвестирование с брокером или использование платежных систем для расчетов.
Поведенческий тип превентивных мер достаточно очевидно отражает отмеченную в научной литературе (особенно зарубежной [43. Р. 918; 53. Р. 292]) необходимость высокого уровня самоконтроля при использовании информационно-коммуникационных технологий. Так, участники интернет-сообществ рекомендуют быть предельно внимательными, отказываться от соблазнительных предложений.
Алгоритмы превентивных поведенческих и аналитических мер являются по большей части несложными. Однако во многих случаях первым шагом выступает анализ:
- самого интернет-ресурса на предмет продолжительности его существования, достоверности работы администратора и списка подписчиков, сопоставления реального наличия каких-либо элементов заявленному;
- контрагента, который с помощью этого ресурса взаимодействует с пользователем - в отношении документов контрагента, отзывов о его работе, доступности контактов с ним;
- собственных действий пользователя - в отношении результативности уже предпринятых шагов, достаточности собранной информации из разных источников, документирования всех контактов.
Такие действия подразумевают наличие аналитических способностей у человека. Кроме того, даже освоенные аналитические процедуры могут купироваться психологическими методами воздействия со стороны мошенников. В этом случае рекомендации отказаться от чего-то (кредита, передачи прав, денег, данных), а также провести этот самый анализ в стрессовой ситуации могут не сработать.
Соответственно, несмотря на обширный перечень способов защиты от мошенников, число сообщений от пострадавших велико. Причины такого несоответствия можно увидеть именно в недостаточной развитости компетенций человека, которые необходимы для противостояния мошенникам - уже упомянутой способности к анализу, стрессоустойчивости. Методам психологического воздействия может противостоять только человек с низким уровнем внушаемости и развитым критическим мышлением. Проблематичность успешной защиты от мошенников усугубляется еще и использованием с их стороны технических средств и соответствующих технологий, например подмены известных телефонных номеров.
Очевидно, что следовать рациональным рекомендациям во многих случаях для человека затруднительно. Этот вывод созвучен мнению тех исследователей, которые приходят к пониманию ограниченности человеческих возможностей и признают, что жертвы часто не в состоянии распознать признаки обмана из-за психологических факторов (низкого самоконтроля, импульсивности, потребности в познании) и когнитивных дефицитов [3]. Соответственно возникает необходимость в конструировании инструментов, которые выполняли бы определенные аналитические процедуры. Так, в научной литературе речь идет о разработке платформы, позволяющей анализировать текст
сообщений, которыми обмениваются мошенник и потенциальный пострадавший, в режиме реального времени. Анализ предполагает использование латентной семантической модели. В результате в случае обнаружения признаков мошенничества приложение оповещает об этом своего пользователя, который тут же может прекратить контакт [54].
Результаты нашего исследования показывают, что цифровые площадки - это не только среда для мошенников. Многообразные функции интернет-сообществ создают возможности для человека получить знания о типовых схемах мошенничества и способах защиты, проверить благонадежность контрагента, получить консультацию и помощь компетентных лиц по своему случаю, уменьшить психологическое напряжение и выйти из стрессовой ситуации, попытаться получить защиту в правоохранительных и судебных органах. Эти возможности представляются более комплексными, индивидуализированными по сравнению с такими инструментами, как курсы, научные секции и освещение в СМИ, предлагаемыми в научной литературе. Кроме того, можно провести аналогию с системой «одного окна»: упомянутые функции реализуются в рамках сообщества. В противном случае человеку было бы необходимо обращаться в разные инстанции: к юристу, психологу, финансисту, полицейскому и проч.
Справедливости ради все же следует заметить, что функции реализуются не без проблем и недоработок. Так, например, разоблачение мошенников путем создания их списков может быть фейковым, а наличие большого числа сообществ приводит к тому, что граждане не в состоянии охватить все источники и значит не имеют полной картины. Просветительство в сообществах в очень слабой степени сопровождается свидетельствами об эффективности предлагаемых мер защиты. Участники сообществ в большей степени полагаются на горизонтальные связи, хотя потребность в сотрудничестве с официальными органами выявляется. Сбор доказательств для подачи жалоб в государственные органы или другие инстанции в отличие от зарубежной практики распространен незначительно.
Таким образом, с позиций наблюдений, сделанных в мировой науке о роли интернет-сообществ в защите от мошенничества, можно отметить, что российские сообщества также занимаются не только просвещением своих участников, но и самоорганизацией для активных совместных действий.
Заключение
Подытожим результаты исследования в соответствии с его целью. Так, выявлены и типологизированы механизмы защиты от мошенничества, выработанные участниками российского интернет-сообщества. В типологию превентивных мер включено 4 категории: технические, информационно-просветительские, поведенческие, аналитические действия.
Выявлены, типологизированы и охарактеризованы функции сообществ по минимизации случаев обмана и
его последствий. Такими функциями определены просветительская, разоблачительная, обвинительная, консультативная, психологическая.
Данные результаты можно считать теоретическим вкладом авторов в разработку темы, поскольку в научной литературе были представлены только классификации видов мошенничества и способы защиты, связанные преимущественно с технической стороной. Таким образом, фундаментальные теоретические положения, относящиеся к теме защиты от цифрового мошенничества, с учетом результатов проведенного исследования теперь включают виды мошенничества, типы защиты, функции интернет-сообществ.
Этот теоретический вклад авторов в развитие темы может послужить основой для дальнейших дискуссий относительно терминологического обозначения категорий и их группировки и исследований по более глубокому раскрытию механизмов реализации защитных мер и функций сообществ. Кроме того, разработанные
типологии превентивных мер и функций сообществ дают возможность проводить страновые сопоставительные исследования по упорядоченным параметрам.
Отметим, что рассмотрение механизмов защиты с позиций возможностей знаниевого, креативного, сетевого общества показало свою продуктивность и обозначило новое направление исследований в теме цифрового мошенничества. Подчеркнем, что выявленные функции российского интернет-сообщества оказались даже более обширными, чем те, которые упомянуты в зарубежной научной литературе. Особо в этой связи выделим психологическую функцию, не отмеченную ни в зарубежных, ни в российских публикациях.
Практическая значимость результатов данного исследования заключается в том, что выявленные способы защиты от мошенников можно задействовать как креативный потенциал общества и адаптировать к новым разработкам в данной сфере.
База источников первичных данных
Форумы:
INVESTMANI.NET Осторожно мошенники (https://investmani.net/forum/25-ostorozhno-moshenniki) - проект закрыт (на 20.05.2024).
Сервис подбора финансовых услуг Бробанк.ру (https://brobank.ru/chto-delat-esli-obmanuli-moshenniki).
Инфо-форум (https://www.info-forum.ru/forum/78-vidy-moshennichestva-i-obmana-v-seti).
Форум по психологии (https://psyche.guru/forum/topic/150809-ya-loh-popala-na-moshennikov-ne-hochu-zhit).
Eva.ru - форум о красоте (https://eva.ru/beauty/messages-3154525.htm).
Форум «Аферист, массовый обман, кража денег» на сайте Garantmarket (https://garantmarket.net/forum/showtopic-6035). Форум Banki.ru (https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10963526).
Форум на Vc.ru - платформе для предпринимателей и специалистов малых, средних и крупных компаний (https://vc.ru/finance/271061-moshenniki-razveli-22-letnyuyu-devushku-na-700-tysyach-rubley-chem-my-mozhem-pomoch-i-chemu-nauchitsya). Сообщества в соцсетях:
«ВКонтакте» «Тебя обманули! | Блог о мошенниках» (https://vk.com/obmanylii) - численность подписчиков: 18 756 человек (на 20.05.2024).
«Проверка мошенников | Доггеров | Прогнозистов» (https://vk.com/provekkadogo) - численность подписчиков: 121 376 человек (на 20.05.2024).
«Отзывы о Форекс, МОШЕННИКИ, Брокеры - Be-top.org» (https://vk.com/betoporg) - численность подписчиков: 18 674 человек (на 20.05.2024).
«МОШЕННИКИ В КОНТАКТЕ» (https://vk.com/will_identify_scammers) - сообщество заблокировано (на 20.05.2024). «Мошенники Кидалы» (https://vk.com/club64044480) - численность подписчиков: 3 130 человек (на 20.05.2024).
«Черный список Москва - Мошенники (обман, развод)» (https://vk.com/razvod777kidaly) - численность подписчиков: 9 656 человек (на 20.05.2024).
Список источников
1. Alarfaj F.K., Malik I., Khan H.U., Almusallam N., Ramzan M., Ahmed M. Credit Card Fraud Detection Using State-of-the-Art Machine Learning and Deep Learning Algorithms // IEEE Access. 2022. Vol. 10. P. 39700-39715. doi: 10.1109/ACCESS.2022.3166891
2. Kj0rven M.E. Who Pays When Things Go Wrong? Online Financial Fraud and Consumer Protection in Scandinavia and Europe // European Business Law Review. 2020. Vol. 31, Is. 1. P. 77-109. doi: 10.54648/eulr2020004
3. Norris G., Brookes A. Personality, emotion, and individual differences in response to online fraud // Personality and Individual Differences. 2021. Vol. 169. doi: 10.1016/j.paid.2020.109847
4. Раскрываемость убийств приближается к 100%. Статистические сведения о состоянии преступности в январе-сентябре 2022 года // Официальный сайт МВД РФ. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/33387023 (дата обращения: 27.12.2022).
5. Milne G.R., Rohm A.J., Shalini B. Consumers' Protection of Online Privacy and Identity // The Journal of Consumer Affairs. 2004. Vol. 38, № 2. P. 217-232.
6. Jansen J., Leukfeldt R. (2016). Phishing and Malware Attacks on Online Banking Customers in the Netherlands: A Qualitative Analysis of Factors Leading to Victimization // International Journal of Cyber Criminology. 2016. Vol. 10, Is. 1. P. 79-91. doi: 10.5281/zenodo.58523
7. Ефремов М.А., Калуцкий И.В., Таныгин М.О., Рудак И.И. Безопасность персональных данных, социальные сети и реклама в глобальной сети Internet // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Управление, вычислительная техника, информатика. Медицинское приборостроение. 2017. Т. 7, № 1 (22). С. 27-33.
8. Желудков М.А. Изучение влияния новых цифровых технологий на детерминацию мошеннических действий (технология DEEPFAKE) // Развитие наук антикриминального цикла в свете глобальных вызовов обществу : сб. тр. по материалам всерос. заоч. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Саратов, 2021. С. 262-270.
9. Iqbal M.S., Zulkernine M., Jaafar F., Gu Y. Protecting internet users from becoming victimized attackers of click-fraud // Journal of software: evolution and process. 2016. Vol. 30, Is. 3. doi: 10.1002/smr.1871
10. Мут Д.О. Экономическая безопасность в интернет и мобильной сферах по Омской области // Современные проблемы экономического развития : материалы Всерос. науч. студ. конф. Омск, 2021. С. 164-171.
11. Razali N.A.H., Wan Rosli W.R., Othman M.B. The Legal Protection of E-Consumers Against E-Commerce Fraud in Malaysia // Malaysian Journal of Social Sciences and Humanities (MJSSH). 2022. Vol. 7, Is. 9. Art. No. e001778. doi: 10.47405/mjssh.v7i9.1778
12. Setiyani D., Arindrajaya S.C. Legal Protection Against Consumer on Online Transaction Fraud // International Journal of Social Science Research and Review. 2022. Vol. 5, Is. 10. P. 151-159. URL: https://www.ijssrr.com/journal/article/view/586/480
13. Puspitosari H., Fitriyah M.A.T. Protection Of Women Against Online-Based Shopping Fraud // Veteran society journal. 2021. Vol. 2, № 1. P. 3341.
14. Febriandika N.R., Nurzaman J., Arkiang M.R.A. Potential Fraud on Online Auction Business Via Instagram: Overview of Islamic Law and Indonesian Statutory Law // Varia Justicia. 2022. Vol. 18, № 1. P. 16-32.
15. Кулматова Б.А., Буранова Д.А., Запаров З.А. Способы защиты от интернет-мошенничества // Academy. 2019. № 12 (51). С. 78-80.
16. Маслова М.А., Рыжая К.Ю. Интернет-мошенничество как угроза информационной безопасности личности // НБИ технологии. 2019. Т. 13, № 2. С. 25-28.
17. Фатахова Д.Р. Мошенничество в сети Интернет // Молодой ученый. 2020. № 49 (339). С. 341-344.
18. Майтесян А.М. Мошенничество в сети интернет и способы защиты от него // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 5-4 (44). С. 69-72.
19. Шабаев М.Б., Джангаров А.И. Мошенничество с банковскими картами: экономические аспекты // Экономика: вчера, сегодня, завтра.
2020. Т. 10, № 9-1. С. 377-382.
20. Федотова Г.В., Гонтарь А.А., Зубкова Е.И. Механизмы повышения информационной безопасности систем интернет-банкинга // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2017. Т. 7, № 1 (22). С. 17-28.
21. Ягупова Е.А., Черникова Л.Ф. Защита от онлайн-мошенничества и безопасное использование онлайн-банков // Экономика и предпринимательство. 2021. № 3 (128). С. 671-673.
22. Бардина В.Г., Пантюшина Д.М. Тенденции роста киберпреступлений в сфере интернет-банкинга // Интернет как реальность : сб. докл. III Междунар. науч.-практ. конф. 2017. С. 19-22.
23. Minastireanu E.A., Mesnita G. Light GBM Machine Learning Algorithm to Online Click Fraud Detection // Journal of Information Assurance & Cyber security. 2019. doi: 10.5171/2019.263928
24. Yang M.-H., Luo J.-N., Vijayalakshmi M., Shalinie S.M. Contactless Credit Cards Payment Fraud Protection by Ambient Authentication // Sensors. 2022. Vol. 22, Is. 5. doi: 10.3390/s22051989
25. Жуткина Я.А., Худякова А.Д. Виды мошенничества в интернете. Способы защиты // Научные исследования XXI века. 2021. № 6 (14). С. 110-113.
26. Журкина О.В., Филиппова Е.О. Уголовное законодательство об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации: сравнение российского и зарубежного права // Вопросы российского и международного права. 2022. Т. 12, № 8-1. С. 416-422.
27. Максимчук С.И. Современные проблемы обеспечения прав и интересов физических лиц в информационно-телекоммуникационной сети интернет // Современные тренды развития регионов: управление, право, экономика, социум : материалы XX Всерос. студ. науч.-практ. конф. Челябинск, 2022. С. 161-163.
28. Красильников О.Ю. Проблемы обеспечения безопасности экономического следа личности в интернете // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2022. Т. 22, № 2. С. 152-159.
29. Cross C. Expectations vs reality: Responding to online fraud across the fraud justice network // International Journal of Law, Crime and Justice. 2018. Vol. 55. P. 1-12.
30. Королёва И.Г. Особенности снижения рисков ущерба от угроз цифрового мошенничества // Modern Science. 2020. № 4-1. С. 100-105.
31. Offei M., Andoh-Baidoo F.K., Ayaburi E.W. et al. (2020). How Do Individuals Justify and Rationalize their Criminal Behaviors in Online Romance Fraud? // Information Systems Frontiers. 2020. Vol. 31. doi: 10.1007/s10796-020-10051-2
32. Богоудинова Р.З., Бородина С.Д., Абдулхакова А.Р. Дискурс информационной безопасности: методологический аспект // Управление устойчивым развитием. 2021. № 6 (37). С. 84-89.
33. Суходаева Т.С. Формирование навыков цифровой гигиены студентов как существенный элемент воспитательной работы в высшей школе // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения: Гуманитарные исследования. 2022. № 2 (13). С. 100-105.
34. Власова В.Н. Информационно-психологическая безопасность личности в информационном обществе // Актуальные проблемы научно-методического обеспечения процесса безопасной жизнедеятельности школьников и студентов в сфере образования : материалы Всерос. науч.-практ. конф. 2019. С. 18-21.
35. Рысаев И.Ш., Хабибрахманова Э.Х. Участие социальных субъектов в принятии решений как основа преодоления социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении // Власть. 2010. № 8. С. 68-71.
36. Zarkovic N., Vrecko I., Barilovic Z. Creating holistic project-knowledge society through project management education in research and development // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2014. № 119. P. 210-218.
37. Лупанов В.Н. Теоретико-методологические парадигмы и подходы в исследовании социальных институтов // Проблемы современной экономики. 2007. № 1. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtid=1292 (дата обращения: 22.12.2022).
38. Pérez F.R.E. Modernity, reflexivity and postnormal science in risk society // Acta sociológica. 2015. № 67. P. 165-192.
39. Волосков И.В. Теоретико-методологические основания к системному исследованию социальных изменений // Системная психология и социология. 2010. Т. 1, № 2. С. 85-91.
40. Бабич Ю.Ю. Проблема мошенничества в интернете // Зимний школьный марафон : материалы V Междунар. науч.-практ. конф. школьников. 2018. С. 48-49.
41. Chua C.E.H., Wareham J. Fighting Internet Auction Fraud: An Assessment and Proposal // Computer. 2004. Vol. 37, Is. 10. P. 31-37.
42. Liccardi I., Ounnas A., Pau R., Massey E., Kinnunen P., Lewthwaite S., Midy M.-A., Sarkar C. The role of social networks in students' learning // ACM SIGCSE Bulletin. 2007. Vol. 39, Is. 4. P. 224-237. doi: 10.1145/1345375.1345442
43. Zhanga Z., Guptac Brij B. Social media security and trustworthiness: Overview and new direction // Future Generation Computer Systems. 2018. Vol. 86. P. 914-925.
44. Fire M., Goldschmidt R., Elovici Y. Online Social Networks: Threats and Solutions // IEEE Communication Surveys & Tutorials. 2014. Vol. 16, № 4. P. 2019-2036.
45. Shaukat A., Naveed I., Azhar R., Ikram U.D., Mohsen G., Joel J.P.C.R. Privacy and Security Issues in Online Social Networks // Future Internet. 2018. Vol. 10, Is. 12. doi: 10.3390/fi10120114
46. Karo R.K., Sebastian A. Juridical Analysis on the Criminal Act of Online Shop Fraud in Indonesia // Lentera Hukum. 2019. Vol. 6, Is. 1. P. 1-14. doi: 10.19184/ejlh.v6i1.9567
47. Kumar N., Diwedi D.N. Digital Fraud and Advancement of Fraud Mitigation Mechanisms in India // VIDHIGYA: The Journal of Legal Awareness.
2021. Vol. 16, Is. 1-2. P. 18-22.
48. Cross C. Policing online fraud in Australia: The emergence of a victim-oriented approach // Crime, Justice and Social Democracy: Proceedings of the 3rd International Conference. Vol. 1: Crime and Justice Research Centre. Queensland University of Technology, 2015. P. 1-8.
49. Atuheire H. The challenges in investigating and prosecuting computer crimes: a reflection on online fraud in Uganda. Kampala International University, 2017.
50. Lasswell H. On Political Sociology. Chicago ; London : The University of Chicago Press, 1977.
51. Елов И.В. Метод контент-анализа применительно к интернет-статьям о музыкальных стилях // Научная мысль Кавказа. 2011. № 1 (65). С. 131-135.
52. Таршис Е.Я. Перспективы развития метода контент-анализа // Социология: 4М. 2002. № 15. С. 71-92.
53. Chen H., Beaudoin Christopher E., Hong T. Securing online privacy: An empirical test on Internet scam victimization, online privacy concerns, and privacy protection behaviors // Computers in Human Behavior. 2017. Vol. 70. P. 291-302. doi: 10.1016/j.chb.2017.01.003
54. Chen L.-C., Hsu C.-L., Lo N.-W., Yeh K.-H., Lin P.-H. Fraud Analysis and Detection for Real-Time Messaging Communications on Social Networks // IEICE TRANSACTIONS on Information and Systems. 2017. Vol. E100-D, № 10. P. 2267-2274. doi: 10.1587/transinf.2016INI0003
References
1. Alarfaj, F.K. et al. (2022) Credit Card Fraud Detection Usin g State-of-the-Art Machine Learning and Deep Learning Algorithms. IEEE Access. 10. pp. 39700-39715. doi: 10.1109/ACCESS.2022.3166891
2. Kj0rven, M.E. (2020) Who Pays When Things Go Wrong? Online Financial Fraud and Consumer Protection in Scandinavia and Europe. European Business Law Review. 31 (1). pp. 77-109. doi: 10.54648/eulr2020004.
3. Norris, G. & Brookes, A. (2021) Personality, emotion, and individual differences in response to online fraud. Personality and Individual Differences. 169. doi: 10.1016/j.paid.2020.109847
4. Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. (2022) Homicide clearance rate approaches 100 %. Statistical information on the state of crime in January-September 2022. [Online] Available from: https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/33387023 (Accessed: 27.12.2022). (In Russian).
5. Milne, G.R., Rohm, A.J. & Shalini, B. (2004) Consumers' Protection of Online Privacy and Identity. The Journal of Consumer Affairs. 38 (2). pp. 217-232.
6. Jansen J., Leukfeldt R. (2016). Phishing and Malware Attacks on Online Banking Customers in the Netherlands: A Qualitative Analysis of Factors Leading to Victimization. International Journal of Cyber Criminology. 10 (1). pp. 79-91. doi: 10.5281/zenodo.58523
7. Efremov, M.A. et al. (2017) Bezopasnost' personal'nykh dannykh, sotsial'nye seti i reklama v global'noy seti Internet [Personal data security, social networks and advertising on the global Internet]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Upravlenie, vychislitel'naya tekhnika, informatika. Meditsinskoepriborostroenie. 7:1 (22). pp. 27-33.
8. Zheludkov, M.A. (2021) [Study of the influence of new digital technologies on the determination of fraudulent activities (DEEPFAKE technology)]. Razvitie nauk antikriminal 'nogo tsikla v svete global 'nykh vyzovov obshchestvu [Development of anti-criminal sciences in the light of global challenges to society]. Conference Proceedings. Saratov. pp. 262-270. (In Russian).
9. Iqbal, M.S. et al. (2016) Protecting internet users from becoming victimized attackers of click-fraud. Journal of Software: Evolution and Process. 30 (3). doi: 10.1002/smr.1871
10. Mut, D.O. (2021) [Economic security in the Internet and mobile spheres in Omsk Oblast]. Sovremennye problemy ekonomicheskogo razvitiya [Modern problems of economic development]. Conference Proceedings. Omsk. pp. 164-171. (In Russian).
11. Razali, N.A.H., Wan Rosli, W.R. & Othman, M.B. (2022) The Legal Protection of E-Consumers Against E-Commerce Fraud in Malaysia. Malaysian Journal of Social Sciences and Humanities (MJSSH). 7 (9). Art. No. e001778. doi: 10.47405/mjssh.v7i9.1778
12 etiyani, D. & Arindrajaya, S.C. (2022) Legal Protection Against Consumer on Online Transaction Fraud. International Journal of Social Science Research and Review. 5 (10). pp. 151-159. [Online] Available from: https://www.ijssrr.com/journal/article/view/586/480
13. Puspitosari, H. & Fitriyah, M.A.T. (2021) Protection Of Women Against Online-Based Shopping Fraud. Veteran Society Journal 2 (1). pp. 33-41.
14. Febriandika, N.R., Nurzaman, J. & Arkiang, M.R.A. (2022) Potential Fraud on Online Auction Business Via Instagram: Overview of Islamic Law and Indonesian Statutory Law. Varia Justicia. 18 (1). pp. 16-32.
15. Kulmatova, B.A., Buranova, D.A. & Zaparov, Z.A. (2019) Sposoby zashchity ot internet-moshennichestva [Methods of protection against Internet fraud]. Academy. 12 (51). pp. 78-80.
16. Maslova, M.A. & Ryzhaya, K.Yu. (2019) Internet-moshennichestvo kak ugroza informatsionnoy bezopasnosti lichnosti [Internet fraud as a threat to personal information security]. NBI tekhnologii. 13 (2). pp. 25-28.
17. Fatakhova, D.R. (2020) Moshennichestvo v seti Internet [Fraud on the Internet]. Molodoy uchenyy. 49 (339). pp. 341-344.
18. Maytesyan, A.M. (2020) Moshennichestvo v seti internet i sposoby zashchity ot nego [Fraud on the Internet and methods of protection against it]. Mezhdunarodnyy zhurnal gumanitarnykh i estestvennykh nauk. 5-4 (44). pp. 69-72.
19. Shabaev, M.B. & Dzhangarov, A.I. (2020) Moshennichestvo s bankovskimi kartami: ekonomicheskie aspekty [Bank Card Fraud: Economic Aspects]. Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra. 10 (9-1). pp. 377-382.
20. Fedotova, G.V., Gontar', A.A. & Zubkova, E.I. (2017) Mekhanizmy povysheniya informatsionnoy bezopasnosti sistem internet-bankinga [Mechanisms for improving the information security of Internet banking systems]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sotsiologiya. Menedzhment. 7:1 (22). pp. 17-28.
21. Yagupova, E.A. & Chernikova, L.F. (2021) Zashchita ot onlayn moshennichestva i bezopasnoe ispol'zovanie onlayn bankov [Protection against online fraud and safe use of online banks]. Ekonomika ipredprinimatel'stvo. 3 (128). pp. 671-673.
22. Bardina, V.G. & Pantyushina, D.M. (2017) Tendentsii rosta kiberprestupleniy v sfere internet-bankinga [Trends in the growth of cybercrime in the field of Internet banking]. Internet kak real'nost' [Internet as a reality]. Proceedings of the III International Conference. S.l.: [s.n.]. pp. 19-22. (In Russian).
23. Minastireanu, E.A. & Mesnita, G. (2019) Light GBM Machine Learning Algorithm to Online Click Fraud Detection. Journal of Information Assurance & Cyber Security. doi: 10.5171/2019.263928
24. Yang, M.-H. et al. (2022) Contactless Credit Cards Payment Fraud Protection by Ambient Authentication. Sensors. 22 (5). doi: 10.3390/s22051989
25. Zhutkina, Ya.A. & Khudyakova, A.D. (2021) Vidy moshennichestva v internete. Sposoby zashchity [Types of Internet Fraud. Protection Methods]. Nauchnye issledovaniyaXXI veka. 6 (14). pp. 110-113.
26. Zhurkina, O.V. & Filippova, E.O. (2022) Ugolovnoe zakonodatel'stvo ob otvetstvennosti za moshennichestvo v sfere komp'yuternoy informatsii: sravnenie rossiyskogo i zarubezhnogo prava [Criminal Legislation on Liability for Fraud in the Sphere of Computer Information: Comparison of Russian and Foreign Law]. Voprosy rossiyskogo i mezhdunarodnogoprava. 12 (8-1). pp. 416-422.
27. Maksimchuk, S.I. (2022) [Modern problems of ensuring the rights and interests of individuals in the information and telecommunications network Internet]. Sovremennye trendy razvitiya regionov: upravlenie, pravo, ekonomika, sotsium [Modern trends in regional development: management, law, economics, society]. XX Student Conference Proceedings. Chelyabinsk. pp. 161-163. (In Russian).
28. Krasil'nikov, O.Yu. (2022) Problemy obespecheniya bezopasnosti ekonomicheskogo sleda lichnosti v internete [Problems of ensuring the security of an individual's economic footprint on the Internet]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Ekonomika. Upravlenie. Pravo. 22 (2). pp. 152-159.
29. Cross, C. (2018) Expectations vs reality: Responding to online fraud across thde fraud justice network. International Journal of Law, Crime and Justice. 55. pp. 1-12.
30. Koroleva, I.G. (2020) Osobennosti snizheniya riskov ushcherba ot ugroz tsifrovogo moshennichestva [Features of reducing the risks of damage from threats of digital fraud]. Modern Science. 4-1. pp. 100-105.
31. Offei, M. et al. (2020) How Do Individuals Justify and Rationalize their Criminal Behaviors in Online Romance Fraud? Information Systems Frontiers. 31. doi: 10.1007/s10796-020-10051-2
32. Bogoudinova, R.Z., Borodina, S.D. & Abdulkhakova, A.R. (2021) Diskurs informatsionnoy bezopasnosti: metodologicheskiy aspekt [Information Security Discourse: Methodological Aspect]. Upravlenie ustoychivym razvitiem. 6 (37). pp. 84-89.
33. Sukhodaeva, T.S. (2022) Formirovanie navykov tsifrovoy gigieny studentov kak sushchestvennyy element vospitatel'noy raboty v vysshey shkole [Formation of digital hygiene skills of students as an essential element of educational work in higher education]. Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo universitetaputey soobshcheniya: Gumanitarnye issledovaniya. 2 (13). pp. 100-105.
34. Vlasova, V.N. (2019) [Information and psychological security of the individual in the information society]. Aktual'nye problemy nauchno-metodicheskogo obespecheniya protsessa bezopasnoy zhiznedeyatel 'nosti shkol 'nikov i studentov v sfere obrazovaniya [Topical issues of scientific and methodological support of the safe life of schoolchildren and students in the field of education]. Conference Proceedings. S.l.: [s.n.]. pp. 1821. (In Russian).
35. Rysaev, I.Sh. & Khabibrakhmanova, E.Kh. (2010) Uchastie sotsial'nykh sub"ektov v prinyatii resheniy kak osnova preodoleniya sotsial'no-upravlencheskogo otchuzhdeniya v mestnom samoupravlenii [Participation of social actors in decision-making as a basis for overcoming social and managerial alienation in local self-governmen]. Vlast'. 8. pp. 68-71.
36. Zarkovic, N., Vrecko, I. & Barilovic, Z. (2014) Creating holistic project-knowledge society through project management education in research and development. Procedia — Social and Behavioral Sciences. 119. pp. 210-218.
37. Lupanov, V.N. (2007) Teoretiko-metodologicheskie paradigmy i podkhody v issledovanii sotsial'nykh institutov [Theoretical and methodological paradigms and approaches to the study of social institutions]. Problemy sovremennoy ekonomiki. 1. [Online] Available from: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtid=1292 (Accessed: 22.12.2022).
38. Pérez, F.R.E. (2015) Modernity, reflexivity and postnormal science in risk society. Acta sociológica. 67. pp. 165-192.
39. Voloskov, I.V. (2010) Teoretiko-metodologicheskie osnovaniya k sistemnomu issledovaniyu sotsial'nykh izmeneniy [Theoretical and methodological foundations for a systemic study of social changes]. Sistemnayapsikhologiya i sotsiologiya. 1 (2). pp. 85-91.
40. Babich, Yu.Yu. (2018) [The problem of fraud on the Internet]. Zimniy shkol'nyy marafon [Winter school marathon]. Proceedings of the V International Conference of Schoolchildren. S.l.: [s.n.]. pp. 48-49.
41. Chua, C.E.H. & Wareham, J. (2004) Fighting Internet Auction Fraud: An Assessment and Proposal. Computer. 37 (10). pp. 31-37.
42. Liccardi, I. et al. (2007) The role of social networks in students' learning. ACM SIGCSE Bulletin. 39 (4). pp. 224-237. doi: 10.1145/1345375.1345442
43. Zhanga, Z. & Guptac, B.B. (2018) Social media security and trustworthiness: Overview and new direction. Future Generation Computer Systems. 86. pp. 914-925.
44. Fire, M., Goldschmidt, R. & Elovici, Y. (2014) Online Social Networks: Threats and Solutions. IEEE Communication Surveys & Tutorials. 16 (4). pp. 2019-2036.
45. Shaukat, A. et al. (2018) Privacy and Security Issues in Online Social Networks. Future Internet. 10 (12). doi: 10.3390/fi10120114
46. Karo, R.K. & Sebastian, A. (2019) Juridical Analysis on the Criminal Act of Online Shop Fraud in Indonesia. LenteraHukum. 6 (1). pp. 1-14. doi: 10.19184/ejlh.v6i1.9567
47. Kumar, N. & Diwedi, D.N. (2021) Digital Fraud and Advancement of Fraud Mitigation Mechanisms in India. VIDHIGYA: The Journal of Legal Awareness. 16 (1-2). pp. 18-22.
48. Cross, C. (2015) Policing online fraud in Australia: The emergence of a victim-oriented approach. Crime, Justice and Social Democracy: Proceedings of the 3rd International Conference. Vol. 1. Crime and Justice Research Centre. Queensland University of Technology. pp. 1-8.
49. Atuheire, H. (2017) The challenges in investigating and prosecuting computer crimes: a reflection on online fraud in Uganda. Kampala International University.
50. Lasswell, H. (1977) On Political Sociology. Chicago; London: The University of Chicago Press.
51. Elov, I.V. (2011) Metod kontent-analiza primenitel'no k internet-stat'yam o muzykal'nykh stilyakh [The method of content analysis applied to Internet articles on musical styles]. Nauchnaya mysl'Kavkaza. 1 (65). pp. 131-135.
52. Tarshis, E.Ya. (2002) Perspektivy razvitiya metoda kontent-analiza [Prospects for the development of the method of content analysis]. Sotsiologiya: 4M. 15. pp. 71-92.
53. Chen, H., Beaudoin, C.E. & Hong, T. (2017) Securing online privacy: An empirical test on Internet scam victimization, online privacy concerns, and privacy protection behaviors. Computers in Human Behavior. 70. pp. 291-302. doi: 10.1016/j.chb.2017.01.003
54. Shen, L.-C. et al. (2017) Fraud Analysis and Detection for Real-Time Messaging Communications on Social Networks. IEICE TRANSACTIONS on Information and Systems. E100-D, 10. pp. 2267-2274. doi: 10.1587/transinf.2016INI0003
Информация об авторах:
Мартынова С. Э. - канд. филол. наук, ведущий научный сотрудник Высшей школы государственного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва, Россия). E-mail: status. [email protected]
Туманян Г.В. - аспирант кафедры истории и теории политики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Москва, Россия). E-mail: [email protected]
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
S.E. Martynova, Cand. Sci. (Philology), associate professor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russian Federation). E-mail: [email protected]
G.V. Tumanian, postgraduate student, Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.02.2024; одобрена после рецензирования 15.05.2024; принята к публикации 31.05.2024.
The article was submitted 09.02.2024; approved after reviewing 15.05.2024; accepted for publication 31.05.2024.
