CC BY
389
М.М. Омаров
РОЛЬ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ИНИЦИАТИВ КАЗАХСТАНА В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Аннотация:
Автор статьи рассматривает такой важный вопрос, как роль интеграционных инициатив Республики Казахстан в обеспечении безопасности в ЦентральноАзиатском регионе. Он анализирует позитивные и негативные факторы, влияющие на интеграционные процессы в регионе. Например, позитивными факторами можно назвать: общее историческое прошлое, культурное родство, этнические корни и так далее. Есть также препятствия в интеграционных процессах такие как соперничество между Республикой Узбекистан и Казахстан за региональную гегемонию, споры между всеми государствами по поводу гидро-энергетических ресурсов, продолжающееся строительство нации-государства и роста национализма в регионе и другие. Казахстан совместно с Россией влияет на проблемы безопасности, создавая основу для будущей успешной интеграции государств Центральной Азии в региональное объединение и устранения угрозы для всех стран региона.
Ключевые слова:
интеграция, сотрудничество, региональная безопасность, комплекс региональной безопасности, Казахстан
M.M. Omarov
ROLE OF THE KAZAKHSTAN'S INTEGRATION INITIATIVES IN THE PROVISION OF SECURITY IN CENTRAL ASIA
Abstract:
Author of the article examines such an important issue as the role of the Kazakhstan's integration initiatives in the provision of security in Central Asian region. He analyses the positive and negative factors impacting the integration processes in the region. For example, the good reasons are the following: the common historical past, cultural affinity, ethnical roots and so on. There are also the obstacles in integration processes as a rivalry between Uzbekistan and Kazakhstan, disputes among all the states over the hydro-energy resources, the continuing building of the nation-states in the region and others. Kazakhstan jointly with Russia influences the security problems making the basis for the future successful unity of the Central Asian states and eliminating the threats to all countries of the region.
Key words:
integration, cooperation, regional security, regional security complex, Kazakhstan
С окончанием эры холодной войны, когда весь мир был разделен на два (США и СССР) или три блока (Движение неприсоединения), мировое сообщество пришло к пониманию того, что необходимо объединять свои экономики, в условиях нарастающей глобализации для более благоприятного развития и успешной конкуренции на мировой арене, и предотвращения и урегулирования политических конфликтов. К благоприятным факто-
рам, влияющим на скорейшую интеграцию близлежащих государств, относятся их общие культурные, языковые, религиозные, этнические ценности, а также к ним прибавляется проблема обеспечения безопасности.
Интеграционные процессы, протекающие в СНГ, являются следствием тенденций в системе международных отношений, связанных с интернационализацией социальной жизни и нарастанием взаимозависимости, и потребностью интегрирующихся государств в укреплении национальной государственности и безопасности. Значимость исследования данной проблемы связана с особенностями трансформационного периода, проходимого государствами СНГ и сопряженных с этим процессом этнических, экономических и геополитических вопросов.
Интеграционная практика, накопленная в мире, актуализирует для стран СНГ вопрос изучения и адаптации имеющегося опыта к региональным условиям. Институционально-правовая оформленность немаловажный фактор, но она не является самодостаточным условием для функционирования интеграционной группы. В мировой практике из более чем 80 интеграционных инициатив (за период с середины 1950 гг.) менее 10 интеграционных объединений смогли продемонстрировать относительно успешную реализацию поставленных целей.
Особенности интеграционных процессов в регионе Содружества связаны с общностью исторических, культурных, социально-политических, экономических основ государственности новых независимых стран.
Поскольку рассматривается тема интеграции постсоветских государств Центральной Азии в связи с урегулированием политических конфликтов, следует рассмотреть значение понятия «интеграция».
Как известно, термин «интеграция» был впервые применен в 30-х годах ХХ века рядом немецких и шведских ученых. Понятие интеграции, применяемое к социальной жизни, определение достаточно емкое и включает целую группу явлений и процессов, протекающих в культурной, экономической, политической и других сферах. Выделяют интеграцию групповую, социальную, межэтническую, межгосударственную. Кроме того, интеграция бывает военно-политической, научно-технической, технологической и т.д., т.е. охватывает самые разнообразные стороны функционирования современного социума.
Политологические аспекты изучения интеграционных процессов связанны преимущественно с внутри- и внешнеполитическими, протекающими в различных странах. Интересующая нас проблематика связана с вопросами межгосударственной интеграции и входит в круг проблем международных отношений. Для выделения специфической области вопросов, связанных с политологической проблематикой, исследователи межстрановых интеграционных процессов стали выделять понятие «политическая интеграция».
Как отмечает Барановский, «по существу установился некоторый интуитивно очерченный и далеко не одинаковый у разных исследователей круг проблем, который охватывается понятием «политическая интеграция». Тем не менее, Барановский подразумевает под интеграцией «состояние связанности отдельных дифференцированных частей в одно целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию» [1]. В то же время, трактовка данная американским политологом М. Капланом, самая краткая, но, кажется, не достаточно конкретная. На взгляд Каплана, - интеграция - это объединение двух или нескольких частей в единое целое или же поглощение одной системы другой.
Первоначальная потребность в анализе и теоретическом осмыслении протекающих процессов возникла в интеграционных зонах, связанных со странами Западной Европы и Северной Америки. В целом, методологической базой различных концепций межгосударственной интеграции первоначально служили положения общей теории межгосударственной экономической интеграции, созданные в Западной Европе.
В связи с этим, стоит привести двоякую интерпретацию интеграции американского ученого Б. Белаши, его интерпретация: как процесса и, -как состояния. Данная им классификация стадий интеграции применительно к экономической сфере получила достаточно широкое распространение.
Прежде всего, он предлагал различать «сотрудничество и интеграцию». Им было сделано существенное замечание в дефинировании самого понятия "интеграция". Если процесс сотрудничества предполагал проведение действий, направленных на уменьшение различного рода дискриминаций, то процесс интеграции предполагает уже уничтожение дискриминации. По Б. Белаши, существует 5 последовательных форм интеграции:
1) зона свободной торговли - где отменены тарифы и количественные ограничения между странами-участницами;
2) таможенный союз - где введен единый тариф в торговле с третьими странами;
3) общий рынок - где устранены не только торговые ограничения, но и ограничения на движение факторов производства (капитала и рабочей силы);
4) экономический союз - где свобода движения товаров и факторов производства дополняется определенным согласованием национальных политик для устранения дискриминации, обусловленной несоответствием этих политик;
5) полная экономическая интеграция, при которой полностью унифицированы национальные экономические политики и учреждены органы наднациональной власти, т.е. политический союз.
Центральные сферы национального суверенитета - внешняя политика и национальная безопасность - передаются в ведение наднациональных органов [2].
Всплеск интереса к изучению интеграционных процессов в современном мире, фиксируется в период после второй мировой войны. Подобный интерес к феномену интеграции исследователи связывают в первую очередь с тем, что региональная интеграция могла позитивно повлиять на решение острых международных проблем невоенными способами. Полярный характер послевоенной системы международных отношений оказал мощное стабилизирующее воздействие на состояние и развитие локально-регионального конфликтного потенциала. В годы «холодной войны» многие очаги региональной нестабильности и конфликтности были «заморожены», а деятельность по регулированию локально-региональных конфликтов занимала сугубо второстепенное, периферийное положение во внешнеполитическом курсе обеих сверхдержав.
Распад СССР поставил перед государствами Центральной Азии проблему обеспечения национальной безопасности. Прошедший с 1991 г. период показал со всей убедительностью, что в одиночку государства региона справиться с многочисленными угрозами своей безопасности не в состоянии. Добиться этого можно только лишь на основе многосторонней кооперации государств региона и их союзников.
В постсоветский период в Центральной Азии предпринимались многочисленные попытки интеграции государств региона на политической, экономической, военной основе. Особую активность по интеграции государств Центральной Азии проявляет Казахстан и его лидер Н. Назарбаев. Заслуги главы Казахстана положительно оцениваются и в странах СНГ. По этому поводу, первый заместитель Председателя Исполнительного комитета -Исполнительного секретаря СНГ Владимир Гаркун, подчеркнул «большую роль Президента Республики Казахстан в практической реализации принципа многоуровневой и разноскоростной интеграции, создании на пространстве СНГ целого ряда интеграционных объединений: ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенного союза, Единого экономического пространства, а также намеченном формировании Евразийского экономического союза» [3].
К сожалению, из-за трудностей объективного и субъективного характера назвать эти попытки успешными на сегодняшний день нельзя: интеграция в Центральноазиатском регионе не достигла успеха в силу роста национализма в новых независимых государствах, наличие соперничества за гегемонию в регионе между Казахстаном и Узбекистаном, поскольку они являются странами - «тяжеловесами» и влияют на процессы интеграции. Государства ЦА характеризуются тем, что западные эксперты отнесли их к так называемым «несостоявшимся» государствам - «failed states». Действительно, социально-экономическая ситуация в большинст-
ве стран региона оставляет желать лучшего. Всем странам региона присущи авторитарные режимы правления. А, ведь, как известно, охотнее идут на интеграцию государства с демократической формой правления.
Выступая 29 сентября 1999 года на международной встрече деятелей культуры и науки Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана, Президент Казахстана Н.А. Назарбаев, подчеркивая важность создания единого геополитического и геоэкономического пространства в Центральной Азии, отметил: «Наша стратегическая экономическая цель -это формирование единого экономического пространства, единой торгово-таможенной зоны, единого валютного пространства и единой экономической стратегии». В Послании от 18 февраля 2004 года он призвал создать «Союз Центральноазиатских государств, где подписанные договоры о вечной дружбе между Казахстаном, Узбекистаном и Кыргызстаном могут служить прочной базой для такого объединения» [4].
Здесь уместно привести следующие слова Н.А. Назарбаева: «сейчас перед нами выбор: оставаться вечным сырьевым придатком мировой экономики, ждать прихода следующей империи или пойти на серьезную интеграцию Центрально-Азиатского региона» [5]. Если разбить высказывание Главы государства на смысловые части, то видно, что в первой его части находится экономический фактор, а во второй политический, т.е. фактор обеспечения безопасности. Таким образом, очевидно, что обеспечение экономического развития неразрывно связано с обеспечением безопасности. Поскольку в условиях глобализации ни одно государство не в состоянии самостоятельно обеспечить свою национальную безопасность, важным становится создание системы региональной безопасности. Центральная Азия характеризуется наличием нескольких пересекающихся друг с другом региональных организаций по обеспечению безопасности завязанных с великими державами и составляет отдельный комплекс безопасности.
В связи с этим, следует привести понятие теории комплекса региональной безопасности, британского исследователя проблем региональной безопасности Барри Бьюзена, которое объясняет новую структуру, оценивает относительный баланс сил, взаимоотношения внутри комплекса и между членами комплексами региональной безопасности, региональных и глобальных тенденций. Основной идеей теории комплекса региональной безопасности является то, что большинство угроз безопасности легче пе-ре-носятся на короткие расстояния, чем на длинные. Взаимозависимость в вопросах безопасности обычно базируется на региональных группах, т.е. комплексах безопасности. Процессы секьюритизации и, таким образом, уровень взаимодействия по проблемам безопасности более интенсивны между акторами внутри таких комплексов, чем между членами таких региональных комплексов и внешними игроками. Пространство региональных комплексов безопасности может быть нарушено вмешатель-
ством глобальных держав, тем не менее, региональная динамика имеет значительную самостоятельность [6].
Большинство стран боится своих соседей больше, чем отдаленных держав. Действительно, на данный момент становится очевидным, что государства региона больше опасаются своих соседей, поскольку событие в одной части региона Центральной Азии может дестабилизировать весь регион. Существуют этно-территориальные разногласия между Узбекистаном и Таджикистаном, Узбекистаном и Туркменистаном, Узбекистаном и Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном, а также в 2010 году произошел межэтнический конфликт в Кыргызстане между кыргызами и узбеками в г. Ош и Джалал-абад, который усугубляется столкновением тех же самых этнических групп в анклаве Сох. По поводу межэтнических столкновений в Кыргызстане, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев считает, что межнациональные конфликты в Киргизии несут угрозу всей Центральной Азии, а также государствам-членам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). «Самое горькое последствие конфликтов в Кыргызстане заключаются в том, что семена недоверия могут быть посеяны и между другими народами региона», - заявил лидер Казахстана на открытии Конференции ОБСЕ высокого уровня по толерантности и недискриминации, которая проходит в Астане. Как отметил Назарбаев, из-за конфликта «ослабляется фронт борьбы с международным терроризмом, экстремизмом, передовая линия которой проходит в соседнем Афганистане» [7]. В ходе своего председательствования в ОБСЕ Казахстан выдвинул идею о создании центра по прогнозированию и предотвращению конфликтов на пространстве ОБСЕ, который пока, к сожалению, не работает в должной мере.
Бедные в сырьевом отношении малые страны региона - Кыргызстан и Таджикистан, владеют водно-энергетическими ресурсами, которые они пытаются использовать в спорах между ними и более экономически сильными Узбекистаном, Казахстаном и Туркменистаном . Кыргызстан строит гидроэнергетические плотины Камбарата-1 и Камбарата-2. Таджикистан также стремиться построить Рогунскую ГЭС, что вызывает раздражение у соседей находящихся ниже по течению, в частности, у Узбекистана.
Несмотря на многочисленные декларации о необходимости создания системы региональной безопасности в Центральной Азии, государства региона руководствуются в первую очередь интересами собственной безопасности в ущерб общей безопасности региона. Так, Узбекистан принимал активное участие в создании ДКБ в 1992 г., в столице которого договор о создании этой организации был подписан. Однако в конце 1990-х гг. Узбекистан из состава этой организации вышел, но после событий в Андижане 2005 г. под угрозой изоляции снова вошел в нее, а в 2012 году, руководствуясь конъюнктурными интересами, РУ покинула ОДКБ. При
этом страна всячески блокирует любые попытки создания региональной организации безопасности, состоящей только из стран Центральной Азии, и против вмешательства России в сферу безопасности в регионе.
Что касается другого государства Центральной Азии - Туркменистана, то он с самого начала своей независимости игнорирует все интеграционные инициативы в регионе. Объявив себя нейтральным государством, Туркменистан фактически изолировался как от государств региона, так и от всех постсоветских государств. Страна не участвует ни в одной организации по обеспечению безопасности в Центральной Азии и на постсоветском пространстве.
Серьезным препятствием для осуществления многостороннего сотрудничества на внутрирегиональном уровне являются, на наш взгляд, не только неодинаковые возможности центральноазиатских государств адекватно ответить на внешние угрозы, но и слабо совместимые друг с другом подходы разных стран к обеспечению безопасности региона.
Особенностью Центральной Азии является то, что интенсивность регионального диалога, по вопросам безопасности напрямую зависит от остроты текущей ситуации. Так, к концу 1990-х гг. приобретающий региональное измерение исламский экстремизм вынудил руководство центрально-азиатских стран более внимательно отнестись к проблемам безопасности. Президенты Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана подписали Договор о совместных действиях по борьбе с терроризмом, политическим и региональным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и иными угрозами стабильности и безопасности сторон. Это был пример сотрудничества в сфере создания системы безопасности на внутрирегиональном уровне. Вместе с тем становилось очевидным, что создать надежную систему безопасности сами государства Центральной Азии были не в состоянии. Эффективными в этих условиях становились многосторонние усилия и проекты по формированию в регионе комплекса безопасности. В настоящее время угроза, которую несет в себе Афганистан, усугубляется тем, что в регионе вновь обостряется региональное соперничество и развивается гонка вооружений. Узбекистан, армия, которого считается самой боеспособной в регионе, стремится получить вооружение и военное оборудование войск НАТО, покидающих Афганистан. Американцы хотят уйти из Афганистана так, чтобы оставить эту страну и всю Центральную Азию под своим контролем, в том числе и военным. Близость Афганистана к Центральной Азии и опасность проникновения бандформирований на территории усиливают потребность в интеграции усилий государств региона в создании системы региональной безопасности, но на деле, все происходит, наоборот.
В Центральной Азии разворачиваются несколько международных проектов, направленных на поддержание стабильности и обеспечение безопасности.
Первой попыткой обеспечить совместными усилиями безопасность в Центральной Азии было создание коллективных миротворческих сил на территории Таджикистана. Вторая попытка создания региональной системы безопасности осуществлялась в рамках ЦАС/ЦАЭС. В июле 1994 года было подписано соглашение о военно-техническом сотрудничестве между Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном, на основе которого были созданы Совет министров обороны и Комитет начальников главных штабов. Но наиболее впечатляющими успехи государств Центральной Азии в коллективном обеспечении региональной безопасности были в формате Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Баткенские события 1999 года, вторжение незаконных вооруженных формирований в Киргизию и Узбекистан в 2000г. сместили направление деятельности ШОС в области безопасности в сторону противодействия терроризму, сепаратизму и экстремизму.
Центральноазиатский союз (ЦАС) - единственный союз, который создавался непосредственно самими государствами Центральной Азии. И потому его можно рассматривать как один из этапов последовательного сближения центральноазиатских стран. Другим примером осознания целесообразности регионального сотрудничества со стороны правящих элит центральноазиатских государств была попытка создания Единого экономического пространства (ЕЭП). Договор о ЕЭП 1994 года был успешно ратифицирован парламентами Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана, а в 1998 году к Договору присоединился Таджикистан. Четверка центральноазиатских государств образовала Центральноазиатское экономическое сообщество (ЦАЭС). В феврале 2002 года ЦАЭС трансформировалась в Организацию центральноазиатского сотрудничества (ОЦАС). Однако эффективность ЦАЭС была слабой, не в последнюю очередь, из-за неравномерности экономического и политического развития участников организации. В октябре 2005 года на саммите ЦАС в Санкт-Петербурге лидеры стран-членов ЦАС объявили о слиянии организации Центральноазиатское сотрудничество с ЕврАзЭС. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) способно стать форматом для более тесного сотрудничества центральноазиатских стран. Вместе с тем, следует признать, что ЕврАзЭС (как и ОДКБ) - это организации, где центральноазиатские страны не играют доминирующей роли. Таким образом, следует признать, что инициативы Казахстана по созданию интеграционного объединения в Центральной Азии не были успешными, тем не менее, усилия по формированию единого целого из разрозненных государств должны продолжаться, и этому альтернативы нет.
Анализ ежегодных посланий Президента РК Нурсултана Назарбаева за последние годы показывает смену приоритета Казахстана с интеграции стран ЦА на интеграцию с Россией и Белоруссией в Таможенном Союзе и ЕЭП. Но, в Послании Президента РК Нурсултана Назарбаева за 2013 год
снова отчетливо видна озабоченность главы государства состоянием в сфере безопасности в регионе «мы и дальше должны осознавать свою ответственность за региональную безопасность и вносить свой вклад в стабилизацию Центральной Азии». Осознавая роль Казахстана в предотвращении конфликтов в регионе, он предлагает максимально содействовать устранению предпосылок конфликтных ситуаций в регионе - «Лучший способ стабилизировать Центральную Азию - это внутрирегиональная интеграция. Именно таким путем мы можем снизить конфликтогенный потенциал нашего региона, решить насущные социально-экономические проблемы, развязать узел водно-энергетических и иных противоречий» [8].
В обеспечении безопасности и предотвращения внешних угроз и возникновения конфликтов в регионе, безусловно, важную и ведущую роль играет Россия, поскольку в Центральноазиатском комплексе безопасности не существует центра силы-государства, которое как «магнит» смогло бы притянуть к себе более малые и слабые части и обеспечить безопасность. Ни Казахстан, ни Узбекистан не являются настолько мощными в экономическом и военно-политическом плане, чтобы обеспечить региональную безопасность в Центральной Азии, они способны противостоять угрозам как внешним, так и внутренним только в тесной связке друг с другом, пока этого, к сожалению, не наблюдается, в силу различных причин. Более того, Узбекистан, сам выступает источником угроз для всех стран по периметру своих границ.
На сегодня в мире или в арабском мире царит хаос или, по меньшей мере, потеря стабильности в странах «арабской весны», появляются новые вызовы и риски для региона Центральной Азии. В этой связи, в пользу России, как гаранта безопасности говорят результаты социального исследования проведенного Институтом философии и политологии МОН РК в 2008 году среди жителей Казахстана. Так, 89% респондентов назвали Россию гарантом безопасности и дружественным государством. Россия является так называемым «core state» или «центральным государством» на постсоветском пространстве, которое может обеспечивать стабильность в и безопасность на всем постсоветском пространстве.
В последнее время, в российских СМИ муссируются так называемые «трения» между Россией и Казахстаном по Байконуру и планируемому переходу Казахстана с кириллицы на латинский алфавит, хотя, это, по сути, является отстаиванием национальных интересов и нахождением точек соприкосновения между казахстанским и российским правительствами в рабочем порядке. Некоторые российские эксперты обвиняют Казахстан в пантюркизме, в связи со сменой алфавита, и переориентации с России на Турцию. Турция является близкой для Казахстана страной с общими языковыми, культурными, историческими корнями, и служит некой «связкой» для тюркоязычных стран региона ЦА. И нет, ничего удиви-
тельного в том, что эти государства стремятся сблизиться. Представляется целесообразным привлечение Турции к интеграционным процессам в ЦА и на всем постсоветском пространстве, поскольку Турция входит в 20-ку самых развитых стран мира и переносит свой взгляд с ЕС на восток. Тайып Реджеп Ердоган во время визита в Москву попросил Владимира Путина принять Турцию в ШОС. Это стало хорошим знаком, так как с привлечением этой страны к интеграционным процессам в ЦА выиграет и Казахстан и Россия. В частности, российский политолог Сергей Марков на конференции «20 лет СНГ: итоги и перспективы» проведенной Институтом СНГ под руководством Константина Затуллина, также высказал идею принятия Турецкой республики в Таможенный Союз, тем более что Анталийские курорты стали доступными и близкими миллионам россиян, белорусов и казахов, и Турция, на данный момент, воспринимается жителями постсоветских государств как одна из Союзных Республик.
Таким образом, роль Казахстана в урегулировании конфликтов в Центральной Азии, посредством интеграционных инициатив, в большей степени, зависит от того насколько успешно происходит интеграция с Россией и Белоруссией. Руководство Казахстана поняв, что его интеграционные инициативы в Центральной Азии натыкаются на сопротивление лидера Узбекистана И.Каримова, решило идти другим путем. В последних посланиях народу Казахстана в разделе внешней политики отсутствует приоритет на создание союза Центральноазиатских государств, но главное значение придается Таможенному Союзу с Россией и Белоруссией. Руководство Казахстана решило пойти на интеграцию с Россией, это позволит в будущем привлечь и остальные страны региона к вступлению в успешное интеграционное объединение. Поэтому, успех или неудача, в построении «Евразийского союза» или интеграции Центральноазиатских государств, целиком, зависит от продуманной внешней политики России на постсоветском пространстве, не основанной на имперских настроениях и лишенной диктата и права сильного, построенной на равных правах участников, будет способствовать более тесной интеграции вышеназванных трех стран, а также позволит другим желающим вступить в Евразийский Союз без опасения потери суверенитета. Руководству России не следует форсировать интеграционные процессы и переходить сразу к высшему уровню интеграции по созданию каких-бы то ни было наднациональных структур, это будет прохладно встречено другими участниками Таможенного Союза, т.е. Белоруссией и Казахстаном, а тем более «отпугнет» потенциальных новых участников, (государства Центральной Азии) данного объединения. Интеграция должна идти эволюционным путем, и было бы правильным, если бы такие инициативы по политической интеграции шли снизу, от более слабых в политическом и экономическом отношении государств. В связи с этим, еще раз, приведем слова
Н.Назарбаева «Мы будем продолжать двигаться к общей цели, я хочу еще раз подчеркнуть, что евразийская интеграция, которая осуществляется по моей личной инициативе, никогда не была и не будет нацелена на реинкарнацию какого-нибудь политического союза, тем более канувшего в лету бывшего Советского Союза».
Литература
1. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука, 1983.
2. Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность. Алматы: «Казахстан», 2002.
3. Напольский Г. В Минске обсудили роль Нурсултана Назарбаева в интеграции // «Аргументы.ру». [Электронный ресурс]. URL: http://argumentiru.com/politics/2012/11/216791?type=all#fulltext (дата обращения 12.10.12)
4. Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева от 18 февраля 2004 года // Казахстанская правда. 2006. 23 апреля.
5. Алшанов Р. Союз Центрально - азиатских государств, потенциал и перспективы развития // Казахстанская правда. 2005. 6 мая.
6. Buzan B. Regions and Powers. The Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
7. Назарбаев опасается конфликтов в Центральной Азии // kaz-
news.info. [Электронный ресурс]. URL: http://kaz-news.info/2010/
06/nazarbaev-opasaetsya-konfliktov-v-centralnoj-azii/ (дата обращения 12.10.12)
8. Послание Президента Республики Казахстан - Лидера нации Нурсултана Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства». [Электронный ресурс]. URL: http://www.akorda.kz/ru/page/page_poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-lidera-natsii-nursultana-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-. (дата обращения 12.10.12)
