CC BY
147
УДК 316:303
РОЛЬ ИНСТИТУТОВ ПРОФЕССИИ И ОБРАЗОВАНИЯ В РЕГУЛЯЦИИ ПРОЦЕССА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
© Ирина Анатольевна ЗАДОНСКАЯ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат социологических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной социологии, e-mail: [email protected]
Статья посвящена исследованию роли институтов профессии и образования в регуляции процесса профессионального самоопределения современной молодежи. Происходящие изменения в современном российском обществе подняли проблемы профессиональной жизни, т. к. прежние профессиональные ориентации во многом не соответствуют реальной жизни, а новые еще полностью не сформированы, и студенчество оказалось в ситуации неопределенности, неуверенности в своем профессиональном будущем, поэтому проблема профессионального самоопределения является чрезвычайно актуальной в условиях современных социально-экономических и социокультурных преобразований.
Ключевые слова: профессия; образование; институт образования; высшее образование; профессиональное образование; престиж профессий.
Процесс профессионального самоопределения студентов регулируется на основе взаимодействия различных социальных институтов, прежде всего таких, как профессия и образование.
Анализ определений феномена профессии в зарубежной социологической литературе показывает, что в разные периоды применялись различные теоретические подходы. Дебаты касались, как правило, проблем определения и наиболее существенных особенностей профессий.
Согласно Дж. Л. Томпсон и Дж. Пристли, до 70-х гг. XX в. существовала тенденция обсуждать профессии по их определениям, отражающим функционалистский взгляд. Б. Барбер, например, утверждает, что профессионалы характеризуются систематизированной совокупностью знаний; основываются на стремлении служить обществу и руководствуются принятыми моральными нормами; в свою очередь, их высокая оплата и престиж отражают высокий статус в обществе [1].
Т. Парсонс считал, что на основании знаний и опыта профессионал имеет власть над непрофессионалом и что характеристики профессионализма были отличительной и все более важной особенностью современных институтов. Функционалисты были склонны подчеркивать высокий престиж и самоотре-ченность профессий.
В середине 1970-х гг. складывается критическое отношение к функционалистским
теориям профессии. Исследуя представителей различных профессий (адвокатов, врачей, юристов) социологи показали, что нельзя говорить о деятельности профессионалов исключительно в интересах общества и функционалистский тезис о деятельности профессионалов в интересах общества -ошибочен. Там, где выделялись выгоды профессионализма для общества, позже критики отмечали выгоды для самих профессионалов.
В 80-е гг. XX в. определенный вклад в исследование профессий и занятости внесли феминистские теории, которые обратили внимание на специфику занятости женщин в сфере профессионального труда. Влияние феминизма помогло расширить определение работы, которая ассоциировалась с наемным трудом, включив понятия неоплачиваемой работы по дому, неоплачиваемой работы по обслуживанию и созданию эмоционального климата в семье и неоплачиваемую общественную работу.
В отечественной социологии в течение длительного времени (1920-1980-е гг.) исследования профессии развивались в идеологических рамках тоталитарного государства, где профессия выступала формальным признаком, не фиксирующим реальные социальные различия. Поэтому, в отличие от западных социологов, рассматривающих профессию в качестве основного индикатора социального статуса, отечественными социологами стратификационная функция профессии
не рассматривалась. Основное внимание же было сосредоточено на технических и технологических аспектах профессии.
Г.Б. Кораблева выделяет два основных подхода к анализу профессии в отечественной социологии, сформировавшихся в указанный период [2]:
- деятельностный подход: основным признаком профессии выступает вид занятий, выделившихся в процессе разделения труда;
- личностно-квалификационный: ак-
цент переносится на носителя профессии -человека, а главным признаком профессии выступает уровень подготовки личности к указанному виду занятий. Предметом социологического исследования в данном случае являются не индивидуальные свойства личности, а социально-типические требования общества к уровню профессиональной подготовки.
Изменения социальной структуры общества, социально-профессиональной структуры, появление новых профессиональных групп выявили ограниченность традиционных подходов к определению профессии и ее роли в современном обществе [3]. Поэтому в последнее десятилетие XX в. возникает новый подход к анализу профессии - страти-фикационый.
Профессия - это особого рода деятельность индивида, имеющая рыночную стоимость, которой тот занимается постоянно с целью получения устойчивого дохода. Профессия имеет свой определенный статус, который закрепляется конкретными социальными механизмами (престиж профессии, оплата труда, социальные гарантии и др.). В силу этого выбор типа профессиональной деятельности определяет в значительной степени и социальный статус индивида (стратификационная функция профессии).
Обобщая существующие подходы к пониманию профессии, следует подчеркнуть многообразие форм существования данного феномена, который обозначает следующие различные, но взаимосвязанные реальности:
- вид деятельности (система профессиональных видов деятельности, имеющая свою структуру, определяющуюся техникотехнологическим разделением труда);
- процесс деятельности в определенной области;
- качественная определенность человека, обладающего системой специфических знаний, умений, опытом, личными характеристиками;
- особый вид социальной общности (идентификация с определенной профессиональной общностью, в которой формируются и действуют нормы, правила, стандарты, образцы поведения; имеющей свои интересы и характерный образ жизни и т. д.);
- институт общества (сформировавшийся исторически на основе общественного разделения труда для обеспечения функционирования и развития профессиональных общностей и их взаимодействия на основе норм, стандартов, правил и образцов профессионального поведения).
Поскольку мы рассматриваем процесс профессионального самоопределения как активный самостоятельный выбор профессии и соответствующего уровня профессионального образования, то смысловой акцент при рассмотрении феномена профессии смещается к субъекту выбора.
Следовательно, для субъекта самоопределения профессия выступает как определенный вид деятельности, который предстоит освоить в процессе обучения / образования, усвоив систему специальных знаний, умений и навыков.
В современном информационном обществе выбор, освоение профессии и дальнейшее становление личности профессионала происходит при тесном взаимодействии институтов профессии и образования, в частности высшего.
По мнению доктора философских наук И.В. Налетовой, на рубеже XX-XXI вв. высшему образованию стало уделяться большое внимание как в связи с развитием общества и его переходом на новый этап развития (постиндустриальный, информационный, сетевой), так и в связи с трансформациями самой системы высшего образования. Актуализировались теоретические исследования высшего образования, стали разрабатываться различные методологические подходы, часто на стыке разных наук, большое значение приобретает анализ результатов прикладных исследований [4, с. 7-12].
Переход человечества к глобальному обществу, основанному на знаниях, обусловил ряд и системных изменений высшего об-
разования. За последние десятилетия XX в. установка на получение высшего образования стала общепринятой нормой в условиях развивающегося информационного общества, а образовательные учреждения превратились в важнейшую инфраструктуру инновационного развития своих государств и территорий, приобрели стратегическое значение в формировании человеческого капитала [5, с. 184-489]. Главным фактором социальных изменений, по мнению Н.А. Холодковой в современном мире выступают институты образования, университет как основной институт современного общества [6, с. 247-252].
В зарубежной социологии проблемы образования изучались с различных точек зрения. Функционалисты, например, рассматривают функционирование системы образования в стабильном обществе. Как и любой элемент системы, образование осуществляет свои функции, способствующие постоянству социума. Функционалистская парадигма выступает за эволюционное развитие образования и подчеркивает позитивную роль образования в обществе [7].
За более радикальные перемены в сфере образования выступали структуралисты, которые рассматривали общество в состоянии конфликта и считали, что каждый элемент участвует в дезинтеграции и изменении, способствует укреплению господства одних над другими. Поэтому структуралистская парадигма рассматривает систему образования как способ воспроизводства социального неравенства в обществе [7, с. 50].
Вышеупомянутая парадигма оказала влияние и на гуманистическую парадигму в социологии образования, которая также рассматривает общество в состоянии радикальных изменений.
Таким образом, в зарубежной социологии подчеркивается стратификационная функция образования (особенно высшего) и проблемы образования исследуются в тесной связи с социальным происхождением, проблемой неравенства, возможностями социальной и социально-профессиональной мобильности в обществе.
В отечественной социологии образования сложились три подхода к анализу образования:
- институциональный, представители которого рассматривают образование как социальный институт;
- социокультурный, исследующий состояние и динамику социокультурных процессов в сфере образования, а также законы, принципы, механизмы и технологии учения как социокультурной деятельности. Так, например, В.Я. Нечаев считает, что современное образование имеет направленность и содержание - через образование каждый человек воспринимает свои главные социальные цели. Главной социальной целью современного образования является удовлетворение потребности людей в знаниях, умениях и навыках [8];
- системный - образование понимается как одна из подсистем общества, выполняющая определенные функции.
В конце XX в., в связи с появлением негосударственных учреждений образования и формированием рынка образовательных услуг, социологи обратились к исследованию потребности личности и социальных групп в образовании и самообразовании, к изучению потребности в образовательных услугах как конкретной формы образовательной потребности [9].
Современное развитие российского высшего образования должно развиваться под влиянием паритетности глобальных / локальных тенденций, что отражается в равновесии интеграции российской системы высшего образования в мировое образовательное пространство на условиях социальной адаптированности глобальных инноваций для решения внутренних социальноэкономических, социокультурных и социально-демографических проблем для национальной системы высшего образования в целом и развития ее отдельных региональных систем [10, с. 198-203].
Профессиональное образование рассматривается современной социологией как отдельный самостоятельный институт. Так, Г.Б. Кораблева определяет профессиональное образование как специфический институт общества, способствующий воспроизводству, функционированию, развитию и взаимодействию образовательных общностей в процессе профессионального обучения и профессиональной подготовки в единстве с общеобразовательным компонентом (на ос-
нове институционализации соответствующих норм, правил стандартов и образцов поведения) для удовлетворения потребностей общества и личности в специальном образовании [2, с. 32].
В связи с анализом проблемы профессионального самоопределения особенное значение приобретает стратификационная функция института профессионального образования, которая определяется связью уровня и типа профессионального образования с социальным статусом личности. Для молодежи выбор уровня и типа профессионального образования означает ориентацию на статусные позиции в обществе, определяемые избранной профессией.
Исследователи выделяют 3 уровня в системе профессионального образования [11]:
1) первый уровень соответствует начальному профессиональному образованию. Предполагает выбор молодым человеком ПТУ на базе общего среднего или неполного среднего образования и подготовку к выполнению профессионально-специальной деятельности, основой которой является физический и обслуживающий труд;
2) уровень среднего профессионального образования предполагает выбор среднеспециального учебного заведения (техникума, колледжа) на базе общего среднего или неполного среднего образования; подготовку специалистов среднего звена для сферы производства и непроизводственных отраслей, высококвалифицированных рабочих, служащих специалистов;
3) уровень высшего профессионального образования предполагает профессиональную подготовку специалистов интеллектуального труда с высоким уровнем профессиональной квалификации; подразумевает, что выбор профессии связан с выбором вуза выпускниками общеобразовательных или специализированных школ или средних учебных заведений.
На выбор вуза сегодня, на наш взгляд, влияют и условия приема в вузы, и конкурс, и престижность вуза, и местонахождение вуза, а также и условия учебы.
Выбор вуза рассматривается нами не просто как выбор конкретного образовательного учреждения, а как результат сложного взаимодействия различных социальных механизмов, складывающийся из выбора моде-
ли, формы обучения, профиля вуза, специальности.
Одним из основных социальных механизмов, регулирующих процесс выбора профессии, а также уровня профессиональной подготовки и образования, выбора вуза является и престиж профессий.
Согласно американским социологам, престиж профессий отражает систему стратификации конкретного общества, стало быть, исследование престижа является одним из методов изучения социальной стратификации.
Определяя сущность престижа профессий, мы опираемся на выводы отечественных социологов, которые отмечают, что хотя престиж и основывается на объективном положении различных профессиональных групп в обществе (статусной иерархии профессий в обществе), но является субъективной характеристикой этого положения, т. е. выступает субъективным отражением иерархии социально-профессиональных групп в общественном сознании [12, с. 98-104].
Роль престижа профессии в регуляции процесса профессионального самоопределения молодежи заключается в том, что престиж определяет привлекательность профессий и их популярность среди молодежи, тем самым ориентирует молодежь на предпочтения одних профессий другим.
Различная шкала престижа у разных социальных и социально-профессиональных групп обусловлена тем, что разные социальные совокупности имеют различные системы ценностей, через призму которых они рассматривают социальную структуру. Так, те категории молодежи, для которых значимо высшее образование (что обусловлено влиянием семьи и ближайшего социального окружения), оценивают выше престиж профессий интеллектуального труда, чем молодежь, не разделяющая данную ценность [13].
Некоторые социологи предполагают, что у различных социально-профессиональных групп имеется общий набор ценностей, но их функциональный вес разный. Поэтому молодежь оценивает выше престиж тех профессий, с которыми лучше знакома, но по одним и тем же критериям. Отчасти этим же объясняется завышенная оценка престижа своей собственной профессии [14, с. 99-105].
Престиж профессии подвижен во времени: иерархия профессий в общественном сознании меняется, что зависит от изменений в сфере профессиональной стратификации и мобильности. Перемещения различных профессий по шкале общественного престижа во времени объясняется меняющимися потребностями рынка труда в специалистах определенного профиля и определенной квалификации.
Например, в 60-е гг. XX в., как отмечают многие социологи, наиболее высоким престижем среди молодежи пользовались инженерные профессии и профессии научноисследовательского труда. Однако с 198090-х гг. исследователи наблюдают падение престижа и популярности профессии инженера среди молодежи. Это было обусловлено дисбалансом между потребностями производства и системой подготовки инженерных кадров. Данная ситуация отражается и на конкурсах в вузы: отмечается снижение конкурса на некоторые специальности технического профиля и в целом в технические вузы.
Престиж профессии определяется и уровнем квалификации, временем, затраченным на профессиональную подготовку для овладения профессией. Следовательно, выбор профессии осуществляется уже с выбора системы подготовки, уровня профессионального образования. Так, высокий престиж профессий интеллектуального труда для определенных слоев молодежи ориентирует их на поступление в вузы [15].
Престиж профессий, пользующихся в данный момент спросом на рынке труда, обеспечивает привлекательность соответствующих факультетов и специальностей в вузе; на данные специальности ориентируются наиболее подготовленные абитуриенты, способные выдержать конкурсные экзамены. Остальные вынуждены в своем выборе ориентироваться скорее не на престижность профессии, а на получение высшего образования вообще, т. е. заранее формируя ситуацию, когда последующие планы не связаны (или почти не связаны) с трудоустройством и карьерой по получаемой в вузе специальности. Таким образом, социальная ориентация в данном случае полностью вытесняет профессиональную [15, с. 42].
Кроме престижа профессий на профессиональное самоопределение молодежи воз-
действует престиж вуза: в общественном сознании существует иерархия высших учебных заведений (центральные - периферийные; крупные, известные вузы, со сложившимися традициями - новые, практически неизвестные; платные - бюджетные и т. д.). Сейчас престиж вуза приобретает большее значение в связи с формированием рынка образовательных услуг и рынка труда. Диплом специалиста, подготовленного по одному и тому же профилю, но полученный в престижном / непрестижном вузе может влиять на стартовые позиции выпускников на рынке труда. Складывающееся неравенство среди специалистов с высшим образованием воздействует на процесс выбора вуза и специальности. Ориентация на поступление в престижный вуз может предшествовать или подменять вообще профессиональную ориентацию [15, с. 39].
Таким образом, престиж профессии и вуза в общественном сознании связан с возможностями профессионального роста, профессиональной карьеры, что на личностном уровне регулирует процесс профессионального самоопределения.
Профессиональное продвижение может быть связано [16]:
- с уровнем образования. Само по себе наличие высшего образования сейчас не гарантирует продвижения, но повышает определенные возможности для построения карьеры. Поэтому желание социального и профессионального продвижения может определять мотивацию получения второго высшего образования или повышение уровня образования (со среднего профессионального образования на высшее). Последнее касается выпускников техникумов, ориентация на получение высшего образование которых имеет некоторые специфические черты: выпускники техникумов - это уже готовые специалисты, и их профиль, как правило, совпадает с профилем вуза. Вуз для них не является формой приобретения профессии, а рассматривается именно как форма повышения квалификации, повышения образовательного уровня;
- с выбором перспективной профессии (с широкими возможностями для вертикальной мобильности). Предпочтение какой-либо профессии может быть мотивировано представлением о возможности успешного лич-
ного продвижения в данной сфере; также сюда следует отнести явление вторичного (повторного) профессионального самоопределения, т. е. смены профессии с менее перспективной на более перспективную, что может сопровождаться получением соответствующего образования.
Эмпирические социологические исследования показывают, что сегодня иерархия престижа профессий имеет достаточно противоречивую структуру. Престиж в той или иной степени регулируется потребностями рынка - первые места в иерархии профессий занимают: юрист (8,0 балла), специалист банковской сферы (7,9), врач (7,1), менеджер (6,9) и др. Т.е. профессии, которым сегодня соответствует наиболее высокая оплата труда и широкие возможности сделать карьеру. Отмечается падение престижа ряда профессий, требующих высокую квалификацию и уровень образования: профессии инженера (4,5) и научного работника (4,5) ценятся ниже, чем телохранителя (5,9), владельца магазина (6,4), криминального авторитета (5,2) [15, с. 35].
Несоответствие между образованием, профессией и доходом как индикаторами социального статуса усложняет для молодежи ситуацию профессионального самоопределения (выбор профессии, трудоустройство и построение профессиональной карьеры). Ориентируясь на определенный социальный статус, молодежь, поступающая в вузы, не всегда может получить работу или доход соответствующие уровню профессиональной подготовки. Занятие некоторыми видами неквалифицированного труда, например, в сфере услуг, может гарантировать более высокие доходы, чем работа по специальности.
Нарушение связи между уровнем образования, сферой профессиональной занятости и оплатой труда специалиста не только ведет к вынужденному трудоустройству не по специальности после окончания вуза, но и оказывает влияние на специфику мотивации на этапе выбора уровня образования, профессии и вуза.
В структуре профессионального самоопределения студентов можно выделить три аспекта: выбор уровня образовательного учреждения, выбор профессии, выбор конкретного вуза. Соответственно среди основных
мотивов получения высшего образования указываются [15, с. 37]:
- стремление к самосовершенствованию личности - желание получить качественную профессиональную подготовку, овладеть новыми знаниями, информационными и научными технологиями, развить свои способности, расширить кругозор и т. д.;
- приобретение социального статуса -наличие высшего образования рассматривается как необходимость, поскольку позволяет занять более высокую социальную позицию в обществе, а также обеспечивает возможности для дальнейшего социального продвижения;
- интересная среда общения - стремление быть включенным в студенчество как особую социокультурную среду, определяющую соответствующий круг и уровень общения, знакомств и интересов;
- гарантия стабильного существования -желание продлить беззаботный период жизни, гарантия занятости в течение 5-6 лет, включая отсрочку от службы в армии и т. д.;
- мотивы материального достатка -предполагается, что высшее образование позволит в будущем иметь хорошо оплачиваемую работу, т. е. добиться определенного уровня материальной обеспеченности: материальный мотив не обязательно может быть продиктован актуальностью физиологических потребностей, а скорее стремлением к продвижению и достижению успеха, но основным ценностным критерием достижения успеха в данном случае выступает наличие материальных благ (смещение ценностных приоритетов к материально-прагматическому полюсу).
Мотивы выбора профессии могут быть содержательными - это внутренняя мотивация; они непосредственно связаны с содержанием профессиональной деятельности, это и профессиональный интерес, и наличие способностей, и склонностей к профессии. Мотивы могут быть и сопутствующими -внешняя мотивация молодого человека; они связаны с атрибутами профессии - престиж, семейные традиции.
Таким образом, происходящие изменения в обществе ориентируют систему высшего образования на формирование профессионально и социально компетентной, конкурентоспособной личности, способной к
творчеству и самоопределению в условиях динамично меняющегося мира.
Студенчество - это определенный этап в профессиональном становлении молодежи. Опираясь на сложившуюся систему ценностных ориентаций, молодежь выбирает вуз, факультет, будущую специальность, т. е. самоопределяется в профессии. Но поступление в вуз не снимает для молодого человека вопросы профессионального выбора, поиска своего профессионального пути. Начинается сложный процесс переосмысления студентами своего выбора, его оценки с учетом новых знаний, полученного опыта учебы в вузе по выбранной профессии, взаимодействия с преподавателями, студентами старших курсов, однокурсниками. За годы обучения проблема профессионального самоопределения все более актуализируется ориентацией на профессиональную карьеру уже после окончания вуза. Насколько студенты уверены в своем выборе, с какими проблемами сталкиваются при освоении своей профессии, какие профессиональные планы строят, какое место в этих планах они отводят своей будущей специальности? Вот круг вопросов, которые постоянно требуют социологического анализа и с его учетом - корректировки всей работы по содействию более эффективному профессиональному самоопределению молодежи.
1. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. Москва; Львов, 1998.
2. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. Екатеринбург, 1999.
3. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.
4. Налетова И.В. Уровни формирования качества высшего образования в современном мире // Вестник Тамбовского университета.
Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 4 (96).
5. Задонская И. А. Инновационно-образовательная среда регионального классического университета // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 10 (90).
6. Холодкова Н.А. Основные подходы к изучению социальных изменений // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 11 (91).
7. Налетова И.В. Социология образования. Тамбов, 2002.
8. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992.
9. Зборовский Г.Е., Макушева С.Л., Шуклина Е.А. Потребности в образовании и самообразовании как социально-педагогическая проблема учебного заведения. Екатеринбург, 1998.
10. Налетова И.В., Русанов Д.В. Глобальнолокальные приоритеты развития отечественной системы высшего образования // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 3 (71).
11. Вишневский Ю.Р., Банникова Л.Н., Дидков-ская Я. В. Исследование проблем профессионального самоопределения студенчества Свердловской области. Свердловск, 1999.
12. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. № 5.
13. Шубкин В.Н., Бабушкина Т.А. Оценка престижа: общее и специфическое // Выбор профессии: мотивы и их реализация. М., 1986.
14. Выборнова В.В. Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи // Социологические исследования. 2006. № 4. С. 99-105
15. Дидковская Я.В. Профессиональное самоопределение молодежи: социологический анализ. Екатеринбург, 2004.
16. Борисова Е.М., Логинова Г.П. Индивидуальность и профессия. М., 1991.
Поступила в редакцию 20.11.2011 г.
UDC 316:303
ROLE OF INSTITUTES OF PROFESSIONS AND EDUCATION IN REGULATION OF PROCESS OF PROFESSIONAL SELF-IDENTIFICATION OF STUDENT’S YOUTH
Irina Anatolyevna ZADONSKAYA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Sociology, Associate Professor of Theoretical and Applied Sociology Department, e-mail: ir-yar7 5 @mail.ru
The article is devoted to the research of role of institutes of professions and education in regulation of process of professional self-identification of student’s youth. The current changes in modern Russian society raised the problems of professional life as the previous professional orientations mostly don’t correlate to real life, and the new ones aren’t formulated yet, so the studentship is in the situation of uncertainty, indecision in its professional future, that is why the problem of professional self-identification is actual in conditions of modern socio-economical and socio-cultural transformations.
Key words: profession; education; institute of education; high education; professional education; prestige of professions.
