CC BY
116
УДК 336. ББК 65
РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЗ ПРОШЛОГО В НАСТОЯЩИЕ
МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ КОСОВ,
кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра финансовой политики Института Финансово-экономических исследований, Финансовый университет
E-mail: Kosovme@mail.ru
Научна специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В данной статье приводится положение России в ресурсной среде необходимой для инновационного развития государства, выявляются основные проблемы ресурсного потенциала, дается авторская точка зрения на пути их решения. Приводится их взаимосвязь с экономическим развитием и продвижением научного потенциала.
Ключевые слова: инновации, инновационная сфера, инновационная деятельность, инвестиционная функция, методы финансового регулирования.
Annotation. This article contains a provision in Russia's resource environment essential for innovative development of the State, identifies the main problems of resource potential, an author's point of view on the ways of their solution. Is their relationship with economic development and promoting scientific capacity.
Keywords: innovation, innovative sphere , innovation , investment function , financial management practices.
Понятие инноваций в экономической науке было наиболее подробно разработано австрийским экономистом Й. Шумпетером: инновация — это новый взгляд на какой-то известный процесс, успешное применение нового изобретения или открытия в экономике и других сферах человеческой деятельности. Инновационная экономика как раздел экономической науки возникла еще в конце 1920 — начале 1930-х годов. Н.Д. Кондратьев писал, что изменения в технике, несомненно, влияют на экономическое развитие. Основным условием этого выступают накопление «критической массы» инноваций (новых продуктов) и возникновение экономических предпосылок для их внедрения. Например, изобретения конца XVII — начала XVIII в. нашли широкое применение в конце XVIII в., в эпоху индустриальной революции.
Существует множество определений инновации. Инновации — это процесс внедрения, каких-либо, новых решений, элементов. Это результат творческого процесса в виде наукоемкой продукции
(метода, техники, технологии). Первым компонентом инновационного процесса, является новация. Новация — это новые знания, идеи. Это результат завершенной научной работы, конструкторских разработок. Ко второму компоненту следует отнести внедрение новации, т.е. инновации или нововведения. Третьим компонентом инновационного процесса следует считать адаптация к нововведению и его диффузия. Третий этап считается, весьма, творческим этапом. Таким образом, мы можем дать определение, что такое инновационная деятельность. Инновационная деятельность — это использование результатов научных работ, исследований, для создания нового или усовершенствованного продукта (метода, решения). Это деятельность по освоению, использованию и распространению инноваций. Даже если предприятие не является лидером на рынке инноваций, то рано или поздно оно непременно столкнется с необходимостью производить замену морально устаревших технологий и продуктов. Как мы понимаем, инновация — это новый внедренный
продукт (техника, технология, метод). Инновации, с одной стороны, противоречат всему консервативному, которое направлено на сохранение существующего положения, а с другой стороны, — нацелены повысить техникоэкономическую эффективность деятельности организации. Этим и объясняется творческий подход к работе с инновациями. Работа с инновациями и их внедрение являются мероприятиями, которые несут за собой риски. Степень риска при осуществлении различных инноваций различна. Инновации на незначительное усовершенствование оборудования и технологии производства, связаны с малым риском и являются обязательными условиями неуклонного повышения эффективности производства. Значительно больший риск представляет внедрение принципиально новых достижений науки и техники, значительно изменяющих техническую базу производства и организацию управления. К их числу относятся не только фундаментальные разработки в области техники и технологии, но и новые организационно-экономические решения, новые методы управления. Говоря о новых технологиях и способах их внедрения, нельзя забывать о таком, немаловажном, факторе как восприимчивость к инновациям. Несомненно, внедрение инноваций представляет собой творческий процесс. Оно обусловлено техническими свойствами, присущими только ему. Чем выше уровень выпускаемой продукции, больше объем производства, тем труднее производство поддается модернизации. Быстрее всего к инновациям адаптируются небольшие организации с узкой специализацией. Они направлены на удовлетворение конкретных запросов потребителей и обладают способностью гибко перестраиваться в зависимости от характера и темпов развития промышленного производства. Для обеспечения преимуществ перед конкурентами, установления выгодных цен и изменения доли рынка в свою пользу, необходимо внедрение принципиально новых решений (товаров). Инновации, непосредственно, оказывают воздействие на экономию издержек и увеличение прибыли, но не оказывают прямого влияния, например, на объем продаж. Это объясняется тем, что когда речь идет об инновациях, то не спрос порождает предложение, а предложение спрос. На основе этого, следует сделать следующий вывод: внедрение новых технологий — процесс творче-
ский и очень сложный, но положительный эффект от внедрения новых технологий очевиден. До второй половины XX века подавляющее большинство инноваций во всем мировом пространстве могли появиться, исключительно, в рамках НПО (научно-производственных объединений). С появлением венчурной индустрии произошел перелом в организации инновационной деятельности. Венчурный фонд — инвестиционный фонд, ориентированный на работу с предприятиями, работа которых направлена на инновации. Существует множество определений венчурного финансирования, но все они так или иначе сводятся к его функциональной задаче: способствовать росту конкретного бизнеса путем предоставления определенной суммы денежных средств в обмен на некий пакет акций или долю в уставном капитале.
Классическое венчурное финансирование отличается следующими характеристиками:
• оно осуществляется непосредственно в акционерный капитал компаний;
• существует долговременное отсутствие ликвидности;
• оно подразумевает высокий риск.
В отличие от обычной инвестиционной деятельности, венчурное финансирование обладает следующей чертой — зафиксированная контрактом возможность для инвестора не вернуть деньги, которые он вложил. Если при других формах финансирования компании она остается связанной до полного погашения долга и целью для финансиста является оплата по кредитным ставкам, то данным видом финансирования венчурный инвестор рискует определенной суммой взамен на долю компании или прибыли от реализации произведенного продукта. Этот риск, зачастую, стимулирует инвесторов не вкладывать свои деньги в развитие предприятий по созданию инноваций. Наша страна в XX веке, ценой огромных усилий, создала самую важную на то время инфраструктуру в рамках ВПК (военно-промышленного комплекса). Практически все лучшие научные, производственные, конструкторские силы страны были направлены на военно-промышленный комплекс и на учебные и научные институты, которые его обслуживали. Огромные материальные и финансовые ресурсы были сосредоточены в военно-промышленном комплексе для
обеспечения их инновационной деятельности. Это привело к тому, что к середине 80-х годов в стране был создан один из лучших в мире инновационных механизмов, в области производства новейших видов вооружений. Россия решила главную, на тот момент, задачу, которая перед ней стояла — создала военную мощь, которая надежно защищала ее огромные природные, территориальные и людские ресурсы, от внешних угроз. Сегодня время требует создания новой научной продукции, разработки и внедрения технологических процессов современного уровня, мировых стандартов. Тенденции развития экономики России, несомненно, подразумевают освоение современных достижений научно-технического прогресса. Организациям необходимо овладевать новыми совершенными технологиями для выпуска конкурентоспособной продукции. Организации должны предаться риску, внедряя новейшие достижения науки, новую продукцию и технологию, организацию управления и производства. Россия должна, не снижая эффективности своего военного потенциала, реформировать экономику так, чтобы поднять ее на уровень более развитых стран. Могущество экономически развитых стран основывается на непрерывном развитии в инновационной деятельности. Без создания такого же эффективного механизма, по развитию инновационной политики, Россия не сможет решить стоящую перед ней задачу. Кардинальное изменение российской экономической политики, курс на инновационную модель развития национальной экономики требуют поиска новых эффективных источников и инструментов финансирования инновационных проектов. Одним из таких инструментов, проверенных многолетней практикой инновационное — ориентированных государств, является венчурное финансирование. Для становления и развития рынка венчурного капитала, особенно на начальных этапах, особое значение имеет государственная поддержка, которая активно стимулирует венчурное предпринимательство. В России государственная поддержка венчурного предпринимательства выражается в создании ОЭЗ (особых экономических зон). Цель создания экономических зон — найти прорывные модели развития бизнеса, сперва на отдельных территориях, а потом распространить успешный опыт на государство в целом. Особая экономическая зона — территория с
особым статусом и льготными экономическими условиями для национальных или иностранных предпринимателей. Создание таких зон стимулирует развитие технологий и промышленности. Принцип особых экономических зон один — преференции в обмен на инвестиции и проекты.
Первичным продуктом инновационной деятельности являются новые знания о том, как производить новые продукты или услуги. Сами знания находятся в неконкурентной среде, иными словами, хотя у них есть определенный «изобретатель», они могут быть использованы независимо друг от друга разными компаниями или государствами с не меньшей пользой. Единственным серьезным ограничением выступают патенты и авторские права, защита которых во многих странах, в том числе и в России, достаточно условна. Некоторые научные достижения не патентуются и доступны любому читающему человеку. Это положительно сказывается на общем благосостоянии человечества, так как открытый доступ к знаниям и технологиям выгоден всем. Научную концепцию преобладания положительных внешних эффектов от инноваций предложил авторитетный американский экономист К. Эрроу1. Она связана с тем, что полезность от использования открытия, сделанного кем-то одним, не уменьшается при его использовании другими.
Эмпирические исследования, проведенные в развитие этой концепции, показали, что «социальная отдача» от исследований выше, чем отдача для компании, проводившей их2. Фирмам часто выгодно имитировать чужие разработки и хотя компания-имитатор выходит на рынок позже, чем инноватор, ее расходы на 25—50% ниже, а учет ошибок инно-ватора часто позволяет выпускать более конкурентоспособный продукт. Возможность значительной экономии средств при имитации и бесплатном использовании технологий уменьшают желание компаний инвестировать. Основная дилемма экономической политики в этом контексте — по какому пути развития идти: «инновационному» или «имитационному». По пути заимствования чужих продуктов пошли страны ЮгоВосточной Азии. Имитационный путь развития помог им провести индустриализацию и привлечь значительные инвестиции. Однако эти страны (за исключением Японии) долгое время были просто «продолжением» конвейера для
стран, идущих по инновационному пути, в частности США, а несколько позже — Израиля. Инновационный путь развития можно стимулировать мерами экономической политики, ограничивающими бесплатный доступ к новым знаниям и их коммерческому использованию. Патенты и юридические меры по защите авторских прав, ряд налоговых преференций должны привести к увеличению прибыли инноваторов и стимулировать инвестиции.
Существуют разные точки зрения по поводу участия государства в формировании инновационной экономики: от экономического дирижизма до ультралиберальной концепции, оставляющей государству минимум функций. Как всегда, в таких случаях, оптимальное решение находится где-то посредине. В контексте налоговой политики остановимся на том, какая схема налогообложения лучше стимулирует инновационную активность, не вдаваясь в вопросы справедливости. Прогрессивная шкала налогообложения — «налоги на успех» — в этом смысле оказывается не очень подходящей: по мере увеличения ставки налогов у большинства предпринимателей исчезает желание инвестировать в высоко рискованные проекты. При инвестициях в такие проекты высокий доход выступает «премией за риск» для инвестора. Устанавливая прогрессивную шкалу подоходного налога или налога на прибыль от продажи ценных бумаг, государство отбирает эту премию, «наказывая» предпринимателя. Таким образом, вопреки критике плоская шкала подоходного налога в России, возможно, сыграет положительную роль в развитии инновационной экономики и инвестировании в рискованные проекты.
Очевидно, что в настоящее время инновациям придается большое значение. В последние годы Правительством принят ряд документов, связанных с инновационным развитием. Основные направления и целевые ориентиры научно-технической и инновационной сферы на среднесрочный период определяются в следующих стратегических документах:
1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.
2. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период
до 2020 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом Российской Федерации 11 января 2012 г. № Пр-83.
3. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».
Построение инновационной экономики должно базироваться на рациональном использовании имеющегося в стране инновационного фундамента, с учетом того уровня, которого достигли в своем развитии различные сектора экономики.
В отображение установок этих документов концептуального и стратегического характера в прогнозах МЭР РФ зафиксированы восемь групп приоритетов, относящихся к развитию разных сфер экономической деятельности хозяйствующих субъектов. В таблице 1 представлены сводные данные о составе приоритетов развития инновационной сферы по трем последним прогнозам МЭР РФ.
В данной таблицы № 1 рассматриваются в управленческом ракурсе: с позиции институцио-нально-регуляторной роли, которую они призваны исполнять в отношении субъектов экономики для достижения целей инновационного развития. Рассматривая приоритеты таблицы 1 в управленческом ракурсе, можно видеть, что они представляют собой, по сути, приоритетные направления государственного регулирования инновационной деятельности. Для достижения целей регулирования в рамках каждого приоритетного направления предусматривается свой специализированный регулятор, или стимулирующие механизмы инновационной деятельности. Специфика экономического регулятора очерчивается в наименовании каждого приоритета, исходя из используемого инструментария или принятых регуляторных границ. Более детально эти вопросы раскрываются в соответствующих подразделах. В отношении динамики числа рассматриваемых институционально-регуляторных приоритетов таблица 1 показывает следующее. В трех последних прогнозах эта динамика имеет нарастающий характер. Так в прогнозе на 2013—2015 гг. зафиксировано 5 приоритетов (пункты 1—5 таблицы). В следующих прогнозах (на 2014—2016 гг. и на 2015—2017 гг.) к этим пяти приоритетам добавлены еще три (пункты 6—8 таблицы). При этом в
Таблица 1
Приоритеты развития инновационной сферы в прогнозах Минэкономразвития РФ
№ пп. НАИМЕНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТА и соответствующие прогнозные периоды
2013—2015 2014—2016 2015—2017
1. Поддержка создания и обеспечение функционирования и реализации технологических платформ и инновационных территориальных кластеров
2. Создание и развитие институтов и инфраструктур, обеспечивающих запуск и работу «инновационного лифта»
3. Стимулирование инновационной деятельности в компаниях с государственным участием
4. Поддержка инновационной активности на региональном уровне
5. Реализация стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года
2013—2015 2014—2016 и 2015—2017
6. - Реализация мероприятий дорожных карт «Развитие биотехнологий и генной инжерении», «Развитие оптоэлектронных технологий (фотоники)», «Развитие отрасли производства композитных материалов», «Развитие отрасли информационных технологий», «Расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к закупкам инфраструктурных монополий и компаний с государственным участием», дорожной карты в области инжиниринга и промышленного дизайна
7. - Реализация отдельных положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе: - применение при закупке критерия и жизненного цикла, - обеспечение при формировании планов закупок товаров для государственных и муниципальных нужд приоритета закупок инновационной и высокотехнологичной продукции
2013—2015 2014—2016 2015—2017
8. - Реализация подпрограммы «Стимулирование инноваций» государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» Реализация государственных программ Российской Федерации: «Экономическое развитие и инновационная экономика», «Развитие науки и технологий», «Развитие образования», «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности», «Развитие судостроительной промышленности», «Развитие авиационной промышленности», «Развитие атомного энергопромышленного комплекса», «Космическая деятельность России», «Развитие транспортной системы», «Охрана окружающей среды», «Развитие здравоохранения», а также планов и детальных планов-графиков по их реализации
сравнении с предыдущим периодом, в последнем прогнозе вместо одной приоритетной госпрограммы (а точнее ее подпрограммы) присутствует весь блок госпрограмм инновационной направленности (пункт 8 таблицы). Вовлечение в сферу прогнозирования все большего числа приоритетов развития инновационной сферы косвенно свидетельствует об усилении их регуляторной значимости. Рассматриваемая схема регулирования представлена на рис. 1. Она включает пять структурных блоков, один из
которых — составной. Стрелками показаны направления причинно-следственных связей этих блоков. Отметим, что кроме прямой цепочки причинно-следственных связей теоретически возможны также информационные потоки, образующие обратные связи, которые в целях наглядности на схеме не вводятся.
Блок 1. В начале причинно-следственной цепочки, возникающей в рамках управления инновационной деятельностью на основе конкретного при-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Рис. 1. Схема регулирования инновационной деятельности в рамках институциональных приоритетов из прогнозов МЭР РФ
оритета, стоит государство, принимающее на себя функции выбора и реализации этого приоритета. Государство представлено на схеме структурным блоком 1.
Блок 2. Результатом осуществления функций государства является определенный институциональный приоритет развития инновационной сферы. Это находит отражение на схеме в названии следующего структурного блока (см. блок 2), являющегося составным.
Блок 3. Следствием реализации институционального приоритета становится тот или иной выбор моделей поведения хозяйствующими субъектами, что отражается в названии следующего блока причинно- следственной цепочки (блок 3). В случае оптимальной работы двухзвенного регулятора из предыдущего блока предпочтения хозяйствующих субъектов должны смещаться в сторону инновационных моделей поведения. В противном случае возможен альтернативный выбор в сторону предпочтений и возможностей, конкурирующих с инновационными моделями поведения (подробнее об этом пойдет речь в разделе 3 про риски, связанные с приоритетами).
Блок 4. Результатом поведенческого выбора станет та или иная степень достижения результатов, ожидаемых за счет реализации приоритета развития инновационной сферы. Рассмотренная причинно-следственная цепочка, возникающая в схеме регулирования инновационной деятельности на
основе институциональных приоритетов, должна учитываться при анализе результационных рисков, связанных с этими приоритетами.
В современных условиях инновационный путь развития — это единственный путь роста. Инновации приобретают стратегическое значение для повышения конкурентоспособности и устойчивого роста национальной экономики. Разработка инновационной политики является приоритетной задачей развития страны. Несмотря на то, что в нашей стране имеется высокий научно-образовательный потенциал, по данным экспертов, показатель науко-емкости большей части российской промышленности существенно ниже, чем в США и странах ЕС, а в экономике превалирует сырьевой экспорт. Очевидно, что перераспределение ресурсов нефти, происходящее в стране, не способствует росту ее экономики. России либо остается продолжать уповать на сырьевую специализацию, что наименее выгодно, так как сырье — это продукция с низкой долей передела, либо начать хотя бы перенимать технологии, созданные другими, но при этом платить технологическую ренту. Альтернативным и, вместе с тем наиболее сложным путем развития, является создание условий для опережающего развития, в основе которого лежит внедрение уникальных технологий и инноваций нового шестого технологического уклада.
Только инновации могут способствовать экономическому росту. В качестве главного инструмента
технологического прорыва может рассматриваться поворот инвестиций к инновациям, развитию инновационного предпринимательства. Именно на это следует направить имеющиеся в руках государства силы и средства. Вместе с тем, инновации, а особенно инновации в высокотехнологичных отраслях, которые являются дорогостоящими, всегда связаны с большими рисками. С целью сгладить эти риски хотя бы частично, необходимо разрабатывать и осуществлять специальную государственную политику в области поддержки научно-технической деятельности и инновационного предпринимательства. Это является неотложной тактической задачей. В качестве же стратегической цели государственной политики должно выступать осуществление прорыва в базовых инновациях, формирующих структуру постиндустриального технологического уклада с целью обеспечения устойчивого экономического развития России.
Однако за последние годы стало очевидно, что улучшение предпринимательского и инвестиционного климата это необходимое, но не достаточное условие обеспечения желаемых темпов и направлений роста российской экономики. Необходима концентрация ресурсов именно на тех направлениях, которые реализуют конкурентные преимущества Российской Федерации, в том числе в научной и инновационной сферах.
Об этом свидетельствует и международный опыт инновационного развития. В приложении В приведены в сводном виде данные, характеризующие стратегическую линию осуществления инновационных мероприятий в различных странах, основные механизмы реализации инновационной деятельности, а также преимущественные способы ее финансирования.
Анализируя данные таблицы, можно сказать, что успешного развития инновационные системы достигли в странах, где проводилась четкая, последовательная и долгосрочная инновационная политика. Важное значение должно придаваться налаживанию и укреплению взаимовыгодного сотрудничества между исследовательским, образовательным секторами и промышленностью с максимальным привлечением потенциально инновационных фирм при помощи предоставления им государственной поддержки.
Вместе с тем, в последнее время произошло осознание того, что для России единственный реальный путь устойчивого развития — инновационный и именно это должно стать основной стратегической задачей. К одной из основных проблем, стоящих на пути повышения конкурентоспособности российской экономики является обеспечение вывода основных ее секторов на инновационный путь развития.
В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», утвержденных распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227- р, формирование национальной инновационной системы было поставлено в качестве важнейшей задачи, неотъемлемой части экономической политики государства.
С учетом складывающейся рыночной ситуации и принятых в России нормативных документов относительно приоритетных направлений развития науки, технологий и техники основными целями развития научно-инновационного комплекса являются создание условий для развития и эффективного использования научно-инновационного потенциала, формирование среды для повышения инновационной активности и восприимчивости предприятий и организаций к нововведениям и прогрессивным технологиям как средству обеспечения конкурентоспособности выпускаемой продукции. Как отмечается для обеспечения желаемых темпов и направлений роста российской экономики необходима концентрация ресурсов на направлениях, реализующих конкурентные преимущества Российской Федерации, в том числе в научной и инновационной сферах. В связи с этим, необходимо учитывать специфические черты инновационной деятельности в промышленности в целом, а также в отдельных ее отраслях. Уже сейчас в ряде развитых стран мира 75—90% прироста ВВП обеспечиваются за счет роста инновационного сектора, а в России пока данный показатель колеблется на уровне 10%, и это негативно отражается на общей эффективности экономики. Доля топлива и сырья в мировом экспорте сокращается и прогнозируется менее 10% к 2020 году. Поэтому для России сырьевой путь развития ведет не только к утере значимости в мировой экономике, но и к тому, что России придется очень
жестко конкурировать с другими добывающими странами, у которых условия добычи полезных ископаемых намного более благоприятны. Как отмечает доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук Шишков Ю.В. «сырьевые компании мало заинтересованы в развитии науки, т.к. качество их продукции практически неизменно и вполне конкурентоспособно. Основные их НИОКР связаны со снижением издержек на добычу полезных ископаемых и в их транспортировку. А такие исследования слабо сопряжены с высокими технологиями». Кроме того, необходимо учитывать, что «значительные объемы затрачиваемых на инновационную деятельность и отвлекаемых на длительное время сил и средств ведут к тому, что фирмам часто выгоднее не изобретать новое, а воспринимать чужие разработки».
По мнению Научного руководителя Государственного университета — Высшей школы экономики, директора Экспертного института Ясина Е.Г. «сырьевая модель развития экономики возможна, но она тупиковая. Вместе с тем отсутствие «вызовов», что во многом определяется благоприятным уровнем цен на углеводороды, препятствует росту спроса на инновации. В настоящее время в мире «старые» отрасли производства перемещаются в развивающиеся страны, с которыми мы не можем конкурировать по дешевизне труда. Поэтому путь Китая и Индии для нас неприемлем» В условиях мирового кризиса необходимо находить возможности для выхода на новый виток экономического развития. Так, во многих странах мира были приняты антикризисные программы и меры, которые нацелены на активацию источников роста, базирующихся на инновациях, на стимулирование наукоемких секторов, энергосберегающих технологий.
Приоритетные научные исследования в США, Европейском союзе, Японии, Южной Корее, Китае основываются на таких технологических направлениях как: нано-, био-, информационно-коммуникационные технологии и др.
В настоящее время имеет смысл развивать не просто инновации ради инноваций — требуется то, что с высокой степенью вероятности даст быстрый результат и возврат инвестиций. Кроме того, важ-
ным становится умение предвидеть и определить, где именно и какие технологии можно применить для решения проблем конкретной компании, организации, проекта.
В последние годы появились серьезные сомнения в целесообразности интенсивного внедрения инноваций во всех областях деятельности. Необходимо более внимательно и критично относится к вопросам о том, на что должны ориентироваться инновационные стратегии и как можно снизить связанные с инновациями риски для общества, на основе системы регулирования и стандартов. По данным Всемирного экономического форума, опубликованном в 2014—2015 г., в рейтинге конкурентоспособности экономики Россия заняла 53 место, улучшив свои позиции в сравнении с предшествующим периодом (64 место).
По мнению экспертов, у России имеются такие преимущества как: низкий уровень государственного долга, высокая распространенность высшего образования, состояние инфраструктуры и значительный объем внутреннего рынка. К одной из весомых причин, мешающим воспользоваться данными конкурентными преимуществами был отнесен недостаточный инновационный потенциал. По инновационным показателям нашей стране принадлежало 65 место3. Однако экономическое развитие Российской Федерации по-прежнему в значительной степени обеспечивается за счет увеличения добычи углеводородных ископаемых. В целом отмечаются достаточно вялые темпы роста промышленности, сохраняется дефицит инвестиций в основной капитал и невысокая эффективность ряда других экономических показателей.
На сегодняшний день эффективность российской экономики, ее перевод на инновационный путь развития представляет собой необходимое условие для повышения конкурентоспособности страны на мировом рынке, улучшения качества жизни населения и для превращения Российской Федерации в процветающую экономически развитую страну. Необходимость перехода к инновационному пути развития в нашей стране признана на различных уровнях, начиная с государственного, на практике же его темпы весьма медленны. Это во многом объясняется внешними для науки причинами и в первую очередь не востребованностью отечественных
инноваций и новых технологий формирующейся рыночной экономикой4.
Успешное развитие российской экономики предполагает ее перевод на инновационный путь развития. Одним из условий, необходимых для этого, является создание системы правового (и не только) регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации, в которой будут сформулированы цели и задачи государства в этой сфере, даны четкие определения всем основным понятиям, которые касаются инновационной деятельности, найдут свое отражение все основные аспекты этой деятельности. И, одновременно, следует развивать научную сферу, образование, производство и бизнес, так как без развития этих элементов невозможно построить эффективно функционирующую национальную инновационную систему. В экономике в значительной степени взаимосвязаны и взаимообусловлены инвестиционная и инновационная сферы деятельности. Низкие инвестиционные возможности, как правило, ограничивают и возможности инновационного роста. Сложившаяся в последнее время неблагоприятная макроэкономическая ситуация отрицательно влияет на инвестиционную деятельность в стране.
Несмотря на всю важность государственного стимулирования развития инновационной экономики, ключевую роль в ее возникновении и становлении играет частная инициатива — как инноваторов, так и предпринимателей. На самом раннем («посевном») этапе финансирования инновационных компаний привлекаются так называемые «бизнес-ангелы». Рынок бизнес-ангелов — это система финансирования малых инновационных предприятий путем прямого вхождения финансиста в их капитал. Финансист не финансовый посредник, он вносит в уставный капитал предприятия собственные средства. Чаще всего бизнес-ангелов привлекают на «втором круге» финансирования, когда личные сбережения инноватора уже истрачены, но фирма еще недостаточно интересна для венчурного фонда. Речь идет об объемах финансирования от 50 тыс. до 1 млн долл. Как правило, «радиус действия» бизнес-ангелов невелик, они работают в одном регионе. Чаще всего в этой роли выступают бывшие предприниматели, имеющие опыт в управлении компаниями. Входя в капитал малого инновационного предприятия, они приносят не только финан-
сирование, но и свой управленческий опыт. Зачастую именно они занимают руководящие позиции в новой компании и организуют ее деятельность. В последнее время появилась важная тенденция: объединение бизнес-ангелов в сети, которые позволяют им привлекать дополнительные средства от так называемых «пассивных бизнес-ангелов» — людей, готовых дать заемный капитал, но не готовых принимать активное участие в непосредственном управлении. С 2007 г. существует международная ассоциация бизнес-ангелов, задача которой — способствовать обмену опытом между ассоциациями и распространению лучших практик финансирования. Невозможно выделить специфические отрасли финансирования, которым отдают предпочтение бизнес-ангелы, так как их экспертные знания во многом зависят от предыдущего места работы, контактов в разных сферах экономики и т.д.
Основной проблемой для бизнес-ангелов становится поиск и оценка проектов. Преодолению информационной асимметрии должны способствовать электронные площадки, на которых могли бы встречаться потенциальные инноваторы и финансисты. В российском контексте речь может идти о создании региональных электронных платформ типа В2В. Создателями такой электронной площадки могут быть как региональные торгово-промышленные палаты или объединения предпринимателей, так и администрация края. Помимо финансирования перспективных проектов, нельзя забывать и о роли бизнес-ангелов в создании рабочих мест. Хотя финансируемые ими компании относятся к малому и среднему бизнесу, в 2015 г. они создали 250 тыс. новых рабочих мест, то есть по 4,4 рабочих места на одного инвестора, или практически 5% всех новых вакансий в США. Следующая фаза финансирования инновационного бизнеса — венчурная. Венчурная индустрия в США возникла в 1958 г., когда был принят Акт об инвестиционном финансировании малого бизнеса ^В1С). Он официально разрешил лицензирование частных инвестиционных фондов, желающих вкладывать средства и участвовать в управлении малым и средним бизнесом. В 1973 г. была сформирована Национальная ассоциация венчурного капитала, к задачам которой относится не только лоббирование интересов венчурной индустрии, но и выработка корпоративных стандартов
для работы фондов. В компетенцию венчурных фондов входят поиск перспективных компаний на рынке высоких технологий, участие в их уставном капитале и обеспечение их роста и развития с целью последующей выгодной продажи своей доли акций. По данным исследования, проведенного компанией McKinsey и Harvard Business School и включавшего подробный опрос менеджеров 49 венчурных фондов, инвесторы чаще всего ориентируются на срок 5—7 лет, в крайнем случае — 10 лет участия. Через 5—10 лет венчурный фонд предполагает продать свою долю акций со значительной прибылью. Максимальное количество новых проектов, ежегодно «открываемых» венчурным фондом, доходит до 30, при этом минимальное количество — 4, а среднее составило 11,2. Количество новых проектов и размер самого венчурного фонда не сильно коррелируют друг с другом: наибольшее количество новых проектов пришлось на фонды среднего размера, а минимальное — на крупные фонды. Потенциальный инноватор должен представлять, сколько времени уделяет венчурный капиталист работе с конкретным проектом и как эта работа строится. На начальных этапах реализации при условии, что венчурный фонд выступает основным инвестором, каждому проекту уделяется не менее 2 часов в неделю. Посещают компании в среднем не реже одного раза в 1,5 месяца, не менее чем на 5 часов. Если проект «раскручен» и успешно работает, количество посещений уменьшается до одного в квартал, не менее чем на 4,5 часа. Помимо предоставления финансовых средств помощь венчурного фонда новой фирме состоит в следующем (по мере убывания важности): стратегическое планирование; подбор менеджмента; оперативное планирование; представление компании потенциальным покупателям и поставщикам; решение вопроса о компенсациях менеджменту и собственникам. Как видно из результатов опроса, венчурный фонд не только предоставляет финансирование, но и активно участвует в деятельности компании. Зачастую венчурные фонды оттесняют создателей компании от непосредственного руководства, а иногда и полностью выкупают их долю акций. Замена основателя компании наемным менеджером после ее основания и вхождения венчурного фонда в капитал происходит достаточно быстро: в 10% компаний через 20 месяцев,
40% через 40 месяцев и 80% после 80 месяцев. При этом разделить случаи добровольного и вынужденного ухода (под давлением венчурного фонда) непросто. Что может заставить основателя компании уступить свой пост? Причину надо искать в структуре контрактов, заключаемых между венчурным фондом и основателями инновационной компании. Соглашение о разделе акций компании определяет доли акций, остающихся у основателей компании и переходящих в собственность венчурного фонда. Сама система владения акциями предусматривает достаточно сложную опционную программу для ее основателей. Как правило, их доля акций закрепляется за компанией; основатели получают опцион на продажу своей доли самой компании через определенное время. Такой подход к разделению собственности нередко делает основателей пассивными наблюдателями за процессом управления. Если венчурный фонд получает контроль над компанией, то его стремление сделать ее успешной и вывести на биржу значительно сильнее, чем если он пассивный держатель небольшого пакета акций. Позиция инноватора зависит от того, насколько он стеснен в собственных средствах и рассчитывает на внешнее финансирование. Чем меньше у инноватора собственных средств, тем слабее его переговорная позиция и тем больше контроля он готов уступить инвестору, в противном случае ему придется отказаться от реализации проекта. Венчурное финансирование априори связано с высокими рисками вложений в неудачные проекты. Некоторые компании оказываются абсолютно нежизнеспособными, что приводит к полной потере вложенных в них средств. Но более распространен феномен так называемых «живых мертвецов» — компаний, не оправдавших возлагавшихся на них надежд, но приносящих достаточно средств для самостоятельного существования. Если суммировать количество живых мертвецов и провальных проектов, то они составят большую часть инвестиционного портфеля венчурных фондов. Причин этого несколько. Во-первых, венчурные инвесторы стараются финансировать компании «порционно», выдавая предпринимателю минимально необходимое количество средств на каждом этапе проекта. Делается это не по злому умыслу, а для минимизации собственных рисков. В-вторых, никто не может гарантировать,
что в процессе разработки нового продукта компания действительно сможет представить на рынок конкурентоспособное изделие. В-третьих, высший менеджмент компании может ошибаться. Наконец, проблема конфликта интересов между венчурным капиталистом и инноватором также играет роль в успехе или провале компании: если при первых признаках неудачи венчурный капиталист заинтересован в сохранении своих вложений, то иннова-тор, как правило, пытается сохранить свое детище, возможно, вопреки логике бизнеса. Подводя итог, можно сказать, что для построения инновационной экономики необходимы не только вложения значительных денежных средств, но и серьезные институциональные изменения. Человеческий фактор также играет важную роль, особенно способность инноваторов и инвесторов к самоорганизации. Разумеется, все это не может сложиться в кратчайшие сроки, но, как и любой масштабный проект, превращение России в инновационную страну необходимо начать и методично реализовывать, заимствуя лучший мировой опыт.
Литература
1. Ахмадеев Р.Г. Налоговый обмен информацией в рамках деофшоризации экономики // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8—7.
2. Балихина Н.В. Особенности инвестиционно-инновационного развития национальной экономики // Аудитор. 2014. № 11. С. 87—93.
3. Балихина Н.В. Объективная необходимость государственного регулирования в сфере инвестиций // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). 2006. № 4.
4. Осипов В.С. Политическая экономия санкций предмет и метод // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2015. № 2. С. 102—115.
5. Осипов В.С. Внутренние угрозы экономической безопасности России//Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-2 (58-2). С. 176—179.
6. Зельднер А.Г., Осипов В.С. Системные дисфункции государственного управления: институциональный подход // Экономика и предприниматель-ство.2015. № 8-2 (61-2). С. 127—131.
7. Косов М. Е., Сигарев А.С. Источники финансирования инновационных компаний на ранних стадиях развития // Финансы и кредит. 2010. № 25.
8. Косов М.Е. экономические зоны России: проблемы и особенности налогового регулирования // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8-7. С. 58—65.
9. Косов М.Е. Сходство и различия в административных реформах запада и России // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 11. С. 94—98.
10. Косов М.Е. Роль дисфункции государства в формировании негативной динамики экономических отношений // ЦИТИСЭ. 2015. № 1. С. 7.
11. Косов М.Е. Развитие теории формирования реального валютного курса // Актуальные проблемы современной науки. 2008. № 3 (41). С. 39—43.
12. Косов М.Е. Оценка кредитного риска при осуществлении инвестиций // Международная торговля и торговая политика. 2009. № 6. С. 55—61.
13. Косов М.Е. Налоговой режим «Сколково»: проблемы и пути решения // Образование. Наука. Научные кадры. 2012. № 4. С. 77—81.
14. Фрумина С.В. Развилки в нормативном правовом обеспечении финансовой политики государства // Налоги и финансовое право / 2014. № 5. С. 167—175.
15. Фрумина С.В. Дискуссионные вопросы содержательного аспекта государственной финансовой политики // Вестник ВСГУТУ. 2014. № 4 (49). С. 105—107.
16. Фрумина С.В. Анализ методологических подходов к содержанию финансовой политики // Аудит и финансовый анализ. 2014. № 2. С. 409—412.
17. Мастеров А.И. Развитие методологии программного анализа как инструмент повышения эффективности бюджетного планирования // Вестник Финансового университета. 2015. № 2 (86). С. 76—83.
18. Мастеров А.И. Исторические аспекты применения методов математического программирования в экономике // в книге: Актуальные про-
блемы историко-экономических исследований Материалы международной научно-практической конференции. Под редакцией доктора экономических наук, профессора Я.С. Ядгарова. 2012. С. 147—151.
19. Мастеров А.И. программно-целевое бюджетирование как инструмент стратегического планирования // Экономика. Налоги. Право. 2015. № 3. С. 64—70.
20. Майбуров И.А., Ушак Н.В., Косов М.Е. Теория и история налогообложения // Учебное пособие. М., 2012.
References
1. Akhmadeev R.G. Tax information exchange in the framework of deoffshorization of the economy: Theoretical and applied aspects of modern science. 2015. No. 8-7.
2. Balikhin N.V. Peculiarities of investment and innovative development of national economy // the Auditor. 2014. No. 11. S. 87—93.
3. Balikhin N.V. The objective necessity of state regulation in the sphere of investments // Bulletin of the Russian state trade and economic University (rgteu). 2006. No. 4.
4. Osipov VS. the Political economy of sanctions subject and method // Vestnik Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2015. No. 2. S. 102—115.
5. Osipov VS. Internal threats of economic safety of Russia//Economics and entrepreneurship. 2015. No. 5-2 (58-2). P. 176—179.
6. ZeldnerA.G., Osipov VS. Systemic dysfunction of public administration: institutional approach // Economics and entrepreneurship.2015. No. 8-2 (61-2). S. 127—131.
7. Kosov M.E., Sigarev A.C. Source of financing for innovative companies at early stages of development // Finance and credit. 2010. No. 25.
8. Kosov M.E. the economic zone of Russia: problems and peculiarities of tax regulation // Theoretical and applied aspects of modern science. 2015. No. 8-7. P. 58—65.
9. Kosov M.E. Similarities and differences in the administrative reforms of the West and Russia // Vestnik of Moscow University of the MIA of Russia. 2009. No. 11. S. 94—98.
10. Kosov M.E. the Role of the dysfunction of the state in the formation of negative dynamics of economic relations // CITESA. 2015. No. 1. P. 7.
11. Kosov M.E. the development of the theory of the formation of the real exchange rate // Actual problems of modern science. 2008. No. 3 (41). P. 39—43.
12. Kosov M.E. Estimation of credit risk for investments international trade and trade policy. 2009. No. 6. P. 55—61.
13. Kosov M.E. Tax regime for SKOLKOVO: problems and solutions // Education. Science. Scientific personnel. 2012. No. 4. S. 77—81.
14. Frumina S.V Fork in the normative legal provision of the state financial policy // Taxes and financial law / 2014. No. 5. P. 167—175.
15. Frumina S.V Controversial issues of substantive aspects of state financial policy // journal of ESSUTM. 2014. No. 4 (49). P. 105—107.
16. Frumina S.V the Analysis of methodological approaches to the content of financial policy // Audit and financial analysis. 2014. No. 2. P. 409—412.
17. Masters A.I. Development of methodology for software analysis as a tool to improve the efficiency of budget planning // Vestnik of Financial University. 2015. No. 2 (86). S. 76—83.
18. Masters A.I. Historical aspects of applying mathematical programming methods in Economics // in book: Actual problems of historical and economic research proceedings of the international scientific-practical conference. Under the editorship of doctor of economic Sciences, Professor Ya.S. Yadgarova. 2012. S. 147—151.
19. Masters A.I. program budgeting as a tool for strategic planning // Economics. Taxes. Right. 2015. No. 3. P. 64—70.
20. Mayburov I.A., Usak N.V., Kosov M.E. Theory and history of taxation // Handbook. M., 2012.
1 Arrow K.J. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention // Richard Nelson (ed.). The Rate and Direction of Inventive Activity. Princeton: Princeton University Press, 1962.
2 Griliches Z. The Search for R&D Spillovers // Scandinavian Journal of Economics. 1992. Vol. 94. Supplement. P. 29— 47; Hall B.H. The Private and Social Return to research and Development // Technology, R&D, and the Economy
3 The Global Competitiveness Report 2014—2015, World Economic Forum.
4 МотоваМ.А., Чинаева Т.И. «Динамика развития показателей инновационной сферы», в сб. «Посткризисные очертания инновационных процессов: Материалы Десятых Друкеровских чтений». М., Новочеркасск: ЮРГТУ 2010.
