CC BY
95
УДК 330.341.1
DOI: 10.21209/2227-9245-2016-22-6-124-133
РОЛЬ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ
THE ROLE OF INNOVATIVE INFRASTRUCTURE IN THE REGIONAL INNOVATIVE SYSTEM
H.H. Ханчук,
Забайкальский государственный университет, г. Чита Nadnik48@mail. ru
N. Khanchuk,
Transbaikal State University, Chita
Ю. С. Семке, Забайкальский государственный университет, г. Чита [email protected]
Yu. Semke,
Transbaikal State University, Chita
Обосновывается место и роль инновационной инфраструктуры в формировании региональной инновационной системы. Раскрыто понятие «инновационная система» на национальном и региональном уровнях, выявлен ряд особенностей, присущих инновационной системе, обозначены место и роль инновационной инфраструктуры как подсистемы инновационной системы. Особое внимание уделяется выявлению характера взаимоотношений инновационной инфраструктуры с другими подсистемами инновационной системы регионального уровня. Авторская позиция заключается в том, что инновационной инфраструктуре в региональной инновационной системе принадлежит особая роль: являясь одной из подсистем инновационной системы, она в то же время обеспечивает взаимосвязь между ее остальными подсистемами. Предлагается структурно-функциональная модель региональной инновационной системы, состоящая из совокупности подсистем, которые взаимосвязаны между собой посредством инновационной инфраструктуры. Важной составляющей структурно-функциональной модели является наличие координирующего центра — института управления инновационной деятельностью
Ключевые слова: инновационная инфраструктура; инновационная система; инновационное развитие; знания; технологии; институты; национальный уровень; региональный уровень; подсистема; элементы
The article substantiates the place and role which innovative infrastructure takes in the regional innovation system formation process. The article uncovers a notion of the innovation system at both regional and national levels, reveals a certain range of innovative system's special features, it also denotes the exact place and the role of innovative infrastructure as a subsystem of the innovation system. Special attention is given to the problem of identifying the character of interaction between innovative infrastructure and other subsystems of the innovation system at regional level. The authors' position lays in a special role of innovative infrastructure in the innovation system. While being one of the innovation system's subdivisions at the same time it ensures the connection between other system's subdivisions. The article offers the structural-functional model of the regional innovative system which consists of complex of subsystems which in its turn are connected by innovative infrastructure. The important component of structural-functional model is coordination center — institute of innovative activities management
Key words: innovation infrastructure; innovation system; innovative development; knowledge; technology; institutions; national level; regional level; subsystem; elements
Актуальность исследования роли инновационной инфраструктуры в региональной инновационной системе обуславливается тем, что в настоящее время в научной среде большое внимание уделяется иссле-
дованию региональных инновационных систем, но при этом не так много работ, в которых бы рассматривались вопросы обеспечения условий развития этих систем. Полагаем, что важнейшим из этих условий
является формирование в регионах эффективно функционирующей инновационной инфраструктуры. В связи с этим, особый научный интерес представляет исследование места и роли инновационной инфраструктуры в региональной инновационной системе.
Выявление роли инновационной инфраструктуры в инновационной системе требует определения понятия «инновационная система».
Концепция инновационных систем появилась сравнительно недавно и является воплощением широко применяемого системного подхода к исследованию инновационной деятельности. Данный подход позволяет рассматривать инновационное развитие с точки зрения системных взаимодействий между его участниками с момента создания инноваций и до их реализации.
В отечественной литературе инновационные системы исследуются на двух уровнях: национальном (национальные инновационные системы) и региональном (региональные инновационные системы).
Основоположниками концепции национальных инновационных систем принято считать К. Фримена, Б. Лундвалла, Р. Нельсона. Эти исследователи исходили из того, что качество и результативность инновационного развития страны определяются степенью и эффективностью взаимодействия всех участников инновационного процесса.
Представитель неошумпетерианского направления К. Фримен предложил понятие «национальная инновационная система» для объяснения различий в уровне технологического развития между странами. К. Фримен предлагает такое определение: «национальная инновационная система — это сеть институтов в государственном и частном секторах, чья активность и взаимодействие создают, импортируют, модифицируют и распределяют новые технологии» [18].
Из этого определения сложно сделать вывод о том, что именно К. Фримен подразумевает под институтами — организации или набор правил. Но в своих дальнейших исследованиях К. Фримен отмечает,
что национальная инновационная система представляет собой сложную систему экономических субъектов и общественных отношений (норм, права), участвующих в создании, хранении, распространении и превращении новых знаний в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом [18].
Б. Лундвалл развил концепцию инновационных систем в своей книге «Национальная система инноваций». Согласно его определению, национальная инновационная система представляет собой «элементы и связи между ними, которые взаимодействуют при производстве, распределении и использовании экономически полезных знаний» [19].
Из определения не понятно, что именно Б. Лундвалл понимал под «элементами»: организации, группы организаций или нормы и правила. Кроме того, не ясно, какие знания признаются «экономически полезными». Можно сделать предположение, что это только те знания, которые получили реализацию в виде готовых инновационных продуктов или инновационных технологий. Коммерциализуясь, эти инновационные продукты и технологии превращаются в источник дохода.
Довольно часто исследователи определяют национальную инновационную систему как совокупность институтов, не поясняя, что именно они понимают под «институтами». Между тем под «институтом» в институциональной экономике могут подразумеваться «правила игры» [15], «нормативные модели» [16], «нормы» [9], «правила взаимодействия индивидов» [12] и др. При этом существует и широкое понимание института инновационной деятельности как совокупности различных органов (преимущественно общественных и государственных), которые включены в процесс создания, распространения научных и технических знаний и управления ими [11]. Таким образом, возникает противоречивое понимание института инновационной системы.
Это противоречие снято в определении, представленном в проекте «Страте-
гия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.», согласно которому под национальной инновационной системой понимается «совокупность субъектов, институтов (отношений между субъектами, правил взаимодействия) и инфраструктуры (финансовой, организационной), обеспечивающих производство (генерацию) и распространение инноваций в экономике и обществе». Таким образом, институты понимаются в узком смысле: как правила взаимодействия между участниками (субъектами) инновационной деятельности.
Таким образом, приведенные определения национальной инновационной системы позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, взаимодействие институтов, под которыми понимаются организации, органы управления, а также формальные и неформальные правила поведения организаций и органов управления в сфере инновационной деятельности, является важнейшим аспектом инновационной системы. Во-вторых, основой модели инновационной системы являются знания. Инновационная система призвана не просто создавать, хранить и передавать знания, но в первую очередь трансформировать эти знания в новые продукты и технологии. Таким образом, можно представить модель инновационной системы в виде «черного ящика», где «входным ресурсом» будут знания, поступающие в инновационную систему из окружающей внешней среды, а «выходным потоком» — инновационные продукты и технологии.
Во многих исследованиях, а также в официальных документах [например, 2; 5 и др.] формирование инновационной системы определяется как необходимое условие становления новой модели экономической системы — инновационной экономики. Наши суждения опираются на мнение С.Д. Валентея, который подчеркивает, что нельзя отождествлять инновационную систему с экономикой инноваций (экономикой знаний). Инновационная система, по его мнению, представляет собой «институциональное оформление перехода развитых стран к устойчивому инноваци-
онному развитию, формируясь вследствие происходивших в национальных экономиках особых трансформационных процессов» [4]. Таким образом, формирование инновационной системы на национальном (региональном) уровне является результатом становления экономики инноваций. Поэтому нам представляется ошибочной точка зрения некоторых авторов (например, И.Р. Кармановской [10]) о том, что инновационная система является основой экономики инноваций.
Ведущий российский специалист по проблемам национальных инновационных систем, академик РАН Н.И. Иванова предлагает следующее определение: «Национальная инновационная система — совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ. В то же время национальная инновационная система — комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности» [7]. В данном определении, на наш взгляд, удачно отражен комплексный подход к пониманию сущности национальной инновационной системы: национальная инновационная система Н.И. Ивановой определяется: во-первых, как целостная совокупность двух подсистем (производства знаний и обеспечения процесса производства знаний); во-вторых, с точки зрения законодательных, экономических и социальных условий инновационной деятельности.
Важной предпосылкой инновационной трансформации российской экономической системы является повышение эффективности инновационной деятельности в субъектах РФ. Особая роль в этом процессе отводится формированию региональных инновационных систем. Так, в «Стратегии науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.» указывается «необходимость формирования региональных инновационных систем в инновационно активных субъектах РФ,
а также распространения лучшей практики на другие регионы России».
Некоторые исследователи связывают развитие концепции региональных инновационных систем с растущей глобализацией всех экономических процессов, в том числе инновационных. Глобализация, по их мнению, «стирает» национальные границы инновационных систем. Так, один из специалистов в области проблем глобализации К. Омае утверждает, что в мире без границ государство «не представляет никакой истинной общности экономических интересов» [20] и теряет возможность влияния на региональных участников экономических процессов. В условиях глобализации регион, по мнению К. Омае, является «естественной» экономической областью.
В исследованиях региональных инновационных систем под регионом понимаются различные территории: город (Дж. Сими), городской район (Ашейм, Исаксен), страны (П. Маскель), интеграционные группировки стран (например, региональная инновационная система Прибалтики) и части стран (региональная инновационная система Дальнего Востока России). В исследованиях отечественных авторов региональная инновационная система чаще всего рассматривается в административных границах субъектов.
Одним из первых разработчиков концепции региональных инновационных систем является Ф. Кук. Им предложено определение региональной инновационной системы как «набора узлов в инновационной цепочке, включающей в себя непосредственно генерирующие знания фирмы, а также организации, предприятия, использующие (применяющие) эти знания, и разнообразные структуры, выполняющие специализированные посреднические функции: инфраструктурное обеспечение, финансирование инновационных проектов, их рыночную экспертизу и политическую поддержку» [17].
/По о
Среди российских исследователей акцент на региональный уровень при исследовании проблем инновационного развития делают такие авторы, как Н.В. Бекетов,
О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберг, Л.К. Гурие-ва, Е.Г. Егорова, К.Л. Жихарев, Л.Э. Мин-дели и др.
Например, К.Л. Жихарев предлагает такое определение: «региональная инновационная система — это совокупность активно взаимодействующих друг с другом участников инновационной деятельности, вовлеченных в процессы создания, распространения и использования новых знаний в целях освоения различного рода инноваций на территории определенного региона и оказывающих на данный регион комплексное социально-экономическое воздействие» [6].
Ряд авторов исследует региональную инновационную систему как подсистему национальной инновационной системы, выделенную по территориальному признаку, рассматривая, таким образом, всего лишь региональный сегмент национальной инновационной системы. Так, например, К.Л. Жихарев пишет следующее: «по большому счету, региональную инновационную систему можно представлять как национальную инновационную систему со всеми выявленными ее признаками и характеристиками, но имеющую меньший географический «ареал обитания» [6].
Существует и иная точка зрения, согласно которой региональная инновационная система рассматривается не просто как сегмент, а как необходимое условие существования национальной инновационной системы.
Анализ точек зрения исследователей позволил нам сформировать следующее понимание роли инновационной системы на мезоуровне: с одной стороны, наличие региональной инновационной системы является необходимым условием перехода экономики региона на инновационный путь, с другой — наличие эффективных инновационных систем в регионах обеспечивает существование и развитие национальной инновационной системы. В то же время мы разделяем мнение о том, что «национальная инновационная система не сводится к простой сумме подсистем — региональных систем, а обладает новыми характеристиками» [2].
Методологические подходы к исследованию инновационной системы на национальном и региональном уровнях, по нашему мнению, во многом схожи. Но при этом исследование региональной инновационной системы позволяет учитывать особенности регионального инновационного процесса конкретного региона, которые обусловлены множеством объективных факторов (географическое и геополитическое расположение, природно-ресурсный потенциал, структура экономики, исторические особенности развития и т.д.). Кроме того, существует позиция, согласно которой региональный аспект становится все более важным в протекании инновационных процессов.
Исследование научных работ, анализирующих формирование инновационных систем на мезоуровне, показывает, что в научных кругах не сложилось единого мнения по вопросу состава региональных инновационных систем. Но, несмотря на то, что разные авторы по-разному представляют набор основных подсистем инновационной системы, можно выделить подсистемы, присутствующие практически в каждой модели:
— подсистема генерации знаний (подсистема производства знаний), ключевыми элементами которой являются академическая наука и образование;
— инновационный бизнес;
— обеспечивающая подсистема — организации инновационной инфраструктуры.
В региональной инновационной системе главная роль отводится подсистеме генерации знаний, которая представляет собой совокупность организаций, как государственных, так и частных, занимающихся исследованиями и разработками. Как отмечает Н.И. Иванова, сегодня в экономически развитых странах большая часть науки функционирует в предпринимательском секторе, а не в государственном [8]. Н.И. Иванова рассматривает науку не просто как центральное звено всей инновационной системы, а как центральное звено каждого крупного сегмента системы. В качестве таких сегментов Н.И. Иванова выделяет государ-
ственный сектор, частный сектор, систему образования.
Ряд авторов (например, [3; 1]) включает в модель региональной инновационной системы в качестве ключевых элементов, помимо указанных, инвестиционную деятельность (которая сопровождает любой инновационный проект), рынок инноваций, инновационные кластеры (даже утверждается, что наличие как минимум одного кластера является предпосылкой создания региональной инновационной системы).
Подсистемы региональной инновационной системы соединены друг с другом потоками знаний, информации и технологий. Практически во всех работах, рассматривающих формирование инновационной системы, отмечается, что самым сложным звеном являются механизмы передачи знаний с целью их коммерциализации, а потоки технологий и информации между людьми, предприятиями и институтами играют ключевую роль в инновационном процессе. Исследователи Е.В. Моргунов и Г.В. Снегирев [14] группируют эти потоки в четыре блока:
— взаимодействие между предприятиями (совместная исследовательская деятельность, кооперация между предприятиями);
— взаимодействие между предприятиями, университетами и государственными научными учреждениями (совместная исследовательская деятельность, нормативно-правовая база);
— распространение технологий (диффузия инноваций);
— мобильность рабочей силы (неявные знания).
При выявлении места и роли инновационной инфраструктуры в региональной инновационной системе необходимо подробно исследовать структуру региональной инновационной системы и характер взаимоотношений между ее подсистемами, а также между элементами внутри подсистем и внешней средой. В этой связи приведем несколько авторских точек зрения на структуру региональной инновационной системы.
Л.Н. Дробышевская, В.А. Колинько [3] представляют модель региональной инновационной системы в виде совокупности следующих компонентов: компоненты обеспечивающей деятельности; компоненты основной деятельности; компоненты инвестиционной деятельности; кластеры.
Важной особенностью модели данных исследователей является обоснование наличия в структуре региональной инновационной системы центра, ответственного за принятие решений и координацию деятельности множества разрозненных субъектов инновационной деятельности. Кроме того, указанные авторы выделяют инвестиционную деятельность в качестве подсистемы инновационной системы (чего нет в других моделях).
Э.А. Диваева [2] подразделяет региональную инновационную системы на следующие подсистемы: производство знаний; распространение знаний (освоение); использование знаний и реализация их результатов; образование, подготовка и переподготовка кадров; поддержка знаний (регулирование, финансово-экономическое и нормативно-правовое обеспечение); подготовка и обеспечение инновационной восприимчивости; информационное обеспечение и подготовка научно-методической базы.
Представляется достаточно интересной для исследования сущности региональной инновационной системы и места в ней инновационной инфраструктуры модель авторов Е.А. Монастырного и Н.О. Чистяковой [13]. Авторы представляют обобщенную модель инновационной инфраструктуры в виде совокупности трех процессов выполнения определенной функции объектами инфраструктуры. Е.А. Монастырный и Н.О. Чистякова выделяют три функции инновационной инфраструктуры:
1) содействие созданию нового наукоемкого малого предпринимательства;
2) коммерциализация научных разработок вузов, НИИ, отдельных авторов;
3) оказание услуг инновационному бизнесу с целью приобретения недостающих компетенций.
Для простоты восприятия каждый процесс представлен в виде отдельной модели, построенной по принципу «черного ящика», «вход» которого образуют ресурсы, а «выход» - результат реализации для соответствующего процесса.
Проведенный анализ показал, что хотя мнения разных исследователей относительно структуры инновационной системы мезоэкономического уровня различаются, в то же время принципиальные отличия нами не выявлены. Большинство моделей региональных инновационных систем в качестве составляющих подсистем включают науку, образование, производство, органы государственного управления, инфраструктуру. Высокая степень обобщения моделей позволяет только исследовать взаимосвязи между составляющими подсистемами, но не дает возможности выявлять специфику той или иной подсистемы региональной инновационной системы. При этом практически всеми исследователями инновационная инфраструктура рассматривается как составляющая часть инновационной системы.
Анализ различных подходов зарубежных и российских авторов к определению региональной инновационной системы позволил выявить ряд общих черт:
— региональная инновационная система состоит из институтов, цель которых — создание, распространение и использование нового знания;
— необходимым условием функционирования региональной инновационной системы является наличие взаимосвязи между ее подсистемами и элементами внутри подсистем;
— любая региональная инновационная система содержит в себе элементы, группируемые в рамках инновационной цепочки, этапами которой являются: генерация знаний, распространение и реализация инноваций; при этом центральной подсистемой региональной инновационной системы выступает подсистема генерации знаний;
— декомпозиция региональной инновационной системы по видам деятельности: основная и обеспечивающая. К основной
деятельности относят объекты, производящие инновационную продукцию, иногда сюда включают образование, науку. К обеспечивающей деятельности относят, прежде всего, инновационную инфраструктуру;
— региональная инновационная система рассматривается как составная и неотъемлемая часть социально-экономической системы региона и одновременно как часть национальной инновационной системы;
— решающую роль в формировании региональной инновационной системы играют федеральные и региональные органы власти;
— региональная инновационная система стимулирует развитие инновационной деятельности в регионе и в конечном итоге способствует повышению уровня региональной конкурентоспособности;
— инновационная система состоит их элементов, которые принято объединять в подсистемы или секторы по функциональному признаку, и связей между ними.
Обязательным условием активизации инновационного процесса в регионе,
как свидетельствуют приведенные точки зрения, является наличие взаимодействия между подсистемами региональной инновационной системы. При этом многие авторы оставляют за рамками своих исследований механизм, организующий это взаимодействие. Мы полагаем, что таким механизмом выступает инновационная инфраструктура. Таким образом, региональная инновационная система состоит из совокупности подсистем, которые взаимосвязаны между собой посредством инновационной инфраструктуры. Именно в этой функции проявляется особая роль инновационной инфраструктуры в инновационной системе: являясь одной из подсистем инновационной системы, она в то же время обеспечивает взаимосвязь между остальными подсистемами.
Нами предлагается следующая структурно-функциональная модель региональной инновационной системы, включающая подсистемы, которые реализуют цепочку: производство, использование, реализация знаний (см. рисунок).
Ресурсы
Координирующий центр
Трансформационная инфраструюура
Услуги
Трансакционная инфраструюура
Снижение трансакционных издержек
Наука
Бизнес
Рынок
Национальная и региональная инновационная политика
Структурно-функциональная модель региональной инновационной системы
В предлагаемой модели подсистема «наука» выполняет функции исследования и разработки новых технологий и продуктов и представлена высшими учебными заведениями региона, научно-исследовательскими центрами, научными подразделениями крупных и средних компаний.
Подсистема «инновационный бизнес» представлена крупным, средним и малым бизнесом, как частным, так и государственным.
Часто рынок рассматривается как внешний элемент по отношению к инновационной системе. По нашему мнению, его нужно рассматривать как внутренний.
Важной составляющей модели является наличие координирующего центра — института управления инновационной деятельностью. Предлагаемый институт управления инновационной деятельностью мы рассматриваем как основу построения инновационной инфраструктуры на мезо-уровне. Подобный институт должен стать частью механизма построения системы инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности на мезоуровне, т.е. объединения совокупности разрозненных элементов инфраструктуры в систему.
В функции такого центра должно входить определение стратегических приоритетов инновационного развития экономики региона, управление инновационными про-
Список литературы -
ектами, организация поиска финансовых ресурсов, их аккумуляции и разработка механизмов финансового обеспечения реализации инновационных проектов. Главная функция — усиление координации между всеми разрозненными элементами и подсистемами региональной инновационной системы. Полагаем, что наличие в регионе подобного координационного центра можно рассматривать в качестве предпосылки формирования региональной инновационной системы. Функционирование центра должно проходить во взаимосвязи с уполномоченным органом региональной власти.
Итак, многие авторы связывают повышение результативности региональных инновационных процессов с созданием целостной инновационной системы в каждом регионе РФ. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что важнейшим условием интеграции всех подсистем инновационной системы региона является создание эффективно функционирующей инновационной инфраструктуры. Региональная инновационная инфраструктура призвана способствовать созданию взаимосвязей и обеспечивать взаимодействие между всеми субъектами инновационной экономики и подсистемами региональной инновационной системы, тем самым выполняя роль интегратора инновационной деятельности.
1. Баткилина Ю.М., Гудкова A.A., Кольцов A.B. Совершенствование механизмов и инструментов инновационной деятельности в регионах РФ / / Информационный портал «Инновации в России» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://innovation.gov.ru (дата обращения: 10.02.2016).
2. Диваева Э.А. Особенности формирования региональных инновационных систем // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал. 2011. № 1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://uecs.ru (дата обращения: 12.02.2016).
3. Дробышевская Л.Н., Колинько B.A. Институционально-экономическое проектирование региональной инновационной системы // Terra Economicus. 2010. № 3. С. 15—23.
4. Валентей С.Д. Ограничения формирования экономики инноваций в России // Вестник РЭА. 2010. № 6. С. 12-20.
5. Гретченко A.A. Формирование национальной инновационной системы России — стратегический приоритет экономического развития // Проблемы современной экономики. 2011. № 2. С. 16—20.
6. Жихарев К.Л. Содержание и сущность концепции региональной инновационной системы / / Российский экономический интернет-журнал. 2011. № 4 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.e-rej.ru (дата обращения: 15.02.2016).
7. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 61—68.
8. Иванова Н.И. Наука в национальных инновационных системах / / Инновации. 2005. № 205. С. 55—59.
9. Институциональная экономика / под ред. Д.С. Львова. М.: Инфра-М, 2001. 318 с.
10. Кармановская И.Р. Методологические основы формирования и развития региональной инновационной системы // Экономические науки. 2013. № 11. С. 481—485.
11. Киселева В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы. М.: ГУ ВШЭ, 2008. 402 с.
12. Корнейчук В.Б. Институциональная экономика. М.: Гардарики, 2007. 255 с.
13. Монастырный Е.А., Чистякова Н.О. Структурно-функциональная модель подсистемы «инфраструктура» в региональной инновационной системе // Инновации. 2007. № 6. С. 58—65.
14. Моргунов Е.В., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок. 2004. № 7. С. 10—21.
15. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.
16. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проспект, 2000. 880 с.
17. Cooke P., Morgan K. The Network Paradigm: New Departures in Corporate and Regional Development // Environment and Planning D. 1993. Vol. 11. Р. 543 564.
18. Freeman C. Technology policy and economic performance: lessons from Japan. London: France Printer, 1987.155 р.
19. Lundvall B.A. National system of innovation. Towards a theory of innovation and interactive learning. London: Printer Publishers, 1992. 317 p.
20. Ohmae K. The rise of region state // Foreign affairs, 1993, vol. 72, no. 2, pp. 78—87.
List of literature _
1. Batkilina Yu.M. Informatsionny portal«Innovatsii vRossii» (Information portal «Innovations in Russia») Available at: http://innovation.gov.ru (accessed 10.02.2016).
2. Divaeva E.A. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami ^Management of economic systems), 2011, no. 1 Available at: http://uecs.ru (accessed 12.02.2016).
3. Drobyshevskaya L.N., Kolinko V.A. Terra economicus (Terra Economicus), 2010, no. 3, pp. 15—23.
4. Valentey S.D. Vestnik REA (Bulletin of the Russian Economic Academy), 2010, no. 6, pp. 12—20.
5. Gretchenko A.A. Problemy sovremennoi ekonomiki (Problems of modern economics), 2011, no. 2, pp. 16-20.
6. Zhikharev K.L. Rossiyskiy ekonomicheskiy internet zhurnal (Russian economic internet magazine), 2011, no. 4 Available at: http://www.e-rej.ru (accessed 15.02.2016).
7. Ivanova N.I. Voprosy ekonomiki (Questions of economy), 2001, no. 7, pp. 61-68.
8. Ivanova N.I. Innovatsii (Innovations), 2005, no. 205, pp. 55-59.
9. Livov D.S. Institutsionalnaya ekonomika [Institutional economics]. Moscow: Infra-M, 2001. 318 p.
10. Karmanovskaya I.R. Ekonomicheskie nauki (Economic science), 2013, no. 11, pp. 481-485.
11. Kiseleva V.V., Kolosnitsyna M.G. Gosudarstvennoe regulirovanie innovatsionnoy sfery [State regulation of the innovation sphere]. Moscow: HSE, 2008. 402 p.
12. Korneychuk V.B. Institutsionalnaya ekonomika [Institutional economics]. Moscow: Gardariki, 2007. 255 p.
13. Monastyrny E.A., Chistyakova N.O. Innovatsii (Innovations), 2007, no. 6, pp. 58-65.
14. Morgunov E.V., Snegirev G.V. Sobstvennosti rynok (Property and market), 2004, no. 7, pp. 10-21.
15. Nort D. Instituty, institutsionalnyeizmeneniyaifunktsionirovanieekonomiki [Institutions, institutional change and economic performance]. Moscow: Fond ekonomicheskoy knigi «Nachala», 1997. 180 p.
16. Parsons T. Ostrukturesotsialnogodeystviya [On the structure of social action]. Moscow, Akademichesky prospect, 2000. 880 p.
17. Cooke P., Morgan K. Environment and Planning D (Environment and Planning D), 1993, vol. 11, pp.543-564.
18. Freeman C. Technology policy and economic performance: lessons from Japan [Technology policy and economic performance: lessons from Japan]. London: France Printer, 1987. 155 p.
19. Lundvall B.A. National system of innovation. Towards a theory of innovation and interactive learning [National system of innovation. Towards a theory of innovation and interactive learning]. London: Printer Publishers, 1992. 317 p.
20. Ohmae K. Foreign affairs (Foreign affairs), 1993, no. 2, pp. 78-87.
Коротко об авторах-
Ханчук Надежда Николаевна, канд. ист. наук, профессор кафедры «Экономическая теория и мировая экономика», Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: экономическая теория, экономическая история, инноватика [email protected]
Семке Юлия Сергеевна, ст. преподаватель кафедры «Экономика и бухгалтерский учет», Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: инноватика, региональная экономика [email protected]
Briefly about the authors _
Nadezhda Khanchuk, candidate of historical sciences, professor, Economic Theory and World Economy department, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: economic theory, economic history, innovation
Yulia Semke, senior teacher, Economics and Accounting department, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: innovation, regional economy
Образец цитирования_
Ханчук H.H., Семке Ю.С. Роль инновационной инфраструктуры в региональной инновационной системе // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 6. С. 124—133. DOI: 10.21209/2227-9245-2016-22-6-124-133
