CC BY
6eee-region.ru/article/7523/
The role of infrastructure in the sustainable socio-economic development of the NWFD
Северо-Западный федеральный округ
Транспорт и логистика
Авторы
Абдальразек Ясер
Россия, Белгородский государственный технологический университет имени В. Г. Шухова
[email protected] Аннотация
В рамках настоящей статьи была определена роль инфраструктуры в устойчивом социально-экономическом развитии СЗФО. Проблемы транспортной доступности является одной из основных для успешного развития транспортной инфраструктуры региона. Несмотря на многочисленность публикаций по этой проблематике, практически отсутствуют исследования, делающие акцент на социально-экономическом развитии СЗФО. В силу того, что данное явление мало исследовано, проблема в такой постановке рассматривается впервые. Целью данного исследования является анализ транспортной инфраструктуры СЗФО. Исследование проводилось на основе девяти областей, входящих в состав СЗФО. Для изучения проблемы был проведен расчет показателей, характеризующих транспортную инфраструктуру региона. В результате исследования была определена роль инфраструктуры в устойчивом социально-экономическом развитии региона. Исследование проблемы позволило выявить основные характеристики дорожно-
транспортного полотна СЗФО. Полученные результаты вносят вклад в развитие теории формирования устойчивого развития транспортной инфраструктуры в регионе. Результаты исследования открывают новое теоретическое направление в исследовании проблем, связанных с обеспечением транспортной доступности в удаленные регионы страны.
Ключевые слова
инфраструктура, устойчивое развитие, социально-экономическое развитие, транспортная инфраструктура СЗФО, транспортная доступность.
Рекомендуемая ссылка
Абдальразек Ясер
Роль инфраструктуры в устойчивом социально-экономическом развитии СЗФО// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 19992645. — №3 (75). Номер статьи: 7523. Дата публикации: 30.09.2023. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7523/
Authors
Abdelrazek Yaser
Russia, Belgorod State Technological University named after V. G. Shukhov
Abstract
Within the framework of this article, the role of infrastructure in the sustainable socioeconomic development of the NWFD was determined. The problems of transport accessibility are one of the main ones for the successful development of the transport infrastructure of the region. Despite the numerous publications on this issue, there are practically no studies focusing on the socio-economic development of the Northwestern Federal District. Due to the fact that this phenomenon has been little studied, the problem in this formulation is being considered for the first time. The purpose of this study is to analyze the transport infrastructure of the Northwestern Federal District. The study was conducted on the basis of nine regions that are part of the NWFD. To study the problem, the calculation of indicators characterizing the transport infrastructure of the region was carried out. As a result of the study, the role of infrastructure in the sustainable socioeconomic development of the region was determined. The study of the problem made it possible to identify the main characteristics of the Northwestern Federal District roadway. The obtained results contribute to the development of the theory of the formation of sustainable development of transport infrastructure in the region. The results of the study open up a new theoretical direction in the study of problems related to ensuring transport accessibility to remote regions of the country.
Keywords
infrastructure, sustainable development, socio-economic development, transport infrastructure of the Northwestern Federal District, transport accessibility.
Suggested Citation
Abdelrazek Yaser
The role of infrastructure in the sustainable socio-economic development of the NWFD// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №3 (75). Art. #7523. Date issued: 30.09.2023. Available at: https://eee-region.ru/article/7523/
Введение
Формирование механизма устойчивого развития транспортной и дорожной инфраструктуры играет важную роль для развивающихся стран [Гага, 2019]. Появление и применение новых технологий способствует развитию транспортной системы, повышая качество оказания транспортных услуг и улучшая систему ее управления [Хейнман, 2019]. Развитие транспортной и дорожной инфраструктуры особенно важно для эффективного функционирования экономики [Инфраструктура России, 2022].
На протяжении всего исторического развития Российской Федерации транспортная инфраструктура развивалась под влиянием научно-технического прогресса. Следовательно, можно говорить о том, что формирование устойчивого механизма развития транспортной и дорожной инфраструктуры проходит под воздействием новых технологий [Маергойз, 2022]. Применение инноваций способствует развитию территорий, интеграции хозяйственного пространства, повышению динамизма размещения производственных сил и интенсификации производства [Сандакова, 2020]. Транспортная и дорожная инфраструктура является одним из факторов, влияющих на стабильное экономическое развитие государства. В связи с этим, формирование механизма устойчивого развития транспортной и дорожной инфраструктуры может происходить в основном только под действием научно-технологического прогресса [Катаев, 2019].
Одним из перспективных направлений формирования механизма устойчивого развития транспортной и дорожной инфраструктуры является цифровизация и трансформация транспортных сетей [Мустакаева, 2022]. Процесс цифровой трансформации транспортных сетей происходит под четким руководством уполномоченных лиц, в рамках стратегии развития транспортной и дорожной инфраструктуры в государстве. Развитию новых способов формирования механизмов управления транспортной и дорожной инфраструктуры способствуют и компании, занятые в процессе разработок и внедрения инновационных технологий [Гольц, 2019].
Эффективность механизмов управления и развития транспортной инфраструктуры определяется путем анализа результатов их применения. В рамках настоящего параграфа анализ будет проводиться по определенным методикам и конкретным показателям: в официальных органах статистики опубликованы данные, отражающие число транспортных индикаторов. На основании этих данных можно сделать вывод об уровне плотности транспортной сети в регионе [Моттаева, 20221].
Результаты исследований
Анализ проводился на основании показателей регионов, входящих в состав СЗФО [Филина, 2021]. Выбор территорий для проведения оценки обусловлен тем, что в СЗФО развитие транспортной системы округа находится на высоком уровне. На территории представлены все виды транспорта: морской; речной; железнодорожный; воздушный; автомобильный; трубопроводный [Шарыгин, 2019].
Также, выбранные регионы характеризуются тем, что на их территории располагаются одни из самых крупных портов, находящиеся на территории Российской Федерации, а именно: Усть-Луга, Санкт-Петербург, Мурманск и Приморск [Савченко, 2022]. Мурманский порт. Этим портам отводится ключевое значение еще и по той причине, что по ним происходит транспортировка энергоресурсов из России в Норвегию [Шарыгин, 2019]. Это называется Северный морской путь. Несмотря на многочисленные санкции и ограничения со стороны недружественных стран, Северный морской путь продолжает функционировать и выполнять свои функции [Благинин, 2021].
Внутренний водный транспорт играет важную роль для экономического состояния страны. Общая протяженность внутренних водных путей СЗФО в структуре всех водных путей Российской Федерации составляет 17%. Ежегодно, внутренним водным транспортом осуществляется перевозка более 17 млн. т. грузов [Сандакова, 2020].
Санкт-Петербург является столицей округа и одним из самых крупных в стране железнодорожных узлов [Ильин, 2019]. Именно от сюда берут свое начало магистрали на Калининград, Москву, Хельсинки, Минск, Киев и множество других городов, обеспечивая внешнеэкономические связи с другими федеральными округами России и другими странами [Социально-экономическое положение Северо-Западного федерального округа, 2022].
СЗФО играет важную роль в экономическом развитии страны. На это указывают статистические данные, согласно которым, на долю региона приходится порядка 10% суммарного объема ВРП РФ. Основное внимание при этом уделяется результатам экономической деятельности Санкт-Петербурга [Дворякина, 2020]. На его долю приходится порядка 43,3% ВРП. После Санкт-Петербурга ключевое значение отводится четырем регионам: Ленинградской области, Архангельской области, Ненецкому автономному округу и Республике Коми. Если суммировать результаты экономической деятельности всех четырех регионов, то получается
значение, превышающее 70% ВРП округа. Следует отметить, что самые низкие результаты экономической деятельности отмечаются в Псковской области [Социально-экономическое положение Северо-Западного федерального округа, 2022].
К основным видам промышленной деятельности СЗФО относятся:
• добыча полезных ископаемых;
• обрабатывающие производство;
• производство и распределение электроэнергии, газа и воды.
Согласно статистическим данным, на их долю приходится порядка 33,2% ВРП СЗФО. Если рассматривать показатель по России, то вклад Федерального округа составляет порядка 31%. Это позволяет говорить о том, что СЗФО вносит весомый вклад в промышленное развитие страны, уступая при этом только трем федеральным округам, а именно Уральскому, Приволжскому и Сибирскому.
Рассматривая более подробно структуру промышленности региона, следует отметить доминирующую роль обрабатывающего производства, его доля составляет 21,5%. Следует отметить, что это самый высокий показатель из всех федеральных округов. К передовым промышленным отраслям СЗФО относятся:
• машиностроение;
• металлургия;
• химия;
• деревообработка.
Более 30% ВРП обрабатывающих производств находятся в Вологодской и Новгородской областях. В Вологодской области сосредоточены металлургические и химические предприятия. В Новгородской области основное внимание уделяется исключительно химической промышленности (Акрон). Если рассматривать Ленинградскую область и Санкт-Петербург, то на их долю приходится более 20% ВРП. Основным направлением у этих регионов является машиностроение.
В Архангельской области добывают более 20% ВРП полезных ископаемых. Особое внимание уделяется Ненецкому автономному округу, в котором добывается газ и нефть. Основной ресурс по добыче угля и нефти находится в Республике Коми.
Определив, что СЗФО играет важную роль в экономическом развитии государства, следует перейти к рассмотрению уровня развития транспортной инфраструктуры в регионе. Основная проблема заключается в том, что больше чем 30% населенных пунктов не имеют постоянного соединения дорог с твердым покрытием с дорожной сетью общего пользования.
В качестве примера можно привести ситуацию с Ненецким автономным округом, который территориально удален от наземной транспортной сети. Также следует отметить территориальное расположение промышленных центров Республики
Коми. Печора, Инта и Воркута не имеют автотранспортного сообщения несмотря на то, что территориально они расположены близко к Сыктывкару.
Для Российской Федерации перевозки пассажиров и грузов имеют большое значение. Сложность в организации эффективной системы транспортного сообщения заключается в том, что государство занимает просто огромнейшую территорию. В результате можно наблюдать дисбаланс по уровню развития транспортной и дорожной инфраструктуры в зависимости от региона (рис.1).
Рис. 1 - Плотность железнодорожных путей общего пользования на конец 2021 года, км путей на 10000 кв. км территории
На рисунке 1 приведен наглядный пример распределения железнодорожных путей общего пользования в зависимости от региона. Безусловным лидером являет Калининградская область, с показателем плотности 442 км путей на 1000 кв.м. В наиболее затрудненном положении находятся населенные пункты Архангельской области, где на 30 км путей на 10000 кв. км.
Экономическая деятельность во многом зависит от состояния и развития автомобильной инфраструктуры. С наложением санкций на Российскую Федерацию и снижение экспорта увеличилась нагрузка на внутренние перевозки, что обуславливает повышение актуальности автомобильной инфраструктуры. Однако автомобильная инфраструктура в России еще слабо развита. Индекс развития транспортной инфраструктуры в субъектах СЗФО представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Индекс развития транспортной инфраструктуры в субъектах СЗФО
Территория 2019 год 2021 год Изменение
г. Санкт-Петербург 6,85 7,01 0,16
Ненецкий автономный округ 4,85 4,34 -0,51
Ленинградская обл. 3,67 3,88 0,21
Калининградская обл. 3,32 3,45 0,13
Мурманская обл. 3,27 3,32 0,05
Республика Коми 3,01 2,99 -0,02
Вологодская обл.
2,93 2,86 -0,07
Псковская обл.
2,93 2,85 -0,08
Новгородская обл.
2,77 2,83 0,06
Республика Карелия
2,77 2,73 -0,04
Архангельская обл.
2,7
2,52 -0,18
Для сравнения:
г. Москва
8,25 8,54 0,29
Среднее по РФ
3,24 3,23 -0,01
Исходя из данных, представленных в таблице 1 можно сделать вывод, что индекс развития в Российской Федерации по состоянию на 2021 год составил 3,23. Лидером является город Москва. В настоящее время именно в этом городе самый высокий показатель по всей стране (8,54). При этом индекс ежегодно увеличивается и за последние два года вырос на 0,29. В 6 субъектах России показатель идет ниже среднего.
Рассматривая Северо-Западный федеральный округ, можно сделать вывод, что в регионе транспортная и дорожная инфраструктура развита на низком уровне. Основная проблема заключается в том, что в части регионов, например, в Республиках Коми и Карелии, Архангельской, Вологодской, Псковской областях, Ненецком автономном округе индекс развития транспортной инфраструктуры имеет отрицательную динамику и постепенно снижается.
Для устойчивого социально-экономического развития страны особенно важно обеспечить высокий уровень развития транспортной и дорожной инфраструктуры. К сожалению, в настоящий момент, в Российской Федерации дела обстоят так, что не все автомобильные дороги общего пользования имеют твердое покрытие (рис.2).
Рис. 2 - Удельный вес автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования (на конец 2021 года), %
Анализируя данные, представленные на рисунке 2 можно сделать вывод, что проблема дорожного покрытия достаточно остро обстоит в Вологодской и Архангельской областях. Согласно данным Росстата, в этих регионах твердое покрытие автомобильной дороги сделано только в 58,9% и 61,8% случаев.
В Вологодской, Псковской и Архангельской областях ниже среднего по округу удельный вес автомобильных дорог общего пользования с усовершенствованным покрытием. В республиках Коми и Карелии, Архангельской и Мурманской областях крайне мала плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (табл. 2).
Таблица 2 - Качественные показатели развития автомобильных дорог в СЗФО на конец 2021 года
Территория Удельный вес автомобильных Плотность
дорог общего пользования с автомобильных
усовершенствованным покрытием дорог общего
в протяженности автомобильных пользования с
дорог общего пользования с твердым покрытием,
твердым покрытием, % км дорог на 1000 кв.
км территории
г. Санкт- 92,6 Петербург
Мурманская 78,5 область
2 490
23
Калининградская 71,4 область
521
Республика Коми
68,4
16
Ленинградская 60,2 область
212
Новгородская область
58,1
202
Республика 50,3 Карелия
Вологодская 44,3 область
48
116
Псковская область
43,0
303
Архангельская 35,0 область
21
Российская 62,1 Федерация
СЗФО 53,9
63
62
Исходя из представленных данных можно сделать вывод, что в среднем, по России качественные показатели развития автомобильных дорог чуть выше среднего, что свидетельствует о необходимости развития транспортной и дорожной инфраструктуры в государстве, с четом ее значимости для социально-экономического положения страны.
Далее проведем оценку транспортной доступности на территории СЗФО и представим результаты на рисунках для наглядности.
Транспортная обеспеченность населения, ки/10000 чел.
Дпкангрлкгияя пйлагть Пгкппгияя пйлагть
0 20 40 60 30 100 120 140 160 ■ Внутренний водный транспорт ■ Железнодорожный транспорт ■ Автомобильный транспорт
Рис.3. - Транспортная обеспеченность населения в регионах СЗФО в среднем за 2020-2022 гг.
Исходя из данных, представленных на рисунке 6 можно сделать вывод, что во всех регионах СЗФО преобладает автомобильный транспорт. В зависимости от региона, на втором месте в структуре транспортного обеспечения населения региона занимает или железнодорожный, или водный транспорт. Так, водный транспорт доминирует в Калининградской и Мурманской областях. В остальных регионах или на одном уровне, или несколько выше значение у железнодорожного транспорта.
В регионах СЗФО перевозят большие объемы грузов и осуществляют многочисленные пассажирские перевозок. Несмотря на востребованность транспортной инфраструктуры СЗФО, расчет показателей указывает на низкий уровень транспортной обеспеченности [Росстат, 2022].
На основании представленных данных можно выделить ряд недостатков, связанных с механизмами формирования транспортной инфраструктуры, характерных для СЗФО. Первым недостатком является отсутствие единого подхода к выбору единиц измерения исходных показателей при расчете транспортной нагрузки и возможности обеспечения транспортной доступности для регионов [Николаева, 2022].
Вторым недостатком является то, что при расчете обобщенных показателей не учитываются пассажирские перевозки [Севостьянова, 2020]. При этом проводится расчет численности населения территорий. В результате, часть транспорта не
учитывается, несмотря на то, что он имеет важное социальное значение. Это является существенной проблемой, в частности для регионов, в которых наблюдается транспортная дискриминация населения [Теребнев, 2022].
Третий недостаток заключается в том, что показатели не коррелируются с экономическими характеристиками развития территорий, в том числе с показателем ВРП.
Заключение
В настоящей статье был проведен расчет показателей, связанных с транспортной инфраструктурой, который позволил определить ее взаимосвязь с социальной-экономикой страны. В результате были выявлены недостатки, которые не позволяют в полной мере обеспечить транспортную доступность для регионов.
Список литературы
1. Благинин, В.А. Ретроспективный анализ научных взглядов на понятие «транспортная инфраструктура региона» // Фундаментальные исследования. -2021. - № 11-5. - С. 979-984
2. Гольц, Г.А. Инфраструктура и общество: принципы стратегии опережающего развития России // Экономическая наука современной России. - 2022. - № 2. -С. 5-21.
3. Гага, В.А., Шабаршев, В.А., Шеховцева, В.Г. Рыночная инфраструктура и ее значение в современной экономике // Рыночная инфраструктура: проблемы становления и развития. - 2019. - Вып. 1. - С. 3-10.
4. Дворядкина, Е.Б., Сапожникова, Е.Э. Рыночная инфраструктура региона: эволюционный подход к исследованию. - Изд. Уральского гос. экон. ун-та. -Екатеринбург - 2020. - С. 252.
5. Ильин, В. А. Проблемы регионального развития как отражение эффективности государственного управления / В. А. Ильин, А. И. Поварова // Экономика региона. — 2019. — № 3 (39). — С. 48-63
6. Инфраструктура России: индекс развития [Электронный ресурс] URL: http://infraone.ru/analitika/Index_razvitiia_infrastruktury_Rossii_ InfraONE_Research.pdf (Дата обращения : 23.12.2022)
7. Катаев А.Х., Кабинов В.А. Транспортный рынок. - Душанбе; ТГУ, 2019. - 188 с.
8. Моттаева, А.Б. Методология пространственного распределения предпринимательских структур региона на основе развития транспортной инфраструктуры: монография / А.Б. Моттаева. - СПб.: Издательство «Астерион», 2021. - 301 с.
9. Маергойз, И.М. Инфраструктура и размещение производства / И.М. Маергойз // Экономическая география промышленности. - 2022. - Вып. 4-5. - С. 36-41.
10. Мустакаева, Е.А. Ключевые проблемы функционирования и развития инфраструктуры внутреннего водного транспорта // Журнал университета водных коммуникаций. - 2022. - № 1. - С. 137-145.
11. Николаева, М.Г. Региональная инфраструктура как фактор повышения качества жизни населения. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/07_2010/11.pdf.
12. Росстат. Плотность железнодорожных путей общего пользования на конец 2021 года, км путей на 10000 кв. км территории [Электронный ресурс] : URL: https://rosstat.gov.ru/folder/23455 (Дата обращения : 23.12.2022)
13. Савченко, Е.Е. Транспортная инфраструктура как инструмент регионализации экономики, ее суть и влияние на регион. // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2022. - № 5. - С. 56-61.
14. Сандакова, Н. Ю. Место и роль транспортной системы в социально-экономическом развитии региона / Н. Ю. Сандакова // Вестник ВСГУТУ. — 2020. — № 1. — С. 95—101.
15. Севостьянова, Е.В., Агафонова, А.А. Тенденции и проблемы развития рынка автомобильных перевозок в России / Инновационная экономика и общество. 2019. № 1 (11). С. 50-61.
16. Социально-экономическое положение Северо-Западного федерального округа [Электронный ресурс] : https://ria.ru/20110614/388158224.html#:~:text
17. Теребнев, Л. Транспортная инфраструктура - двигатель развития региона -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://orton-kem.ru/arhivnovostey/index.php/2013-03-02-19-00-31.
18. Филина, В.Н. Транспортная стратегия России: основные принципы и приоритетные направления развития инфраструктуры // Проблемы прогнозирования. - 2021 - № 2. - С. 78-97.
19. Хейнман, С.А. Научно-техническая революция и структурные изменения в экономике СССР // Коммунист. - 2019. - № 14. - C. 74.
20. Шарыгин, М.Д. Концептуальные основы пространственной транспортно-инфаструктурной политики // Транспортная инфраструктура как фактор устойчивого развития регионов России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Перм. ун-т. - Пермь. - 2019. - С. 3.
21. Шарыгин ,М.Д., Свисткова, А.М. Методика комплексного экономико-географического исследования территориальных социально-экономических систем. - Пермь, 2019. - С. 52.
Bibliography
1. Blaginin, V.A. Retrospective analysis of scientific views on the concept of "transport infrastructure of the region" [Retrospektivnyy analiz nauchnykh vzglyadov na ponyatiye «transportnaya infrastruktura regiona»]// Fundamental Research. - 2021.
- No. 11-5. - pp. 979-984
2. Golts, G.A. Infrastructure and society: principles of the strategy for rapid development of Russia [Infrastruktura i obshchestvo: printsipy strategii operezhayushchego razvitiya Rossii]// Economic science of modern Russia. - 2022.
- No. 2. - P. 5-21.
3. Gaga, V.A., Shabarshev, V.A., Shekhovtseva, V.G. Market infrastructure and its importance in the modern economy [Rynochnaya infrastruktura i yeye znacheniye v sovremennoy ekonomike]// Market infrastructure: problems of formation and development. - 2019. - Issue. 1. - pp. 3-10.
4. Dvoryadkina, E.B., Sapozhnikova, E.E. Market infrastructure of the region: an evolutionary approach to research [Rynochnaya infrastruktura regiona: evolyutsionnyy podkhod k issledovaniyu]. - Ed. Ural State econ. un-ta. — Ekaterinburg. - 2020. - P. 252.
5. Ilyin, V. A. Problems of regional development as a reflection of the effectiveness of public administration [Problemy regional'nogo razvitiya kak otrazheniye effektivnosti gosudarstvennogo upravleniya]/ V. A. Ilyin, A. I. Povarova // Regional Economics. — 2019. — No. 3 (39). — P. 48-63
6. Infrastructure of Russia: development index [Infrastruktura Rossii: indeks razvitiya] URL: http://infraone.ru/analitika/Index_razvitiia_infrastruktury_Rossii_ InfraONE_Research.pdf (Access date: 12/23/2022)
7. Kataev A.Kh., Kabinov V.A. Transport market [Transportnyy rynok]. - Dushanbe; TSU, 2019. - 188 p.
8. Mottaeva, A.B. Methodology of spatial distribution of entrepreneurial structures in the region based on the development of transport infrastructure: monograph [Metodologiya prostranstvennogo raspredeleniya predprinimatel'skikh struktur regiona na osnove razvitiya transportnoy infrastruktury: monografiya]/ A.B. Mottaeva. - St. Petersburg: Asterion Publishing House, 2021. - 301 p.
9. Maergoiz, I.M. Infrastructure and production location [Infrastruktura i razmeshcheniye proizvodstva]/ I.M. Maergoiz // Economic geography of industry. -2022. - Issue. 4-5. - P. 36-41.
10. Mustakaeva, E.A. Key problems of functioning and development of inland water transport infrastructure [Klyuchevyye problemy funktsionirovaniya i razvitiya infrastruktury vnutrennego vodnogo transporta]// Journal of the University of Water Communications. - 2022. - No. 1. - P. 137-145.
11. Nikolaeva, M.G. Regional infrastructure as a factor in improving the quality of life of the population. [Regional'naya infrastruktura kak faktor povysheniya kachestva zhizni naseleniya]. - Access mode: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/07_2010/11.pdf.
12. Rosstat. Density of public railway tracks at the end of 2021, km of tracks per 10,000 sq. km of territory [Rosstat. Plotnost' zheleznodorozhnykh putey obshchego pol'zovaniya na konets 2021 goda, km putey na 10000 kv. km territorii]: URL: https://rosstat.gov.ru/folder/23455 (Access date: 12/23/2022)
13. Savchenko, E.E. Transport infrastructure as a tool for economic regionalization, its essence and impact on the region. [Transportnaya infrastruktura kak instrument regionalizatsii ekonomiki, yeye sut' i vliyaniye na region] // News of the Irkutsk State Economic Academy (Baikal State University of Economics and Law). - 2022. - No. 5. - P. 56-61.
14. Sandakova, N. Yu. Place and role of the transport system in the socio-economic development of the region [Mesto i rol' transportnoy sistemy v sotsial'no-ekonomicheskom razvitii regiona]/ N. Yu. Sandakova // Vestnik VSUTU. — 2020. — No. 1. — P. 95-101.
15. Sevostyanova, E.V., Agafonova, A.A. Trends and problems in the development of the road transport market in Russia [Tendentsii i problemy razvitiya rynka avtomobil'nykh perevozok v Rossii]/ Innovative Economy and Society. 2019. No. 1 (11). pp. 50-61.
16. Socio-economic situation of the Northwestern Federal District [Sotsial'no-ekonomicheskoye polozheniye Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga]: https://ria.ru/20110614/388158224.html#:~:text
17. Terebnev, L. Transport infrastructure — the engine of regional development [Transportnaya infrastruktura - dvigatel' razvitiya regiona]. - Access mode: http://orton-kem.ru/arhivnovostey/index.php/2013-03-02-19-00-31.
18. Filina, V.N. Transport strategy of Russia: basic principles and priority directions for infrastructure development [Transportnaya strategiya Rossii: osnovnyye printsipy i prioritetnyye napravleniya razvitiya infrastruktur] // Problems of forecasting. - 2021
- No. 2. - P. 78-97.
19. Heinman, S.A. Scientific and technological revolution and structural changes in the economy of the USSR [Nauchno-tekhnicheskaya revolyutsiya i strukturnyye izmeneniya v ekonomike SSSR]// Communist. - 2019. - No. 14. - P. 74.
20. Sharygin, M.D. Conceptual foundations of spatial transport and infrastructure policy [Kontseptual'nyye osnovy prostranstvennoy transportno-infastrukturnoy politiki]// Transport infrastructure as a factor in the sustainable development of Russian regions: materials of the All-Russian Federation. scientific-practical conf. Perm. univ.
— Perm. - 2019. - P. 3.
21. Sharygin, M.D., Svistkova, A.M. Methodology for a comprehensive economic-geographical study of territorial socio-economic systems [Metodika kompleksnogo ekonomiko-geograficheskogo issledovaniya territorial'nykh sotsial'no-ekonomicheskikh sistem]. - Perm, 2019. - P. 52.
