CC BY
133
УДК 316.334.23
И. А. АНДРОС,
кандидат социологических наук, доцент, Институт социологии НАНБеларуси, г. Минск
РОЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВОЗРОЖДЕНИИ ЧАСТНОЙ ИНИЦИАТИВЫ
В советском союзе
В статье анализируется процесс развития предпринимательской деятельности в СССР. На материалах статистических данных и социологических исследований рассматриваются достижения и трудности в возрождении частной инициативы в Советском Союзе.
Ключевые слова: индивидуальная трудовая деятельность, индивидуальное хозяйство, перестройка, предпринимательство.
В середине 1980-х гг. при обсуждении реформ в социалистическом методе хозяйствования СССР главным стоял вопрос о возрождении чувства собственника, под которым понимались бережливость, рачительность, забота о своем. Радикальная экономическая реформа связывалась с переходом от однообразия к многообразию форм собственности и форм хозяйствования. Осуществлялся переход к экономике, включающей государственный, кооперативный и индивидуальный секторы, базирующиеся на различных формах собственности - государственной, кооперативной, индивидуальной. Предполагалось формирование и четвертого сектора экономики, основанного на сочетании различных форм собственности, включая инвестированный иностранный капитал. Однако термином «индивидуальная трудовая деятельность» (ИТД) советские реформаторы пытались подменить гораздо более точный, адекватно отражающий суть дела термин «частнохозяйственная деятельность», которая может быть основана не только на личном, но и наемном труде. Советские люди получили возможность воплощать в жизнь принцип единства личного и общественного. Несмотря на идеологические препятствия, возникшие в «перестроечной» экономике на пути экономической целесообразности и эффективности, должен был появиться новый субъект хозяйствования. Как показала жизнь, в эту парадигму вписывались пока индивидуалы и кооператоры, так как большинству перестраиваться самим оказалось значительно труднее, чем призывать к перестройке других. Ретроспективный анализ развития частной инициативы в СССР послужит основным инструментом обоснования в дальнейшем современной специфики белорусского предпринимательства.
Возрождение предпринимательства в Беларуси началось с принятия в 1986 г. постановления бывшего союзного правительства о создании коопера-
тивов по заготовке и переработке вторичных ресурсов и отходов производства в системе бывшего Госснаба СССР. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» был принят шестой сессией Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва (19 ноября 1986 г.) и введен в действие с 1 мая 1987 г. на основании установок XXVII съезда КПСС о необходимости упорядочения данного вида деятельности и ее совмещения с принципами социалистического хозяйствования1. Согласно ст. 1 данного Закона, «индивидуальной трудовой деятельностью является общественно полезная деятельность граждан по производству товаров и оказанию платных услуг, не связанная с их трудовыми отношениями с государственными, кооперативными, другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, а также с внутриколхозными трудовыми отношениями». Государство поощряло вступление граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, в договорные отношения с государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями. Также приветствовалось объединение этих граждан в установленном законодательством порядке в кооперативы, добровольные общества, товарищества. Не допускалась индивидуальная трудовая деятельность с привлечением наемного труда, с целью извлечения нетрудовых доходов или в ущерб другим общественным интересам. В соответствии с официально утвержденным Законом, эта деятельность осуществлялась в более чем 30 различных видах работ и услуг. В указанных целях необходимо было иметь соответствующее разрешение, которое выдавалось Исполнительным комитетом местных Советов народных депутатов на срок до 5 лет [1]. Спустя два года со дня, когда вступил в силу Закон об ИТД, были выставлены оценки дебюту новой для советского общества трудовой деятельности. Хотя по оценкам ряда советских экономистов доходы частников в сфере услуг по своим масштабам сопоставимы были с оборотом государственных учреждений (за вычетом из общей суммы услуг, оказываемых организациям) [2, с. 13-23], однозначная оценка этого явления была бы упрощением реальной картины. Частники удовлетворяли определенную общественную потребность, восполняя недостаток услуг, предоставляемых населению государством. Во многих случаях частные услуги оплачивались соразмерно трудовым затратам, особенно если их оказывали специалисты, обладавшие высокой квалификацией. Но именно в этой сфере процветали «законные нетрудовые доходы», обусловленные взимаемой переплатой с клиентов. Рассматриваемые услуги сплошь и рядом оказывались в рабочее время и нередко с использованием принадлежащих государству средств производства: грузовых и легковых автомашин, автокранов, бульдозеров, краденых и купленных у спекулянтов стройматериалов и запчастей. И поскольку «незаконные трудовые доходы» получали представители четко определившихся
1 Закон утратил силу с момента введения в действие в апреле 1991 г. Закона СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР». Граждане, осуществлявшие свою деятельность на основе Закона об ИТД, должны были пройти регистрацию до 1 января 1992 г.
групп, паразитировавших на теле общества: спекулянты, взяточники, расхитители народного добра, браконьеры, тунеядцы, то бескомпромиссная борьба с этими явлениями была завязана на усилении контроля со стороны правоохранительных и финансовых органов и создании атмосферы нетерпимости по отношению к спекулянтам и «левакам».
Как следствие, в общественном сознании назревала необходимость иметь точное представление, что такое индивидуальное хозяйство. Исследования в сфере индивидуального труда в Советском Союзе проводились прибалтийскими учеными. Благодаря их анализу личных подсобных хозяйств сегодня мы имеем представление о той роли, которую они играли в народном хозяйстве Советского Союза. Итак, на тот момент индивидуальное хозяйство представляло собой целостную, относительно самостоятельную сферу экономической деятельности. Его структуру можно и сейчас представить по-иному, но был предложен подход, когда индивидуальное хозяйство включает в себя ряд составных частей, которые можно рассматривать как элементы отраслевых подсистем. Основные из них: 1) домашнее хозяйство, 2) личное подсобное хозяйство (ЛПХ), 3) индивидуальное строительство, 4) индивидуально-бытовое обслуживание, 5) кустарно-ремесленное производство [3, с. 33-40]. Основной задачей домашнего хозяйства выступает обеспечение личного потребления. В середине 1980-х гг. некоторые исследования свидетельствовали, что объем домашней работы не уменьшался, а скорее рос [4, с. 13-16]. Объяснялось это недостаточным развитием сферы обслуживания, а также увеличением денежных доходов и, следовательно, потребностей, что привело к появлению новых видов деятельности (уход за приборами, автомашинами, садовыми домиками и т. д.). Выделялась еще одна, не менее важная, функция домашнего хозяйства - это воспитание детей. В поддержку домашнего хозяйства говорилось о его роли в восстановлении уважительного отношения к домашнему труду, в формировании нравственных качеств личности. Личное подсобное хозяйство имели, как правило, семьи, в чьем пользовании находились земельные участки. Если владелец индивидуального дома не выращивал на приусадебном участке сельскохозяйственные культуры, а разбивал декоративный сад, то в таком случае труд относился к сфере домашнего хозяйства. В 1983 г. в СССР личное подсобное хозяйство вели 46,6 млн семей колхозников, рабочих и служащих, они использовали 8,5 млн га земли и производили более четверти всей продукции сельского хозяйства [5, с. 3, 5]. Будущий владелец индивидуального дома должен был обладать незаурядными организаторскими способностями. Статистические данные по индивидуальному строительству таковы: в личной собственности граждан СССР в 1984 г. находилось 1645 млн м2 полезной площади жилищ, или 41,4 % всего жилого фонда страны, из них 35,0 % в городской и 65,0 % в сельской местности. Индивидуальное строительство составило в 1984 г. 11,0 % от общего числа сданных в эксплуатацию квартир [6, с. 437, 440]. Что касается индивидуально-бытового обслуживания, то в стране начало расти количество договоров между
гражданами, готовыми оказать населению услуги, и финансовыми органами. В результате заметно улучшилось положение в таких областях, как ремонт автомашин, теле- и радиоаппаратуры, одежды, обуви, сдача в аренду отдыхающим жилых помещений на курортах. Кустарно-ремесленное производство было связано преимущественно с изготовлением изделий непродовольственного характера: одежды, мебели, кухонного оборудования, садово-огородного инвентаря, детских игрушек и т. д. Надомничество являлось одновременно и формой ИТД, и частью планово-организованного крупного общественного производства.
Обращаясь к теме личного подсобного хозяйства, политика партии давала позитивную оценку этого вида трудовой деятельности, так как ЛПХ являлось важным подспорьем в производстве продовольствия. Тем не менее в некоторых статистических сборниках (например, «Благосостояние советского народа») при распределении населения по источнику средств существования занятые в ЛПХ до 1990 г. относились к категории «Иждивенцы отдельных лиц, а также занятые только в ЛПХ» и в среднем составляли примерно 30 % от общей численности населения (1979 г. - 80 195 тыс. человек, 1989 г. -86 049 тыс. человек) [7, с. 19]. Кроме того, в отечественной юридической литературе появился новый термин - «законные нетрудовые доходы». Означало это следующее. Когда не установлен факт перепродажи, правоохранительные органы не могут привлечь продавцов к административной и тем более уголовной ответственности, по каким бы ценам они не сбывали свой товар. Особенно это касалось ИТД в ее «чистых» формах, не привязанных, как труд в ЛПХ, к общественному хозяйству, например, в кустарных промыслах и, особенно, в сфере услуг, где изготавливаемые на продажу изделия и оказываемые частными лицами услуги целиком относились к сфере так называемого неорганизованного перераспределения доходов. Кроме того, расширение масштабов и интенсификация ИТД сопровождались снижением у части работников активности в общественном производстве, вплоть до правонарушений. Говоря о причинах потерь рабочего времени на советских предприятиях, то основной выступала все-таки недостаточная организация труда его руководством: когда нет работы, можно заняться и своими делами, тем более что это никак не отразится на заработной плате. Что касается администрации, то, не сумев должным образом организовать труд людей, она лишалась возможности применять предусмотренные законом санкции [8, с. 85-89]. Свободное рабочее время становилось хорошей возможностью «голыми руками деньги делать». Например, организация труда в ЛПХ была экономичной в том смысле, что здесь «отсутствуют непроизводительные затраты времени на доставку к месту работы и обратно, равно как простои и потери рабочего времени. Естественные перерывы в выполнении отдельных работ используются для домашнего труда или отдыха и не входят в состав рабочего времени» [9]. Возможность зарабатывать больше «на стороне», чем на предприятии, охлаждала трудовой энтузиазм по месту основной работы, снижала трудовую дисциплину. Дан-
ная проблема была связана с не всегда адекватно поощряемым интенсивным трудом на государственных предприятиях. В условиях нехватки трудовых ресурсов администрация предприятий обычно относилась к нарушителям более терпимо, чем они того заслуживали.
Таким образом, вопрос о возможности использования частнопредпринимательской деятельности в условиях социализма оставался одним из важнейших и весьма дискуссионных вопросов периода перестройки (1985 - начало 1990-х гг.). Опыт ряда социалистических стран и страны Советов в период новой экономической политики (нэпа) свидетельствовал о том, что при обеспечении соответствующего государственного контроля развитие такого рода деятельности в определенной мере может способствовать решению ряда существенных проблем. Во-первых, предпринимательство влияет на насыщение в относительно короткие сроки рынка необходимыми потребительскими товарами и платными услугами. Во-вторых, ведет к усилению подлинной конкуренции, жесткой экономической соревновательности между предприятиями, относящимися к различным формам собственности. В свою очередь, конкуренция побуждает предприятия к ускорению технического перевооружения производства, повышению потребительских качеств изготовляемой продукции и предоставляемых услуг, снижению затрат на производство, одним словом, к серьезному улучшению основных показателей работы. В-третьих, создаются дополнительные возможности расширения сферы приложения труда. Вместе с тем предприятия ставятся в условия необходимости более эффективного использования трудового потенциала и наряду с этим к улучшению условий труда и быта работающих. На основе действительного улучшения показателей производственной деятельности развивается и соревновательность в области заработной платы [10, с. 86]. Советская пропаганда внушала, что социальная природа отечественного рынка иная, а что касается форм собственности, то брать из мирового опыта надо все лучшее. Если те или иные экономические формы, например рынок, банки, кредит, способствуют повышению эффективности производства, ускорению научно-технического прогресса, рационализации структуры народного хозяйства и при этом не противоречат нашим принципам - не ведут к эксплуатации, к угнетению каких-то социальных групп, то их надо использовать. Необходимо использовать не только новые формы, но и старые - не для того, чтобы с ними мириться, как писал В. И. Ленин, а «чтобы все формы сделать орудием борьбы за утверждение социализма» [11, с. 50].
Анализ сложившейся в СССР ситуации показал, что когда индивидуальное хозяйство рассматривалось теоретически, специалисты в принципе высказывались единодушно одобрительно. Так, одним из новых направлений обеспечения потребностей советского народа в сельскохозяйственной продукции было названо использование подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества. Также более широкое развитие кооперативного и индивидуального строительства должно было способствовать решению
жилищной проблемы. Однако когда речь заходила о характеристике конкретных форм ИТД, то большая часть обществоведов начинала высказываться негативно, обвиняя индивидуальное хозяйство в источнике частнособственнических настроений. И поскольку индивидуальное хозяйство не подвластно плановому регулированию, то о его серьезном вкладе в экономику страны и говорить не стоило. Признавая личное подсобное хозяйство сложным, внутренне дифференцированным институтом, в годы перестройки руководство Советского Союза сделало большую ставку на крепкое личное подворье, определяя ему роль возрождения деревни, утерянных традиций крестьянской жизни, возвращения земле хозяина. Таким образом, официально индивидуальное хозяйство играло важную социальную и экономическую роль и не противоречило принципам социализма. Что касается общественного мнения, то здесь расхожим был стереотип об индивидуальном хозяйстве как о «золотом дне»: если человек занимается домашним хозяйством - он тунеядец, торгует на рынке - спекулянт, чинит радиоаппаратуру в свободное от работы время - шабашник и т. д. [3, с. 33-40].
Итак, во времена перестройки индивидуал как новый субъект хозяйствования представлял собой особый экономический тип личности - активный, настойчивый, расчетливый. Вовлекая в новые, обязывающие экономические отношения и разрушая тем самым размеренный ход жизни, он был фигурой беспокойной, неудобной, чуждой социализму. Простому народу сложно было понять социалистическую природу индивидуального труда - мешал социальный стереотип отождествления индивидуального с частным. Идеологи перестройки неимоверными усилиями пытались разъяснить общественности, что далеко не все индивидуальное является капиталистическим, а социалистическое - общественным [12, с. 24-36]. А то, что индивидуал является одновременно носителем как личного, так и общественного интереса, пытались разъяснить на примере индивидуальных хозяйств, о которых в той или иной степени советские граждане все-таки имели представление. Однако и в этом вопросе необходимо было разобраться, причем так, чтобы научно-теоретические и прикладные результаты можно было представить широкой общественности без номенклатурных штампов.
Реформируемой экономике Союза нужны были свои герои, отличные от западных (ведь от построения социализма еще не отказались). Этими героями стали лица, занятые индивидуальной трудовой деятельностью и кооперацией. Признанная официальной властью индивидуально-трудовая деятельность практически сразу была противопоставлена государственному сектору экономики как сфера свободной деятельности. Согласно данным статистики, в СССР пик развития индивидуально-трудовой деятельности пришелся на 1988 год, когда во всех 15(!) республиках численность лиц, занятых ИТД, увеличилась значительно, а в Армении и Таджикистане даже более чем в два раза [13, с. 65]. Тогда численность индивидуалов составляла в целом по стране 26 человек в расчете на 10 тыс. жителей. Заметно выше этот показатель был
в Литовской ССР - 134 человека, Латвийской ССР - 73, Эстонской ССР - 71, Армянской ССР - 68 человек; ниже в Узбекской ССР, Азербайджанской ССР и Киргизской ССР - по 16 человек, Казахской ССР - 15, Туркменской ССР -14 и в Таджикской ССР - 13 человек. В Беларуси «плотность по ИТД» составила 27 человек [14, с. 329]. Статистические показатели были в целом очень обнадеживающие. Тем не менее советская статистика не занималась описанием социальных характеристик хозяйствующих субъектов: здесь традиционно указывались численность, объемы выполняемых работ и виды оказываемых услуг. А официальной пропаганде было непросто перейти от негативных комментариев деятельности российских магнатов капиталистической эпохи к положительным отзывам о работе признанных властью советских индивидуалов. Вначале лица, занимавшиеся ИТД, еще были «открыты» для получения информации о них самих. Ведь частная инициатива стала общественно значимой. Однако в конечном итоге твердо засевший в общественном сознании социальный стереотип хозяина как отрицательного субъекта экономики привел к нежеланию деловых людей «светить» себя и плоды своих трудов. Кроме того, частная инициатива стала более профессиональной. Потребность в профессионализме первых предпринимателей предполагала наличие уже не только определенных качеств, мотивов и условий, но и постоянно обновляющихся знаний и умений в области экономики, права и социальной психологии. Начало развитию цивилизованных форм предпринимательства было положено перестройкой. Дальнейшее развитие частной инициативы на постсоветском пространстве стало зависеть от национальной стратегии отдельно взятой суверенной республики.
Литература
1. Российский правовой портал. Архив [Электронный ресурс]. - Москва, 2015. - Режим доступа: http://zakon.law7.ru/base18/part5/d18ru5536.htm. - Дата доступа: 06.08.2015.
2. Руткевич, М. Н. Социалистическая справедливость / М. Н. Руткевич // Социол. ис-след. - 1986. - № 3. - С. 13-23.
3. Райг, И. Х. Что может индивидуальное хозяйство? / И. Х. Райг // Социол. исслед. -1986. - № 1. - С. 33-40.
4. Тимяшевская, Н. В. Человек и жилая среда / Н. В. Тимяшевская // Изв. СО АН СССР Сер. обществ. наук. - 1978. - Вып. 2. - С. 13-16.
5. Шмелев, Г. И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы / Г. И. Шмелев. - М. : Политиздат, 1983. - 95 с.
6. Народное хозяйство СССР в 1984 г. : стат. ежегодник. - М. : Финансы и статистика, 1985. - 631 с.
7. Благосостояние советского народа : крат. стат. сб. - М. : Информ.-издат. центр, 1990. -
48 с.
8. Улыбин, К. А. Социально-экономический потенциал индивидуального труда / К. А. Улы-бин // Социол. исслед. - 1988. - № 4. - С. 14-19.
9. Афанасьев, В. С. Причины социально-экономических потерь на производстве / В. С. Афанасьев // Социол. исслед. - 1987. - № 3. - С. 85-89.
10. Методологические проблемы системного изучения деревни / отв. ред. Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. - Новосибирск : Наука, 1977. - 271 с.
11. Кунельский, Л. Э. Перестройка и социальная справедливость (экономический аспект) / Л. Э. Кунельский. - М. : Наука, 1990. - 208 с.
12. Абалкин, Л. И. Перестройка: пути и проблемы : интервью директора Ин-та экономики АН СССР акад. Л. И. Абалкина с совет. и иностранными журналистами (сент. 1986 г. - май 1988 г.). - М. : Экономика, 1988. - 190 с.
13. Народное хозяйство СССР в 1990 г. : стат. ежегодник / Госкомстат СССР. - М. : Финансы и статистика, 1991. - 752 с.
14. Народное хозяйство СССР в 1988 г. : стат. ежегодник / Госкомстат СССР. - М. : Финансы и статистика, 1989. - 766 с.
I. A. ANDRAS
THE ROLE OF INDIVIDuAL LABOuR ACTIVITY IN pRIVATE INITIATIVE RENEWAL
IN THE SOVIET uNION
Summary
The article analyzes the process of entrepreneurship development in the USSR. Based on materials of statistical data and sociological research the achievements and challenges in private initiative renewal in the Soviet Union are considered.
Keywords: individual labour activity, individual household, reorientation, entrepreneurship.
Поступила 22.09.2015 г.
