CC BY
165
УДК 615.37:616-006-08:617-089
L.LKorobkova1, L.Z.Velsher!, А.В.Germanov1, Т.I.Grishina1, А.I.Stanulis1, G.P.Gene1,
D.O.Schepelyaev2, R.E.Izrailovl
ROLE OF IMMUNOMODULATOR GALAVIT IN ONCOLOGICAL AND SURGICAL PRACTICE
'Moscow State University of Medicine and Dentistry 3N.A. Semashko Central Clinical Hospital of Transportation Ministry RF, Moscow
ABSTRACT
The medicine Galavit is an anti-inflammatory and immunomodulating drug that mediates immune system via macrophages. The drug is used in oncological and surgical practice.
Key words: immunomodulator, Galavit, oncology, surgery
Л.И. Коробкова], Л.З. Велъшер1, А. Б. Германов1, Т. И. ГришинаА.И. Стану лис1,Г.П. Гене1,
Д. О. Щепеляев2, P.E. Израилов1
РОЛЬ ИММУНОМОДУЛЯТОРА ГАЛАВИТ В ОНКОЛОГИЧЕСКОЙ И ХИРУРГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ
'Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет 2Центральная клиническая больниц им. H.A. Семашко МПС РФ, Москва
РЕЗЮМЕ
Лекарственное средство Галавит - противовоспалительный и иммуномодулирующий препарат, который воздействует на иммунную систему опосредованно, через макрофаги. Препарат применяется в онкологической и хирургической практике
Ключевые слова: иммуномодулятор, Г алавит, онкология, хирургия
В настоящее время большое внимание уделяется сгвия.Однакопридоклиничесжомисследованиинового
созданию иммунотропных препаратов и разработке иммуномодулятора (зарегистрирован в 1997 г. под на-
адекватных методов направленной иммунокоррекции. званием Галавит) была замечена его способность не толь-
Повышенный интерес к данному разделу медицины не ко усиливать противоопухолевый иммунитет путем по-
случаен, поскольку различные компоненты иммунной вышения и/или восстановления эффекторного механиз-
системы участвуют в реакциях организма на внедре- ма, опосредованного через презентативную функцию
ние чужеродных агентов и повреждения собственных макрофагов, регуляцию синтеза ингерлейкина-1 (ИЛ-1),
тканей, в репаративных процессах, предотвращении фактора некроза опухоли (ФНО), интерлейкина-2 (ИЛ-
опухолевого роста и элиминации трансформированных 2), естественных киллеров (Ж- клеток) и др., но и мода-
клеток, в кроветворении. При этом действие иммунно- фицировать другие биологические аспекты взаимоотно-
компетеитных клеток может быть направлено на защи- шений организма-носитеяяи опухоли,
ту организма от внешних и внутренних патогенных Галавит воздействует на иммунную систему опос-
факторов и в то же время представлять ключевое звено редованно, через макрофаги. Как известно, они зани-
развития значительного числа заболеваний человека. мают важное место в развитии процессов специфичео
Лекарственное средство галавит, представляющее кого иммунитета, находясь в самом начале активации
собой производное аминофталгидразида, разрешено каскада иммунокомпетентных клеток. Без макрофагов
к клиническому применению приказом М3 РФ от 31 иммунный ответ обычно не развивается, это связано с
марта 1997 года в качестве противовоспалительного тем, что макрофаги - абсолютно необходимые клетки
и иммуномодулирующего препарата [1]. для “презентации” антигена, т.е. представляют его им-
Болышнство иммуномодуляторов не проявляют мунокомпетентным Т- и В-лимфоцитам в “удобном”
прямого цитотоксического и противоопухолевого дей- виде: с антигенами комплекса гистосовместимости.
%
Одновременно макрофаги выделяют вещества-активаторы иммунитета - цитокины, влияющие на разные этапы иммунной реакции и на различные типы клеток.
Адгезия макрофагов наблюдается как к чужеродным, так и к собственным клеткам организма, так как они играют важную роль и в процессах распознавания “свое-чужое”, оберегая организм от развития аутоагрессивных реакций и инициируя процесс иммунной элиминации измененных клеток при их опухолевом перерождении.
Первые исследования показали способность Га-лавита нормализовать скорость синтеза биологических макромолекул в макрофагах РНК, ДНК и белка. Так, препарат проявляет противовоспалительную активность вследствие способности обратимо (на 6-8 ч) ингибировать синтез гиперактивированными макрофагами провоспалительных цитокинов ФНО и ИЛ-1 или стимулировать их при исходной недостаточности. При этом Галавит способен восстановить угнетенную фагоцитарную функцию макрофагов и нейт-рофилов и, следовательно, противоинфекционную защиту. Одновременно восстанавливается антиген-представляющая функция макрофагов, активизируются процессы репарации поврежденных тканей, купируются клинические симптомы интоксикации и ди-арейного синдрома, восстанавливается адекватное функционирование иммунной системы. Большинство фармакологических эффектов Галавита обусловлены модуляцией функциональной активности моноцитов/макрофагов и продукции ими некоторых ключевых цитокинов, в частности, интерлейкина-1 и фактора некроза опухолей, а также нитросоединений и реакционно-способных радикалов.
Принимая во внимание способность клеток моно-цнтарно-макрофагального ряда и их продуктов играть важную роль в противоопухолевом иммунном ответе, было изучено действие Галавита на опухолевый рост и метастазирование мышиной меланомы В16, а также на продолжительность жизни животных-опухолеиоси-телей. Исследование проводилось в лаборатории клеточной иммунопатологии и биотехнологии НИИ морфологии человека РАМН.
В большинстве экспериментов Г алавит в определенной степени угнетал рост подкожного узла меланомы и увеличивал продолжительность жизни мышей-опухолеиосителей, но статистически значимых различий с контролем выявлено не было.
Интересные данные получены in vitro при изучении антиметастатической активности препарата. При введении 50 мкг Г алавита 1 раз в 3 дня показано достоверное (р<0,05) снижение на 44% количества легочных метастазов на 28-й день эксперимента.
Вероятно, вышеописанные противоопухолевые эффекты препарата опосредованы стимуляцией макрофагов, являющихся основной мишенью биологического действия Галавита. Именно макрофаги реализуют процесс представления и, следовательно, точность распознавания антигена, т.е. решают ключевую задачу иммунной системы: различать “свое” и “чужое”. Однако конкретные механизмы его антиметастатической активности требуют дальнейшего детального изучения.
В медицинском Радиологическом научном центре
РАМН (г. Обнинск) было проведено экспериментальное изучение противоопухолевой активности влияния препарата Галавит на рост и метастазирование карциномы Льюиса у мышей-опухояеносителей. Исследована эффективность Г алавита в качестве средства монотерапии, а также сочетание его с известным противоопухолевым препаратом циклофосфаном.
Применение Галавита в дозе 50 мкг/мышь способствовало статистически достоверному усилению антиметастатического действия циклофосфана - количество легочных метастазов снижалось в 4 раза по сравнению с уровнем метастазирования при применении только одного циклофосфана. Следует обратить внимание, что у 4 из 12 мышей группы «цикло-фосфан + Галавит 50 мкг/мышь” макроскопически видимые метастазы отсутствовали вообще.
Возможно, что эти эффекты опосредовались стимуляцией NK-клеток и CD8+ цитотоксических лимфоцитов, но в любом случае эти результаты достойны внимания клинических иммунологов и онкологов, в том числе для лечения больных генерализованным раком молочной железы.
Как известно, иммунная система онкологических больных чрезвычайно сложна и характеризуется дисбалансом различных ее звеньев. Снижение некоторых иммунологических показателей часто проявляется у генерализованных больных, перенесших в процессе противоопухолевого лечения: 1) цитостатическую терапию, 2) лучевую терапию, 3) оперативное вмешательство . Эти виды лечения способствуют различным нарушениям иммунитета. Очень часто у этой группы диагностируется вторичный иммунодефицит, вызванный предшествующим лечением, наблюдается гибель иммунных клеток по типу некроза или, чаще всего, апоптоза, а также дисбаланс эффекторных и супрессорных клеток. Так, лечение цитостатиками приводит к уничтожению покоящихся лимфоцитов по типу апоптоза. при котором итогом активации индукторов апоптоза является нарушение развития лимфоцитов и их гибель. Тип вторичного иммунодефицита, возникающий, при агрессивном химиотерапевтическом противоопухолевом лечении, относится к комбинированному. Проведен анализ наблюдения и лечения 65 больных с первично установленным диагнозом “метастатический рак молочной железы”, или ранее получавших комбинированное или комплексное лечение по поводу данного заболевания, и у которых с течением времени выявлены отдаленные метастазы.
У всех больных диагноз был подтвержден результатами гистологических и цитологических исследований. Наличие отдаленных метастазов было установлено по данным клинического, лабораторного, рентгенологического, ультразвукового, радиоизотопного, компьютерно-томографического методов исследования.
Работа проводилась на основе требований и стандартов международных клинических исследований лекарственных средств “Качественная Клиническая Практика - Good Clinical Practice/GCP”, которая позволяет регулировать применение клинических испытаний, обеспечивая надежность полученных данных, а также защищая права, неприкосновенность и конфиденциальность испытуемых.
При этом использовалось рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, которое является своего рода “золотым стандартом” юшнических испытаний, так как совместное применение технологий слепого исследования и рандомизации предотвращает воздействие на результаты наиболее грубых погрешностей.
Больные были разделены на 2 группы методом рандомизации: пациенты с четным годом рождения составляли первую группу, с нечетным - вторую. Обе группы больных получали одну и ту же схему полихимиотерапии-САР.
На фоне лечения цитостатиками больным обеих групп вводился препарат двух разных серий: №1 и №2; Первая группа получала полихимиотерапию по схеме САР+ препарат серии №1, вторая - полихимиотерапию по схеме САБ - препарат серии №2.
Как подразумевает методика двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования, ни пациент, ни врачи не знали до окончания работы, в какой из серий препарата находится Гала-вит, а в какой-плацебо. По окончании исследования конверты сданными были открыты, и оказалось, что препарат серии №1 - оригинальный, а препарат серии №2 - плацебо.
В обеих группах наблюдалось снижение уровня некоторых субпопуляций лимфоцитов до лечения, так как большинство включенных в исследование больных ранее получали комбинированное или комплексное лечение по поводу рака молочной железы. Данные представлены в табл. 1.
Как следует из табл. 1, более всего снижалось количество СОЗ+лимфоцитов и С04+лимфоцитов в обеих группах. При анализе иммунологических показателей после цитостатического лечения на фоне плацебо динамики параметров Т-клегочного иммунитета отмечено не было. В другой группе, где пациенткам на фоне стандартной терапии САБ использовался Галавит, отмечается статистически значимая разница в нормализации иммунологических параметров. Так, содержание СОЗ+лим-фоцитов увеличилось с 57,3±2,5 до 63,6±2,9 (р<0,05), С04+лимфоцитов - с 31,6±2,3 до 38,9±1,9 (р<0,05). Также отмечена статистически достоверная разница в изменении ивдекса СШ/(Х>8: произошла нормализация этого показателя с 1,2±0,1 до 1,9±0,2(р<0,05).
Полностью сохранился исходный уровень СВ8 цитотоксических клеток и СО 16 (ЫК—естественных киллеров).
При этом у пациенток обеих групп определялась поликлональная гиперпродукция всех классов иммуноглобулинов.
Как видно из табл. 2, после лечения произошло снижение исходно повышенных уровней всех классов иммуноглобулинов в группе Галавита, однако в группе плацебо, наоборот, средний уровень иммуноглобулинов еще более возрос (кроме ]^М, который изначально был в пределах нормы).
Таким образом, применение иммуномодулирующего препарата Галавит на фойе химиотерапии по схеме САР у обследованиях больных диссеминированным раком молочной железы привело к улучшению иммунного статуса пациентов, что уменьшило восприимчи-
Таблица 1
Динамика изменения состояния клеточного звена иммунитета у больных диссеминированным раком молочной железы под влиянием Галавита на фоне полихимиотерапии
Препарат Срок обследования Субпопуляции лимфоцитов крови, % антиген-положительных клеток
СОЗ+ СВ4+ СБ8+ С020+ НІА-БІІ С016+ ст+іст+
Галавит До лечения 56,5±2,6 31,9±2,5 26,1±1,8 6,7±1,6 10,7±1 18,1±1,7 1,2±0,1
После лечения 63,3±3* 39,7±2** 24,9±2 5,4±0,9 9,5±1,2 16,7±1,3 1,9±0,2**
Плацебо До лечения 61,2±2,8 34,4+2,4 28,8±1,6 8,8±1,4 15,4±2,1 21,4±2 1,2±0,1
После лечения 64,3+3,1 34,7+2,8 25,7+1,8 4,8±0,6* 10+1,3* 17,3±2,4* 1,5±0,2
Норма 60-75 35-46 25-30 5-15 7-15 10-20 1,2-2,4
* Различия достоверны: р<0,05 по отношению к соответствующим показателям до лечения; ** Различия достоверны: р<0,01 по отношению к соответствующим показателям до лечения
Таблица 2
Динамика изменения состояния гуморального звена иммунитета у больных диссеминированным раком молочной железы под влиянием Галавита на фоне полихимиотерапии
Препарат Срок обследования Сывороточные иммуноглобулины, МЕ/мл
1аО 1йА 1яМ
Галавит До лечения 182±11 201±23 200±22
После лечения 173±9,6 176±15 161± 13,3
Плацебо До лечения 188±7,4 196±29 136±12
После лечения 195±15 220±39 126±12
Норма 140-150 110-120 150-160
вость пациентов к инфекционным агентам и повысило качество жизни больных.
Следующим было исследование препарата Гала-вит в онкологической клинике у больных немелкокле-точиым раком легкого (НМРЛ) III стадии в период операции и ближайшего послеоперационного периода, оценка его противовоспалительных и иммуномодулирующих свойств. Также при анализе лечения больных НМРЛ 2 групп исследовались и сравнивались послеоперационные осложнения и их длительность.
В первой группе больных, получающих Галавиг, был 31 пациент (5 женщин и26 мужчин, средний возраст которых составил 61,3+2,7 года), во второй группе (плацебо)
- 29 больных (5 женщин и 25 мужчин, средний возраст -59,8+3,1 года). Диагноз “рак легкого” у всех пациентов был верифицирован до операции и представлен плоско-клеточнымраком. Из 31 пациента первой группы 21 произведена пульмонэктомия, в 10 случаях выполнены било-бэктомии. Из 29 больных второй группы в 18 случаях имеламесто пульмонэкгомияив 11 -билобэктомия.
При хирургическом лечении больных раком легкого одним из грозных осложнений является пневмония. Это осложнение было зарегистрировано в группе плацебо у 68,2% пациентов, причем длительность пневмонии составила в среднем 10 дней на фоне антибактериальной терапии, тогда как в группе больных, которым назначался Галавит, пневмония констатирована лишь у 27,5 % пациентов, то есть наблюдалась в 2,5 раза реже и купировалась в среднем за 5-7 дней на фоне той же антибактериальной терапии.
Важным показателем лечения больных раком легкого III стадии является длительность периода реабилитации, то есть времени до выписки из стационара. Так, больные, оперированные на фоне Галавита, выписывались в среднем через 20,7±4Д день, тогда как на фоне плацебо - на 28,3±3,9 день (р<0,05).
При анализе иммунного статуса пациентов до начала лечения определялось существенное увеличение абсолютного содержания лимфоцитов (вследствии лейкоцитоза) в обеих группах - 3400±190 кл/ мкл крови и 2100± 180 кл/мкл. При этом отмечалось снижение относительного содержания СОЗ+, С04+, С08+, С020+ -лимфоцитов, а также С016+-клеток (НК-лимфо-циты), а также НЬА-БК - лимфоцитов.
Сразу после операции у пациентов двух групп выявлено еще большее углубление дефицита относитель-
ного содержания субпопуляции лимфоцитов, преимущественно за счет НГА-ОЛ и СБ20+ (В-лимфоцитов). Важно отметить, что после операции достоверно возросла субпопуляция С04± лимфоцитов (Т-лимфоцитов-хелперов) и даже превысила норму. Сравнительный анализ иммунного статуса групп больных, получавших Галавит и плацебо, не выявил существенных различий между группами в первые сутки после операции.
Однако в последующем, через 51 день после операции, в иммунном статусе пациентов наблюдались значительные различия. Так, в группе больных, получавших плацебо, абсолютное и относительное содержание субпопуляций лимфоцитов оставалось практически таким же, как в первые сутки после операции. Исключением являлось лишь содержание СВ20+ лимфоцитов, составившее 8,5±0,7 % после лечения и лишь 3,4±0,5 % в первые сутки после операции. Это же касалось содержания 1еА, уровень которого составил 242+45 МЕ/мл против 339±57 МЕ/мл сразу после операции.
Напротив, в группе больных раком легкого, получавших Галавит, все субпопуляции лимфоцитов практически нормализовались. Важным исключением явилось относительное и абсолютное число СВ 16+ лимфоцитов - естественных киллеров, играющих особую роль в противоопухолевом иммунитете. При этом их относительное содержание составило 25,8±1,2 % при норме 15,1 % (р<0,05). Принципиально важным явилась нормализация всех трех классов иммуноглобулинов, соответственно 1ёА - 122±12 (в норме 110-120 МЕ/мл), ^М - 157117 (в норме 150-160 МЕ/мл),
- 143±15 (в норме 140-150 МЕ/мл). Важно отметить, что это сопровождалось нормализацией содержания СЮ20 - лимфоцитов, составивших в этой группе 8,7±0,3 % при норме 5-15 % (табл.З). Это особенно важно, поскольку свидетельствует о нормализации продукции иммуноглобулинов, избыточное количество которых участвует в “механизме ускользания”.
Таким образом, препарат Галавит в курсовой дозе 2000 мг у больных раком легкого 1П стадии показал себя высокоэффективным иммуномодулятором, в 2,5 раза уменьшал количество осложнений поетеоперационного периода, сроки пребывания больного в стационаре, сокращал периодпослеоперационнойреабилигациив среднем на 8 дней, не вызывал побочных эффектов.
Использование иммунотропных лекарственных средств с преимущественной направленностью дей-
Таблица 3
Содержание субпопуляций лимфоцитов у больных немелкоклеточным раком легкого III стадии
Срок обследования Препарат СШ С04 С08 СШ6 СВ20 НІА- ВЇІ 1ёА 1§М
До лечения Плацебо 51,3±3,7 40,8±3,4 14,1±3,8 5,4+3,6 2,813,7 5,2±3,5 351±11 130113 152+15
Галавит 50,4± 4,1 41,2±3,5 14,5±3,9 6,513,8 2,9±3,8 5,4±3,7 340±12 126114 134±12
1 день после операции Плацебо 50,5± 4,0 39,9±4,0 12,3±4,1 5,2±3,5 2,9±3,8 4,8±4,0 326±9 115±12 159±14
Галавит 51,2±3,7 38,7±3,8 13,1±3,7 7,7±3,7 3,4±3,7 5Д±3,9 332110 122±13 126111
51 день после операции Плацебо 55,6± 3,8 32,1 ±3,5 14,5± 3,9 8,2±3,7 4Д± 4,0 8,1+3,5 243±12 122±14 142114
Галавит 61,3± 3,9 36,7+3,8 18,7± 4,0 12,3+4,0 5,7±3,3 10,1±3,3 121112 141±15 143115
Норма 60-75 35-46 25-30 10-20 5-15 7-15 110-120 150-160 140-150
ствия на макрофагальное звено считается наиболее целесообразным у больных распространенным перитонитом [2; 3; 4].
Обследовано 66 больных с распространенной формой острого перитонита различной этиологии. В группе сравнения обследованы 34 пациента, которым проводилось традиционное лечение. Основная группа была представлена 32 пациентами, которым к комплексному послеоперационному лечению добавлялся новый отечественный иммуномодулятор Галавит.
Препарат вводился внутримышечно по 100 мг 3 разав течение первых сут, и по 100 мг 2 раза в последующие 9 сут послеоперационного периода у больных основной группы в добавление к комплексной терапии. Среди всех больных распространенным перитонитом у 35 (53 %) пациентов он носил разлитой характер, у 31 (47 %) пациентов отмечалась диффузная стадия.
В 1-е сутки послеоперационного периода выявлено достоверное снижение процентного содержания Т-лим-фоцитов (СБЗ+-клеток), а также их субпопуляций -Т-хелперов/индукторов (С04+), Т-супрессоров/цито-токсических лимфоцитов (СБ8+), а также увеличение процентного числа В-лимфоцитов. Отмечалось снижение фагоцитарной активности и фагоцитарного числа.
У большинства больных были выявлены значительные гематологические сдвиги: анемия, повышенная СОЭ, лейкоцитоз, увеличение содержания креати-нина и мочевины, гипопротеинемия, повышенное содержание билирубина, АлАТ, АсАТ.
В результате анализа динамики клинического течения больных первой группы (традиционная терапия) выявлено, что только по завершении курса лечения происходили незначительные позитивные сдвиги в
субъективном состоянии больных и клиническом течении заболевания. Отмечалась некоторая положительная динамика клинико-биохимических показателей крови. Сохранялись признаки нарушения иммунного статуса. Всё это способствовало развитию специфических и неспецифических осложнений у 26,5 % больных. Легальность у больных этой группы составила 23,5 %, а средняя продолжительность пребывания больных в стационаре превышала 22 койко-дня. Приведенные данные позволили сделать вывод о недостаточной эффективности традиционных лечебных мероприятий больным распространенной формой острого перитонита.
Анализ клинической картины заболевания в основной группе больных, у которых послеоперационное лечение было дополнено введением Галавита, показал значительные положительные сдвиги на 10-е сут послеоперационного периода. Благоприятное действие иммунокоррекции проявлялось в более быстром темпе нормализации как общего состояния больных, так и лабораторных показателей. Анализ биохимических показателей продемонстрировал, что при использовании Галавита быстрее снижается уровень креати-нина, мочевины, билирубина, АсАТ, АлАТ, растет про-теинемия. Полученные данные свидетельствуют о более раннем завершении катаболической фазы послеоперационного периода у больных основной группы, что свидетельствовало о противовоспалительном и детоксицирующем действии препарата.
При анализе гемограмм было выявлено, что у больных, получавших Галавит, к 10-м сут отмечен рост гемоглобина и гематокрита. Более показательна была динамика изменения “белой” крови. Достоверное сни-
Таблица 4
Результаты иммунофенотипирования лимфоцитов у исследованных больных с острым распространенным перитонитом
Показатели Течение послеоперационного периода Норма
Неосложненное Осложненное п=35
Группы больных
Основная п=22 Сравнения п=17 Основная п=6 Сравнения п-9
СЭЗ * 47Д8±1,23 ** 50,45+0,92 * 48Д6±1,6 * 51,3+0,62 67,5±7,5
СО 4 * 30,25+1,17 * 31,27+0,52 * 28,6±1,05 * 30,7+1,16 44,5+5,5
СБ 8 17,625±0,8 17,18+0,3 17,2±1Д 21,42+1,52 27+8
СР16 18,31 +1,04 16,9+1,14 17,8+2,5 16,71+1,91 13,5+3,5
СБ 20 ** 26,93+0,52 ** *** 23,9+ 1,0 ** 28+0,68 ** 22,42+1,59 14+1,2
СБ4/ С08 1,756+0,04 1,8+0,02 1,68+0,06 * 1,67+0,02 1,9+0,1
* Различие достоверно при сравнении с нормой, р<0,05;
** Различие достоверно при сравнении с нормой, р<0,01;
*** Различие по отношению к показателю предыдущей подгруппы статистически достоверно, р<0,05; **** Различие по отношению к показателю предыдущей подгруппы статистически достоверно, р<0,01
жение лейкоцитоза у больных, входящих в основную группу, показывало явное противовоспалительное действие препарата.
К концу лечения анализ изменений Т-клеточного звена указывал на выраженное иммунокорригирующее действие Галавита (табл. 4). У больных отмечалось достоверное увеличение показателей по сравнению с исходными данными за счет СОЗ+, СВ4+, СВ8+ клеток. Важно подчеркнуть, что в основной группе была отмечена стабилизация С020+.
При анализе сывороточных иммуноглобулинов класса 1^М и каких-либо достоверных изме-
нений по сравнению с первой группой получено не было, что, видимо, требует более длительного наблюдения за состоянием гуморального иммунитета.
Со стороны фагоцитарного звена иммунитета по сравнению с контрольной группой выявлена явная тенденция к росту фагоцитарной активности нейтрофи-лов и фагоцитарного числа. Показатели Т^К-клеток (СО 16+) оставались в пределах нормальных, в связи с чем не отмечено какой-либо существенной динамики, что подчеркивает избирательность действия Галави-та только в случае их недостаточности. Наряду с нормализацией показателей иммунного статуса позитивные сдвиги отмечены при оценке параметров эндогенной интоксикации. Более ранняя нормализация температурной реакции в основной группе указывала на противовоспалительное действие препарата. Количество осложнений со стороны органов брюшной полости, а также других органов и систем уменьшилось до 18,7 %. Летальность в этой группе снизилась до 12,5 %, а время пребывания больных в стационаре уменьши-
лось на 5,9 койко-дня. Сравнительная характеристика 2 клинических групп больных распространенными формами перитонита показала, что добавление Галавита к традиционной схеме лечения обеспечивает адекватную коррекцию иммунопатологических нарушений, эндогенной токсемии и способствует снижению количества осложнений, летальности и длительности пребывания больных в стационаре.
Таким образом, отечественный препарат Галавит может быть рекомендован для применения в хирургической и онкологической практике как иммуномодулирующее и противовоспалительное средство, улучшающее результаты лечения и качество жизни больных.
Работа частично поддержана грантом РФФИ Ms02-06-8549
ЛИТЕРАТУРА
1. Добрица В.П., Ботерашвипи Н.М., Добрица Е.В. Совре-
менные имуномодуляторы для клинического применения // Руководство для врачей. - СПб.: Политехника, 2001.-С. 164-165.
2. Гришина Т.И. Клиническое значение нарушения иммунитета при хирургических вмешательствах. (Обзор литературы) II Андрология и генитальная хирургия. -2000.-№2.-С. 35-38.
3. Карсоноеа М.И., Пинегин Б.В., Хаитов P.M. Иммуно-коррегирующая терапия при хирургической инфекции // Анналы хирургической гепатологии. - 1999. - Т. 4, №1.-С. 88-96.
4. Хаитов P.M., Пинегин Б.В. Изменение иммунитета при
хирургических вмешательствах // Анналы хирургической гепатологии. -1998. - Т. 3. - С. 100-110.
