CC BY
25
РАЗДЕЛ 3. ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ
Н. В. Бухов
РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЦЕНТРОВ ФИНАНСОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В ФОРМИРОВАНИИ УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА
Аннотация
Статья раскрывает особенности формирования учетно-аналитического обеспечения функционально-стоимостного анализа с использованием информации самостоятельных учетно-аналитических объектов — центров ответственности, аккумулирующих структурированную информацию по необходимым функциям и издержкам. Модифицируя и комбинируя инструментарий функционально-стоимостного анализа с учетом по центрам ответственности, можно повысить эффективность аналитических процедур.
Ключевые слова
Функционально-стоимостной анализ, управленческий учет, затраты, центры финансовой ответственности, жизненный цикл изделия.
N. V. Buchov
ROLE AND IMPORTANCE OF FINANCIAL RESPONSIBILITY CENTERS IN ACCOUNTING AND ANALYTICAL SUPPORT OF THE FUNCTION COST ANALYSIS
Annotation
Article shows the features of function cost analysis' accounting and analytical support formation using the data of single accounting and analytical entities called as financial responsibility centers (FRC), which accumulate structured data on important functions and costs. Modifying and combining the traditional tools of the function cost analysis with FRC data is a special approach to increase the efficiency of analysis.
Keywords
Function cost analysis, value analysis, management accounting, costs, financial responsibility centers, product life cycle.
Современные условия хозяйствования диктуют все более жесткие требования к качеству информационного обеспечения процесса управления организацией. Качественная, актуальная и достоверная информация является залогом правильных и рациональных управленческих решений. Зачастую учетно-аналитическая информация является приоритетной в условиях динамичной конкурентной среды.
Фундаментальной проблемой современной экономики является повышение конкурентоспособности предприятий и их выживание в рыночной среде. Эффективность производства и результативность функционирования системы управления предприятием выступает в качестве критериев повышения конкурентоспособности.
Тенденции таковы, что большое внимание акцентируется на качестве
информации, в том числе учетно-аналитической, а также повышении эффективности хозяйственной деятельности. Функционально-стоимостной анализ (ФСА) является мощным стратегическим инструментом, позволяющим при должном подходе повысить эффективность хозяйственной деятельности предприятий за счет рационализации затрат на производимую продукцию, предлагаемые услуги, а также за счет трудовой и функциональной оптимизации структур организации.
Стремление к дискретности информации в отношении объектов производства во многом основывалось на оперативном учете, когда в «рамках производственного учета на фоне снижения значимости достоверного калькулирования и разобщенности счетных работ стал доминировать и получил развитие оперативный учет затрат. В результате этого снизилась степень достоверности оценки вклада каждого участника, а калькуляционный учет в большей степени стал тяготеть к условности при расчете себестоимости» [6].
Применение ФСА в управлении организацией открывает широкие возможности повышения конкурентоспособности предприятий за счет решения коренных задач эффективного управления затратами и повышения качества продукции (работ, услуг). Информация, получаемая в ходе работ по ФСА, позволяет определить функциональные резервы, а методики поиска вариантов реализации функций и отбора предпочтительных вариантов позволяют использовать данные резервы с целью повышения эффективности функционирования объекта.
ФСА предъявляет высокие требования к информационному обеспечению, ведущая роль в котором принадлежит учетно-аналитической и конструкторской информации. Учетно-аналитическая информация имеет комплексный характер и включает в себя данные как бухгалтерского, так и управленческого учета, а также
различные аналитические и статистические расчеты. Поэтому с 1990-х гг. приобретает актуальность термин «учетно-аналитическая система», введенный Л. В. Поповой и И. П. Ульяновым [5, с. 153— 158]. Так как целью функционально-стоимостного анализа выступает оптимизация соотношения между потребительскими свойствами продукции и затратами на их производство, то целесообразно рассматривать анализируемый продукт в виде модели совокупности выполняемых им функций и затрат на их выполнение. Группировка анализируемых затрат по определенному признаку позволяет повысить эффективность и прозрачность применения ФСА, а также систематизировать необходимую аналитическую информацию. В данной статье будет рассмотрена группировка анализируемых в процессе ФСА затрат и функций по центрам финансовой ответственности (ЦФО), в которых концентрируется учетный ресурс в сфере управления бизнес-процессами. Формирование ЦФО для учетно-аналитической цели является результатом принципа децентрализации управления и вертикального делегирования ответственности между звеньями управления. Каждый центр ответственности является носителем расходов и производителем определенных работ, услуг и продукции.
Для достижения целей ФСА необходимо охарактеризовать этапы жизненного цикла исследуемого объекта, классифицировать затраты, возникающие на каждом из этапов. Кроме того, выявление оптимальных вариантов функционирования объекта ФСА детерминирует потребность исследования факторов, оказывающих влияние на затраты по реализации функций, и определения функционально необходимых затрат.
В соответствии с международными стандартами серии ISO 9004 (управление качеством продукции) жизненный цикл изделия включает в себя следующие этапы:
• маркетинг, поиск и изучение рынка;
• проектирование и/или разработка технических требований к создаваемой продукции;
• материально-техническое снабжение;
• подготовка и разработка технологических процессов;
• производство;
• контроль, проведение испытаний и обследований;
• упаковка и хранение;
• реализация и/или распределение продукции;
• монтаж, эксплуатация;
• техническая помощь в обслуживании;
• утилизация после завершения использования продукции [4].
Все стадии жизненного цикла сопровождаются затратами. Так, процесс материально-технического снабжения связан с затратами на создание запасов материалов, запчастей, других материально-технических ресурсов. Затраты на оснащение производства всем необходимым для освоения новых изделий являются неотъемлемыми при подготовке и разработке технологических процессов.
Осуществление затрат на каждой стадии жизненного цикла продукции приводит к формированию совокупных затрат на жизненный цикл при его окончании [3, с. 168-173]. Получаемую совокупность затрат целесообразно дифференцировать по ЦФО, которые аккумулируют в себе их определенный комплекс в соответствии со стадией жизненного цикла объекта анализа, структурным подразделением, финансовая и управленческая ответственность которого прямо или косвенно воздействует на общий объем затрат. ЦФО объединяют всю учетно-аналитическую информацию, которая в дальнейшем обрабатывается и используется аналитической группой. Таким образом, ФСА
является не только инструментом функциональной и стоимостной диагностики, но и определяет объем затрат на анализируемый объект с учетом специфики стадий цикла его существования и в разрезе ЦФО организации.
Для комплексного исследования объекта с использованием группировки затрат по ЦФО необходимо глубокое и полноценное взаимодействие группы ФСА с учетно-аналитической системой организации, которая включает в себя секторы бухгалтерского, управленческого учета, а также статистической и плановой информации. Кроме того, управленческая информация структурных подразделений в совокупности с данными учетно-аналитической системы позволит рабочей группе ФСА структурированно обрабатывать и систематизировать необходимую информацию об общем объеме затрат, а также в разрезе отдельных носителей затрат и бизнес-процессов.
Так как ФСА является инструментом для достижения максимального баланса между двумя ключевыми характеристиками объекта — функциональностью и затратами, то наиболее целесообразным является анализ именно затрат по ЦФО. Выявление и структурирование исследуемого набора функций объекта по данному признаку имеет смысл только лишь в случаях крупных предприятий с развитой организационной структурой, и в особенности сегментом, ответственным за производство. Ввиду того что функционал исследуемого объекта закладывается на стадии разработки и производства, «центрами функциональной ответственности» будут именно структуры производственного сектора предприятия.
Для целей ФСА составляется матрица (или карта) ЦФО (рис. 1), которая отражает взаимосвязь центров затрат и функциональных центров с определенным комплексом издержек и функций на каждом этапе жизненного цикла объекта анализа.
Этапы жизненного цикла изделия
Центры финансовой ответственности, объединяющие структуры функций и затрат
Центры затрат и функций, аккумулирующие набор затрат и функций объекта анализа
Рисунок 1 — Карта ЦФО для целей ФСА
Составлен автором.
Получаемая в итоге совокупность затрат и функций имеет привязку к конкретному ЦФО и этапу жизненного цикла изделия, что значительно повышает аналитичность и прозрачность проведения ФСА, а также позволяет аналитической группе систематизиро-ванно рассматривать как общую систему учетно-аналитического обеспечения организации, так и структурные информационные блоки центров ответственности. Наиболее актуальна данная методика для творческой и корректирующей формы ФСА, так как позволяет уже на стадии проектирования изделия заложить в нем необходимый функционал
Внешние
Внутренние
Главные Второстепенные Основные
Вспомогательные
с привязкой по ответственным сегментам. Сопоставление информации центров затрат с проектируемым и реальным функционалом позволит внести оперативные конструкторские и управленческие корректировки, которые смогут повлиять на дальнейший путь изделия на рынке.
Систематизированные данные карт ФСА о затратах и функциях позволяют расширить общий инструментарий группы аналитиков. Функции, полученные с помощью карт ФСА, дифференцируются по группам и в дальнейшем используются ФСА-группой на аналитическом этапе (рис. 2).
Номинальные
Действительные
Потенциальные
Полезные
Бесполезные
í
Производительные
Нейтральные
1
Вредные
Непроизводительные
Рисунок 2 — Дифференциация выполняемых объектом функций [1]
Информация карт ЦФО, и в особенности сектора производства, позволяет выделять и формировать аналитическую информацию как о производительных, так и непроизводительных функциях. Кроме того, выделение потенциальных функций уже на информационном и аналитическом этапах анализа закладывает определенный творческий резерв для оперативной аналитической работы и конечного результата.
Принимая во внимание ключевые принципы ФСА, аналитической группе необходима стоимостная оценка выполняемых объектом функций. В данном случае может быть использована традиционная система классификации затрат (рис. 3). Как функционально необходимые, так и излишние затраты нужно сопоставить с ЦФО с целью ранжирования значимости и вклада каждого ЦФО в анализируемый объект.
V У У
Производственные затраты п.т.х.у.
Эксплуатационные затраты е.с.^
Рисунок 3 — Классификация затрат на разработку, изготовление и эксплуатацию
объекта с привязкой к Карте ЦФО
* Примечание: для идентификации затрат использованы латинские буквы а-х, соответствующие выделенным издержкам в Карте ЦФО для целей ФСА.
Составлен автором на основе [1].
Для полноты и большей аналитичности обрабатываемых данных целесообразно расширять и модифицировать инструментарий ФСА. Матрицы функций, используемые для четкой диффе-
ренциации выполняемых анализируемым объектом функций, можно расширить за счет привязки каждой функции к ЦФО (рис. 4).
Наименование узла, детали и пр. Кол-во (деталей и пр.) Выполняемые функции Вид функции Связанные ЦФО
глагол существительное основная вспомогательная ненужная
Деталь 1 1 соединяет деталь х с основанием х ЦФО п.1 ЦФО п.2
Деталь т 1 обеспечивает защиту корпуса х ЦФО т.1
Рисунок 4 — Модифицированная матрица функций
Использование привязки функций к ЦФО в процессе систематизации и обработки учетно-аналитической информации дает группе ФСА возможность четко выделить наиболее эффективные и полезные ЦФО с точки зрения необходимого для объекта анализа функционала, а также структурировать полез-
ные и ненужные функции с привязкой к центрам ответственности для дальнейшего процесса ФСА. Используя полученные данные о ненужных функциях можно выделить и излишние затраты, избавление от которых является одной из приоритетных задач ФСА.
Таким образом, применение общих инструментов ФСА в разрезе центров ответственности, а также использование аккумулированной учетно-аналитичес-кой информации ЦФО позволяет повысить эффективность работы группы ФСА, а также значительно систематизировать рабочую информацию, сделав ее прозрачной и структурированной. Привязка анализируемых функций и затрат в виде матриц к соответствующим центрам ответственности дает возможность аналитикам устанавливать прямые и косвенные взаимосвязи между рассматриваемыми объектами анализа и избавляться от ненужных функций и издержек, концентрируясь на оптимизации соотношения качества функционирования исследуемого объекта и затрат на осуществление его функций, что является одной из основных задач ФСА.
Библиографический список
1. Усенко, Л. Н., Склярова, О. А., Шеравнер, В. МФункционально-стоимостной анализ в коммерческих организациях: теория и практика : мо-ногр. — Ростов н/Д : изд-во РГЭУ «РИНХ», 2008.
2. Современные методы анализа и прогнозирования в отраслях национальной экономики / под ред. Л. Н. Усенко. — М. : Вузовская книга, 2014. — Т. 3.
3. Маняева, В. А. Методика стратегического экономического анализа расходов организации по видам деятельности // Аудит и финансовый анализ. — 2011. — № 4.
4. ГОСТ Р ИСО 9000-2008 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь [Электронный ресурс] : [национальный стандарт РФ : утв. Приказом Федерального агентства по техническом урегулированию и метрологии № 470-ст от 18.12.2008]. — Ре-
жим доступа : http://www.normload.ru/ snip/Datal/55/55465/index.htm.
5. Поздеев, В. Л. О стандартизации управления аналитическими рисками: концептуальный подход // Вопросы экономики и права. — 2013. — № 57.
6. Шароватова, Е. А. Причинно-следственная связь в эволюции развития управленческого учета // Учет и статистика. — 2011. — № 3.
Bibliographic list
1. Usenko, L. N., Sklyarova O. A., Server, V. M. Value analysis in business organizations: theory and practice : monograph. — Rostov-on-Don : Publishing house of Rostov State University of Economics «RINH», 2008.
2. Modern methods of analysis and forecasting in the sectors of the national economy / ed. by L. N. Usenko. — M. : Universities-Skye book, 2014. — Vol. 3.
3. Manyaeva, V. A. Methods of strategic economic analysis of the organization's expenditures by activity // Audit and financial analysis. — 2011. — № 4.
4. GOST R ISO 9000-2008 The quality management System. Fundamentals and vocabulary [Electronic resource] : [the national standard of the Russian Federation : approved. By order of the Federal Agency for technical management and Metrology № 470-st from 18.12.2008]. — Mode of access : http://www.normload.ru/snip/Data1/55/554 65/index.htm.
5. Pozdeyev, V. L. On the standardization of risk management in evaluation: a conceptual approach // Issues of economics and law. — 2013. — № 57.
6. Charovatova, E. A. Causation in the evolution of the development of manage-ment accounting // Accounting and statistics. — 2011. — № 3.
