Научная статья на тему 'Роль государственной собственности в решении стратегических макроэкономических задач'

Роль государственной собственности в решении стратегических макроэкономических задач Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
270
28
Поделиться
Ключевые слова
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ / МАКРОЭКОНОМИКА / СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ / ECONOMIC THEORY / MACROECONOMICS / DEVELOPMENT STRATEGY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Седых Ольга Геннадьевна

Исследована роль государственной собственности в решении стратегических макроэкономических задач. Проанализирован возможность реализации концепции «опережающей модернизации» в развитии экономики России.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Седых Ольга Геннадьевна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ROLE OF A STATE OWNERSHIP IN THE DECISION OF STRATEGIC MACROECONOMIC PROBLEMS

The role of state ownership in the solution of strategic macroeconomic problems is studied. A possibility of implementing «forestalling modernization» in developing the Russian economy is analyzed.

Текст научной работы на тему «Роль государственной собственности в решении стратегических макроэкономических задач»

Гипотеза о том, что распределение информации и знания неравномерно и обусловлено экономическим и социальным положением агентов, оказывается весьма продуктивной. Научный интерес Акерлофа был сосредоточен на одной особенности. Государству, считал он, нечего делать там, где возникают проблемы асимметрии информации. Существует лишь два способа решения — гарантии и репутация. Кроме этого, существуют брэнды, магазины, включенные в цепи единых поставок, франчайзинг и различные формы контрактов.

Возражая Стиглеру, Акерлоф, Стиглиц и их коллеги показали, что информационная асимметрия порождается действиями самих агентов независимо от того, пытаются ли они приспособиться к внешним шокам или максимально использовать свою рыночную власть. Подобный подход имеет свои фундаментальные следствия. Речь идет о том, что разброс цен является результатом функционирования рынка, он не вызван каким-либо внешним несовершенством. Провал рынка не является локальным или конъюнктурным, он становится теперь структурным и необратимым. В результате возрастает значение нерыночных способов принятия решений, подчеркивается роль организаций и иерархий.

Акерлоф, Стиглиц, Спенс и др. рассматривали информацию в связи с неопределенностью ситуации на рынке и ее неполнотой для субъектов рынка. Они не исследовали роль информационных технологий в экономике, производство информации, информационный сектор и т.п. Информационное общество связано не только с информацией, но и с технологиями ее производства, использования, передачи и хранения.

В целом можно сказать, что информация играла важнейшую роль в любом обществе, будь то наше время или начало прошлого века. Тем не менее только в последние годы, когда общество, государство, наука осознали тот потенциал, который таят в себе информация и информационные технологии, можно говорить о переходе к информационному обществу.

Примечания

1 Дятлов С.А. Информационная модель трансформации экономических систем. СПб., 1996.

2 Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

3 Marshak J., Radner R. Economic Theory of Teams. Conn., 1972.

4 Stigler G. The Economic of Information // Journal of Political Economy. 1961. Vol. 69, № 3.

5 Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы / / Вопросы экономики. 2005. № 10.

О.Г. СЕДЫХ

ассистент

роль государственной собственности в решении

стратегических макроэкономических задач

Присутствие государственной собственности в экономике является отражением существования различного рода функций, которые либо являются исключительной прерогативой государства, либо, по общественному признанию, выполняются государством более эффективно по сравнению с частным сектором. Экономисты по-разному трактуют содержание данных функций.

Например, по мнению К. Яновского, в основе характеристики функций государства должна лежать степень соответствия производимых государством благ и услуг понятию общественных благ. В этой связи данный автор предлагает различать следующие фун-

кции государства: исключительные функции государства, связанные с производством общественных благ, спорные функции государства (т.е. такие, которые частично могут выполняться не государством, а частным сектором), функции, категорически противопоказанные государственной власти1.

Недостатком такой классификации является, на наш взгляд, главным образом то, что под общественными благами автор понимает лишь традиционно выделяемые в современной экономической литературе блага, обеспечивающие полноценное развитие национального человеческого капитала, национальной науки, поддержание окружающей среды и оборо-

© О.Г. Седых, 2006

О.Г. СЕДЫХ

носпособности страны. Между тем круг этих благ в современных условиях можно трактовать гораздо шире.

Более развернутый и близкий к задачам практики вариант характеристики функций современного государства представлен, по нашему мнению, Г. Клейнером, Д. Петро-сяном и А. Беченовым. Согласно позиции данных авторов, государство является своего рода «стабильной несущей конструкцией» для соответствующей страны. В этой связи главной миссией государства в отличие от рынка, ориентирующегося на максимизацию дохода «здесь и сейчас», выступают «обеспечение неограниченно продолжающегося функционирования общества и экономики на данной территории», защита и гарантирование территориальной и временной целостности страны2. В качестве функций государства, непосредственно вытекающих из такой его специфической миссии, названные авторы выделяют: интеграционную, институциональную, бенчмаркетинговую, кастинговую, охранительную, функцию предотвращения чрезвычайных происшествий и ликвидации их последствий. Примерно такого же плана классификация функций государства, только более подробная, приводится Е. Ясиным3.

Из характера перечисленных функций государства, конечно, не следует, что выполнение всех их требует обязательного использования государственной собственности как инструмента реализации. Вместе с тем эти функции не могут быть совсем не связаны с государственной собственностью, так как, по утверждению этих же авторов, именно «государственная собственность является стержневым элементом деятельности государства в процессе регулирования национальной экономики»4.

На наш взгляд, государственная собственность чаще всего должна и может быть использована в целях реализации таких функций, как интеграционная, бенчмаркетинговая и охранительная, так как именно эти функции невозможно (или сложнее других) эффективно выполнять без опоры на полное владение и распоряжение государством определенными объектами имущества.

При всей положительной оценке выделяемых авторами государственных функций представляется, что ими не исчерпывается фактический круг сфер деятельности современного государства. Исходя из реальностей целого ряда последних десятилетий представ-

ляется целесообразным выделить также в качестве особо важной в современных условиях функцию государства по обеспечению ускорения модернизации национальной экономики в целях усиления конкурентоспособности страны. Роль этой функции становится все более важной в условиях ужесточения межстрановой конкуренции, в рамках которой используются все более агрессивные технологии, вплоть до технологий развязывания различных геополитических и информационных войн на территориях стран-конкурентов. Предлагаемая нами функция может в ряде случаев частично совпадать с выделяемой отмеченными выше экономистами охранительной функцией государства (Г. Клейнер и др.) и функцией содействия развитию экономики (Е. Ясин). Вместе с тем данные функции не тождественны друг другу. Охранительная функция характеризуется выделившими ее экономистами как направленная на обеспечение целостности территории страны и ее безопасности. Функция содействия развитию экономики, эффективным изменениям ее структуры, выделяемая в числе прочих Е. Ясиным, более близка к предлагаемой нами, так как ее реализацию автор связывает со стратегией модернизации национальной экономики. Однако в отношении предлагаемой нами функции речь идет не просто об участии государства в процессах модернизации экономики страны, а об использовании процесса ускорения модернизации для решения каких-либо стратегических задач упрочения конкурентных позиций страны. При этом имеются в виду такого рода задачи, решение которых жизненно необходимо для страны, т.е. самым непосредственным образом определяет возможность ее выживания и развития в стратегически опасных условиях и обстоятельствах (например, в связи с развертыванием военных действий на территории страны или формированием других прямых угроз существованию страны). Так как Е. Ясин является одним из ведущих идеологов и сторонников максимальной либерализации российской экономики, то он, естественно, не касается таких опасных для России реальностей в условиях сложившейся модели глобализации, как угроза утраты ею экономической и политической самостоятельности в рамках стратегической экономической конкуренции, развернувшейся между различными странами в ХХ—ХХ1 вв. Между тем характер, цели и методы этой

Известия ИГЭА. 2006. № 2 (47)

конкуренции таковы, что для сколько-нибудь успешного участия в ней странам приходится мобилизовать все составляющие своих национальных воспроизводственных потенциалов.

Имеется в виду, что развивающаяся в связи с глобализацией конкурентная борьба между странами является фактически прежде всего борьбой за их сохранение, выживание и развитие в условиях все более очевидного курса стран-лидеров на максимальное расширение своего жизненного экономического пространства, усиление экономической власти и влияния в мире, перераспределение в свою пользу как можно большей доли мировых ресурсов и мирового дохода за счет отстающих в своем развитии стран5.

Естественно, что и правительства соответствующих стран играют все более активную роль в данной конкурентной борьбе, помогая национальным фирмам и другим национальным экономическим субъектам отстаивать и укреплять их позиции во внешнем мире, опираясь при этом на весь арсенал имеющихся у современных государств экономических, административных, политических и силовых ресурсов.

В современной экономической литературе вместо функции государства по обеспечению ускорения модернизации национальной экономики иногда выделяется функция обеспечения догоняющего развития6 или две эти функции рассматриваются как тождественные. Мы присоединяемся к позициям тех авторов, которые признают ведущей роль государства в реализации функции догоняющего развития и считают необходимым активно использовать государственную собственность в реализации догоняющего развития и ускоренной модернизации экономики. Повышение доли госсобственности во вновь создаваемых отраслях и отраслях, необходимых для обслуживания процесса ускоренной модернизации, дает такие преимущества в реализации поставленных стратегических целей, как возможность достижения их в более сжатые сроки, наиболее целенаправленно, при достаточных объемах финансирования и под прямым контролем государства за количественными и качественными параметрами проводимых преобразований. Вместе с тем мы полагаем, что в современных условиях стратегии догоняющего развития и ускоренной модернизации совсем необязательно трактовать как тождественные друг другу. Характер современной межстра-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

новой конкуренции таков, что стратегии догоняющего развития не дают никаких реальных гарантий упрочения положения в мировой конкурентной гонке тем странам, которые такие стратегии успешно осуществляют. (Наглядным примером могут служить страны Юго-Восточной Азии, которые, эффективно осваивая современные западные технологии и производство высокосложных видов электронной бытовой техники, тем не менее, живут в условиях так называемого обедняющего экономического роста, т.е. роста объемов производства, сопровождающегося падением экономической отдачи.)7 Исходя из этого, мы считаем, что российское государство должно сейчас активно включаться в реализацию функции обеспечения ускоренной модернизации экономики, но не на основе концепции догоняющего развития, а на основе концепции опережающей модернизации8.

Данная концепция, как представляется, должна исходить из цели не повторять те же технические результаты и не осваивать те же виды технологий, которые уже достигнуты и освоены современными постиндустриальными странами (включая самые передовые), а искать, так же как и эти страны-лидеры, принципиально новые направления развития технологий, принципиально новые виды продуктов, которые могут быть весьма востребованы в будущем и в то же время производство которых в течение достаточно длительного периода будет оставаться недоступным для других стран.

На наш взгляд, выделение и реализация концепции опережающей модернизации являются сейчас целесообразными для России по целому ряду обстоятельств. Во-первых, на мировых рынках в настоящее время конкуренция особенно сильна именно между производителями современной сложной бытовой техники, так что шансы у России достичь реальных успехов в конкурентной борьбе с помощью освоения производства такой же техники близки к нулевым. Во-вторых, России относительно легче, чем развитым западным странам, попытаться «перескочить» через этап позднеиндустриальной модернизации, так как она не ограничена необходимостью дожидаться должной отдачи от огромных вложенных ранее в эту модернизацию средств. В-третьих, хотя за годы реформ уникальный научный потенциал России существенно разрушен и деформирован, но все же он не уничтожен полностью и при осознании госу-

ИзвестияИГЭА. 2006. № 2 (47)

Е.А. ФИЛАТОВ

дарством его стратегической значимости в современном и перспективном периодах он может быть восстановлен и мобилизован для решения стратегических задач ускоренной модернизации российской экономики.

Примечания

1 Яновский К. Размеры государственного сектора экономики / / Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 26-27.

2 Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Там же. № 4. С. 32-33.

3 Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Там же. 2006. № 4. С. 4-5.

4 Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Указ. соч. С. 31.

5 Ясин Е. Указ. соч. С. 5.

6 Дементьев В. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. 2005. № 2. С. 21-29.

7 Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 51.

8 Зоидов К.Х. Уроки трансформационного кризиса // Экономическая наука современной России. 2005. № 4. С. 54.

Е.А. ФИЛАТОВ

ассистент

выявление степени влияния количественно измеримых факторов на величину исследуемых экономических показателей по методам филатова

Управление любым объектом требует прежде всего знания его исходного состояния, сведений о том, как существовал и развивался объект в периоды, предшествовавшие настоящему. Лишь получив достаточно полную и достоверную информацию о деятельности объекта в прошлом, о сложившихся тенденциях в его функционировании и развитии, можно сформулировать аргументированные управленческие решения.

Все явления и процессы хозяйственной деятельности предприятий находятся во взаимосвязи и взаимообусловленности. Одни из них непосредственно связаны между собой, другие косвенно. Отсюда важным методологическим вопросом в экономическом анализе является изучение и измерение влияния фак-

торов на величину исследуемых экономических показателей.

Необходимо попытаться наиболее полно проанализировать разнообразные показатели, характеризующие в нашем случае изменение выручки от реализации продукции.

Исходные данные для проведения альтернативного факторного анализа представлены в табл. 1.

При этом исходная формула для проведения факторного анализа будет иметь следующий вид:

V = ТВ1

К*

ня

Вспомогательные данные по сравнительным коэффициентам для проведения факторного анализа представлены в табл. 2.

Таблица 1

Исходные данные для проведения факторного анализа

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Показатели № фактора План 0* Факт Отклонение

V — выручка от реализации продукции, тыс. р. - 294 309,288 321 456,000 +27 146,712

Тзг — среднесписочная численность ППП, чел. FC1 195 200 +5

К*г — среднее количество рабочих дней FC2 248 240 -8

Н*г — средняя продолжительность рабочей смены, ч FC3 7,35 7,40 +0,05

Wsr — среднечасовая выработка одного рабочего, тыс. р. FC4 0,828 0,905 +0,077

* 0 — прошлый (базисный) период (год), взятый за основу сравнения. ** I — отчетный (текущий) период (год).

*** А — изменение за период, рассчитываемое как разница между фактом и планом (I - 0).

© ЕА. Филатов, 2006