CC BY
47
Таким образом, можно сделать вывод о том, что поскольку такие социальные группы населения в России как пенсионеры и дети пока являются наиболее ущемленными и малообеспеченными, а их уровень жизни не отличается стабильным и высоким качеством, то и в целом об улучшении уровня жизни населения в России говорить пока рано.
ЛИТЕРАТУРА
1. Байгереев М. Как выйти из порочного круга «экономики бедности».//Человек и труд. №12. 2003
2. Белоконь О.Б. Современные проблемы качества жизни пожилых в России (результаты проведенных оп-росов)//Успехи геронтологии.Санкт-Петербург: Эскулап, 2005, Вып. 17.
3. Концепция федеральной целевой программы "Дети России" на 2007-2010 годы Российская газета" - Федеральный выпуск №4285 от 2 февраля 2007 .
4. Преснякова Л. Социальный, материальный и эмоциональный климат старости в России. //Отечественные записки, 2005, № 3.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. Сб. М. 2007.
6. Ростовская область 2005. Статистический сборник. Ростовстат. 2006.
7. Социально-экономическая ситуация по итогам 4 месяцев 2007 года (январь-апрель)// www.donland.ru
8. Социально-экономическая ситуация по итогам II квартала 2007 года//www.donland.ru
ХОДОРИЧ И.А.
т РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
П В ЭВОЛЮЦИИ ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ
а
z _
Ш Ходорич И.А., Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ, заместитель директора, ^ e-mail: chodorich@mail.ru О
00 □
В данной статье рассматривается процесс эволюции института собственности, который происходит на фоне общемировой тенденции возрастания роли государства в экономике.Сделан вывод о необхо-Ц димости теоретического осмысления трансформации в новое качество механизмов государственного
Ш регулирования института собственности в России.
О
0 Ключевые слова: эволюция института собственности; роль государственного управления; инсти-
Ф туциональное направление; рыночная экономика
I—
О Коды классификатора JEL: D23, H82, Ф
При рассмотрении роли властных структур в формировании и функционировании отношений собс-> твенности в статье используется методология неоинституционального направления экономической мысли, предполагающая структуру прав собственности и политическую систему основными институтами любого общества. Реализация прав собственности представляет собой конкретную деятельность хозяйствующего
ф субъекта в определенных социальных и политических условиях, обеспечиваемых государственными или иными властными структурами. Согласно концепции общественного договора (Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. ^ Монтескье и др.) государство призвано управлять обществом и служить инструментом, с помощью кото-^ рого общество реализует себя [6].Государству принадлежит определяющая роль в согласовании частных
о интересов, поэтому для обеспечения единства и жизнеспособности общества как единого целого государс-
^ тво должно представлять собой форму организации общества, оптимально согласующую государственные
2 и частные интересы.
^ В экономической сфере государственные органы реализуют функции, содержание которых зависит от
§ различных социально-экономических и политических условий. Основоположник экономической науки
о А. Смит ограничивал обязанности государства в экономической сфере охраной и защитой частной собс-
£ твенности и созданием и содержанием таких общественных учреждений и общественных работ, которые,
^ будучи в самой высокой степени полезными для общества в целом, не могут, однако, своей прибылью воз-
£ местить расходы отдельного человека или небольших групп [7].
^ Представитель институционального направления экономической теории Д. Норт рассматривает госу-
™ дарство как естественную монополию, которая может гарантировать права собственности хозяйствующих
§ субъектов при минимальных издержках. Норт предполагает, что основным мотивом для руководителей го-
0 сударства является сохранение монопольной власти для реализации собственных интересов путём макси-^ мизации связанных с властью доходов и привилегий. Отсюда вытекает интерес в реализации эффективных 2 институтов, поскольку продуктивная экономика является устойчивым источником для государственной
1 власти и доходов. Но сохранение власти требует принудительных платежей с граждан, которые ущемляют ^ их права частной собственности. Взыскание принудительных платежей не только приносит доход, но и
требует издержек, поэтому государи будут предпочитать такие формы взыскания, которые приносят им максимальный доход. Как правило, самым дешевым и наиболее выгодным источником доходов является основание государственных и поддержка частных монополий, т.к. права собственности в таком случае концентрируются в одних руках.
В институциональной теории государство рассматривается как особый тип организации, которая отличается от других организаций, функционирующих в рыночной экономике, следующими характеристиками:
- государство обладает властью;
- для осуществления власти оно создает институты принуждения и наказания;
- государство персонифицируется как группа людей, принимающих решения от имени всего общества;
- хозяйствующий субъект в своей деятельности руководствуется принципом максимизации полезности, а лицо, принимающее решение от имени государства, мотивируется сложной системой предпочтений: политическими, социальными, индивидуального и группового влияния, инерцией, обеспеченности принимаемого решения институтами его реализации и пр.;
- ответственность государства за принимаемые решения слабо персонифицирована, т.к. лица, принимающие решения, несут солидарную ответственность, что порождает как круговую поруку, так и коллективную безответственность.
В институциональной теории институты понимаются как «правила игры», а организации - как «игроки». От других игроков - фирм и домохозяйств государство отличается тем, что оно не только должно подчиняться правилам, но и само формирует эти формальные правила игры. В экономической науке считается,
П
что главными из правил экономической игры являются спецификация и защита прав собственности, т.к. ^
само функционирование рыночной экономики можно представить как непрерывный добровольный обмен Ь
правами собственности. Эти правила настолько важны с точки зрения институциональной теории, что в щ рамках этой теории с их созданием связывается генезис государственной власти.
Любой обмен (правами собственности) «... предполагает наличие того или иного гаранта - лица, груп- ^ пы лиц или иного социального института, который выполнял бы роль субъекта, фиксирующего, признаю- И щего и защищающего перераспределившиеся между партнерами права собственности на предмет сделки» Ш [2]. Таким гарантом соблюдения прав собственности и выступает государство. С точки зрения Д. Норта, ]> «природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом». Иными словами, «... государство - особый вариант властных отношений, возни- щ кающих в результате передачи гражданами части прав по контролю за своей деятельностью...» [4]. □
Дискуссионным остаётся вопрос: обусловлен ли тип государственного устройства доминантой опреде- О
ленного типа собственности («государственность собственности»), или наоборот - тип государственного .
устройства порождает тип собственности («собственность государственности»)? Многие учёные считали ^
трансформацию отношений собственности условием преобразования экономической системы государства. £
Рыночная экономика с доминантной частной собственности стала к началу XX века основой быстро- ^ го экономического и социального прогресса западноевропейских стран. С середины ХХ века и на Западе
начинается рост государственной собственности, подкрепленный доминированием в экономической мыс- $ ли кейнсианской и неокейнсианской теорий, предполагавших, что только государственная собственность х
может обеспечить сбалансированность экономики. Формировалась государственная собственность на За- ^
паде, главным образом, путем национализации или создания государственных предприятий, т.е. вытесне- о нием или ограничением частной собственности.
На Востоке же роль общинно-государственных форм собственности была значительна, а основную $
роль в развитии государственной собственности играла не национализация, а новое строительство, хотя о
в отдельных странах доля национализируемых предприятий в государственной собственности была до- о
статочно велика. В связи со становлением государственного капитализма и проведением социальных ре- ^ форм, а также изменением характера участия в международном разделении труда во второй половине ХХ ^
в. на Востоке резко ускорилось развитие капитализма. С точки зрения классической экономической те- ¡5 ории, капитализм в этот период проходил фазу экстенсивного индустриального развития, что, казалось о бы, создавало огромные возможности для расширения частной собственности. Однако здесь происходят о
три одновременных процесса - разложение и ликвидация сохраняющихся традиционных форм собствен- о
ности, становление частной собственности и диверсификация форм собственности. Получила развитие о
смешанная форма собственности, преимущественно в сфере производства потребительских товаров. Рас- оь
пространилась кооперативная собственность, став комплексной. Частная собственность сохраняется в Ц
традиционной форме самостоятельно занятых — ремесленники, водоносы, прачки, писцы, цирюльники и Е пр., деятельность которых регулируется неформальными общественными институтами, поэтому эта форма ф собственности, в отличие от Запада, меняется очень медленно.
На сегодняшний день в развитых странах государственная собственность развивается главным об- §
разом в тех сферах и отраслях, где либо мала норма прибыли, либо высока скорость оборота капитала. ф
Это такие отрасли как энергетика, связь, транспорт, а также охрана окружающей среды, образование и ^
здравоохранение. Наличие государственной формы собственности в рыночном хозяйстве вызвано не о
столько стремлением получить прибыль, хотя это тоже важно, сколько необходимостью решения обще- §
ственных задач. ^
Анализ процессов эволюции института собственности показывает, что собственность и государство тесно взаимосвязаны, причем не только экономически (от типа собственности зависит макроэкономическая эффективность), но и этически (доминанта частной или публичных форм собственности оказывает непосредственное влияние на менталитет). В сфере собственности в наши дни происходят качественные изменения. Перераспределение объектов собственности не ограничивается рамками национальной экономики, в нем участвуют субъекты мирового рынка - транснациональные компании (ТНК), ставшие ведущими игроками мирового экономического пространства. Многие из них обладают экономическим потенциалом порою большим, чем некоторые государства. Объекты собственности ТНК размещены по всему земному шару, а права собственности на них распределены между сотнями активных и десятками тысяч пассивных собственников. К активным относятся не только крупнейшие частные акционеры, но и менеджеры (в неоинституционализме управление рассматривается как важный элемент пучка прав собственности), а также государство и другие организации (корпорации, банки и т. п.).
Эти изменения в частной форме собственности происходят во взаимосвязи с усилением роли государства в экономике, которая проявляется в увеличении доли государства в перераспределении ВНП (с 15-25% в начале ХХ века до 35-55% в конце [5]), что означает право государства на распоряжение третьей частью производимых в стране благ. И по отношению к субъектам частной собственности государство контролирует всё большую часть их прав, устанавливая социальные, экологические, культурные и т. п. ограничения. Эти изменения позволяют говорить о тенденции возрастания государственного управления в функционировании института собственности и постепенной передаче части прав от частного собственника государству как выразителю общественных интересов. П Российская приватизация обеспечила рассредоточение акционерного капитала предприятий сре-^ ди миллионов мелких и мельчайших собственников. Но сразу же после завершения ваучерного этапа на О стадии денежной приватизации началась активная консолидация собственности, и Россия очень быстро
П
Ш
О
перешла от дисперсной структуры частной собственности к высококонцентрированной. По имеющимся оценкам, в настоящее время доля крупнейших акционеров в капитале российских промышленных предприятий составляет в среднем 35-40% [1]. Причем эти оценки ещё занижены из-за отсутствия данных по 2 реальной структуре собственности. На долю 23 крупнейших собственников России приходится около 36% Ш совокупного объема продаж и 38% всех работающих в стране [8].
2 В крупнейших и наиболее успешных российских компаниях, ставших полноправными субъектами ми° рового рынка, структура собственности характеризуется специфической и во многом уникальной для ми-
00 ровой экономики особенностью. В большинстве стран мира основой таких компаний служит институт се-□ мьи, который обеспечивает субъектную устойчивость собственности. Российские же компании, возникшие
в результате ускоренного перераспределения объектов собственности в процессе приватизации, в своей основе имеют команду из нескольких человек, связанных между собой неформальными отношениями, что ^ создаёт условия для дальнейшей концентрации собственности и реализации интересов аффилированных с ф государственными органами групп путём основания государственных и поддержки частных монополий. ё Под воздействием этих условий в настоящее время в российской экономике формируются крупные го-о. сударственные корпорации, прежде всего, в сфере добычи и переработки углеводородов, а также в других ® стратегически важных отраслях экономики: черной и цветной металлургии, транспортном машинострое-
1 нии, энергетике, энергомашиностроении, отрасли стройматериалов, химии, финансовой сфере.
о В 2007 г. МЭРТ подготовило проект развития экономики, согласно которому предполагается увеличи-
0 вать ВВП на 6,4% и до 7% в год благодаря инвестициям в высокотехнологичные отрасли, в которых госу-
1 дарство уже выстроило или планирует выстроить крупные холдинги под своим контролем. Сделана ставка т на инновационную активность государственных корпораций, а не частного бизнеса.
о Государственное воздействие на институт собственности до последнего времени не распространялось о на те сферы, в которых не создаются материальные и культурные блага, но обращаются значительные ресурсы - в «фиктивной» или «виртуальной» экономиках. Но после финансового кризиса 2007 г. в миро-о вой экономике зафиксирована новая тенденция: государственная собственность увеличивается за счёт о финансового сектора. В течение 2007 г. Федеральная резервная система США, центральные банки Брита-о нии, Канады, Австралии понижали процентные ставки, осуществляя масштабные интервенции (которые к о декабрю стали координированными), направленные на сохранение ликвидности в мировой финансовой о системе. Правительства развивающихся стран стали активно использовать суверенные инвестиционные
0 фонды (СИФы) для увеличения объектов государственной собственности. Суверенные инвестиционные ^ фонды появились еще в 50-х годах в основном за счет экспорта сырья, и целью их создания было сохранять
1 текущие доходы для будущих поколений. К осени 2007 года суммарный капитал СИФов достиг 2,7-3 трлн. £ долларов: суверенный фонд эмирата Абу-Даби составил 1,3 трлн. долларов, Сингапура - 480 млрд., Норве-® гии - 315 млрд., Кувейта - 250 млрд., России - почти 160 млрд. долларов.
По оценкам Международного валютного фонда, сегодня финансовые активы правительств (как валют-^ ные резервы, так и инвестиционные фонды) составляют лишь около 10% от активов в управлении инвес-ф торов развитых экономик (53 трлн. долларов). Однако при сохранении нынешних тенденций (для 16 круп-| нейших фондов ежегодный рост в среднем составил 19,8%) активы национальных государств (в основном о развивающихся стран) будут расти на 800-900 млрд. долларов в год.
I
о Таким образом, эволюция института собственности происходит на фоне общемировой тенденции воз-(Т) растания роли государства в экономике. Российская экономика интегрирована в глобальную экономику,
