CC BY
612
Academic advisor: Maziuk Roman Vasilievich - Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Procedure and Procuracy Supervision Department. Baikal National University of Economics and Law, 11, Lenin str., Irkutsk, 664003. E-mail: [email protected].
УДК 343.139
Е.А. Лунёва
РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
В статье рассматриваются актуальные проблемы и ряд особенностей роли государственного обвинителя, которую он играет в судопроизводстве с участием присяжных заседателей в Российской Федерации. В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что названный субъект (прокурор) имеет важное процессуальное значение в суде с участием присяжных заседателей.
Ключевые слова: государственный обвинитель; суд присяжных; прокурорская проверка; судебное следствие.
E.A. Lunyeva
THE ROLE OF THE PUBLIC PROSECUTOR IN COURT WITH PARTICIPATION OF JURORS
The article deals with actual problems and a number of features of the role of the public prosecutor in court proceedings with the participation of jurors in the Russian Federation. During the research the author comes to the conclusion that the named subject (the prosecutor) has an important procedural issue in court with participation of jurors.
Keywords: the public prosecutor; jury; investigation; judicial investigation.
В настоящее время в Российской Федерации укрепляет свои позиции такой уголовно-процессуальный институт, как суд присяжных, в связи с чем особо актуальным становится изучение роли
лиц, принимающих в нем участие, в том числе роли государственного обвинителя.
В силу действия ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) решение о рассмотрении уголовного дела в суде присяжных принимается на основании ходатайства обвиняемого. В последующем ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела в суде присяжных, как и отказ от ранее заявленного ходатайства, не принимаются, в связи с чем у прокурора может возникнуть определенная сложность, когда по делу проходит несколько обвиняемых.
В соответствии с п. 5 ст. 217 УПК РФ дело с несколькими обвиняемыми может быть рассмотрено только в тех случаях, когда все обвиняемые согласны на рассмотрение уголовного дела в суде присяжных. При наличии возражений прокурор должен выделить дело возражающих в самостоятельное производство, однако удовлетворить это требование крайне сложно, а иногда даже невозможно.
Важно отметить, что прокурор должен принимать участие в предварительном слушании дела, поскольку именно на этой стадии окончательно решается вопрос о форме судопроизводства по делу. Государственный обвинитель оглашает резолютивную часть обвинительного заключения, высказывает свое мнение относительно ходатайств, заявленных другой стороной, сам заявляет в необходимых случаях ходатайство. Иногда прокурор на данной стадии осуществляет оценку допустимости доказательств, а также он вправе отказаться от обвинения (как частично, так и полностью). В этом случае судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Так как на предварительном слушании ведется протокол заседания, то прокурор в случаях несогласия с его содержанием, может делать замечания (ст. 260, 353 УПК РФ).
Особо важна роль государственного обвинителя в отборе присяжных заседателей, поскольку он должен с максимальным вниманием выяснить все вопросы, касающиеся личности присяжных заседателей, могущие тем или иным образом повлиять на объективность их решения по делу. [2, с. 608]. С этой целью он может подготовить и передать в письменном виде вопросы к конкретным присяжным заседателям, чтобы в дальнейшем председательствующий решил вопрос об отводе присяжного заседателя. Прокурор сам может заявить отвод (ст. 328 УПК РФ). Прокурор в процессе отбора присяжных заседателей имеет право на два немотивированных отвода, а также после
174
формирования председательствующим суда коллегии присяжных заседателей прокурор имеет право, если придет к такому выводу, заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела этот состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться неспособным вынести объективный вердикт (ст. 330 УПК РФ). В случае, если такое заявление председательствующим будет признано обоснованным, он может распустить коллегию присяжных заседателей. Активное использование рассмотренного выше права в отборе присяжных заседателей является существенной гарантией законности их последующего решения по делу.
Главенствующее место в деятельности государственного обвинителя в суде присяжных занимает судебное следствие, особенностью которого является то, что прокурор сам зачитывает резолютивную часть обвинительного заключения (ст. 335 УПК РФ). При этом выступлении он не имеет права упоминать о фактах судимости подсудимого и фактах признания его опасным рецидивистом в прошлом, хроническим алкоголиком или наркоманом, если эти факты не имеют значения для установления признаков состава преступления. После этого государственный обвинитель предлагает порядок исследования представленных им доказательств: допрос подсудимого, допрос свидетелей, экспертов и других лиц, вызванных в судебное заседание.
В процессе судебного следствия прокурором и другими участниками процесса исследуются доказательства, допущенные на предварительном слушании дела. В случае необходимости государственный обвинитель может ходатайствовать об исследовании доказательств, исключенных ранее судьей из разбирательства, а также высказывать свое мнение о необходимости их исследования, если об этом заявит ходатайство другая сторона. Важно подчеркнуть, что бремя доказывания вины подсудимых в суде присяжных лежит на государственном обвинителе. Поэтому исход дела, достижение цели уголовного преследования зависит от профессиональной подготовленности и активности прокурора. Допрашивая подсудимых, свидетелей, других участников процесса, исследуя доказательства по делу, прокурор должен постоянно иметь в виду необходимость убеждения присяжных заседателей в виновности подсудимых. При этом он должен учитывать их юридическую неподготовленность к восприятию доказательств, неосведомленность в правовых, процессуальных, криминалистических вопросах, хорошо известных профессиональным
175
юристам, и с учетом этого строить тактику участия в судебном следствии [3, с. 375].
Еще в большей степени это требование относится к выступлению государственного обвинителя в судебных прениях. Его речь должна быть профессиональна и в то же время понятна для восприятия непрофессионалов. В своем выступлении прокурор должен изложить все доказательства вины подсудимых и убедить присяжных заседателей в виновности подсудимых, для чего необходимо учитывать особенности рассматриваемого преступления, его восприятия и отношения к нему присяжных заседателей, уровень их образования, профессию, образ жизни и многие другие факторы, определяющие характер социальной психологии этой группы граждан, уровень их правосознания, а следовательно, и отношение к преступлению и лицам, его совершившим [3, с. 376].
Если государственный обвинитель придет к выводу о полной или частичной невиновности подсудимых, он обязан отказаться от обвинения, и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего судья прекращает дело полностью или в соответствующей части.
Государственный обвинитель может на любом этапе разбирательства дела вплоть до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта изменить обвинение в сторону смягчения.
Хотелось бы также отметить такую особенность участия государственного обвинителя в разбирательстве дел судом присяжных, как его участие в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей.
В связи с напутственным словом председательствующего присяжным заседателям государственный обвинитель вправе заявить в судебном процессе возражения по поводу нарушения принципа объективности. Если такие возражения своевременно заявлены не были, то в последующем прокурор не имеет права ссылаться на нарушение объективности председательствующего при последующем пересмотре этого дела вышестоящим судом.
Существенное значение имеет деятельность прокурора в суде после вынесения вердикта присяжных заседателей. Согласно ст. 347 УПК РФ государственный обвинитель с участием представителей сторон, но уже в отсутствие присяжных заседателей может исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием при-
176
сяжных заседателей, выступать по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска [2, с. 629].
При этом в своих выступлениях прокурор не имеет права ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными заседателями вердикта.
Таким образом, необходимо отметить особую роль государственного обвинителя, которую он играет в судебном процессе с участием присяжных заседателей. В настоящее время присяжные заседатели все чаще вершат судьбы правонарушителей, и для того чтобы не возникало такого негативного правового явления, как злоупотребление правом с их стороны, крайне важно уделять вниманием механизму сдержек и противовесов, огромнейшее значение в котором занимает именно государственный обвинитель.
Список использованной литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: фе-дер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Рос. газ. 2001. № 249.
2. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 6-е изд., перераб. М., 2015. 736 с.
3. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. М., 2013. 511 с.
Информация об авторе
Лунёва Екатерина Алексеевна - магистрант, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Иркутский Юридический Институт (филиал) Российской Правовой Академии Министерства юстиции Российской Федерации, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4. E-mail: [email protected].
Научный руководитель: Мазюк Роман Васильевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, Иркутский Юридический Институт (филиал) Российской Правовой Академии Министерства юстиции Российской Федерации, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4. E-mail: [email protected].
Information about the author
Lunyeva Ekaterina Alekseevna - master student, Criminal Procedure and Criminalistics Department, The Russian Law Academy of the Russian Federation Ministry of Justice, 4, Nekrasov str., Irkutsk, 664011. E-mail: [email protected].
Academic advisor: Maziuk Roman Vasilyevich - Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Procedure and Criminalistics Department, The Russian Law Academy of the Russian Federation Ministry of Justice, 4, Nekrasov str., Irkutsk, 664011. E-mail: [email protected].
УДК 343.1(470)
Е.И. Хичибеева
ОСМОТР В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕСТВИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Уголовно-процессуальный закон четко определяет круг следственных действий, содержанием которых является специфический комплекс познавательных и удостоверительных методов, приемов и операций, облаченных в особую процессуальную форму и приспособленных для установления доказательственной информации конкретного вида и характера, которая составляет основу формирования выводов о подлежащих доказыванию по уголовному делу юридически значимых обстоятельств и принятия в итоге различных процессуальных решений.
Ключевые слова: осмотр; следственные действия; уголовное судопроизводство.
E.I. Hichibeeva
INSPECTION IN THE INVESTIGATION IDENTITIES IN THE RUSSIAN CRIMINAL TRIAL
The article discusses that the Criminal Procedure Law clearly defines the range of investigative actions, the content of which is a specific complex cognitive and of identification methods, techniques and operations,
178
