CC BY
47
муляции положительного опыта развитых европейских стран с социально-ориентированной рыночной экономикой, что является актуальным для Российской Федерации. Источники
1. Ежегодный отчёт Национального агентства отпускных чеков Франции за 2019 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ancv.com/sites/default/files/ancv_ra_2019_vf.pdf (дата обращения: 20.09.2020).
2. Коваленко В.В. Развитие социального туризма в России и зарубежный опыт // Аудит и финансовый анализ. - 2014.
- № 4. - С. 380-382.
3. Кулюшина Н.Е., Лигидов Р.М. Организационно-экономический механизм поддержки социального туризма // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 12 (часть 3) - С. 591-594.
4. Официальный отчёт IMSERSO Programas de Promoción del Envejecimiento Activo за 2019 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.imserso.es/InterPresent1/groups/imserso/documents/binario/informeanual2019.pdf (дата обращения: 20.09.2020)
5. Официальный сайт Family Holiday Association [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.familyholidayassociation.org.uk/apply-for-a-break/breaks/ (дата обращения: 20.09.2020).
6. Официальный сайт INATEL [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.inatel.pt/Fundacao/INATEL-(2)/Fundacao.aspx (дата обращения: 20.09.2020).
7. Официальный сайт REKA [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://reka.ch/en/rekamoney/employer/discovering-advantages (дата обращения: 20.09.2020).
8. Официальный сайт VLAANDEREN.be [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.toerismevlaanderen.be/concrete-steunmaatregelen-voor-toeristische-sector (дата обращения: 20.09.2020). References
1. Calypso study on social tourism // Calypso research paper. - 2010.
2. Cisneros-Martínez J., McCabe S., FernándezMorales A. The contribution of social tourism to sustainable tourism: a case study of seasonally adjusted programmes in Spain // Journal of Sustainable Tourism. - 2017. - № 25. - P. 1-23
3. Diekmann A., McCabe S. Handbook of Social Tourism. - Edward Elgar Publishing Limited, 2020. - 72 p.
4. Diekmann, А., McCabe, S., Ferreira, C.C. Social tourism: research advances, but stasis in policy. Bridging the divide // Journal of Policy Research in Tourism, Leisure and Events. - 2008. - № 10-3. - С. 181-188.
5. Kourilova J., Kratochvílová L. Social Tourism Support in the Czech Republic // Czech Journal of Tourism. -2014. - №. 3.
- P. 63-81.
6. Minnaert, L., Maitland, R., Miller, G. What is social tourism? // Current Issues in Tourism. - 2011. - № 14-5. - С. 403415.
7. Sedgley D., Haven-Tang C., Espeso-Molinero P. Social tourism & older people: the IMSERSO initiative // Journal of Policy Research in Tourism Leisure and Events . - 2018. - № 10(3). - 22 p.
DOI: 10.24412/2309-6139-2021-11082
Н.Н. Шаш - д.э.н., профессор. ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», nat_vshu@mail.ru,
N.N. Shash - Professor, Department Financial Management, Plekhanov Russian University of Economics. nat_vshu@mail.ru;
Н.М. Алабед Алкадер - аспирант кафедры финансового менеджмента, ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», alabedalkader@gmail.com,
Alabed Alkader Naief Mohamad - Postgraduate student at the Department of Financial Management, Plekhanov Russian University of Economics. alabedalkader@gmail.com.
РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОЕКТАХ THE ROLE OF PUBLI- PRIVATE PARTNERSHIP IN INFRASTRUCTURE PROJECTS
Аннотация. В статье ставится задача рассмотреть роль государственно-частного партнерства в инфраструктурных проектах.
Актуальность темы заключается в том, что согласно как Российскому, так и международному опыту за последние несколько лет ГЧП становится более популярным. Также теме партнерства государства и бизнеса посвящены доклады Всемирного банка и Центральных банков различных стран по всему миру. Однако, Отсутствие единого четкого понимания ГЧП и его роли в инфраструктуре, препятствует развитию концепции государственно-частного партнерства в инфраструктурных проектах в России.
Цель статьи заключается в обосновании роль государственно-частного партнерства в инфраструктурных проектах в России.
Объект. Инфраструктурные проекты на основе государственно-частного партнерства Результаты. Государственно-частного партнерства влияет на государственный бюджет, так как благодаря таким проектам правительство может экономить на инвестиционных затратах. Aргументы в пользу ГЧП должны основываться на чем-то другом, а именно на повышении эффективности, связанном с объединением строительства, обслуживания и эксплуатации, а не на их предполагаемых финансовых преимуществах.
Выводы. Инфраструктурные проекты на основе государственно-частного партнерства во многом имеют возможность помочь достичь различных экономических показателей государства или отдельного региона, а также, в целом, обеспечить стабильный экономический рост страны.
Abstract. Research problem. The relevance of the article is that, according to both Russian and international experience, over the past few years, public-private partnership in infrastructure projects has become more popular. The reports of the World Bank and Central Banks of various countries around the world are also devoted to the topic of partnership between government and private sectors. However, the lack of a unified clear understanding for the role of public-private partnerships in infrastructure will slow down the development of infrastructure projects in Russia.
The aim. The aim of this article is to clarify and explain the concept and role of public-private partnerships in infrastructure projects in Russia.
The object. Infrastructure projects based on public-private partnerships
Findings. The infrastructure projects on the base of public private partnership affect the state budget, and according to these projects the government can save investment costs. Anyway, this partnership must be based on the efficiency gains associated with the integration of construction, maintenance and operations in infrastructure projects.
Conclusion. Infrastructure projects based on PPPs can help achieve various economic indicators of the state or a particular region, as well as, in general, to ensure stable economic growth of the country.
Ключевые слова: инфраструктура, государственно-частного партнерства, проекты, бюджет, Россия.
Keywords: infrastructure, public-private partnerships, projects, budget, Russia.
Понятие инфраструктурного проекта включает в себя возведение или улучшение различных объектов инфраструктуры, значительное повышение качества производимых товаров и услуг, при этом такой проект заключается на довольно продолжительный срок и в итоге приводит к улучшению экономической ситуации в стране в целом.
Следует отметить, что данная тема широко освещена в научных работах таких авторов, как Черемиси-нова Д. В. [7]. Cohen J., Monaco K [8]., Fan S., Zhang X [9]., Колесникова К.И., Forkenbrock D. J., Foster N. S [10]. Однако, несмотря на широту исследований, большинство трудов в основном посвящено отдельно научно правовым вопросам формирования ГЧП или различным проблематикам данной темы.
В настоящее время значительно увеличились инвестиционные проекты в регионах Российской Федерации, затрагивающих различные сферы жизнедеятельности субъекта, в основном инфраструктурных, осуществление которых не может быть проведено без применения инструментов государственно-частного партнерства (ГЧП), которые полностью отвечают основным требованиям таких проектов, а также обладает рядом преимуществ. Применения ГЧП при осуществлении инфраструктурных проектов дает возможность увеличить результативность взаимоотношений между государством и частным сектором, которые приводят к существенным улучшениям в состоянии экономики страны в целом. Возведение различных элементов инфраструктуры обуславливает увеличение активности в различных областях экономической сферы страны, создает дополнительные места для работы членам общества, обеспечивает высокую результативность и эффективность производства, что в итоге приводит к интенсивному развитию экономики страны [9]. Обо всем вышеуказанном свидетельствует опыт некоторых стран, которые активно и уже долгое время применяют такую систему взаимодействия государства и бизнеса.
Экономисты выделяют несколько основных черт применения указанных форм взаимодействия государства и бизнеса:
- привлечение достаточно большого объема денежных вложений в строительство, модернизацию и т.д.;
- большая вовлеченность субъектов в проект, т.е. сразу несколько регионов могут быть задействованы в проекте;
- достаточно продолжительный период возврата денежных вложений [4].
Понятие государственно-частное партнерство предполагает взаимовыгодное взаимодействие частного сектора с отечественным или зарубежным предпринимателем в выполнении масштабных инфраструктурных, инвестиционных проектов, которое выполняются в рамках составления и осуществления соглашений, в том числе концессионных.
Нахождение в составе ГЧП требуется для возведения и использования объектов соглашения, основными из которых могут выступать [7]:
- транспортная инфраструктура и транспорт общего пользования;
- система коммунального хозяйства, включая объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоот-ведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации бытовых отходов, а также объекты обеспечения функционирования и благоустройства жилищного и нежилого фонда;
- объекты энергоснабжения, включая энергогенерирующие системы, а также системы передачи и распределения энергии;
- объекты подвижной и стационарной связи и телекоммуникаций муниципальной собственности;
- объекты, используемые для осуществления медицинской, лечебно-профилактической и иной деятельности в системе муниципального здравоохранения;
- объекты образования, воспитания, культуры и иные объекты социально-культурного и социально-бытового обслуживания;
- объекты, используемые для осуществления туризма, рекреации и спорта [1].
Структурный анализ данных показал, что значительная часть проектов ГЧП сформирована в коммунально-энергетической сфере (2054, или 85 %), что во многом обусловлено высоким уровнем износа объектов ЖКХ (таблица 1).
Таблица 1 - Проекты ГЧП по сферам и федеральным округам [5]
Всего Транспортная Социальная Сельское хозяйство Промышленность Информационно-коммуникационная Коммунально-энергетическая Благоустройство и инженерная инфраструктура Федеральный округ
323 5 41 - - - 277 - ДФО
579 8 70 - - 10 488 3 ПФО
155 6 27 - - - 122 - СЗФО
20 1 8 2 1 1 6 1 СКФО
360 7 46 - - 1 305 1 СФО
144 2 9 - - 4 127 2 УФО
703 26 67 - - 9 598 3 ЦФО
145 - 11 - - 2 131 1 ЮФО
2429 55 279 2 1 27 2054 11 Итого по округам
17 15 1 - - 1 - - Федеральн ый уровень
2446 70 280 2 1 28 2054 11 Всего
Проекты в рамках инфраструктуры предлагаются и начинают проводиться местными органами власти субъекта, но для подобной деятельности бюджета региона может быть недостаточно. Помимо этого, каждый субъект обладает различными объемами бюджета, что затрудняет проведение схожих проектов в отдельных регионах, т.е. в случае проведения проекта регионами самостоятельно, в каком-то из них этот проект не будет завершен или же проведен на гораздо низком уровне [8].
Избежать этих различий и незавершенности проектов может помочь привлечение в деятельность различных предпринимателей и частных компаний. Подобное взаимодействие распространено во многих странах и у каждого есть свое название, в России - государственно-частное партнерство [3].
ГЧП выступает специфичной формой сотрудничества бизнеса и государства, в рамках которого возможно снижение излишних трат и издержек, улучшение качества проводимых проектов, а также достижение иных целей, которые может преследовать избранный проект.
В России субъекты имеют разный уровень развития, что существенно осложняет государству считаться процветающим и благоустроенным. Инфраструктурные проекты позволяют регионам с различными уровнями бюджета и степени развития получить помощь от государства и бизнеса в различных сферах, что существенно повышает качество жизни населения в регионе.
ГЧП может применяться в различных сферах общественной жизни, что говорит о достаточной универсальности подобной системы взаимодействия, а также может привнести весомые преимущества осуществляемым инфраструктурным проектам [1].
применение государственно-частного партнерства в инфраструктурных проектах позволяет государству получить следующие основные преимущества:
- увеличение денежных вложений инвесторов, а также разделение рисков с частным сектором;
- применять различные ресурсы, возможности и компетенции бизнеса для эффективного достижения поставленного проекта;
- право выбрать требуемого партнера из сферы предпринимательства, а также возможность контроля его деятельности;
- переход в собственность государства полученных или произведенных объектов по окончании проекта;
- получение налоговых выплат в рамках производимого проекта;
- стабильность и экономический рост в стране.
Основные положительные черты ГЧП, получаемые бизнесом [5]:
- стабильная деятельность с получением дохода, а также опыта работы в подобных проектах;
- снижение риска сильного воздействия со стороны государства - стороны заранее обговаривают условия сотрудничества;
- возможность применения инноваций, а также увеличение рентабельности своего производства [6].
Все это доказывает, что ГЧП показал себя с лучшей стороны на практике и необходимо и дальше применять его в целях модернизации различных регионов и страны в целом. Следует лишь продолжать совершенствовать эту систему, чтобы в дальнейшем стороны такого сотрудничества имели возможность получить еще больше преимуществ. Одним из отличительных свойств приведенных проектов выступает обязательное приме-
нение инноваций, которые позволяют обеим сторонам достичь своих целей, а также обеспечить экономический рост государства [2].
Таким образом, следует отметить, что на практике ГЧП являются достаточно выгодными проектами, что на своем примере доказали многие государства. Существование подобной системы сотрудничества, как ГЧП, привело к появлению различных инфраструктурных проектов, которые существенно улучшили состояние регионов страны, а также повысили стабильность экономики государства.
На данный момент ГЧП уже успело войти в круг интересов и экономическую жизнь частных хозяйствующих субъектов благодаря множествам потенциальных возможностей и выгод, извлекаемых в процессе реализации проекта каждой из сторон.
Главным образом, применение ГЧП обеспечивает стабильность экономики, экономический рост страны, а также достижение иных показателей, что по итогу позволяет экономике развиваться и становиться менее подверженной внешним факторам [3].
В ходе исследования были сформированы следующие выводы, ГЧП влияют на государственный бюджет, так как благодаря таким проектам правительство может экономить на инвестиционных затратах. Однако, проект затем либо отказывается от будущих поступлений от сборов с пользователей, либо от будущих налоговых поступлений. Следовательно, аргументы в пользу ГЧП должны основываться на чем-то другом, а именно на повышении эффективности, связанном с объединением строительства, обслуживания и эксплуатации, а не на их предполагаемых финансовых преимуществах.
С точки зрения государственных финансов, у ГЧП есть недостатки. Поскольку правила налогово-бюджетного учета не позволяют отражать большинство ГЧП в балансе, правительства использовали их для прогнозирования расходов и обхода нормального бюджетного процесса, почти так же, как внебалансовые механизмы помогали банкам уклоняться от требований к капиталу и пруденциального регулирования. Стоит прийти к выводу, что с точки зрения государственного бюджета ГЧП следует рассматривать как обычные государственные инвестиции.
Источники
1. Кельбах С.В. Роль инфраструктуры в процессе пространственной интеграции экономики региона // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2017. - № 5 (73). - с. 45-57.
2. Кузьмин Е.А. Реализация проектов государственно-частного партнерства в муниципальных образованиях // Современные технологии управления, 2018. - № 3. - с. 23-41.
3. Перевалов С. С. Государственно-частное партнерство как наиболее эффективная форма реализации крупных инфраструктурных проектов // ВШЭМ УрФУ, 2017.
4. Ревзон О.А., Михальчева А.А. Государственно-частное партнерство - новый механизм финансирования инфраструктурных проектов // Вестник Московского финансово-юридического университета, 2016. - № 4. - с. 5-65.
5. Савруков А.Н. Оценка состояния и уровня развития проектов государственно-частного партнерства в субъектах РФ, Вопросы экономики. 2018. No 7. С. 131-141.
6. Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство: гражданскоправовые, административно-правовые и финансово-правовые аспекты // Кафедра административного и финансового права Российского университета дружбы народов, 2012. - 492 с.
7. Черемисинова Д.В., Тарасенко С.В., Павцё А.А. Зарубежный опыт финансирования инфраструктурных проектов на основе государственно-частного партнерства (ГЧП) и возможность его имплементации // ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», 2017.
8. Cohen J., Monaco K. (2008). Ports and highways Infrastructure. An analysis of intra and interstate spillovers. International Regional Science Review, Vol. 31, pp. 257-274.
9. Fan S., Zhang X. (2004). Infrastructure and regional economic development in rural China. China Economic Review, Vol. 15, pp. 203-214.
10. Forkenbrock D. J., Foster N. S. (1990). Economic benefits of corridor investment projects.Transportation Research, Vol. 24A, No. 3, pp. 303-312.
References
1. Kelbach S. V. The role of infrastructure in the process of spatial integration of the regional economy // Bulletin of Saint-Petersburg state University of Economics, 2017. - № 5 (73). - S. 45-57.
2. Kuzmin E. A. Implementation of public-private partnerships in municipal formations // Sovremennye tekhnologii upravleniya, 2018. - No. 3. - p. 23-41.
3. Perevalov, S. S. Public-private partnerships as the most effective form of implementation of major infrastructure projects // wsem of Urfu, 2017.
4. Revson O. A., A. A. Mihalcea Public-private partnership - a new mechanism for financing infrastructure projects // Bulletin of the Moscow Finance and law University, 2016. - No. 4. - p. 5-65.
5. Sevrukov A. N. Assessment of the status and level of development of public-private partnership in the regions of the Russian Federation, the Issues of the economy. 2018. No. 7. pp. 131-141.
6. Sazonov V. E. Public-private partnership: civil law, administrative-legal and financial-legal aspects / / Department of Administrative and Financial Law of the Peoples ' Friendship University of Russia, 2012. - 492 p.
7. Cheremisinova D. V., Tarasenko S. V., Pavtse A. A. Foreign experience of financing infrastructure projects based on public-private partnership (PPP) and the possibility of its implementation // FSAOU VO "Sevastopol State University", 2017.
8. Cohen J., Monaco K. (2008). Infrastructure of ports and highways. Analysis of intra-and inter-state side effects. International Regional Scientific Review, Volume 31, pp. 257-274.
9. Fan S., Zhang H. (2004). Infrastructure and regional economic development in rural China. Chinese Economic Review, Volume 15, pp. 203-214.
10. Forkenbrock D. J., Foster N. S. (1990). Economic benefits of corridor investment projects.Transport Research, Volume 24A,
No. 3, pp. 303-312.
DOI: 10.24412/2309-6139-2021-11083
С.К. Шардан - д.э.н., профессор кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия», shardansaida@mail.ru
S.K. Shardan - Doctor of Economics, Professor of the Department of Finance and Credit, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education North Caucasus State Academy, shardansaida@mail.ru
Р.М. Никаева - к.э.н., доцент кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», razetn@mail.ru
R.M. Nikaeva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Chechen State University", razetn@mail.ru
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ECONOMIC ASSESSMENT OF KEY PERFORMANCE INDICATORS OF THE ENTERPRISE
Аннотация. Эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия любой формы собственности измеряется ее результативностью, а в рыночной экономике роль финансового анализа не только возросла, но и качественно изменилась. В первую очередь это связано с тем, что финансовый анализ из обычного звена экономического анализа в рыночных условиях превратился в основной метод оценки состояния экономики. Являясь важным инструментом выявления сложившейся ситуации на предприятии финансовый анализ представляет собой совокупность показателей, которые отражают наличие, размещение и использование финансовых ресурсов. Грамотно отрегулированная финансово-хозяйственная деятельность является одной из важных составляющих успешной работы предприятия, а сам процесс проведения финансового анализа влияет на все аспекты деятельности предприятия. Статья посвящена анализу и оценке эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в ней определено содержание оценки финансовой деятельности, рассмотрены аналитические показатели, выявлена их роль, значение и взаимосвязь.
Аbstract. The efficiency of the financial and economic activity of an enterprise of any form of ownership is measured by its efficiency, and in a market economy the role of financial analysis has not only increased, but also qualitatively changed. This is primarily due to the fact that financial analysis from the usual link of economic analysis in market conditions has turned into the main method for assessing the state of the economy. As an important tool for identifying the current situation in the enterprise, financial analysis is a set of indicators that reflect the availability, placement and use of financial resources. Competently regulated financial and economic activity is one of the important components of the successful operation of the enterprise, and the process of conducting financial analysis itself affects all aspects of the enterprise. The article is devoted to the analysis and assessment of the effectiveness of the financial and economic activities of the enterprise, it defines the content of the assessment of financial activities, considers analytical indicators, reveals their role, significance and relationship.
Ключевые слова: финансовая деятельность, финансовое состояние, рентабельность, прибыль, оборотные активы, капитал, ликвидность, предприятие, экономическая эффективность.
Keywords: financial activity, financial condition, profitability, profit, current assets, capital, liquidity, enterprise, economic efficiency.
Финансовое состояние выражается системой показателей, отражающих наличие, использование и распределение финансовых ресурсов предприятия. Следует отметить, что периодическая оценка финансового состояния позволяет определить финансовую состоятельность предприятия.
Показатели рентабельности являются основными характеристиками эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Они рассчитываются как относительные показатели финансовых результатов, полученных предприятием за отчетный период. Экономическое содержание показателей рентабельности предприятия сводится к прибыльности деятельности предприятия.
Проведем анализ полученных результатов ООО «Тепловые сети» за 2017-2019 гг.
Под выручкой следует понимать доход от деятельности компании, совокупность полученных средств за исполнение услуг или продажу товаров.
Данные таблицы свидетельствуют о том, что в ООО «Тепловые сети» наблюдалось увеличение выручки в 2018 году по отношению к 2017 году на 36 635 тыс. руб., а в 2019 году выручка увеличилась по сравнению с 2018 годом на 3 663 тыс. руб.
