CC BY
72
УДК 336.563:336.741.225 - 043.86
панина д.с.
Оренбургский государственный университет E-mail: dar-panina@yandex.ru
роль государства в становлении и развитии платежной карточной индустрии
В статье рассматривается функциональная роль государства на различных исторических этапах процесса становления и развития платежной системы. Сделан вывод о необходимости активной и деятельной работы центрального банка рФ в ходе построения, становления и дальнейшего функционирования национальной системы платежных карт. обоснована роль Банка россии в развитии платежной карточной индустрии в качестве гаранта, наблюдателя, регулятора и координатора.
ключевые слова: национальная платежная система, платежная карточная индустрия, инструменты платежа, банковское сообщество, государство, историческое развитие.
В современных российских условиях одной из наиболее актуальных и часто обсуждаемых тем является создание, становление и развитие национальной системы платежных карт. Необходимость ее создания еще в недавнем прошлом вызывала большие сомнения. При этом звучали такие аргументы как высокие затраты на создание и обслуживание собственной расчетно-платежной системы, а также относительно свободный доступ к уже существующим и активно функционирующим международным системам пластиковых карт. Однако новые геополитические и экономические реалии вновь заставили задуматься о необходимости создания собственной национальной системы платежей.
При этом, на наш взгляд, одним из ключевых вопросов, определяющих перспективы дальнейшего качественного развития платежной индустрии является то, какую роль будет играть государство в процессе создания национальной платежной системы.
Так, например, по мнению ряда экономистов, именно государству должна принадлежать роль главного фактора, определяющего появление, развитие и трансформацию платежной индустрии. Если вспомнить концепцию Р.Пиля, в которой нашли отражение идеи денежной школы, то система платежей и расчетов есть «творение правопорядка» и ее развитие обусловлено желанием и возможностями государства[1]. Однако, если обратить внимание на исторический опыт, то он свидетельствует о том, что платежная индустрия трансформировалась в результате происходящих экономических перемен в обществе, однако и не без участия государства.
Так, на этапе становления платежной системы, основанной на хартальных инструментах платежа (наличных деньгах), первой формой платежных инструментов в которой стали металлические монеты, главной - объективной - причиной их появления была разобщенность участников обмена, вследствие чего гарантией равноценности нерегулярного в те времена обмена могла быть только собственная стоимость денежного материала. Поэтому основными металлами, служившими сырьем для чеканки первых монет стали золото и серебро. При этом во времена свободной чеканки, монеты эмитировали сами участники обмена. Лишь значительно позже функция чеканки отошла государству под предлогом пресечения фальшивомонетчества. Таким образом, драгоценные металлы стали служить законным платежным средством не потому, что это «продекламировано» государством, а еще задолго до его вмешательства золото выступило в роли платежного средства. «Нельзя полагать, что товар превращается в деньги вследствие приказа правительства. Оно только утверждает единодушное суждение общества» (Эрве-Базэн)[1]. Таким образом, государство (власть) не создает, а лишь фиксирует уже сложившиеся в обществе отношения, а материал, форма и вид платежного инструмента определяется историческим развитием. Однако и недооценивать роль государства на этом этапе тоже не следует. Ведь именно государство сыграло значительную роль в сохранении стабильности в развитии первой платежной системы, обеспечив единообразие обращающихся инструментов платежа и контроль за объемами их эмиссии.
Со временем, когда усилилась специализация в производстве, ускорился оборот капитала и, как следствие, наметился рост производительности труда, обозначились объективные предпосылки появления первых знаков стоимости. Немаловажным фактором послужило также и искусственное понижение стоимости обращающихся инструментов платежа, что достигалось произвольным изменением содержания металла в монете, фальсификацией веса и пробы. «Первооткрывателями» в этом деле вновь стали непосредственно субъекты хозяйствования в том числе и путем обрезания монет. «Подобные операции ...производили более значительные расстройства и всеобщие потрясения в имущественном состоянии частных лиц, чем потрясения, порождаемые великими общественными бедствиями» (А. Смит)[1]. Соответственно, позже - с переходом функции чеканки монет и удостоверения веса и пробы денег государству - «преимущество» фальсификации перешло соответствующему государственному органу. Стремление государства овладеть правом выпуска средств платежа было вызвано не только, а может быть и не столько народнохозяйственными интересами1, сколько фискальными интересами2. И поскольку номинал новых монет существенно превышал их реальную стоимость, то чтобы заставить население принимать такие монеты в платежи, пришлось прибегнуть к мерам государственного принуждения.«. функциональное бытие денег поглощает, так сказать, их материальное бытие» (К. Маркс)[2]. В результате, новые (представительные) деньги с государственным принуждением оказались в состоянии «существовать внешне изолированно от своей металлической субстанции и чисто функционально» (К. Маркс)[2].
Доктрина так называемой «навязанной ценности» получает еще большее развитие с появлением государственных бумажных и неразменных кредитных платежных инструментов. При этом, безусловно, роль государства в развитии платежной системы возрастает, хотя и их появление обусловлено не столько «волей» государства, сколько объективными экономическими процессами.
Однако и в эпоху обращения кредитных денег роль государства сложно переоценить. Так, первоначально, кредитные деньги получили развитие благодаря тому, что они были удостоверены как представитель золота авторитетной организацией, пользующейся всеобщим доверием. Способность таких знаков циркулировать в платежной системе была обусловлена степенью авторитетности эмитентов таких знаков. На ранних этапах развития кредитных денег подобная авторитетность выражалась в том, что само учреждение-эмитент вступало в хозяйственные связи с прочими участниками оборота. То есть исторически первыми эмитентами кредитных денег выступили хозяйствующие субъекты - участники оборота: физические лица - как эмитенты векселей, частные банки - выпуская первые банкноты, чеки. Позже, на фоне активизации кредитных взаимоотношений, охвативших практически все стадии товарного производства, возникла необходимость общественной гарантии исполнения платежа. Эту гарантию и предоставило государство в виде банкнот. Однако даже теперь - с принятием документа, имеющего юридическую силу, о прекращении использования золота в платежной системе (безусловная заслуга государства) и начале эпохи обращение кредитных денег, невозможно говорить о преобладающей роли государства. В действительности золото перестало выполнять денежные функции задолго до официальной демонетизации по объективным причинам: несоответствие металлического обращения резко возросшим потребностям хозяйственного оборота, а также с появлением возможности использовать более дешевые инструменты платежа. Сами же банкноты постепенно трансформируются в законодательно закрепленные в виде законного платежного средства знаки на территории всего государства. Но говорить о «свободе государства в предоставлении хозяйственному обороту средств платежа» даже в условиях обращения кредитных денег - нельзя. Ведь для того, чтобы знак выступил в качестве платежного инструмента, необходимо, чтобы оборот принял его в качестве такового. В истории известны случаи, когда вместо «прокла-
'Самим государством декларировалась необходимость предложения экономике универсального и удобного всем инструмента платежа. Например, в 17 веке это должно было способствовать прекращению обособленности платежного оборота объединившихся с Россией Украины и Прибалтики, а также вытеснению из их оборота иностранной валюты [3, С. 191]. 2Разница между номиналом и реальным количеством металла в монете составляла доход (сеньораж) государства.
Панина Д.С.
Роль государства в становлении и развитии платежной карточной индустрии
мированных» государством, общество создавало собственные платежные средства.
Таким образом, история свидетельствует, что, несмотря на изменение соотношения между знаками государственных и негосударственных эмитентов, «первопроходцами» в создании системы платежных инструментов становились непосредственные участники хозяйственного оборота. Именно они, имея своевременную информацию о потребностях «продвигали» развитие платежной системы. А государство выступало - в большей степени - в роли гаранта стабильного и устойчивого развития платежной индустрии.
Создание национальной карточной индустрии в современных российских условиях свидетельствует об очередном витке платежной системы и - как кажется на первый взгляд - постепенном снижении места и роли государства в сфере их обращения. В то же время значительное повышение роли банковского сообщества в процессе становления, развития и дальнейшего функционирования национальной системы платежных карт не вызывает никаких сомнений. Однако, следуя логике и принимая во внимание исторический опыт можно предположить, что государство по-прежнему будет принимать непосредственное участие в организации этой платежной системы, что позволит ему повысить свою роль в дальнейшем развитии платежной инфраструктуры.
Наиболее очевидной оказывается деятельная роль государства на этапе планирования деятельности национальной системы платежных карт. Она заключается главным образом в разработке законодательной базы (в последней редакции федеральный закон «О национальной платежной системе» с дополнениями и изменениями действует с 01.11.2014г.). Однако в последующем, в процессе функционирования платежной системы, на наш взгляд, государству в лице Центрального банка придется решать еще более серьезные задачи. Необходимость реализации контрольной и наблюдательной функций обусловлены тем, что как показывает история, главная роль государства - роль гаранта. Создавая уверенность хозяйствующих субъектов в надежности и устойчивости функционирования платежной карточной индустрии, Центральный банк, тем самым, способствует созданию нормальных условий для осуществления бесперебойных расчетов в системе и поддерживает доверие к националь-
ной валюте в целом. Особую ценность созданию собственной национальной системе платежных карт придает тот факт, что этот процесс позволит сократить расходы хозяйствующих субъектов на обслуживание в международных платежных системах и снизить риски от возможных кризисов (действия санкций) этих систем. Однако, совершенно очевидно, что без участия государства в лице Центрального банка, который, как известно, может и должен способствовать становлению и дальнейшему развитию национальной платежной системы, выполнить столь масштабную задачу невозможно. Поэтому решение экспертной рабочей группы при Банке России о том, что в первые два года национальная система платежных карт будет принадлежать ему (оператор НСПК основан в форме ОАО, Банку России принадлежит 100 процентов акций), на наш взгляд, обеспечит такую гарантию, создаст равные условия для всех участников и объективный подход при формировании политики тарифов.
Становление национальной карточной системы, преодоление ею рамок локальности и дальнейшее совершенствование предполагает решение вопроса об источниках финансирования. И если создание локальной системы еще по силам нескольким российским банкам, то ее трансформация в национальную наталкивается на сложность привлечения значительных объемов средств для финансирования подобных проектов ввиду высокой степени риска. Каждый из участников системы (банки, предприятия торгово-сервисной сети, разработчики технологий и т.д.) заинтересован в ее развитии. Поэтому на этом этапе также необходима координационная функция Центрального банка в области финансирования.
Также, по нашему мнению, достаточно показателен опыт стран, в которых государством предоставляются значительные финансовые льготы при внедрении передовых платежных технологий предприятиями торгово-сервисной сети. Это вполне обосновано с учетом того, что выход систем за рамки локальности и приобретения ими всеобщего характера опирается на расширение торгово-сервисной сети, повышая их заинтересованность в обслуживании клиентов по платежным картам.
Кроме того, все активнее в научных кругах [4,6] поднимается вопрос о необходимости
реализации «стратегии низких цен» на услуги платежных систем3, поскольку именно затраты потенциального клиента на обслуживание в карточных платежных системах является одним из основных критериев выбора продуктов. Так, по мнению С.Н. Криворучко, «механизм формирования цен на рынке розничных платежных услуг крайне непрозрачен. Размеры межбанковских комиссий при пользовании картами международных платежных систем - это тайна за семью печатями»[4]. При этом в качестве примеров успешного функционирования платежных систем даже в условиях нулевых комиссий и при этом высокого уровня платежей, С.Н. Криворучко приводит карточные системы Германии и
Дании. Поэтому роль Центрального банка в качестве наблюдателя и регулятора позволит создать «прозрачную» систему ценообразования4, а его активное и деятельное участие позволит решить важную государственную задачу - преодоление рамок локальности системой через расширение доступности финансовых услуг.
Подводя итог нашему исследованию, следует признать, что становление и развитие платежной системы - как на ранних исторических этапах, так и в современных экономических условиях при создании карточной платежной индустрии - возможно при непосредственном, деятельном участии государства в качестве гаранта, наблюдателя, регулятора и координатора.
15.12.2014
3Ранее нами была выявлена стоимостная неэффективность платежей, осуществляемых в национальной платежной системе России. Высокая разница (примерно в два раза) в себестоимости а, следовательно, и в цене платежных услуг по сравнению, например, с американской практикой определяется в том числе и неэффективным механизмом клиринга [5, С. 173] 4Роль Центрального банка в процессе функционирования платежной карточной индустрии ни в коем случае не должна сводиться к административному вмешательству (через запреты, лимиты, требования снизить тарифы без экономического обоснования). Эти меры приведут к желаемому снижению тарифов только через «перекладывание» затрат на держателей карт и, как следствие, отказ от дальнейшего участия в таких системах. Кроме того, в последнее время достаточно регулярно от чиновников звучат призывы на законодательном уровне запретить крупные платежи наличными деньгами и обязать использовать платежные карты. Поддерживая точку зрения С.Н. Криворучко считаем, что переход к активному участию в функционировании платежной карточной индустрии должен произойти эволюционно, с использованием рыночных сил.
Список литературы:
1. Теоретическая экономия в отрывках / Под ред. А.С. Мендельсона, И.А. Трахтенберга. - М.: Плановое хозяйство, 1926. - 274 с.
2. Маркс, К., Энгельс, Ф. Собрание сочинений / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т.23. - С. 140
3. Панина, Д.С. Ретроспективный анализ тенденций развития платежного инструментария: опыт России / Д.С. Панина // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - №13(119). - С.190-193.
4. Национальная система платежных карт: комментарии экспертов http://www.arb.ru/b2b/discussion/natsionalnaya_sistema_ platezhnykh_kart_9829429/
5. Панина, Д.С. Базовые критерии оценки экономической эффективности и безопасности платежной системы России / Д.С. Панина // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - №8(114). - С.172-177.
6. Национальный платежный форум 2014 http: // www.plusworld.ru / journal /online /art141595/
Сведения об авторе:
Панина Дарья Сергеевна, доцент кафедры банковского дела и страхования Оренбургского государственного университета, кандидат экономических наук, доцент
460018, г. Оренбург, пр-т Победы, 13, ауд. 6305, тел. (3532) 372471, e-mail: dar-panina@yandex.ru
