CC BY
36
В налоговом законодательстве есть нормы, касающиеся организаций с долей участия в уставном капитале дочерних организаций более 50%. В этом случае безвозмездная передача долгосрочно используемого имущества, а также денежных средств, между головной и дочерней организациями не учитывается в качестве дохода для целей налогообложения прибыли. Это позволяет передавать основные средства, а также перераспределять прибыль между участниками интегрированных формирований, не увеличивая налог на прибыль.
Кроме того, для применения единого сельскохозяйственного налога нет ограничения по доле участия в уставном капитале организации других юридических лиц, которое должно соблюдаться при упрощенной системе налогообложения (УСН) и едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). Речь идет о следующем условии: доля других организаций в уставном капитале организации, применяющей УСН или ЕНВД, не должна превышать 25%. Для применяющих ЕСХН никакого подобного ограничения нет, что также следует рассматривать как меру, не препятствующую включению организаций, применяющих ЕСХН, в состав интегрированных формирований.
С точки зрения стимулирования развития агрофирм, как одной из разновидностей интегральных структур в АПС, следует рассматривать как весьма позитивное, следующее изменение, внесенное в Налоговый кодекс РФ: с 2009 г. единый сельскохозяйственный налог могут применять организации, имеющие филиалы и представительства. Теперь их наличие не является препятствием для применения ЕСХН.
Подобные положения можно рассматривать как стимулирующие для развития интеграционных процессов. Таким образом, для интеграции в сельском хозяйстве есть определенные предпосылки с точки зрения налогообложения.
Что касается сельскохозяйственной кооперации, то можно также говорить о наличии налоговых условий для ее развития. С 2007 г. сельскохозяйственные потребительские кооперативы (снабженческие, сбытовые,
перерабатывающие) могут применять ЕСХН, если у них в общем объеме выручки доходы от деятельности в пользу своих членов, а также от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной членами кооперативов, составляет не менее 70%.
Создание и расширение сферы деятельности таких кооперативов кроме прочих задач может решить известную проблему НДС при применении ЕСХН. В случае, если сельхозтоваропроизводитель, перерабатывающий и сбытовой кооперативы применяют ЕСХН, то в цепочке продвижения продукции к конечному потребителю сумма НДС не включается в расчет и не прибавляется к цене продукции. Это способствует повышению ее конкурентоспособности.
Однако в налогообложении сельскохозяйственных потребительских кооперативов есть проблема, связанная с распределением прибыли кооператива, оставшейся после налогообложения: выплаты членам кооператива не признаются дивидендами, и Минфином отвергается возможность применения пониженной ставки 9% в отношении таких доходов. Необходимо внесение в налоговое законодательство соответствующих изменений, так как, по сути, в соответствии с законом «О сельскохозяйственной кооперации» речь идет о распределении чистой прибыли. Поэтому и по налогу на прибыль, и по налогу на доходы физических лиц в этом случае должна быть ставка 9%.
Ряд других преимуществ в налогообложении у сельскохозяйственных потребительских кооперативов связан с возможностью получения от своих членов целевых средств, например, членских взносов в соответствии с уставом кооператива. Здесь проявляются особенности их налогообложения как некоммерческих организаций. В случае целевого использования таких средств они не учитываются в качестве дохода при налогообложении прибыли.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о наличии в налогообложении отдельных стимулирующих условий для развития интеграции и кооперации в сельском хозяйстве.
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ В СВЕКЛОСАХАРНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ
О.В. Новичкова, к.э.н., ст. преп. Пензенской государственной сельскохозяйственной академии
Эффективность функционирования агропромышленного сектора во многом определяется характером системных отношений и отлаженностью устойчивых связей между субъектами аграрного рынка, что объективно выражается в установлении и динамичном развитии экономических связей и отношений на основе кооперации и интеграции.
В свою очередь эффективность работы свеклосахарного подкомплекса зависит от эффективности производства в отдельно взятых отраслях - свекловодства и сахарной промышленности, но это не означает, что она определяется как сумма результатов производства двух главных отраслей. Система показателей, выражающих результативность производства в целом по подкомплексу, учитывает эффект, полученный не в свекловодстве и сахарной промышленности отдельно, а эффект производства конечного продукта подкомплекса - сахара. И здесь неизбежно встает вопрос о необходимости формирования интегрированных структур как одной из основных возможностей повышения эффективности работы подкомплекса в целом. В усло-
виях спада агропромышленного производства на фоне общего экономического кризиса интеграция не может развиваться быстрыми темпами, но она становится одним из мощных факторов его подъема.
Методологической основой эффективности интегрированного производства является теория синергического эффекта, согласно которой увеличение выпуска продукции, экономии текущих затрат и улучшение качества продукции при неизменных совместных действиях независимых элементов системы обеспечивает увеличение их общего эффекта до величины большей, чем сумма эффектов тех же элементов, действующих независимо.
Рост эффективности производства сопровождается снижением себестоимости единицы произведенного продукта, что в конечном итоге способствует повышению его конкурентоспособности и продвижению на потребительском рынке. Это особенно актуально для отечественного производства товаров в АПС, так как его продукция часто не выдерживает конкуренции с аналогичным зарубежным товаром.
В связи с этим главная задача сырьевой зоны интегрированного формирования - производство высококачественного сырья. Для успешного ее решения зона должна иметь рациональное размещение посевов сахарной свеклы по хозяйствам, полностью удовлетворять потребность перерабатывающей промышленности в сырье в течение всего производственного сезона, обеспечивать минимальные затраты на транспортировку корней сахарной свеклы и отходов его производства. Состояние производства в этих зонах характеризуют следующие показатели: размер посевных площадей, концентрация посевов, валовое производство корней сахарной свеклы, объем заготовок с единицы площади, выход сахара с 1 га, количество хозяйств, сеющих сахарную свеклу.
Формирование организационных структур интеграции в условиях российской экономики имеет ряд специфических особенностей. Она формируется на разрушившихся связях. В этом смысле осуществляется реинтеграция, которая вовсе не означает восстановление прежней дореформенной структуры. Успешное развитие интеграционных процессов достигается при учете организационно-экономических факторов, одновременно стимулирующих и сдерживающих развитие агропромышленных формирований в свеклосахарном подкомплексе. Здесь
также нужно отметить общемировые тенденции, прежде всего, усиление роли транснациональных корпораций в развитии сельского хозяйства. Подчинение аграрного рынка стратегии аграрной политики развитых стран прослеживается в АПС России, что подтверждается сложившейся ситуацией на рынках растительного масла и сахара.
Масштабность проблем сельского хозяйства в целом, в том числе свеклосахарной промышленности и огромные инвестиции для их решения возможны только при государственной поддержке и проведении протекционистской политики в отношении отечественной сахарной промышленности. Поэтому необходимо проводить государственное регулирование свеклосахарного производства по двум основным направлениям: первое
- косвенные мероприятия, включающие регулирование рынка сахара и поддержку сахарных заводов, второе -прямая поддержка свеклосеющих хозяйств, позволяющая увеличить объемы производства сахарной свеклы и обеспечить доходы, достаточные для расширенного воспроизводства в отрасли. Нами предложены организационно-экономические мероприятия государственного регулирования свеклосахарного подкомплекса, реализация которых повысить эффективности производства и переработки сахарной свеклы в регионе (рис. 1).
Государственное регулирование свеклосахарного подкомплекса
~~ — ►
Финансовой Производственной Рынка сбыта
деятельности деятельности
Усовершенствование элементов, влияющих на выбор механизма кредитного обеспечения для вновь создаваемых интегрированных структур
Компенсация части затрат по договорам страхования
Развитие элитного семеноводства
Компенсация части затрат на приобретение материальнотехнических ресурсов
Налоговые льготы
Содействие интеграции свеклосеющих хозяйств и перерабатывающих предприятий
Инвестиционный
механизм
Регулирование оборота земель
Квотирование и лицензирование деятельности сахарных заводов
Информационное
обеспечение
Мониторинг паритета цен и улучшение их соотношения
Регулирование
внешнеэкономической
деятельности
Рисунок 1. Организационно-экономические мероприятия государственного регулирования
свеклосахарного подкомплекса
Для повышения инвестиционной привлекательности свеклосахарного подкомплекса со стороны государства также должны быть приняты меры по созданию условий для формирования совместных предприятий с долевым участием иностранного капитала и государства, развитию крупных интегрированных объединений вокруг сахарных заводов.
Большую роль для нормального функционирования свеклосеющих хозяйств в составе таких объединений имеют закупочные цены на сдаваемую на сахарный завод свеклу. Ведь здесь существует ситуация, когда цены на произведенную сахарную свеклу на порядки ниже цен на производимый сахар. Поэтому для поддержки цен на расчетном уровне государственным органам наиболее целесообразно использовать политику компенсации производственных издер-
жек, то есть разницы между расчетными ценами и средними издержками, что будет способствовать снижению себестоимости производства сахарной свеклы и не приведет к росту цен на неё. Для получения уровня рентабельности, обеспечивающего расширенное воспроизводство сахарной свеклы, компенсация издержек на 1 га посевов должна ежегодно возрастать. Значительная сумма компенсационных выплат должна быть выделена за счет бюджетных средств, удельный вес которых должен составить не менее 20% от общих затрат и обеспечить нормальный уровень прибыли для простого воспроизводства. Компенсацию транспортных издержек целесообразно осуществлять за счет средств сахарных заводов, инфляционных процессов - за счет краткосрочных кредитов банков, а расширение производства сахарной свеклы - за счет
привлечения средств инвесторов. Финансирование всех этих затрат должно находиться под контролем и при непосредственном участии государства.
Также государство может влиять на развитие рынка сахара посредством поддержки сахарных заводов, проводя квотирование и лицензирование их деятельности, выделяя субсидии для повышения конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках, роста эффективности функционирования сырьевой зоны и сглаживания сезонности её предложения на рынке, предоставляя налоговые льготы в отношении суммы прибыли, выделенной на техническую модернизацию сахарных заводов и их сырьевых зон, поддерживая формирование вокруг сахарных заводов интегрированных объединений.
В ценовой политике большое значение имеют расчетные цены, которые устанавливаются государством для обоснования финансирования, кредитования, налогообложения, страхования сельскохозяйственных организаций, производящих сахарную свеклу.
Государственные органы управления проводят реструктуризацию хронически неплатежеспособных предприятий путем вовлечения их в интегрированные формирования через систему участия в акционерном капитале. Формирование вертикально интегрированных фирм, как на районном, так и ре-
гиональном уровне происходит при непосредственном, а точнее, преимущественном участии государственных органов управления. В этом состоит одна из главных особенностей развития интеграционных процессов в агропромышленном секторе, где в систему интегрированных формирований вовлекаются промышленные и торговые компании, выступающие инвесторами и интеграторами.
В результате поддержки и регулирования со стороны государства возможно выравнивание экономических условий функционирования свеклосеющих хозяйств с разными уровнями доходов, повышение эффективности использования ограниченных финансовых ресурсов и, в конечном итоге, повышению эффективности работы свеклосахарного подкомплекса.
В конечном итоге создание и функционирование интегрированных структур позволит:
- разработать систему производственноэкономических отношений между предприятиями свеклосахарного подкомплекса. В результате налаживания производственно-экономических отношений между предприятиями стабилизировать производство, улучшить качество продукции;
- в результате объединения ресурсов повысить уровень производительности труда.
ОПЫТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
(на примере Алтайского края)
А.Н. Лукьянов, к.э.н., глава админ. муниципального образования Кулундинского района Алтайского края
Алтайский край исторически является одним из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в Сибири и России. По индексу физического объема сельскохозяйственного производства край занимает 14 место среди регионов России (70,3 млрд руб. произведено продукции сельского хозяйства в регионе в 2008 г.). При этом индекс производства сельскохозяйственной продукции на Алтае выше, чем в среднем по России (108,5% против 103,3%). В расчете на душу населения производится больше, чем в среднем по стране, зерна - в 3,5 раза, картофеля - в 1,6 раза, молока - в 2,4 раза, мяса - в 1,7 раза. Производство сельскохозяйственной продукции в расчете на душу населения в крае в 1,6 раза превышает среднероссийский уровень. В 2007 г. Алтайский край вошел в пятерку субъектов Российской Федерации по валовому объему производства зерна (4,7 млн т) и поголовью крупного рогатого скота, занял первое место по
производству молока на душу населения и четвертое по валовому производству молока.
В сельской местности Алтайского края проживает 47% населения. А это значит, что регион имеет весьма ограниченные возможности в вопросах поддержки сельскохозяйственного производства и социальной сферы села.
Среди регионов Сибирского федерального округа Алтайский край занимает третье место по общей численности малых предприятий и пятое - по количеству малых предприятий в расчете на численность населения (табл. 1). Основной причиной медленного роста малого бизнеса в регионе продолжает оставаться чрезмерный административный прессинг, существующий на всех стадиях развития малого предприятия, отсутствие системного подхода и низкая эффективность мер поддержи, осуществляемых на местах.
Таблица 1. Численность малых предприятий в регионах Сибирского федерального округа в среднем
в 2004-2008 гг.
Субъект Федерации Численность населения в среднем в 2004-2008 гг. Кол-во малых предприятий в 2004-2008 гг. Численность населения в расчете на 1 малое предприятие Количество малых предприятий в расчете на численность населения
Томская область 1071800 12970 82,6 1,21
Новосибирская область 2751700 26914 102,2 0,98
Республика Алтай 203900 1476 138,1 0,72
Омская область 2178200 14831 146,9 0,68
Алтайский край 2664200 16246 164,0 0,61
Кемеровская область 3007700 18214 165,1 0,61
Красноярский край 3063300 15879 192,9 0,52
Республика Бурятия 1041100 4945 210,5 0,47
Иркутская область 2764100 11852 233,2 0,43
Республика Хакасия 583200 2379 245,1 0,41
Читинская область 1268600 4020 315,6 0,32
Республика Тыва 311200 748 416,0 0,24
* Расчеты авторов.
