CC BY
34
УДК 630
ВОРОНИН Анатолий Викторович, доктор технических наук, профессор, ректор Петрозаводского государственного университета. Автор 143 научных публикаций, в т.ч. 8монографий
РУДАКОВ Михаил Николаевич, доктор экономических наук, профессор Петрозаводского государственного университета. Автор 72 научных публикаций, в т.ч. пяти монографий
ШЕГЕЛЬМАНИлья Романович, доктор технических наук, профессор, директор Карельского НИИ лесопромышленного комплекса Петрозаводского государственного университета. Автор 425 научных публикаций, в т.ч. 25монографий
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОВЫШЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Социальная ответственность, государство, лесопромышленный комплекс, экономика, консолидированный бюджет
Проблема повышения социальной ответственности лесопромышленного комплекса (ЛПК) актуальна для всего Северо-Западного федерального округа (СЗФО), в особенности для Республики Карелия.
Задачи повышения уровня жизни населения, доступности и бесплатности базовых социальных услуг в сфере образования и здравоохранения, поддержки социально уязвимых групп населения и сокращения социального неравенства являются стратегическими для социальной политики Российской Федерации и ее субъектов. Однако государство не способно выполнять обязательства в социальной сфере без развитой экономики и формирования доходных статей бюджета.
Обсуждая социальные проблемы, нельзя не отметить, что на территории Северо-Западного федерального округа, как и во всех субъектах Федерации, за годы реформ у большинства населения севера резко снизился уровень заработной платы, доходов, пенсий, стипендий. Характерны массовое распространение малодетности, отсрочка рождения первого ребенка, увеличение внебрачной рождаемости, сближение показателей рождаемости городского и сельского населения. Низкая рождаемость связана с общим снижением уровня жизни населения округа, а также с нерешенностью жилищной проблемы. Доля лиц пенсионного возраста в СЗФО увеличилась с 1991 г. более чем на 10%, а доля детей и молодежи в структуре населения постоянно сокращается. По оценке демографов, к 2016 г. численность жителей Северо-Запада уменьшится по сравнению с 2000 г. на 10—11% (при среднем
по России — 7,2%) и составит 12,8 млн. человек [1].
Значительным фактором социально-экономического развития явится предстоящее вступление России в ВТО. Необходим достойный выход на зарубежные рынки, повышение инвестиционной привлекательности регионов, эффективная политика по защите внутреннего рынка от резкого увеличения импорта, по продвижению экспорта отечественных товаров.
Важную роль в решении проблем социально-экономического развития играет лесопромышленный комплекс (ЛПК). Рассмотрим социальные аспекты проблем ЛПК и методы их разрешения на примере Республики Карелия. Особая значимость ЛПК Карелии обусловлена спецификой географического положения и влиянием на социальное развитие. Здесь действует целый ряд факторов.
• Лес — главное богатство республики, от эффективности использования лесных ресурсов зависит социально-экономическая и экологическая безопасность республики.
• Государственная граница с ЕС обусловливает близость европейских потребителей древесины и бумаги, укрепление внешнеэкономических связей, использование опыта стран, создающих в республике различные лесопромышленные производства, покупающих лес и бумагу.
• С годами возрастают потенциал лесопромышленных предприятий, опыт при освоении новых технологий и техники в ЛПК республики.
• В ЛПК задействованы квалифицированные руководители, инженеры, мастера и
рабочие; многие предприятия ЛПК являются градообразующими.
• Республика имеет серьезное вузовское и научное обеспечение (университеты, академические и отраслевые институты).
Вместе с тем сложное финансовое состояние лесопромышленных предприятий, недостаточное перечисление средств в бюджеты всех уровней резко осложняют социальное положение Республики Карелия, ее районов и лесных поселков. Определенную роль здесь играет и ранее действовавшая ориентация на экспорт круглого леса из Карелии.
В последние годы в управлении ЛПК Карелии произошли серьезные изменения. Шесть лет назад лесной фонд республики был передан в краткосрочную аренду традиционным лесопользователям. На ряде предприятий, где сложились устойчивые коллективы, был обеспечен рост производства и привлечение инвестиций, переработка заготавливаемой древесины и, соответственно, стабильное поступление налогов в бюджеты всех уровней. Все это стабилизировало социальную обстановку на предприятиях и в лесных поселках.
Между тем произошла череда банкротств лесозаготовительных предприятий, обусловленная слабым менеджментом, а часто и преобладанием личных интересов собственников и руководителей над интересами коллективов предприятий, да и в целом жителей республики. Вследствие этого очередным этапом развертывания государственного регулирования в ЛПК стала передача лесного фонда в долгосрочную аренду по конкурсу. Отныне в Карелии лес в аренду получает только тот, кто гарантирует наиболее эффективный бизнес-план его освоения. Составной частью последнего выступает решение социальных проблем лесопользователем.
Социально ответственное предприятие призвано не только разрешать проблемы за-
нятости, доходов и платежей, но и вносить посильный вклад в ликвидацию социальных проблем (таких как охрана окружающей среды, поддержка отдельных категорий граждан, спонсорство спортивной и культурной жизни, противодействие антиобщественным тенденциям и т.п.). Эта «сверхнормативная» деятельность не регламентируется нормативными актами, ее масштабы являются добровольными. Именно поэтому разработка планов социально-экономического развития районов Карелии идет в тесном контакте с предприятиями, которым подчас сложно выполнять многие социальные требования. Однако многие из них понимают, что местное самоуправление нуждается в помощи.
Социальное значение ЛПК Карелии проявляется, прежде всего, в обеспечении занятости и доходов населения. Произошло восстановление доли ЛПК в общей промышленной занятости (более 50%) [2—4], что отражает усиление дореформенной ориентации республики. Однако почти двукратное падение занятости в деревообработке (с более 12 до 6,5 тыс. чел.) так и не восстановилось (в настоящее время — чуть более 10 тыс. чел.). Несмотря на колебания, сохраняется преобладание занятости на лесозаготовках (почти 21 тыс. чел., в то время как на деревообработке и ЦБП вместе задействовано около 23 тыс. чел.). При этом занятость в ЦБП практически не изменилась (около 13 тыс. чел.).
Болезненным для ЛПК вопросом является существенное отставание уровня среднемесячной заработной платы промышленнопроизводственного персонала от среднего по промышленности. Максимальное соотношение в 1995 г. составило 96% в целом по ЛПК; в настоящее время приближается к 85%. Усугубляет положение то обстоятельство, что ЦБП в целом имеет более высокий уровень оплаты труда (порядка 120% к промышленному в целом). На лесозаготовках
уровень оплаты труда составляет около 75%, в деревообработке — менее 65%, на лесопильном производстве — менее 60% от среднего по промышленности.
Социальная характеристика занятости в ЛПК Карелии хорошо иллюстрируется показателями движения кадров. С 2002 г. общие показатели выбытия кадров превышают прием. Имеет место хаотическое перемещение кадров: их оборот можно считать приемлемым лишь в ЦБП (менее 30% среднесписочной численности работников), на лесозаготовках оборот кадров составляет около 90%, в деревообработке — более 120%. Это тем более настораживает, что отмечаются некоторые положительные тенденции в развитии ЛПК.
Настораживают тенденции, связанные с изменениями условий труда. На лесозаготовках удельный вес работников, занятых тяжелым физическим трудом, увеличился с 18,6% в 1998 г. до 23,7% в 2004 г. Аналогичные факторы существуют и в деревообработке — рост с 9,3% до 10,5%.
Особую социальную значимость предприятиям ЛПК придает их, во многих случаях, градообразующий характер. Будучи основными (если не единственными) нанимателями рабочей силы, они во многом определяют социальный климат в населенном пункте.
Необходимо отметить следующие тенденции. Во-первых, за годы реформирования в Карелии произошла заметная «миниатюризация» предприятий (особенно на лесозаготовках и в деревообработке). Лесозаготовками в настоящее время занимается более 300 предприятий, деревообработкой — почти 200 (включая малые, совместные и подсобные промышленные производства). Это обуславливает их минимальный размер и экономически ограниченные возможности в решении не только социальных проблем занятых, членов их семей и населения, но и
проблем развития материально-технической и технологической базы производства. Во-вторых, крупные градообразующие предприятия, будучи монопсонистами на рынке труда, имеют возможность поддерживать социально приемлемые и уровень занятости, и уровень оплаты труда, поддерживая тем самым социальную стабильность в регионе (тогда как, согласно классической экономической теории, возможности монопсониста направляются на противоположное — ограничение масштабов занятости и экономию в издержках на рабочую силу). Официальная статистика по республике подтверждает факт более высокой оплаты труда и более низкого уровня безработицы в районах, где имеются крупные градообразующие предприятия. Относительно благополучными по уровням заработной платы и безработицы выглядят Кондопога, Сегежа, Суоярви, Питкяранта, но значительные трудности на рынке труда отмечаются в Вепской национальной волости, Пудожском районе, Кале-вале, Беломорском районе.
Социальная значимость ЛПК состоит не только в обеспечении занятости и доходов работников, но и в упрочении финансового положения республики, устойчивости ее бюджета. Прежде всего, необходимо обратить внимание на состояние консолидированного бюджета Республики Карелия [2, 5], где показательны динамика и структура доходов (табл. 1). Предпосылки его дефицитности оформились уже с 2000 г., когда стала уменьшаться доля налоговых доходов (с 60% в 1999 г. до 45,5% в 2003 г.), в особенности доля налога на прибыль предприятий. Таким образом, возрастание дефицитности было предопределено изменением финансовых результатов деятельности предприятий. Представляется, что снижение доли налоговых доходов, а в них — налога на прибыль, существенно снизили устойчивость бюджетной системы региона.
Показательным был 2004 год: поступления налога на прибыль увеличились до 1017,7 млн. р. — более чем вдвое по сравнению с 2003 годом, а его доля в доходах консолидированного бюджета также заметно возросла — с 4,9% в 2003 г. до 9,7% в 2004.
Причиной этого явилось резкое возрастание сальдированного финансового результата деятельности предприятий и организаций республики — со 154,9 млн. р. в 2003 г. до 2204,6 млн. р. в 2004 г. (более чем в 14 раз!).
Таблица 1
Консолидированный бюджет Республики Карелия
Статья бюджета Год
1999 2000 2001 2002 2003 2204
Доходы (всего, млн. р.) 4457,7 6035,9 7072,1 9782,9 10 158,5 10 478,7
В т.ч.: налоговые доходы (%) 60,0 54,8 52,2 43,8 45,5 63,0
Из них:
• Налог на прибыль 18,4 13,2 12,6 7,0 4,9 9,7
• Налог на доходы физ. лиц 12,8 14,3 20,2 20,9 24,3 28,5
• Платежи за пользование 5,3 4,9 4,8 4,5 4,7 4,8
природными ресурсами
Неналоговые доходы (%) 2,4 6,3 3,5 3,6 6,6 9,6
Безвозмездные перечисления 11,9 10,7 17,7 22,1 21,6 16,6
Расходы (всего, млн. р.) 4371,1 5850,4 7201,6 10 462,4 11 526,8 10 917,0
Дефицит / профицит (-,+) + 86,6 - 85,5 - 129,5 - 679,5 - 1368,3 - 438,3
Резкое возрастание сальдированного финансового результата предприятий и организаций республики позволило существенно, более чем в три раза, снизить дефицит консолидированного бюджета (с 1369 млн. р. в 2003 г. до 438 млн. р. в 2004 г.).
Необходимость усиления внимания бюджетной политики к предприятиям как источникам платежей в бюджет подтверждается анализом взаимосвязи финансов государства и предприятий (табл. 2).
Таблица 2
Прибыль предприятий и дефицит консолидированного бюджета Республики Карелия (млн. р.)
Показатель Год
2000 2001 2002 2003 2004
Дефицит консолидированного бюджета 185,5 -129,5 -679,5 -1368,3 -438,3
Сумма прибыли (экономика в целом) 3940 4817,7 1954,6 1653,5 3970
Сумма прибыли ЛПК 2591,3 2558,8 1178,5 272,1 593,9
Анализ позволяет утверждать, что есть определенная корреляция между состоянием консолидированного бюджета и финансовыми результатами деятельности предприятий и организаций республики, прежде всего — ЛПК, т.к. динамика дефицита кон-
солидированного бюджета Республики Карелия и сумм полученной прибыли принципиально совпадают. Это дает возможность утверждать, что дефицит региональных государственных финансовых ресурсов обусловливается недополученной прибылью
предприятий и организаций республики. Характер данных позволяет также предположить, что в долговременной перспективе состояние консолидированного бюджета Республики Карелия определяется финансовым состоянием предприятий ЛПК. Достижение необходимых финансовых результатов не только снизит напряженность в обеспечении финансовыми ресурсами социальной сферы, но и позволит решить многие социальные проблемы ЛПК, в частности, проблему поддержания и развития жизнедеятельности лесных поселков.
Последнее свидетельствует о том, что дефицит региональных государственных финансовых ресурсов обусловливается недополученной прибылью предприятий и организаций республики. Характер кривых позволяет также утверждать, что в долговременной перспективе состояние консолидированного бюджета Республики Карелия определяется финансовым состоянием предприятий ЛПК. Достижение необходимых финансовых результатов не только снизит напряженность в обеспечении финансовыми ресурсами социальной сферы, но и позволит решить многие социальные проблемы лесного комплекса, в частности, проблему поддержания и развития жизнедеятельности лесных поселков.
Вместе с тем вклад ЛПК в бюджетную «копилку» региона за последние годы изменился. Подавляющая масса прибыли по-прежнему создается в промышленности республики (в 2004 г. — 84,4%). Однако на бюджетной устойчивости региона сказываются перемены, происходящие в отраслевой структуре прибыли промышленности.
В 2000—2002 гг. доля ЛПК в промышленной прибыли составляла 85,2—87,8%, чуть более 4% добавляла электроэнергетика. Положение радикально изменилось в 2003 г.: доля лесопромышленного комплекса упала до 24,8%, доля электроэнергетики — возрос-
ла до 40,7%, «возникла» черная металлургия (13,3%). По итогам 2004 г. эти три отрасли формировали более 96% промышленной прибыли, в т.ч. черная металлургия — 48,5%, электроэнергетика — 29,96%, на долю ЛПК пришлось 17,7%.
С одной стороны, данную тенденцию можно рассматривать как отражение диверсификации региональной экономики и расширение источниковой базы формирования, а следовательно, повышения устойчивости бюджета. С другой — возникает вопрос о необходимости изменений приоритетов промышленного развития (с финансовой точки зрения), долговременности и стабильности тенденций последних лет.
Статистика свидетельствует о том, что производство продукции в электроэнергетике в натуральном выражении за 2000—2004 гг. возросло всего на 6,2% (4609,6 млн. кВт.ч против 4342,4). При этом в 2001—2003 гг. было сокращение производства, а изменения в 2004 г. (на 26,4%) были обусловлены стабильным ростом выработки электроэнергии на гидроэлектростанциях в течение года в связи с увеличением водности рек Карелии. Следовательно, зависимость объемов производства электроэнергии в Карелии от природных факторов в сочетании с установившимся порядком формирования цен не позволяют ориентироваться на стабильность получения прибыли предприятиями электроэнергетики и адекватность платежей в бюджет этого вида деятельности.
Рост прибыльности черной металлургии (2002 г. — 0,2 млн. р., 2003 — 146,1 млн. р., 2004 — 1626,2 млн. р.) объясним объединенными усилиями собственников, менеджмента и Правительства Республики Карелия по улучшению положения и повышению эффективности деятельности крупнейшего (по существу — единственного) предприятия черной металлургии — Костомукшского ГОКа. Вместе с тем понятно, что дальней-
шее наращивание добычи железной руды не может быть значительным, а цены будет диктовать основной потребитель, поскольку предприятие входит в сырьевой дивизион группы предприятий «Северсталь» (показательно, что в годы «убыточности» — 2000 и 2001 — рост цен производителей в черной металлургии составлял 152,2% и 113,9% соответственно).
Разумеется, эти рассуждения не означают умаления роли и значения электроэнергетики и черной металлургии как отраслей региональной экономики и источников доходов бюджета. Однако нельзя не видеть известную неустойчивость и трудности регулирования их прибыльности и адекватности платежей в бюджет со стороны региональных властей.
За последние годы в ЛПК рост производства важнейших видов продукции в натуральном выражении в полтора-два раза опережал аналогичные показатели в электроэнергетике и черной металлургии (исключение составило только производство пиломатериалов). Однако финансовые результаты ЛПК Карелии последних лет не соответствуют его месту в региональной экономике и поэтому не стабилизируют положение регионального бюджета. В 1999—2000 гг. в ЛПК было получено около двух третей всей прибыли (более 85% промышленной прибыли). По существу, именно лесопромышленный комплекс обеспечил в те годы профицит консолидированного бюджета Карелии. К сожалению, несмотря на рост объемов производства, сальдированный финансовый результат предприятий и организаций ЛПК в течение последних двух лет остается отрицательным, с тенденцией к возрастанию. Масса прибыли, достигавшая в 1999—2000 гг. 2,5 млрд. р., сократилась в 2003 г. до 272,1 млн. р. и лишь в 2004 г. наметился ее рост (593,9 млн. р.).
Между тем обозначенный ранее характер связи состояния консолидированного
бюджета и финансов предприятий ЛПК сохраняет свое значение. Структура региональной экономики, приоритетное значение ЛПК сохраняют роль и значение его предприятий и как источников доходов бюджета, и как приоритетных мест вложения капитала, и как основы социальной стабильности региона.
Учитывая рассмотренные проблемы, Правительство Республики Карелия поручило Карельскому НИИ лесопромышленного комплекса проведение мониторинга, отслеживание и анализ эколого-лесоводственных факторов, ресурсных, кадровых и научно-технических возможностей, ограничений и рисков в ЛПК. С использованием результатов мониторинга для решения проблем лесопромышленного комплекса в Карелии в 2004 г. были определены принципы региональной лесопромышленной политики и стратегии, основанные на анализе республиканских проблем и влиянии внешних факторов на процесс управления лесопромышленным комплексом, и начата их реализация [6].
Сейчас в ЛПК Карелии управление осуществляется с учетом бизнес-планов, обеспечивающих экологически безопасное и экономически эффективное освоение лесных запасов. Уже есть бизнес-планы, увязанные с принципами и планами социальноэкономического развития депрессивных районов Карелии, экономика которых основана на лесных ресурсах. Требования к претендентам на лесные ресурсы и критерии определения победителя коренным образом изменили ситуацию в отношениях между лесопользователями и государственными органами власти. Для победителей лесных конкурсов определены условия аренды, в которые вошли показатели бизнес-планов развития предприятий. В условиях долгосрочной аренды закладываются основы взаимодействия с бизнесом и рычаги управления органов власти в перспективе. В каче-
стве важнейших условий, на основании которых происходит передача лесного фонда в аренду, выступают бюджетная эффективность использования лесного фонда — рост благосостояния городов и районов (особенно признаваемых депрессивными), улучшение финансового состояния предприятия — прибыльность и, соответственно, возможность осуществления инвестиционных и социальных затрат в перспективе.
С реализацией стратегии связывают определенные достижения предприятий ЛПК в части увеличения большинства производственных показателей и расширение при-
влечения инвестиций. Рост физических и стоимостных объемов производства отмечается во всех отраслях ЛПК.
Таким образом, анализ острых аспектов социальной ответственности ЛПК показывает, что выполнение государством обязательств в социальной сфере лесопромышленных регионов страны увязывается с развитием экономики и укреплением бюджетов. Опыт целенаправленного изменения отношений между лесопользователями и государственными органами власти в Карелии может быть использован в других лесопромышленных регионах страны.
Список литературы
1. Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года: Регионы Северо-Западного федерального округа: статист. бюл. СПб., 2005.
2. Катанандов С.Л. О положении в республике, выполнении государственных программ, осуществлении внутренней политики и внешних связей Республики Карелия: докл. на заседании Законодательного Собрания Республики Карелия. Петрозаводск, 2005.
3. Лесной комплекс республики Карелия в 1998—2002 годах: статист. сб. / Госкомстат РК. Петрозаводск, 2003.
4. Труд и занятость в Республике Карелия: статист. сб. / Карелиястат РК. Петрозаводск, 2004.
5. Финансы в Республике Карелия: статист. сб. / Карелиястат. Петрозаводск, 2005.
6. Шегельман И.Р., Пономарев Ю.И. Региональная стратегия развития лесопромышленного комплекса / Петрозав. гос. ун-т. Петрозаводск, 2004.
Voronin Anatoly, Rudakov Mikhail, Shegelman Ilya
THE ROLE OF THE STATE IN INCREASING SOCIAL RESPONSIBILITY OF THE TIMBER INDUSTRY COMPLEX
The article analyses urgent problems of timber industry complex social responsibility in the North-west Federal district and the Republic of Karelia in coordination with the development of economy and consolidation of budgets. Purposeful change of relations between subjects of forest management and state authorities is considered to be the most important way of solving problems in the timber industry complex.
Получено 21.11.2006
Рецензент — Беляев В.В., доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры географии и геоэкологии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
