CC BY
151
6.4. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ СВОБОДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ
Зеко Лилия Юрьевна, аспирантка
Место учебы: Московский новый юридический институт
Аннотация: Задача: Все больший интерес на сегодня вызывает тема об определении места, а также роли государства и права в экономике. Для разрешения этого вопроса необходимым является осмысление взглядов на свободу личности, свободу предпринимательства и экономическую свободу. Только после детального исследования обозначенных категорий с большей вероятностью можно обозначить границы обеспечения конституционного права на свободу предпринимательской деятельности. Не остается без внимания данная проблема и в работах иностранных ученых, таких, например, как: Э. Асбьорн, Ф. Хайек и др.
Модель: Опираясь на мнения специалистов-правоведов, проанализировав соответствующее законодательство, а также целый ряд научной отечественной и зарубежной литературы, автором раскрывается вопрос относительно роли государства в обеспечении свободы предпринимательской деятельности.
Выводы: Основные проблемы конституционно-правового обеспечения права на предпринимательскую деятельность как законной формы реализации свободы личности в экономических отношениях, вызваны отсутствием в Конституции РФ системного подхода при закреплении экономического порядка. Базовое конституционно-правовое регулирование права на предпринимательство в процессе модернизации Основного Закона требует изменения способа нормативного обеспечения свободы предпринимательской деятельности и четкого определения субъектного состава такого права.
Ключевые слова: Конституция; государство; конституционные права; предпринимательство; право на свободу предпринимательства
ROLE OF THE STATE IN ENSURING FREEDOM OF BUSINESS ACTIVITY IN THE RUSSIAN FEDERATION
Zeko Liliya Y., Postgraduate student
Study place: Moscow New Law Institute
Annotation: Background: At present, issues related to the place and role of the state and law for economics are of ever-growing interest. To solve this problem, it is necessary to conceptualize such aspects as personal liberty, freedom of enterprise and economic freedom. Only a detailed research of the aforesaid aspects can define the limits of the constitutional right to freedom of enterprise. Such foreign researchers as E. Asbjorn, F. Hayek, etc. paid attention to this issue as well.
Materials and methods: Based on the opinions of law experts and having analyzed respective legislation as well as a broad range of Russian and foreign sources of literature, the author discloses the issues related to the role of the state in providing for the right to freedom of enterprise.
Conclusions: The key problems related to the constitutional and legal support of the enterprise right as a legal form to implement the personal liberty in economic relations are caused by the absence of a systemic approach to the definition of the economic
order in the Russian Constitution. Basic constitutional and legal regulation of the enterprise right in the course of the Constitution update demands changes in the means of regulatory provision of the freedom of enterprise and clear definition for the subject matter of the right
Keywords: Тhe Constitution; state; constitutional rights; entrepreneurship; the right to freedom of enterprise
На сегодня все большую актуальность приобретает тема о месте, а также роли государства и права в экономике. Для разрешения этого вопроса необходимым является осмысление взглядов на свободу личности, свободу предпринимательства и экономическую свободу. Только после детального исследования обозначенных категорий с большей вероятностью можем предопределить границы обеспечения конституционного права на свободу предпринимательской деятельности.
Теоретической разработкой общих вопросов по данной проблематике занимались такие ученые как: Л. Д. Воеводин, Н. В. Витрук, Б. С. Эбзеев, О. Ю. Кабалкин, В. Ф. Котюк, С. Л. Лисенков, О. А. Лукашева, Г. В. Мальцев, М. И. Матузов, П. Н. Рабинович и др. Специальные же исследования проводили в своих работах, например, Л. В. Кравченко [7], С.В Белых [2], С. А. Грязнов [4], В.И. Крусс [8], Р.А. Курбанов и А.М. Оса-велюк [9], В. В. Мельников [10] и др.
Прежде всего, необходимо отметить, что диапазон взглядов на роль государства и степень его воздействия на свободу предпринимательской и экономической деятельности в целом очень разносторонний. Ученые рассматривают этот институт сквозь призму множества теорий. На современном этапе развития сформировались две основные демократические концепции взаимосвязи государства и экономической системы: либеральная и либерального эгалитаризма.
В основе либеральной концепции лежит минимальное влияние государства на экономику и только за законами естественного права, основными ценностями которого является священность и неприкосновенность частной собственности. А. Смит, Ф. Хайек, М. Фридман выделяли приоритет экономической свободы над государством, в обязанность которого входило гарантировать эту свободу, предупредить от вмешательства в эту среду. Свободу они считали высшей ценностью, способной обеспечить развитие индивидуальных способностей личности, ее своеобразие. Истинный смысл подобного рода требований сводится к тому, что в «свободном обществе» каждый должен сам заботиться о себе, а роль государства ограничивается лишь созданием благоприятных условий для развития предпринимательства. Суть этих взглядов очень точно выразил А. де Токвиль: «Самой большой заботой правительства должна стать забота о том, чтобы приучить народы обходиться без него» [14]. Такая ограниченность роли государства в регулировании экономической жизни принималась как данность творцами Конституции США. Так, Джеймс Мэдисон, «главный архитектор» американской Конституции, указывал, что права личности и права собственности являются теми самыми объектами, для защиты которых и было учреждено правительство.
В либеральном понимании, как писал Ф. Хайек, экономическая жизнь отделена от государства «конституцией свободы». Он указывал, что «система частной собственности - важнейшая гарантия свободы не только для владельцев собственности, но и для тех, у кого ее нет. Лишь благодаря тому, что контроль над
Зеко Л. Ю.
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ СВОБОДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ
средствами производства распределен между множеством независящих друг от друга субъектов, никто не имеет над ними абсолютной власти, а значит можно самостоятельно решать, каким родом деятельности стоит заниматься. Если же все средства производства окажутся в одних руках, то владелец - будь то «номинальное общество» или диктатор - получит над ними неограниченную власть». [15, С. 103].
Немного иные взгляды у сторонников (Дж. Роулза и К. Дженкинса) концепции либерального эгалитаризма [11, С. 184], содержание которой четко определяет выравнивание социального положения людей. Обобщая основные положения этой концепции, не уменьшая значимость индивидуальной свободы, они закрепляют сочетание свободы с равенством, с участием государства в обеспечении справедливости путем создания механизма распределительных отношений.
Правовой основой свободы предпринимательства как мирового явления выступает Всеобщая декларация прав человека [3]. В этом своде прав и свобод человека в концентрированном виде выражены важнейшие ценности мировой цивилизации, связанные с утверждением человеческой свободы как неотъемлемого права людей. В их числе и предпринимательская свобода, «оснащенная» правом на выбор в широком диапазоне.
В свою очередь, часть 1 ст. 8, часть 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации [6] указывает, что свобода является необходимым условием осуществления предпринимательской деятельности, а свобода предпринимательства отнесена к ее второй главе, которая посвящена правам и свободам человека и гражданина.
Юридическая конструкция права на предпринимательскую деятельность в Конституции Российской Федерации отвечает теоретическим подходам по формированию обязательств государства в сфере экономических прав, согласно которым такие обязательства определяются на трех уровнях [1, С. 189-190]. На первом уровне государство должно уважать свободу человека, выполнять необходимую деятельность и использовать при этом необходимые ресурсы. Ему соответствует ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. Государственные обязательства второго уровня заключаются в защите свободы действий и защите ресурсов от других субъектов в экономической сфере. В контексте такого типа обязательств нормы ч. 2 ст. 34 Конституции РФ предусматривают защиту конкуренции в предпринимательской деятельности, запрет злоупотребления монопольным положением на рынке, неправомерное ограничение конкуренции и недобросовестную конкуренцию. На третьем уровне обязательств в сфере экономических прав, как отмечает Э. Асбьорн, государство должно осуществлять надежды своих граждан по использованию права на питание. В этом случае государство обеспечивает социальный характер предпринимательской деятельности в России. Эти три уровня определяют сущность права на свободу предпринимательской деятельности.
Также следует учесть, что свобода предпринимательской деятельности является разновидностью свободы экономической деятельности. В связи с этим, можем утверждать, что конституционные положения о такой деятельности распространяются и на предпринимательские отношения. Как следствие этого, главная задача государства состоит в том, чтобы с помощью принятия соответствующего законодательства
создать и обеспечить условия для максимальной экономической свободы предпринимательской деятельности, подразумевающую, естественно, и полную экономическую, правовую и иную ответственность за результаты такой деятельности. Вместе с тем эта свобода не является абстрактной, независимой от воздействия стихийной анархии человеческой деятельности в сфере экономики. Более того, эта свобода не является неограниченной, поскольку рынок функционирует в твердо установленных государством рамках.
Определенная частью 1 ст. 34 Конституции РФ формулировка предполагает «право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности», что дает основания говорить о фиксации субъективного права лица. В то же время, границы свободы личности в экономической сфере значительно шире объема субъективных прав, установленных государством.
Разъяснение данного положения ст. 34 Конституции РФ, можно найти в тезисе о том, что конституционное право на предпринимательскую деятельность фактически основывается на ее свободе, то есть на реальной возможности осуществления лицом по своему усмотрению и на свой риск, с целью получения прибыли, определенной хозяйственной деятельности, не запрещенной законом. Вместе с тем, в отдельных научных источниках в ходе анализа конституционных основ предпринимательской деятельности, применяется конструкция «право на свободу предпринимательской деятельности», как попытка совместить конституционную формулировку и суть исследуемой категории. По нашему убеждению, указанное положение Конституции РФ следует переосмыслить и изменить в контексте именно первого уровня обязательств государства в сфере экономических прав, а именно: обеспечения свободной и инициативной деятельности.
Конституция РФ не раскрывает самого содержания права на предпринимательскую деятельность, в отличие от других прав - права на труд или права собственности. В этой ситуации следует согласиться с утверждением, что конституционно-правовая норма, которая декларирует право на предпринимательскую деятельность, достаточно четко транслирует вектор направленности правового регулирования экономических отношений в смысле текущего законодательства, в первую очередь Хозяйственного и Гражданского кодексов РФ. Высказанная идея о несовершенстве конституционно-правового регулирования свободы предпринимательской деятельности в России может быть дополнительно обоснована с использованием зарубежного конституционного опыта. Так, в ст. 27 Конституции Швейцарии «Экономическая свобода» определена, во-первых, га-рантированность экономической свободы, во-вторых, отмечено, что экономическая свобода включает, в частности, свободный выбор профессии, а также свободный доступ к предпринимательской деятельности и ее свободное осуществление [13]. Согласно нормам Конституции Испании (ст. 38) свобода предпринимательства признается в рамках рыночной экономики, а государство гарантирует и охраняет ее осуществления [5, С. 379]. Конституция Италии устанавливает основы предпринимательской деятельности такой формулировкой: «частная хозяйственная инициатива свободна» (ст. 41) [5, С. 429]. Конституционная практика Португалии предусматривает свободу предпринимательской дея-
тельности и инициативы в рамках смешанной экономики одним из основополагающих принципов экономической организации общества (ст. 80 Конституции Португалии); в соответствии со ст. 86 Конституции государство создает условия для активизации предпринимательской деятельности [5, С. 543-545].
В ходе рассмотрения базовых конституционно-правовых основ свободы предпринимательской деятельности следует отметить и другой вопрос, что является предметом научной полемики - субъектный состав носителей такого конституционного права. По мнению отдельных авторов, фиксация права на предпринимательскую деятельность в Разделе II Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» чрезвычайно сужает сферу ее регулирования, ограничивая ее действие только субъектами - физическими лицами. При этом и Гражданским кодексом и Хозяйственным кодексом РФ предусмотрено, что физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя может выступать как субъект предпринимательской деятельности наряду с юридическими лицами в различных организационно-правовых формах. Поэтому предприниматели - юридические лица и предпринимательство как институт рыночных экономических отношений остаются при таком подходе фактически вне прямого конституционно-правового обеспечения.
На наш взгляд, такая критика обусловлена наличием концептуальной проблемы - отсутствием системной фиксации на уровне Основного Закона основ экономического строя, однако точка зрения о «конституционном неравенстве» юридических и физических лиц в качестве субъектов хозяйствования и в дальнейшем неравные возможности правовой защиты для таких субъектов представляется сомнительной.
Свобода предпринимательской деятельности как базовая конституционная категория, по сути, предусматривает свободную и инициативную деятельность физического лица, может осуществлять такую деятельность, в том числе применяя механизм юридического лица. Даже если юридическое лицо основано исключительно другими юридическими лицами, на начальном этапе таких отношений первоисточником предпринимательской деятельности является физическое лицо. Следует согласиться с утверждением, что диапазон потенциальных носителей права на предпринимательскую деятельность в конституционно-правовом смысле значительно шире, чем круг субъектов предпринимательской деятельности в гражданско-правовом аспекте. В этом аспекте может быть полезной мысль о выделении непосредственной и опосредованной предпринимательской деятельности на основании ст. 34 Конституции РФ. Согласно ей, непосредственная предпринимательская деятельность - это предпринимательская деятельность, осуществляемая субъектами предпринимательской деятельности - физическими и юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. А опосредованная предпринимательская деятельность - это предпринимательская деятельность, осуществляемая физическими лицами через принадлежащие им на праве частной собственности юридические лица. Подводя итог относительно субъектного состава права на предпринимательскую деятельность, следует отметить, что такая дискуссия была бы лишена основания в случае конституционной фиксации не субъективного права, а гарантирования государством в Конституции РФ свободы предпринимательской деятельности в различных ее проявлениях.
Таким образом, основные проблемы конституционно-правового обеспечения права на предпринимательскую деятельность легитимной формы реализации свободы личности в экономических отношениях обусловлены отсутствием в Конституции РФ системного подхода при фиксации экономического порядка. При этом базовое конституционно-правовое регулирование права на предпринимательство в процессе модернизации Основного Закона, на наш взгляд, требует изменения способа нормативного обеспечения свободы предпринимательской деятельности и определения субъектного состава такого права.
Список литературы:
1. Асбьорн Э. Минимальный уровень реализации социально-экономических прав // Права человека: Концепции, подходы, реализация: Пер. с англ. / Под ред. Б. Зизик; гл. ред. Дж. Перлин; науч. ред. В. Дубровский. - К.: Изд-во Ай Би, 2003. - С. 185-201.
2. Белых С. В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации //Ассоциация Юридический центр. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 188 с.
3. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. [электронный ресурс] // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr. shtml
4. Грязнов С. А. Факторы развития предпринимательской деятельности в условиях ограничения свободы / С. А. Гряз-нов // Бизнес в законе. 2014. № 6. С. 59-63.
5. Конституции государств Европейского Союза /Под общ. ред. и со вступ. ст. Л. А. Окунькова. - М.: Из дат. группа ИНФРАМНОРМА, 1997. - 816 с.
6. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. [электронный ресурс] // http://constitution.kremlin.ru/
7. Кравченко Л. В. К вопросу об ограничении права на осуществление предпринимательской деятельности в современных условиях / Л. В. Кравченко // Бизнес в законе. 2014. №5. С39-41.
8. Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность
- конституционное полномочие личности / Крусс В.И.; Отв. ред.: Авакьян С.А. - М.: Юристъ, 2003. - 672 c.
9. Курбанов Р.А., Осавелюк А.М. АЛБА как экономический региональный блок: правовые аспекты // Вестник Российского государственного торгово-экономиче-ского университета. 2012. № 7 - 8 (67). С. 76-85.
10. Мельников В. В. Проблемы реализации экономических прав и свобод человека и гражданина в системе конституционных прав и свобод / В. В. Мельников // Пробелы в российском законодательстве. 2011 №3 С.12-15.
11. Михайленко Е.М. Гражданское право: общая часть [электронный ресурс] // https://lib.rus.ec/b/204381
12. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / А. А. Мишин. - М.: Юстицинформ, 2006.
- 512 c.
13. Союзная конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 года. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_ constitutions/constit/swiss/swiss--r.htm
14. Токвиль А. Демократия в Америке [электронный ресурс] // https://fr.wikisource.org/wiki/De_la_d%C3%A9mocratie_en_ Am%C3%A9rique/Tome_1/Premi%C3%A8re_partie/Chapitre_5 #Du_pouvoir_ex.C3.A9cutif_de_l.E2.80.99.C3.89tat.
15. Hayek F. A. The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press, 1960. - 576 p.
Reference list:
1. Asbjorn E. The Minimum Core of Economic and Social Rights // Human Rights: Concepts, Approaches and Implementation: translated from English / Edited by B. Zizik. Editor-inChief: J. Perlin. Science Editor: V. Dubravsky. - Moscow: IB Publishers, 2003. - p. 185-201.
Зеко Л. Ю.
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ СВОБОДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ
2. Belykh S.V. Freedom of Enterprise as a Constitutional and Legal Category in the Russian Federation // Legal Center Association. - Saint-Petersburg: Aslanov Legal Center Press, 2005. - 188 p.
3. The Universal Declaration of Human Rights as of December 10, 1948 [Website] // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr. shtml
4. Gryaznov S.A. Factors of Business Activities Development under Restraint. Business in Law, 2014, No. 6, p. 59-63. 2014. No. 6. p 59-63.
5. Constitutions of EU Member States / Edited and prefaced by L.A. Okunkov. - Moscow: INFRAMNRMA Publishers, 1997. - 816 p.
6. Constitution of the Russian Federation as of December 12, 1993 [Website] // http://constitution.kremlin.ru/
7. Kravchenko L.V. Concerning the Present-Day Restriction of the Right to Freedom of Enterprise / L.V. Kravchenko // Business in Law. 2014. No. 5. p. 39-41. 2014, No. 5. p. 3941.
8. Kruss V.I. Freedom of Enterprise as a Personal Authority Provided by the Constitution / V.I. Kruss. Editor-in-Chief: Avakiyan S.A. - Moscow: Yurist, 2003. - 672 p.
9. Kurbanov R.A., Osavelyuk A.M. ALBA as economic regional block (legal aspects) //Bulletin of the Russian State Commerce and Economy University. 2012. No. 7-8 (67). p. 7685.
10. Melnikov V.V. Problems of Exercising Human and Public Economic Rights and Freedoms in the System of Constitutional Rights and Freedoms V.V. Melnikov // Gaps in the Russian Legislation Law Journal. 2011 No. 3 p. 12-15.
11. Mikhailenko Ye.M. Civil Law: General Provisions [Website] // https://lib.rus.ec/b/204381
12. Mishin A.A. Constitutional (State) Law in Foreign Countries / A.A. Mishin. - Moscow: Yustitsinform, 2006. - 512 p.
13. Swiss Federal Constitution as of April 18, 1999. -[Website]. - Available at: http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_consti tutions/constit/swiss/swiss--r.htm
14. Tocqueville A. De la démocratie en Amérique [Website]
//
https://fr.wikisource.org/wiki/De_la_d%C3%A9mocratie_en_Am %C3%A9rique/Tome_1/Premi%C3%A8re_partie/Chapitre_5#D u_pouvoir_ex.C3.A9cutif_de_l.E2.80.99.C3.89tat.
15. Hayek F. A. The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press, 1960. - 576 p.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью аспирантки Московского нового юридического института Зеко Л. Ю. «Роль государства в обеспечении свободы предпринимательской деятельности в РФ» Статья посвящена отдельным проблемам конституционной теории и практики, относящимся к институту свободы предпринимательской деятельности. Автором проведен детальный анализ вопроса о роли государства в обеспечении свободы предпринимательской деятельности в РФ. При этом использован целый ряд научной отечественной и зарубежной литературы, а также нормативно-правовых актов, что свидетельствует о глубоком изучении обозначенной темы. Целью статьи является освещение сущности свободы предпринимательской деятельности в России и отдельных зарубежных странах путем анализа конституционно-правовой мысли и обобщенного практического опыта деятельности органов государственной власти. Автор рассматривает основные модели влияния государства на экономику в целом и обеспечения в этом процессе права на свободу предпринимательской деятельности. Представленная для рецензирования работа, отличается детальностью изученного материала и надлежащим теоретическим подходом. Следовательно, есть основания утверждать, что статья Л. Ю. Зеко «Роль государства в обеспечении свободы предпринимательской деятельности в РФ» соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду работ.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин
Осавелюк А. М.
