CC BY
19
УДК 631.15.017.3
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПНОСТИ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ МАЛОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ В АПК
© 2011 г. Ю.Н. Панова
Азово- Черноморская государственная агроинженерная академия, Azov and Black Sea State Agroengineering Academy,
ул. Ленина, 21, г. Зерноград, 347740 Lenin St., 21, Zernograd, 347740
Рассматриваются возможности устойчивого развития системы сельскохозяйственной кредитной кооперации, а также анализируется политика государства, направленная на создание благоприятной среды, обеспечивающей эффективность экономических отношений сельхозтоваропроизводителей с источниками финансовых ресурсов. Исследования показывают ограниченность существующего подхода к процессам развития кредитной кооперации, заключающегося в бюджетной поддержке и административном надзоре за расходованием средств в сельских кредитных кооперативах. Предлагается освоение более гибких механизмов, обеспечивающих разнообразие формальных и неформальных финансовых инструментов и институтов и стимулирующих их адаптацию в АПК РФ.
Ключевые слова: сельская кредитная кооперация, государственная поддержка, экономические отношения, развитие, разнообразие, финансовые ресурсы, малые формы хозяйствования, системный подход.
The possibilities of sustainable development of agricultural credit cooperatives, as well as analysis of state policy aimed at creating an enabling environment for the effectiveness of economic relations between agricultural producers with sources offunding. Researches show limitation of the existing approach to developments RCC, consisting in budgetary support and administrative supervision of an expenditure of means in rural credit cooperative societies. Development of more flexible mechanisms providing a variety offormal and informal financial tools and institutes and stimulating their adaptation in agrarian sector economics of the Russian is offered.
Keywords: rural credit cooperation, state support, economic attitudes, development, variety, financial resources, small forms of agribusiness, system approach.
Государство сегодня располагает достаточно широким диапазоном направлений возможной деятельности по обеспечению доступности финансовых ресурсов малым формам хозяйствования (МФХ) в АПК [1 - 12]. В общем случае эти возможности можно свести к двум: различные формы прямой финансовой поддержки и создание условий для развития МФХ, включающих соответствующие нормативно-правовые и информационные системы. Кроме этого необходимы разнообразные формальные и неформальные финансовые институты и инструменты, обеспечивающие МФХ выбор наиболее выгодных условий получения финансовых ресурсов. Рассмотрим адекватность этим направлениям ожидаемых и фактических результатов государственной политики в области сельской кредитной кооперации.
В начале проведения реформы в аграрном секторе была провозглашена политика его многоукладности и создания равных условий хозяйствования для всех укладов. В программах развития АПК за последние почти 20 лет эти условия декларировались, но никогда не обеспечивались. В действительности, как считает В. Узун [9], аграрная политика направлена на поддержку крупного бизнеса и ограничение малого. Поэтому система дотаций и компенсаций из федерального бюджета ориентирована практически на крупных производителей. МФХ лишены такой поддержки, о них даже нет упоминания в Бюджетном кодексе РФ, поэтому им не выделяются бюджетные деньги. Крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ)
в начале реформы получали стартовые бюджетные кредиты, но в последующие годы эта поддержка была сведена на нет.
Из-за неплатёжеспособности большинства хозяйств и высокого уровня рисков для отрасли в целом большинство коммерческих банков практически не проявляют интереса к самостоятельной работе в аграрном секторе. Для расширения доступа сельхозпредприятий к инвестициям государство разработало программу поддержки сельскохозяйственного кредита [6], направленную на субсидирование процентной ставки по краткосрочным кредитам. В соответствии с ней кредитополучатель может рассчитывать на компенсацию из федерального бюджета. Кредиты могут быть выданы как на сезонные нужды до одного года, так и на инвестиции на три и пять лет. Преимуществами данной модели поддержки кредитования по сравнению с предшествующими считаются привлечение банковского капитала и возможность развития конкуренции между банками в сегменте субсидируемых кредитов.
Формально КФХ, наряду с другими сельскохозяйственными производителями, имеют право на компенсацию части процентной ставки по банковским кредитам. Однако воспользовался этой возможностью лишь 1% из них, так как получить банковский кредит фермеру очень трудно вследствие того, что банкам невыгодна работа с микрозаёмщиками, а по займам в фермерских кредитных кооперативах субсидирование процентной ставки законодательством не предусмот-
рено. Основными получателями дотаций и компенсаций являются крупные и средние сельскохозяйственные организации (СХО) [13].
О фактическом уровне прямой финансовой поддержки сельской кредитной кооперации свидетельствует тот факт, что, согласно результатам опроса [10], доля бюджетного финансирования в «среднем» сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе (СКПК) составляет менее 3 %, а банковского кредита - менее 8 %.
Для сравнения, по расчётам В. Узуна, в США понятия валовой и товарной продукции почти совпадают, т.е. хозяйства, дающие 10 % товарной продукции, обеспечивают примерно 10 % валовой. В России примерно 10 % валовой продукции приходится на долю групп СХО, которые получают 12,4 % средств аграрного бюджета (в США - 0,4 %). Соответственно группы фермеров в США, аналогичные нашим КФХ, и личные подсобные хозяйства (ЛПХ) получают 87 % всего аграрного бюджета, а крупнейшие хозяйства - 8 % платежей по фермерским программам к 12 % займов товарно-кредитной корпорации. На долю аналогичных российских хозяйств приходятся почти 100 % выплат из бюджета [9].
Создание условий доступности финансовых ресурсов МФХ через банковские и неформальные кредитные институты сельской кооперации требует определённой работы со стороны государства на федеральном, региональном и уровнях местной администрации. На федеральном - принят ряд законов, постановлений Правительства РФ и МСХ по их реализации, регулирующих и стимулирующих развитие МФХ и формирование кредитных формальных и неформальных кредитных институтов, обеспечивающих финансирование МФХ. Но они носят противоречивый характер. Несмотря на то что специалисты и учёные, занимающиеся проблемами развития, неоднократно указывали на то, что «...Отсутствие федерального закона "О кредитной кооперации", прежде всего, препятствует созданию четкого механизма взаимодействия государства и кредитных кооперативов» [14], тем не менее в Федеральном законе № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» указывается: «Действие настоящего Федерального закона не распространяется на сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы и их объединения», а в части правовых и экономических основ их создания и деятельности даётся ссылка на п. 1.2 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации».
Разработанная МСХ РФ Отраслевая целевая программа «Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в АПК на 2009 -2011 годы» направлена на повышение производительности и облегчение доступа КФХ и других МФХ, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов (СПоК) к финансовым ресурсам [5].
Развитие инфраструктуры сбыта, первичная переработка, хранение и транспортировка сельскохозяйственной продукции и стимулирование инноваций в деятельности МФХ предполагают наличие определённых условий. Для их появления предусматривается субсидирование процентных ставок по кредитам, полученным МФХ и СПоК на реализацию инвестиционных
проектов, направленных на создание инфраструктуры для первичной переработки, хранения и транспортировки продукции МФХ. Субсидирование части процентной ставки по кредитам, получаемым МФХ и СПоК на приобретение материально-технических ресурсов, строительство животноводческих помещений позволит создать предпосылки для увеличения количества реально действующих КФХ, повысить потенциальную эффективность и продуктивность их деятельности. Кредитование КФХ и СПоК осуществляется через систему ОАО «Россельхозбанк» и на основании договоров финансовой аренды ОАО «Росагролизинг».
На региональном уровне разработаны мероприятия по государственной поддержке и микрофинансирования кредитных кооперативов малого бизнеса в целом и сельскохозяйственных в частности. Примером такой деятельности может служить Администрация Ростовской области, которая разработала и реализовала соответствующие мероприятия, включённые в Областную целевую программу развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Ростовской области на 2009 - 2011 гг. Причём микрофинансирование отнесено к приоритетным для Ростовской области видам деятельности [2, 3].
В число прямых форм поддержки, предусмотренных для микрофинансовых организаций, вошли следующие:
- предоставление субсидий в целях возмещения части процентной ставки по привлеченным кредитам, займам;
- разработка и внедрение обучающих программ повышения квалификации, включая дистанционное обучение руководителей и специалистов микрофинансовых организаций;
- предоставление субсидий для возмещения части арендных платежей, стоимости приобретенных основных средств и (или) программного обеспечения, стоимости обучения сотрудников по образовательным программам, включая дистанционное обучение.
Кроме того, разрабатываются нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок оказания государственной поддержки микрофинансовым организациям в частности, в виде проведения конференций и исследований по вопросам кредитной кооперации. Органами местного самоуправления Ростовской области стали предоставляться муниципальные гарантии кооперативам для привлечения финансово-кредитных ресурсов.
Сельская, районная и областная администрации занимают 45 % в структуре инициаторов создания СКПК [16], однако отмечается невысокая помощь в организации и развитии кредитной кооперации органов управления всех уровней: они периодически оказывают консультации, но крайне редко предоставляют гарантии при получении кредитов, помогают с арендой помещения, участвуют в создании фондов поддержки сельского развития и малого предпринимательства. Более активно ведёт себя районная администрация, которая проводит разъяснительную работу среди населения, предоставляет помещения в аренду, выступает инициатором создания СКПК. На уровне субъекта Федерации в основном занимаются только выделением средств на субсидирование процентных ставок в рамках общей аграрной политики, проводимой МСХ РФ в последние годы (таблица).
Помощь СКПК, оказываемая администрациями разных уровней (% ответивших положительно) [10]
Вид помощи Администрация
сельская районная субъекта РФ
Выделение бюджетных средств на развитие СКПК 0 3 17
Предоставление гарантий при получении кредитов и займов 1 13 2
Консультирование 7 20 31
Предоставление помещений 3 27 5
Проведение разъяснительной работы среди населения 12 27 16
Создание информационно-консультационной службы 2 6 4
Создание фондов поддержки малого предпринимательства и сельского развития 0 2 4
Выделение средств на субсидирование процентных ставок по кредитам и займам 0 3 37
Другое 3 5 3
Необходимость государственной нормативно-правовой, организационно-экономической и прямой финансовой поддержки кредитной кооперации для субъектов МФХ, в том числе и СКПК, не вызывает сомнения. Однако в целом роль государства в этом процессе неоднозначна. Среди специалистов ведутся дискуссии о том, в какой мере оно должно принимать в нём участие: от установления рамочных отношений и контроля до прямого финансирования стартового капитала.
Государство охватывает практически все проблемы, решение которых требует разработки и принятия различных методов, применяемых с целью дальнейшего развития сельской кредитной кооперации. В теоретических исследованиях предлагается её регулирование. Так, С.Б. Коваленко говорит о сочетании методов государственного регулирования и возможностей рыночного саморегулирования непосредственно самой кооперации [4]: 1) саморегулирование может выступить как стихийное - реакция СКПК на действия рынка и сознательное, т.е. целенаправленное - через расширение услуг, создание иерархической системы, установление льготных ставок по кредитам и вкладам; 2) со стороны государства: прямое регулирование - разработка законодательства и косвенное - предоставление льгот и участие СКПК в государственных программах. Пахо-мов предлагает сочетать методы государственного и кооперативного регулирования [6]. По мнению Синько [16], развитие финансовой среды сельской кредитной кооперации РФ может осуществляться через механизм изменения преобладающей формы финансового потока: в первую очередь по пути увеличения количества кредитных кооперативов в регионах за счёт государственной поддержки, затем - качественного совершенствования системы сельской кредитной кооперации на основе собственных финансовых ресурсов.
Зарубежный опыт показывает, что на ранних этапах развития институтов микрофинансирования, в том числе - СКПК, государство выполняет функцию продвижения и поддержки, а не регулирования его деятельности. Здесь необходимо проводить чёткую грань между благоприятным законодательством и тем, которое направлено на регулирование и контроль. Первое способствует созданию нормативно-правовых и налоговых условий, в которых учреждения микрокредитования могут эффективно функционировать. С созданием базы
государственного регулирования и контроля не следует спешить до тех пор, пока учреждения данного сектора не встанут твёрдо на ноги. Как правило, официальное регулирование начинается только тогда, когда микрофинансовые структуры созревают для перехода в депозитные учреждения, поскольку в этом случае они подпадают под действие законодательства, регулирующего банковскую деятельность. Поэтому специалисты рекомендуют, чтобы на данном этапе государство занималось, главным образом, созданием благоприятного климата для развития отрасли микрофинансирования, принимая для этого соответствующее законодательство и меры в налогово-бюджетной сфере [7].
Обобщая результаты сложившейся практики организации государственной поддержки микрофинансирования МФХ, следет выделить пять причин отставания в России развития этого движения:
- отсутствие ясной политики на федеральном уровне, которой могли бы руководствоваться региональные власти в вопросах развития микрофинансирования и кооперативного кредитования малых и средних предприятий и ферм;
- противоречивость федерального законодательства, создающего неопределенности относительно законности кредитования небанковскими финансовыми посредниками;
- неблагоприятный налоговый режим для кредиторов и заёмщиков микрофинансов;
- ограниченные возможности организаций микрофинансирования и кооперативного кредитования. Пока еще не действует механизм тиражирования и расширения масштабов операций;
- неопределенные перспективы среднесрочного финансирования учреждений, которые еще не стали полностью самодостаточными с точки зрения мобилизации ресурсов.
Таким образом, несмотря на развитую законодательную базу и экономические меры со стороны государственных структур, мы имеем незначительные абсолютные показатели развития сельской кредитной кооперации в АПК РФ, это объясняется невысоким уровнем прямой финансовой поддержки и отсутствием системного, научно обоснованного подхода к реализации роли государства в развитии доступности финансовых ресурсов МФХ АПК.
Литература
1. Господдержка малого бизнеса на селе. URL: http://www. businesspress.ru/news-paper/article_mId_44_aId_270332.html (дата обращения: 10.04.2011).
2. Государственная поддержка кредитных кооперативов Ростовской области до 2009 года. URL: http://mbdon.ru/support.htm? inc=21 (дата обращения: 10.04.2011).
3. Донской АПК 2009. URL: http://www.russian-economy.ru/Interviews/Details-View.aspx?ID=495 (дата обращения: 10.04.2011).
4. Коваленко С.Б. Формирование и развитие кредитных кооперативных структур агробизнеса в реформируемой экономике : автореф. дис. ... докт. экон. наук. Саратов, 2002. 18 с.
5. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в АПК на 2009 - 2011 годы. Отраслевая целевая программа. М., 2009.
6. Пахомов В.М. Стратегия развития сельской кредитной кооперации. URL: http://www.creditcoop.ru/ (дата обращения: 11.04.2011).
7. Поддержка развития малого предпринимательства // Программный документ Tacis. СМЕРУС 9803. Микрофинансирование в России. URL: http://www.tacismerus9803.rcsme.ru/rus/sme-rus.htm (дата обращения: 20.04.2011).
8. Скрынник Е. Финансово-кредитное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства
Поступила в редакцию
России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 9. С. 13 - 18.
9. Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2005. № 6. С. 109 - 118.
10. Янбых Р.Г. Развитие кредитных кооперативов // Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»: направления, механизмы и риски реализации: науч. тр. ВИАПИ. Вып. 20. 2007. С. 255 - 281.
11. Ястребова О., Субботин А. Рынок сельскохозяйственного кредита // Вопросы экономики. 2005. № 6. С. 84 - 96.
12. Undermining rural development with cheap credit / Ed. D. Adams, D. Graham, and J.D. Von Pischke. Essex, 1984. P. 65 - 77.
13. Панова Ю.Н. Тенденции и проблемы развития малых форм хозяйствования в АПК // Инновационные технологии и техника - основа повышения эффективности животноводства: сб. науч. тр. 5-й Междунар. науч.-практ. конф. Зерноград, 27 - 28 мая 2010 г. Зерноград, 2010. С. 78 - 85.
14. Концепция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов. М., 2006. С. 10.
15. Панова Ю.Н. Динамика и источники развития сельской кредитной кооперации // Современное состояние и направления аграрной экономики: сб. науч. тр. Зерноград, 2010. С. 220 - 229.
16. Синько Ю.В. Финансовая среда развития сельскохозяйственной кредитной кооперации : автореф. дис. ... канд. экон. наук. Волгоград, 2004. 20 с.
13 мая 2011 г.
