Роль государства в формировании новой системы контрактных отношений: от теории к практике Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338

С.Н. Зефиров* РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ СИСТЕМЫ КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

В статье рассматривается контрактная модель отношений как оптимальная форма государственного регулирования в рамках современных концептуальных подходов институциональной и неоинституциональной экономических школ. Исследуется применение контракта в качестве регулятора экономических процессов в условиях динамично развивающегося усложнения хозяйственно-договорных связей агентов и глобализации мирового хозяйства.

Ключевые слова: контракт, контрактные отношения, контрактная модель государства, теория контрактов.

Современная Россия находится на пути формирования новой государственной контрактной модели, что предопределяет необходимость кардинального институционального преобразования системы органов государственной власти всех уровней, существенно влияя на экономику страны в целом. Решение данной задачи является длительным по временному лагу процессом, поскольку институт государственного управления является одной из самых инерционных и консервативных подсистем институционального базиса. Поэтому осмысление и уточнение роли государства в формировании оптимальной системы контрактных отношений с теоретических и прикладных позиций является актуальным.

Цель настоящей работы — определить роль государства в формировании новой системы контрактных отношений с позиции теоретических подходов в аспекте прикладной экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: уточнить, что одной из основных форм государственного регулирования в экономике страны должна стать контрактная модель; выявить роль важной функциональной компоненты государственного управления — государственного контракта, который призван выступить регулятором экономических процессов.

Исследование роли государства в формировании оптимальной модели контрактных отношений проведем посредством институциональной и неоинституциональной теорий. «Решающее отличие институционалистов состоит именно в исследовании проблемы организации и контроля, что приводит их к необходимости изучения более широкого набора переменных. Институционалисты утверждают: а) экономика не ограничивается рынком; б) действующий механизм аллокации

ресурсов не совпадает с умозрительным понятием рынка как такового, но представляет собой институты (или структуру власти), которые формируют реальный рынок и действуют через него. В связи с этим они фокусируют внимание на исследовании сил, которые управляют эволюцией организации и контроля в экономике и на институциональной организации рынка там, где он существует» [1, с. 9—33]. По мнению представителей институциональной экономической теории, применение прямых методов государственного регулирования, а именно установление соответствующих правил и норм (законодательной базы), в противовес финансовым рычагам (система налогообложения, льготы, система санкций), представляющим в совокупности пассивную политику государства, позволит обеспечить оптимум в рыночной экономике без активного государственного вмешательства. Поэтому несовершенство рыночной системы, по мнению многих ученых-экономистов, препятствующее «справедливому» перераспределению общественных и частных выгод (издержек), может быть минимизировано посредством договорных отношений между заинтересованными сторонами, то есть частных сделок, не предусматривающих непосредственного участия государства. Исследователи, представляющие неоинституциональное направление экономической мысли, особую роль государства в экономической сфере видели в создании рамочных условий, которые способствовали бы упрощению и развитию механизмов добровольного обмена. Государство, по их мнению, должно устанавливать «правила игры» в отношениях граждан свободного общества и осуществлять контроль за их соблюдением.

Экономист Д. Норт в своем исследовании роли государства в экономике сквозь призму институ-

* © Зефиров С.Н., 2014

Зефиров Сергей Николаевич (zephirov_sn@mail.ru), председатель Государственной счетной палаты Республики Марий Эл, 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский пр., 24 а.

тов разграничивал его две модели: «эксплуататорскую» и «контрактную».

Выделение эксплуататорской модели государства связано с пониманием ученого сущности последнего. По мнению экономиста, государство представляет собой организацию со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющуюся на определенный географический район, границы которого определяются ее властью над налогоплательщиками. Главной целью эксплуататорского государства при спецификации и защите прав собственности является достижение такой «структуры собственности, которая максимизирует ренту правителя», даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом [2, с. 179]. Эксплуататорский тип государственности выступает наглядным примером вертикальной социальной контрактации и характеризуется доминированием интересов государственной власти по отношению к интересам рыночных субъектов, что свидетельствует о фактической подчиненности бизнеса бюрократической системе. По мнению Д. Норта, государство, которое теоретически является производным от индивидуалистического расчета, совершенно отличается от государства, которое возникает как инструмент самого договора, как средство содействия и реализации сложного обмена [2, с. 169—170]. Отличительной особенностью контрактной модели государства выступает то, что исследуемый общественный институт в рамках представленной теории осуществляет свою деятельность на договорной основе с последующей реализацией трансакций. Контрактное государство призвано выполнять функцию организатора экономического порядка, ответственного за разработку общих правил взаимоотношения хозяйствующих субъектов и контроль за их соблюдением, при этом, не лишаясь обязанности, в случае осуществления экономической деятельности, соблюдать установленные правила и нормы. Как показывает практический опыт некоторых стран Запада, применение контрактной модели государственности способствовало становлению социально ориентированной рыночной экономики, консолидации общества и эффективному его функционированию. Развитие контрактной модели государства в странах с развитой экономикой неразрывно связано с переходом на новую «предпринимательскую» модель государственного управления, характерными отличительными особенностями которой явились: стремление к максимизации общественного благосостояния, разработка и внедрение действенных механизмов повышения эффективности бюджетных расходов, повышение качества оказываемых государством услуг, расширение прав и свобод некоторых категорий граждан [3, с. 285].

Экономическая реальность состоит в том, что рыночных сил недостаточно, прежде всего для поддержания такого объема национального производства, который обеспечил бы полную занятость имеющихся в экономике производственных ресурсов, а также для сохранения стабильного уровня цен [4, с. 179]. Традиционная классификация признаков несостоятельности рыночной системы (фиаско рынка) включает наличие общественных благ, несовершенство конкуренции и неполноту системы рынков, наличие экстерналий и информационную асимметрию. Очевидно, что одним из актуальных методов предупреждения и минимизации их негативного влияния на происходящие экономические процессы и финансовые показатели выступает обеспечение качественной институциональной базы, а также согласованности интересов хозяйствующих субъектов, достигаемой посредством контрактного механизма. Для теоретического обоснования сделанного умозаключения применим теорию контрактов, предметом которой выступают модели поведения экономических агентов в условиях асимметричности информации и ненаблюдаемых действий, а также несовершенства составления, исполнения и контроля за результатами реализуемых трансакций.

В экономической литературе, содержащей научные обоснования проблем контрактации, принято выделять ex ante контрактный процесс (теория агентских отношений) и ex post контрактный процесс (теория трансакционных издержек). Сущность теории агентских отношений представлена на рис. 1).

Исходным звеном в рамках рассмотрения проблемного поля взаимоотношений «принципал — агент» является проблема ограниченности информации, которой владеют экономические субъекты. В связи со стремлением каждой из сторон максимизировать собственную выгоду наиболее явно прослеживается склонность индивидов к преднамеренному сокрытию известных им данных и обману — проявлениям оппортунизма. Подобное поведение в совокупности с ограниченностью информации приводит к информационной асимметрии, которая существенно усложняет экономическое взаимодействие между агентами и служит базисом для возникновения несовершенства координации и разрешения распределительных конфликтов. Представленные в теории контрактов последствия оппортунизма решаются на стадии заключения контракта при выборе его формы. Наиболее эффективным является оптимальный контракт, поскольку в целях исключения неблагоприятного отбора он направлен на выявление типа агента, в целях минимизации морального риска — на настройку его стимулов. Исходя из проведенного исследования, можно заключить, что ex ante — анализ позволяет осуществить прогнозное моделирование поведения участников трансак-

Рис. 1. Схема теории агентских отношений

ции на основе поведенческих концепции, определить закономерности контрактных отношении и выявить причинно-следственные связи между результатами заключенныгх контрактов и детерминантами их качественной и количественной трансформации.

Ex post контрактный процесс принято исследовать с позиции теории трансакционных издержек (теории фирмы), определяемых как некиИ агрегированный показатель, характеризующий влияние затрат, обусловленных процессом обмена правами собственности на экономические активы посредством заключения контракта и приобретения при этом исключительных прав на них, на процесс принятия решениИ и на эффективность экономики в целом. Основополагающая идея данноИ экономической концепции заключается в том, что контракты в большинстве случаев содержат неточности и несовершенства, вследствие которых их всесторонняя и эффективная реализация не представляется возможной. Данные предпосылки свидетельствуют о необходимости разработки и внедрения механизмов управления контрактными отношениями после заключения контракта, в том числе поиска инструментов, позволяющих оптимизировать трансакционные и производственные издержки. В качестве структуры, оптимизирующей трансакционные издержки, призваны выступать институты, поскольку институциональная составляющая является доминантным признаком издержек закрепления прав собственности, принуждения к их четкому соблюдению, а также определения статуса и функциональной компоненты агентов хозяИственноИ деятельности.

Говоря об ex post контрактном процессе необходимо иметь в виду, что он представляет собоИ

в первую очередь анализ конечных данныгх — результативность и эффективность заключенного контракта, что, в свою очередь, позволяет оценивать результаты экономическоИ деятельности, исследовать проблемное поле и выгавлять негативные явления, формулировать и совершенствовать экономическую политику по их устранению и преодолению, а также осуществлять сравнительный анализ экономических потенциалов разный экономических агентов. В связи с этим анализ ex post контрактного процесса является неотъем-лемоИ компонентоИ исследования проблем контрактный отношениИ.

Исследуя роль государства относительно теории контрактов, проецируя основные ее выгаоды на проблемы несостоятельности рышочного механизма, необходимо отметить, что в условиях имеющихся несовершенств взаимосвязеИ экономичес-киИ агентов, деИствующих на рышке, государство способно обеспечить институт гарантиИ, реализующих защиту их от возможного оппортунистического поведения и заключения неэффективный: трансакций Исходя из данного утверждения, целесообразно среди множества функциИ государства выделить еще одну немаловажную функциональную компоненту государственного управления — формирование и совершенствование национальный: контрактный: механизмов, поскольку именно контракт в условиях динамично развивающихся процессов усложнения хозяИственно-договорных связеИ экономических агентов, глобализации мирового экономического хозяИства может выступить регулятором экономических процессов.

Рассматривая сущность контрактноИ организации современноИ рыночноИ экономики России,

особый акцент необходимо сделать на двоякой роли государства в экономической системе: с одной стороны, оно является создателем институциональной среды, гарантом соблюдения принципов контрактного характера государственности, а с другой — обладает собственностью, что предопределяет его равноправие среди остальных участников контрактных отношений. Поскольку вся система имущественных договорных взаимосвязей базируется на собственности, роль государства как субъекта контрактных отношений определяется, во-первых, масштабами государственной собственности в экономике; во-вторых, величиной государственных расходов на цели его хозяйствования.

Исходя из проведенного анализа, государство целесообразно рассматривать одновременно в качестве института, представляющего собой механизм формирования и контроля за соблюдением совокупного множества формальных норм на базе горизонтального социального контракта, и в качестве организации, представленной аппаратом государственной власти и наделенной правом собственности, что позволяет позиционировать его как полноценного участника рыночных отношений. Являясь системой институтов власти и управления, государство поддерживает стабильность общества и в таком качестве осуществляет функции, характерные для институтов, главным предназначением которых, по мнению Д. Норта, является минимизация трансакционных издержек, осуществляемая посредством договорного права, системы гарантий и мониторинга.

Говоря о роли государства в инновационной экономике [5, с. 32], отметим, что оптимальной будет являться модель, при которой приоритетом для государства будет выполнение контрактной функции, а для общества — осуществление контроля за ее реализацией. Данные меры позволят исключить субъективизм государства по отношению к субъектам рынка и создать предпосылки для формирования платежеспособного запроса на

демократический порядок.

Таким образом, применяя в исследовании эксплуататорскую и контрактную модели государственности Д. Норта в совокупности с теорией контрактов, определим, что одной из основных функций государственного регулирования в инновационной экономике призвана стать контрактная модель, при условии, что государство выполняет особую роль организатора экономического порядка, ответственного за разработку общих правил взаимоотношения хозяйствующих субъектов и контроль за их соблюдением, при этом, не лишаясь обязанности, в случае осуществления экономической деятельности, следовать установленным правилам и нормам.

Выявлена важная функциональная компонента государственного управления — формирование и совершенствование национальных контрактных механизмов, поскольку именно контракт в условиях динамично развивающихся процессов усложнения хозяйственно-договорных связей экономических агентов, глобализации мирового экономического хозяйства призван выступить регулятором экономических процессов.

Библиографический список

1. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2002. 322 с.

2. North D. Structure and Change in Economic History. N. Y.: Norton, 1981. 267 p.

3. Ларионова Н.И. Формирование института рынка социальных услуг: теория и методология: монография. Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2010. 444 с.

4. Ивашковский C.H. Макроэкономика: учебник. М.: Дело, 2002. C. 472.

5. Андреюк Н.В., Загайнова Н.Л. Теория инноваций и теория конкуренции: сущностное содержание и реалии новой экономики // Вестник Поволжского государственного технологического университета. 2013. № 3. C. 24-34.

S.N. Zefirov* ROLE OF STATE IN THE FORMATION OF A NEW SYSTEM OF CONTRACTUAL RELATIONSHIPS: FROM THEORY TO PRACTICE

In the article a contractual model of relationships as an optimal form of state regulation within the frameworks of conceptual approaches of institutional and non institutional economic schools is viewed. The application of contract as a regulator of economic processes in conditions of dynamically developing complications of economic and contractual links of economic agents and globalization of the world economy is researched.

Key words: contract, contractual relations, contractual model of state, theory of contracts.

* Zefirov Sergey Nikolaevich (zephirov_sn@mail.ru), president of National Audit Office of the Republic of Mari El, Yoshkar Ola, 424000, Mari El.