CC BY
88
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В АКТИВИЗАЦИИ КРЕДИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
ПАРШИН В.В.,
аспирант,
Пятигорский государственный лингвистический университет,
e-mail: vinchester2001@yandex.ru
В статье рассматриваются функции государства в сфере развития кредитных отношений банков и субъектов малого предпринимательства, а также пути совершенствования практики государственного регулирования в этой сфере с учетом конкретных проблем, свойственных современной России.
Ключевые слова: кредитные отношения; малое предпринимательство; банковские и небанковские кредитные институты; государственная поддержка малого бизнеса; лизинг; гарантийные фонды; страхование рисков.
National functions in the sphere of bank credit arrangements and small enterprise entities development are considered in the article. Besides the key issue of the article also concerns the ways of rationalization of the government control practice in this sphere together with specific problems incidental to modern Russia.
Keywords: credit arrangements; small enterprise; bank and non-bank credit institutions; national policy of small business back up; leasing; guaranty funds; cover on risks.
Коды классификатора JEL: E51, H81.
Наряду со специальными банковскими и небанковскими формами согласования экономических интересов в процессе кредитования малого бизнеса существенная роль в активизации кредитных отношений в данной сфере принадлежит государству. В целом функции государства в этом процессе заключаются в создании благоприятных экономических и правовых условий для функционирования данного сектора экономики, его прямой и косвенной материальной поддержке, в том числе посредством компенсации потерь кредитных институтов, оптимизации административно-директивного регулирования экономической деятельности и т.п.
Поскольку базирование государственной поддержки малого бизнеса только лишь на прямой финансовой помощи или налоговых льготах может гасить предпринимательскую инициативу, содействовать закреплению иждивенческих настроений, основная задача государства заключается не в том, чтобы обеспечить малые предприятия финансовыми, материальными и другими ресурсами, а в том, чтобы посредством использования эффективных форм стимулирования помочь им стать на ноги, создать возможности их саморазвития. Как известно, в России на долю малого бизнеса приходится пока не более 12% ВВП, тогда как в развитых странах этот показатель выше в разы. В связи с этим вопросы формирования эффективной государственной поддержки малого бизнеса, в том числе финансово-кредитной, являются особенно злободневными в настоящее время и будут оставаться таковыми в ближайшем будущем.
Сегодня в России государственная финансовая поддержка сектора малого предпринимательства реализуется различными институтами и механизмами. Основные полномочия по оказанию поддержки малого предпринимательства находятся на региональном уровне, при этом федеральными органами власти и институтами развития также осуществляется финансовая подпитка региональных мероприятий по поддержке малого бизнеса. В последние годы основные объемы финансовой поддержки на развитие малого предпринимательства распределяются Министерством экономического развития Российской Федерации (распределяет субсидии федерального бюджета по софинансированию региональных программ поддержки и развития субъектов малого предпринимательства) и Открытым акционерным обществом «Российский банк развития» (реализует программы по финансовой поддержке субъектов малого предпринимательства через региональные банки-партнеры и организации инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства).
В последние годы федеральное правительство заметно активизировало работу по финансовой поддержке малого бизнеса. Если в 2008 г. на разнообразные программы поддержки малых предприятий федеральный бюджет выделил 3,5 млрд руб., то в 2009 г. уже 48 млрд рублей, а в 2010 г. помощь снова сократилась до 25 млрд рублей. Но реального эффекта от выделенных средств пока не наблюдается. Государственная финансовая помощь распределяется по двум каналам. Более половины средств достается местным властям, которые сами решают, как ими распорядиться. В ряде регионов вводятся определенные льготы для малого бизнеса при аренде земли и помещений.
© В.В. Паршин, 2011
роль государства в активизации кредитных отношений в сфере.
77
По официальной информации, около 80% от общего объема субсидий, предоставленных субъектам Российской Федерации, в последние годы было выделено на 7 основных мероприятий: гарантийные фонды; техно- и промышленные парки; субсидирование процентной ставки; фонды прямых инвестиций; фонды микрокредитования; лизинг; выдача грантов.
В рамках реализации ведомственной программы Министерства экономического развития и региональных программ поддержки малого бизнеса с 2005 г. на местах создаются региональные гарантийные фонды, которые предоставляют недостающее залоговое обеспечение при кредитовании малых предприятий банками, субсидируют часть процентной ставки и пр. Региональные фонды содействия кредитованию предпринимательства или гарантийные фонды, созданные с участием региональных бюджетов, действуют более чем в половине субъектов Российской Федерации, в том числе в Архангельской, Тульской, Пермской, Ленинградской, Новосибирской, Кемеровской, Белгородской, Воронежской, Ростовской, Московской областях, Алтайском крае, Республике Коми, Республике Мари-Эл, Удмуртии, Ставропольском крае.
Предприниматель, которому не хватает 50-60 % обеспечения, но чей проект одобрен банком, может обратиться в такой фонд и получить залоговое обеспечение. Кроме того, из городских бюджетов бизнесменам компенсируется часть расходов, связанных с получением кредита в банке. К примеру, практикуется частичное субсидирование процентной ставки. Таким образом, малый бизнес имеет возможность получить средства с меньшими издержками.
В настоящее время поддержка сектора малого предпринимательства в Ставропольском крае осуществляется в рамках ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае на 2009-2011 годы». С начала реализации этой программы в регионе уже созданы и функционируют такие организации инфраструктуры поддержки предпринимательства, как Гарантийный фонд, Фонд микрофинансирования, Евроинфокорреспондентский центр и бизнес-инкубатор. В 2011 г. из бюджета РФ выделено 760 млн руб. для дальнейшей поддержки малого и среднего бизнеса [5, с. 2]. Бюджетные средства планируется направить на реализацию как действующих, так и новых механизмов государственной поддержки малого и среднего предпринимательства. Помимо дополнительной капитализации Гарантийного фонда и Фонда микрофинансирования, предусматривается увеличение финансирования Центра коллективного пользования высокотехнологичным оборудованием. Среди новых финансируемых проектов - Центр трансферта технологий, Центр координации экспортноориентированных субъектов малого предпринимательства, организация технопарка.
В то же время существует масса недостатков в работе отечественных региональных фондов, которые, в частности ограничивают возможности активизации кредитных отношений субъектов малого бизнеса. Так, ГУП «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», созданный в конце 2009 г., не дает поручительства по кредитам менее 1 млн рублей, а, как известно, большинство субъектов малого бизнеса нуждаются в кредитах меньших объемов. За время работы фонда поддержку в виде государственных поручительств перед кредитными организациями получили 116 субъектов малого предпринимательства [4]. Если учесть, что в Ставропольском крае общее количество малых предприятий достигает 12 740 единиц [2, с. 17], то помощь оказана менее 1% предприятий.
Учитывая, что треть регионов вообще не имеет подобных фондов на своей территории, считать эту ситуацию нормальной в нашей стране не представляется возможным.
Как показывает практика, количество предпринимателей, участвующих в региональных и муниципальных программах, определенно мало. Это подтверждает обследование, проведенное общественной организацией ОПОРА России. В ходе опроса специалистами этой организации более 5,5 тысяч предпринимателей из 40 регионов страны выяснилось, что только 6% респондентов принимали участие в федеральных программах поддержки, в региональных программах — 13 %, в муниципальных - 12 % [1].
Однако, почему же увеличивающиеся объемы государственной помощи малому бизнесу не приносят существенных результатов? Нам представляется, что ответ на этот вопрос кроется в следующем. Анализ участия субъектов Российской Федерации в Конкурсах 2005 - 2008 гг., позволяет выделить 3 характерные группы регионов в зависимости от степени участия в федеральной программе поддержки малого предпринимательства [3, с. 19]:
♦ 2 субъекта Российской Федерации (г. Москва и Республика Татарстан) получили субсидии в общем объеме 4 412,3 млн рублей, что составляет 20,7% от всей суммы средств федерального бюджета выделенных на государственную поддержку малого предпринимательства за 4 года;
♦ 59 субъектов Российской Федерации в совокупности получили 15 717,4 млн рублей (74,1%);
♦ и еще 21 субъекту Российской Федерации было выделено 1 106,4 млн рублей (5,2%).
Налицо крайняя неравномерность в распределении средств федерального бюджета на поддержку малого бизнеса по регионам. Здесь наблюдается перекос в сторону поддержки «сильных» и финансово самостоятельных регионов, которые способны участвовать в софинансировании программ поддержки малого бизнеса. Отсталые же регионы финансируются по остаточному принципу.
Наши выводы подтверждает специальное исследование В.Г. Басаревой [1], в котором делается вывод, что принцип распределения средств, выделяемых на федеральном уровне регионам на развитие малого и среднего бизнеса, ведет к привилегированному положению тех субъектов, в которых сектор малого и среднего предпринимательства и так демонстрирует положительную динамику. В результате можно говорить о существовании феномена улучшающего отбора, что не позволяет достигать долгосрочных целей политики поддержки малого бизнеса и устранения региональных диспропорций.
В настоящее время государственная поддержка малого бизнеса пока не выполняет функцию оптимизации региональной политики, поскольку не осуществляет функцию стимулирования опережающего развития бизнеса в депрессивных регионах. В свою очередь у регионов тоже не достаточно стимулов для содействия развитию малого бизнеса. Если бы размер передаваемых регионам и муниципалитетам субсидий зависел от собираемости ими на-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
78
В.В. паршин
логов с предприятий малого бизнеса, тогда, скорее всего, такие стимулы появились бы. То есть, на наш взгляд, было бы справедливо и эффективно, если бы при увеличении поступлений налогов от малого бизнеса увеличивались бы трансферты и субсидии, передаваемые регионам и муниципалитетам с вышестоящего уровня. В настоящее время такой зависимости нет, поэтому дотационные регионы и муниципалитеты охотно пользуются помощью, не стремясь получить дополнительные налоговые доходы от малого бизнеса, увеличение которых в условиях сложившейся практики может, напротив, уменьшить эту самую помощь.
На наш взгляд, Россия как страна с догоняющей экономикой должна ориентироваться на отличные от индустриально развитых стран критерии развития малого предпринимательства. Критерии уровня развития отечественного малого предпринимательства должны учитывать степень концентрации производства в отдельных регионах и не иметь абсолютных универсальных измерителей. В условиях кризисных явлений в первую очередь следует направлять государственную поддержку в те регионы, в которых складывается неблагоприятная социально-экономическая ситуация, где растет уровень безработицы, а не продолжать стимулировать лишь инновационный бизнес и экспорт. Пришло время усилить общественный контроль за использованием средств, выделяемых на поддержку малого предпринимательства. Для этого крайне необходимы меры, которые приведут к повышению прозрачности экономической жизни, усилению политической роли общественности, подотчетности органов власти.
Кроме выделения на конкурсной основе бюджетных средств для финансовой поддержки малого бизнеса в регионах, создания гарантийных фондов, в качественном совершенствовании нуждается и такая государственная форма стимулирования кредитных отношений малого бизнеса, как госгарантии по льготным кредитам для малых предприятий, которые реализуются через Российский банк развития. Реализуемая им Программа основана на использовании двухуровневой процедуры кредитования, в соответствии с которой Банк Развития предоставляет ресурсы региональным коммерческим банкам-контрагентам, а те, в свою очередь, осуществляют непосредственное кредитование конечных заемщиков — субъектов малого предпринимательства. При этом за Банком Развития закреплены функции контроля над целевым использованием выделенных средств.
В реализации программ кредитования в конце 2009 г. принимали участие 117 банков-партнеров (объем финансирования — 25,78 млрд рублей) и 46 организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства. Банками-партнерами в рамках этих программ были предоставлены кредиты 2 314 малым предприятиям.
Однако подавляющая часть ресурсов РосБР в 2009 г. была предоставлена Приволжскому и Центральному федеральным округам (36% и 22% соответственно), то есть более половины всей финансово-кредитной помощи государства приходится на два из восьми федеральных округов. Налицо опять-таки значительная неравномерность в территориальном распределении финансовых ресурсов и стимулировании кредитных отношений малого бизнеса в стране.
В связи с обозначенными выше проблемами в сфере кредитования малого бизнеса мы полагаем, что совершенствование государственного стимулирования активизации кредитных отношений в данной сфере может осуществляться прежде всего по следующим направлениям.
Во-первых, государство должно более действенно способствовать развитию конкуренции на кредитном рынке, поскольку именно здоровая конкурентная среда может наилучшим образом согласовывать интересы субъектов кредитных отношений. Но, как показал анализ, на три крупнейшие кредитные организации приходится 39,8% общих активов российской банковской системы, на пять - 45,8% и на десять - более половины (55,7%). Шесть из десяти крупнейших отечественных банков являются государственными или квази-государственными, в итоге 48,4% рынка контролируется государством. Возможно, в целях усиления конкуренции целесообразно было бы внести изменение в банковское законодательство с тем, чтобы Банк России мог выйти из капитала Сбербанка РФ, поскольку такая ситуация противоречит конкуренции как принципу регулирования рыночной экономики. Банк России участвует в капиталах Сбербанка РФ и в то же время является органом банковского регулирования и банковского надзора. Вторым важным направлением активизации кредитных отношений со стороны государства является совершенствование законодательной базы в сфере кредитования малого бизнеса. По нашему мнению, более продуктивному взаимодействию банков и малого бизнеса могли бы способствовать следующие шаги государства. Во-первых, это введение системы регистрации залога движимого имущества. Во-вторых, предоставления коммерческим банкам государственных гарантий по кредитованию малых предприятий без залога.
В данной связи особенно актуальной является проблема применения системы гарантий и поручительств для начинающих предприятий, так как они нуждаются в особой поддержке. Уменьшению банковских рисков и активизации тем самым процесса кредитования малого бизнеса может способствовать также более широкое внедрение системы государственного страхования рисков в сочетании с предоставлением гарантий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Басарева В.Г. Государственная поддержка малого бизнеса: помощь или институциональная ловушка? // XI Международная науч. конференция по проблемам развития экономики и общества. Москва, 6-8 апр. 2010 года: программа секционных заседаний (аннотации и полные тексты докладов). М.: Нац. исслед. ун-т - Высш. шк. экон., 2010 // http://www.hse. ш^а/2010/05/12/1217371089/%Д0%>91%Д0%>В0%Д1%>81%Д0%>В0%Д1%>80%Д0%>В5%Д0%>В2%Д0%>В0Лос.
2. Малое и среднее предпринимательство в России. 2009: Стат.сб. / Росстат. М., 2009.
3. Малый бизнес и государственная поддержка сектора / Информационно-аналитический доклад АНО «НИСИПП». 2010.
4. Подведены итоги работы Гарантийного фонда и бизнес-инкубатора / Сайт Министерства экономического развития Ставропольского края // http://www.stavinvest.ru/news.php?__=954.
5. С приоритетами определились // Пятигорская правда. 2011. № 11.
