РОЛЬ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ МИРОВОГО НЕФТЯНОГО РЫНКА. АНАЛИЗ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЛИТЕРАТУРЫ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Роль геополитических факторов в формировании мирового нефтяного рынка. Анализ и систематизация литературы1, 2

И.М. Попова

Попова Ирина Максимовна — н.с. Центра исследований международных институтов Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС); Российская Федерация, 119034, Москва, Пречистенская наб., д. 11, к. 1; E-mail: popova-im@ranepa.ru.

Доходы от экспорта нефти по-прежнему являются ключевым фактором формирования бюджета и развития деловой активности в российской экономике, а также в экономиках других стран-нефтеэкспортеров. Поэтому выявление основных причин изменения цен на нефть, адекватная оценка их значимости, а также построение прогноза развития рынка и возможных сценариев поведения на международной арене необходимы для грамотного планирования государственной политики и формирования реалистичного бюджета. Деятельность ОПЕК традиционно рассматривается в числе основных геополитических факторов, которые могут оказывать существенное влияние на формирование цены на нефть.

Пока еще рано давать оценки влияния всего комплекса факторов на колебания цены на нефть в текущем кризисе, хотя попытки уже предпринимаются как в форме ситуационного анализа, так и полноценных статей в рецензируемых журналах. Однако анализ имеющихся исследований, которые проводились с конца 1960-х годов для всех случаев резкого роста или обвала цен на нефть, позволяет систематизировать доказанные результаты и понять, в каких случаях геополитические факторы являются определяющими, а в каких их влияние крайне ограничено или вовсе отсутствует. Такая систематизация и выделение основных тенденций развития рынка нефти и его исследований, а также попытка прояснить роль ОПЕК на современном этапе развития нефтяного рынка является целью данного анализа.

По результатам исследования делаются следующие выводы. Во-первых, геополитические факторы имели разную степень влияния в различные периоды исследований: в 1960-1970-е годы влияние было значительным, фактически определяющим, затем неуклонно сокращалось, уступая место экономическим детерминантам (в первую очередь параметрам спроса). Во-вторых, ключевой особенностью влияния геополитических факторов на ситуацию на нефтяном рынке является опосредованность: ожидания относительно будущих событий, которые теоретически могут привести к изменению рыночных условий, прежде всего предложения нефти, оказывают большее воздействие на цены, чем сами эти события. В-третьих, ОПЕК (+) и происходящие в странах — членах этой организации политические процессы по-прежнему являются наиболее значимыми из всех геополитических факторов, влияющих на цену на нефть. В-четвертых, влияние ОПЕК как картеля неуклонно сокращалось с 1980-х годов, он потерял возможность устанавливать цены, и сейчас его функция заключается в попытке корректировки цены, получаемой в результате процессов на рынке. В-пятых, влияние ОПЕК сокращается ввиду нескольких факторов: трансформация рынка нефти, изменение его характера с сырьевого на фактически финансовый; сланцевая революция и развитие добычи в странах, которые не входят в организацию и, в случае с США, еще и являются крупнейшими потребителями; развитие альтернативной энергетики и возобновляемых источников.

Ключевые слова: ОПЕК; цена на нефть; мировой нефтяной рынок; геополитические факторы; экономический кризис

Для цитирования: Попова И.М. (2020) Роль геополитических факторов в формировании мирового нефтяного рынка. Анализ и систематизация литературы // Вестник международных организаций. Т. 15. № 3. С. 00-00 (на русском языке). DOI: 10.17323/1996-7845-2020-03-11.

1 Статья поступила в редакцию в августе 2020 г.

2 Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.

Введение

Очередной серьезный обвал цен на нефть 9 марта 2020 г. привел к обрушению курса рубля и отечественного фондового рынка. Он был обусловлен рядом причин, однако основное внимание большинства СМИ, а также аналитиков уделяется распаду сделки ОПЕК+. При этом существуют и другие объективные и не менее значимые причины падения цен на нефть. Из-за сложной эпидемиологической обстановки и предпринимаемых крупнейшими экономическими державами мер по предотвращению распространения коронавируса, в частности из-за ограничения авиаперелетов, снижения интенсивности использования автотранспорта и общего промышленного производства, спрос на нефть в 2020 г. неуклонно сокращался. Так, согласно оценкам Международного энергетического агентства, в апреле спрос на нефть был на 29 млн баррелей ниже, чем в этот период в 2019 г. и достиг уровня 1995 г. [IEA, 2020]. К началу февраля спрос на нефть в Китае (14% всего мирового спроса на нефть, 2-е место после США) сократился на 20%. То есть одной из главных тенденций на рынке нефти стало резкое, значительное и объективное сокращение спроса, что не могло не привести к падению цен. Просели туристическая сфера и авиаперелеты, а также торговля товарами, а значит, и их транспортировка. Туристические потоки сократились на 300 млн человек, недополученная прибыль оценивается в 320 млн долл. [UNWTO, 2020]. Согласно прогнозам ВТО, падение международной торговли в 2020 г. составит от 13 до 23% [WTO, 2020].

На данном этапе еще рано давать оценки влияния всего комплекса факторов на колебания цены на нефть в текущем кризисе, хотя первые попытки уже предпринимаются как в форме ситуационного анализа, так и полноценных статей в рецензируемых журналах, например, [Sharif, Aloui, Yarovaya, 2020]. Однако оценка значимости основных причин изменения цен на нефть, а также построение прогноза развития рынка и возможных сценариев поведения на международной арене необходимы для грамотного планирования государственной политики и формирования реалистичного бюджета, учитывая, что доходы от экспорта нефти по-прежнему являются ключевым фактором формирования бюджета и развития деловой активности в российской экономике.

Деятельность и процессы, происходящие в странах ОПЕК, традиционно рассматриваются в числе основных геополитических факторов, которые могут оказать существенное влияние на формирование цены на нефть. Несмотря на то что ОПЕК традиционно принято описывать как картель на рынке нефти, особенные характеристики организации делают ее деятельность геополитическим, а не просто экономическим фактором. Во-первых, участниками ОПЕК являются государства. Логика их поведения и принятия решений отличается от логики компаний, которые традиционно являются участниками картельного сговора и основная цель которых — извлечение прибыли. Во-вторых, для принятия решений требуется политическая воля. Также примерами геополитических факторов являются военные конфликты, политическая нестабильность в странах-экспортерах, террористическая активность, санкции. Начиная с 1970-х годов исследования доказывают, что геополитические риски оказывают влияние на поведение на нефтяном рынке. Различные политические события могут влиять как непосредственно на объемы спроса или предложения, например, когда нарушается добывающая или транзитная инфраструктура, что делает поставки невозможными, так и влиять опосредованно через формирование ожиданий участников рынка. Второй аспект влияния становится главным после фактической трансформации рынка нефти из сырьевого в финансовый. Геополитические риски могут изменить ожидания инвесторов в отношении рыночной конъюнктуры как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. С одной стороны, в качестве немедленной реакции, инвесторы могут пред-

видеть более высокую вероятность перебоев в поставках или резкого изменения спроса в ближайшем будущем. Это приведет к колебаниям цен на нефть в краткосрочной перспективе, даже если такие изменения в конечном итоге не произойдут. С другой стороны, геополитические риски могут иметь долгосрочные последствия для стабильности контрактных отношений, управления бизнесом и регулирования рынка, которые, безусловно, зависят от политической и социально-экономической стабильности. Соответственно, инвесторы могут испытывать озабоченность в отношении результатов деятельности нефтяного рынка в течение более длительного периода времени из-за неопределенности. Такой пессимизм может продолжаться в долгосрочной перспективе, если геополитические риски не будут сведены на нет. В целом информация о геополитических рисках и их восприятии чаще всего заложена и отражена в ценах на нефть [П й а1., 2019].

Тем не менее степень влияния геополитических факторов не является очевидной. Изначально данное направление исследований появилось как реакция на «нефтяной шок» 1973 г. Затем его популярность и значимость росла вместе с последовавшими кризисами 1979 и 1991 гг. Связь между политическими событиями и скачками цен на нефть была очевидной. Исследования попали в своего рода колею, а оценка любого нефтяного шока проводилась именно в контексте главенства геополитических факторов. Однако с активным развитием междисциплинарных исследований на стыке политической, экономической и эконометрической наук, а также появлением новых тенденций на самом рынке исследователи стали все чаще приходить к выводу, что роль геополитических факторов преувеличена. Они по-прежнему оказывают влияние на цены и развитие рынков, однако его степень не является определяющей. В этой связи интересно ответить на вопрос: изменилась ли роль и степень влияния геополитических факторов или изменились подходы к оценке, что привело к переосмыслению степени значимости этих факторов?

Целью данной работы является анализ исследований для всех случаев резкого роста или обвала цен на нефть; систематизация доказанных результатов и выявление, в каких случаях геополитические факторы являются определяющими, а в каких их влияние крайне ограничено или вовсе отсутствует; выделение основных тенденций развития рынка нефти и его исследований; а также попытка прояснить роль ОПЕК на современном этапе развития нефтяного рынка. Задача исследования — проанализировать как можно более широкий спектр работ, посвященных роли геополитического фактора в формировании цен на нефть. Понятие «геополитический фактор» по-разному определяется и трактуется авторами рассматриваемых работ, при этом в данном исследовании не стояла задача дать унифицированное определение. Поиск осуществлялся по ключевым словам в базах научного цитирования, а также в открытых источниках; при отборе статей предпочтение отдавалось публикациям, входящим в реферативные базы и имеющим наибольшее количество цитирований. Также в подборку были включены политические (опирающиеся в основном на качественные методы), а также экономические и эконометрические исследования (опирающиеся на количественные методы или их комбинацию с качественными). В первом разделе данной статьи рассматриваются исследования, посвященные анализу геополитических факторов формирования цен на нефть в целом. Во втором внимание будет уделено исследованиям, посвященным непосредственно ОПЕК. В третьем разделе анализируются исследования, посвященные описанию природы и характера ОПЕК как организации и игрока на рынке. В заключительном разделе систематизированы тенденции развития рынка нефти и его исследований, а также дана оценка роли ОПЕК на современном этапе развития мировой экономики.

Роль геополитических факторов в образовании цен на нефть

Геополитический фактор является определяющим в установлении цены

Начиная с 70-х годов прошлого века исследование геополитических факторов формирования рынков нефти и установки на нем цен является одним из важных направлений в политической, а также экономической и эконометрической науках. Чаще всего исследования находятся на стыке трех этих наук и используют методы как количественного, так и качественного анализа для максимально полного учета всех возможных факторов, влияющих на развитие нефтяного рынка.

Большой пласт исследований, особенно посвященных ретроспективному анализу и объектом которых являются нефтяные шоки 1970-1990-х годов, приходит к выводу, что геополитические факторы оказывают серьезное влияние на формирование цен на нефть. Дж. Хамильтон [Hamilton, 2011] в своей статье анализирует основные скачки цен на нефть в послевоенное время и соотносит их с происходившими политическими процессами, в первую очередь в странах — экспортерах нефти. В качестве таких политических событий как международного, так и национального масштаба конкретной страны он рассматривает введение ограничений на добычу нефти ОПЕК, которое привело к кризису 1973 г., революцию в Иране, приведшей к подорожанию нефти на 57% в 1979—1980 гг., войну между Ираком и Ираном и рост цен на нефть на 45% в 1981 г., войну в Персидском заливе, которая привела к росту цен на 95% в 1980 г. В 2002—2003 гг. сразу два политических события — вторжение США в Ирак и политическая нестабильность в Венесуэле — также привели к росту цен на 28%. То есть автор приходит к выводу, что геополитические события в странах — экспортерах нефти в значительной степени влияли на динамику цен на нефть.

Некоторые исследования, которые анализируют влияние геополитических рисков на нефтяные цены, посвящены изучению довольно узкого и четко определенного объекта — террористических событий. Ближний Восток и страны Северной Африки являются важными экспортерами нефти, на их территории находятся значительные запасы. Но внутренние политические процессы и постоянная нестабильность сделали эти два региона одними из самых уязвимых для деятельности террористических организаций. Поэтому фактор террористической активности стал важным в формировании цен на нефть. Например, Орбанея, Айер, Симкинс [Orbaneja, Iyer, Simkins, 2018] стремились углубить понимание влияния терроризма на нефтяных рынках путем включения новых факторов риска. Сосредоточив внимание на террористических атаках на Ближнем Востоке, авторы приходят к выводу, что бомбардировки, происшествия с большим количеством погибших и инциденты, происходящие вблизи нефтяных объектов, приводят к аномальному росту цен на сырую нефть. В еще одном исследовании [Kollias, Kyrtsou, Papadamou, 2013] авторы находят дифференцированное влияние военных действий и террористических событий на ковариацию между нефтяными ценами и фондовыми индексами, предполагая, что природа события функционирует как важнейший фактор, влияющий на реакцию рынков.

В других работах рассматриваются более общие формы геополитических рисков. Кесицки и его соавторы [Kesicki et al., 2009] выдвигают в своем исследовании постулат о том, что геополитическая нестабильность была одной из наиболее заметных причин повышения цен на нефть в течение последних тридцати лет. Наиболее далеко идущими последствиями, по мнению авторов, стали политическая нестабильность на Ближнем Востоке и в Иране в 1973 и 1978 гг., что привело к первому и второму кризису цен на нефть.

В добыче нефти XXI в. доминируют страны, характеризующиеся политической нестабильностью. Кроме того, национальные правительства заинтересованы в ограничении добычи нефти с целью повышения цен и, наконец, увеличения государственных доходов.

Другой аспект, по мнению авторов, заключается в том, что сырая нефть была и продолжает использоваться в качестве стратегического инструмента власти. Следовательно, политическая стабильность стран-производителей и транзита имеет важное значение для премии за риск к цене на нефть [Kesicki et al., 2009]. В отличие от рынка газа, рыночная власть от владения трубопроводной системой пока ограничена, так как поставки танкерами являются для многих стран-импортеров альтернативным вариантом транспортировки.

Авторы приходят к выводу, что политические ограничения со стороны спроса и предложения могут существенно повлиять на цену нефти. С одной стороны, премия за риск возможного перебоя в поставках может привести к увеличению цены на нефть или в тех случаях, когда производственные мощности намеренно ограничены, например, налоговой политикой. С другой стороны, субсидии на нефтепродукты увеличивают спрос на нефть и, соответственно, цены на сырую нефть искусственно [Kesicki et al., 2009]. Авторы считают, что первые два нефтяных кризиса были вызваны необычными геополитическими событиями, сегодня же ситуация гораздо более размыта в различных потенциальных конфликтных регионах, что затрудняет количественную оценку их влияния на цену нефти [Kesicki et al., 2009].

Большинство из приведенных выше работ основываются на качественных методах научного познания. Их авторы применяют в основном исторический метод, сравнительный анализ, включая при этом минимальный анализ статистических данных для подтверждения своих аргументов. Однако находят значительное влияние геополитических событий и исследователи, которые применяют количественные и эконометри-ческие методы. Например, Эль-Гамаль и Яффе [El-Gamal, Jaffe, 2019] проводят анализ нефтедобычи на уровне стран и показывают, что геополитические события могут заставить тенденции нефтедобычи отклониться от прогнозируемых кривых геологического истощения, и что такой эффект особенно остро ощущается в случае военных конфликтов, приводящих к деградации нефтедобывающих и транспортных мощностей. Также, анализируя данные, связанные со вспышками серьезных международных кризисов и войн, Омар, Вишневский и Нолте [Omar, Wisniewski, Nolte, 2017] обнаружили положительную и значительную аномальную доходность нефти и облигаций после этих событий, что указывает на то, что эти два класса активов являются убежищем для акционеров от резкого падения стоимости акций во время международных кризисов. Кроме того, основываясь на моделях авторегрессивного скользящего среднего (ARMA) и генерализованной авторегрессивной условной гетероскедастичности (GARCH), Но-гуэра-Сантаэлла [Noguera-Santaella, 2016] анализирует влияние 32 геополитических событий на реальные цены на нефть и приходит к выводу, что геополитические события повышали цены на нефть до 2000 г., но в дальнейшем оказывали незначительное влияние. Однако в последние годы произошли события, которые можно отнести к геополитическому риску и которые привели к значительным скачкам цен на нефть. Например, в 2019 г. атака на нефтеперерабатывающий завод саудовской Aramco привела к росту цен на 15% [BBC, 2019].

Важным направлением исследований является прогнозирование развития рынка нефти. Учитывая потенциальную роль геополитических рисков в движении цен на нефть и волатильности, важно анализировать, насколько их учет может формировать точные прогнозы показателей нефтяного рынка. Существует ряд работ, которые до-

казывают необходимость включения анализа геополитических факторов и рисков в прогностические исследования. Так, [Dermirer, Gupta, Suleman, 2018] показывают, что международные политические кризисы предсказывают как доходность нефти WTI, так и ее волатильность, при этом предсказуемость более выражена при более низких квантилях условного распределения. Плакандарас, Гупта, Вонг [Plakandaras, Gupta, Wong, 2019] также вносят свой вклад в литературу, применяя точечные прогнозы нефтедобычи наряду с их вероятностным распределением, основанные на информации о геополитических рисках. Для точечного прогнозирования исследование показывает, что в краткосрочной перспективе геополитические риски, связанные с войнами, являются наиболее точным показателем для прогнозирования нефтяных доходов, в то время как в средне- и долгосрочном горизонтах комбинированные геополитические риски, связанные с развивающимися рынками, демонстрируют относительно лучшие результаты. Что касается прогнозирования плотности, то увеличение геополитических рисков может точнее спрогнозировать увеличение нефтедобычи по сравнению с нижней границей условного распределения, выражающего падение геополитических рисков.

Также существуют исследования, которые признают важность геополитических факторов в прогнозировании цен на нефть, однако отмечают сложность их грамотного учета и ставят под вопрос реалистичность абсолютно точного предсказания геополитических событий. Так, Баумайстер и Килиан [Baumeister, Kilian, 2016] в своем исследовании отмечают, что эмпирические модели рынка нефти, которые учитывают как шоки спроса на нефть, так и шоки ее предложения, подтверждают, что шоки предложения нефти сыграли незначительную роль в повышении цен на нефть в 1979 г., но предполагают, что около одной трети совокупного повышения цен было связано с ростом спроса на запасы в ожидании будущих дефицитов нефти, вероятно, отражающих геополитическую напряженность между США и Ираном и между Ираном и его соседями, а также ожидания высокого будущего спроса на нефть со стороны процветающей мировой экономики.

По мнению авторов, важно помнить, что спрос на запасы нефти зависит от дефицита ожидаемого предложения по сравнению с ожидаемым спросом, а не только от одной стороны рынка [Baumeister, Kilian, 2016]. Баумайстер и Килиан отмечают, что, согласно историческим данным, на практике сдвиги в спросе на запасы, как правило, возникают только тогда, когда геополитическая нестабильность совпадает с ожиданиями высокого спроса на сырую нефть и ограниченных поставок нефти. Напротив, только геополитическая напряженность не будет влиять на цену нефти, пока запасы нефти существенно превышают ожидаемый спрос [Baumeister, Kilian, 2016]. Например, постоянные нападения на нефтяные танкеры в Персидском заливе в 1980-е годы — до 30 нападений в месяц — не оказали заметного влияния на цену нефти. Таким образом, большинство прогнозов цен на нефть просто игнорируют возможность будущих политических или экономических кризисов, за исключением той степени, в которой они уже определены в момент прогнозирования. Поскольку кризисы редки, эта стратегия обычно работает, но иногда она может привести к прогностическим сбоям [Baumeister, Kilian, 2016].

Помимо непосредственного влияния геополитических рисков на доходность нефти и волатильность, были также проведены исследования, в которых изучается, каким образом геополитические риски определяют совместное движение нефтяных и фондовых рынков. Например, Антонакакис, Гупта, Коллиас [Antonakakis, Gupta, Kollias, 2017], стремясь исследовать меняющиеся во времени переливы (spillovers) между нефтяными и фондовыми рынками, обнаружили, что переливы происходят в период геополитических неурядиц.

Галлямова и Шинкевич [Галлямова, Шинкевич, 2019] считают, что среди самых важных современных геополитических факторов, влияющих на динамику цены на нефть, следует отметить два. Во-первых, санкции США в отношении нефтегазового сектора ряда стран: Иран, Венесуэла, Россия. Вероятной причиной проведения подобной политики администрацией США может быть высвобождение места на рынке для собственной нефти посредством использования геополитических инструментов. Во-вторых, строительство экспортного нефтепровода в США от сланцевых месторождений к Мексиканскому заливу. В самой структуре мирового производства нефти, по мнению авторов, следует ожидать следующих изменений: страны ОПЕК+ в перспективе могут стабилизировать добычу, но на фоне роста потребления будут терять долю рынка; США продолжат наращивать производство и экспорт нефти, как за счет второй волны «сланцевой революции», так и за счет административного ресурса в геополитике, удовлетворяя значительную долю прироста мирового спроса; в нефтедобывающих странах будут осуществлены значительные инвестиции в развитие инфраструктуры, в частности, нефтепроводов; ожидается рост добычи нефти в Латинской Америке и Канаде как результат экспорта сланцевой революции [Галлямова, Шинкевич, 2019].

К. Коробов [Коробов, 2019], анализируя влияние геополитической неопределенности на цены на природные ресурсы, выделяет пять классов геополитической неопределенности:

I — мультивариантность и равновероятность путей развития геополитической ситуации, сложившейся в отношениях между ведущими государствами мира — постоянными членами Совета Безопасности ООН (США, Россия, КНР, Великобритания, Франция);

II — мультивариантность и равновероятность путей развития геополитической ситуации регионального уровня, детерминированная тремя и более государствами из числа постоянных членов Совета Безопасности ООН;

III — мультивариантность и равновероятность путей развития геополитической ситуации регионального уровня, детерминированная государствами — региональными лидерами, при поддержке не менее одного государства — постоянного члена Совета Безопасности ООН;

IV — мультивариантность и равновероятность путей развития геополитической ситуации локального или регионального уровня, детерминированная государствами — региональными лидерами, самостоятельно, без поддержки извне;

V — мультивариантность и равновероятность путей развития геополитической ситуации локального уровня, детерминированная любым иным способом [Коробов, 2019].

Подсчеты показали, что «сырая нефть наиболее чутко и быстро реагирует на возникновение и развитие состояния геополитической неопределенности; природный газ — менее оперативно и не столь сильно; а энергетический каменный уголь — с довольно существенной временной задержкой и гораздо более "адекватно и взвешенно", чем два предыдущих вида сырья» [Коробов, 2019]. Поэтому часто наблюдаются случаи, когда на геополитическую неопределенность реагируют лишь нефтяные котировки, а цены на газовые, углевые биржевые контракты продолжают двигаться в прежнем направлении [Коробов, 2019].

В еще одном своем исследовании Коробов [Коробов, 2020] анализирует влияние геополитических процессов на Ближнем Востоке на формирование котировок на нефть различных марок нефти. По мнению автора, «из всего спектра геополитических детерминант ценообразования различных сортов нефти наибольший интерес пред-

ставляет событийный ряд Ближне- и Средневосточного региона» [Коробов, 2020]. Коробов отмечает, что на эскалацию напряженности именно в этом регионе чаще всего бывает ответная реакция рынка нефти (по сравнению с возникновением очагов напряженности в других регионах мира); и реакция эта примерно в половине случаев имеет слабо предсказуемый характер. В исследовании автор рассматривает специфику формирования биржевых цен только трех сортов сырой нефти: Brent Blend, West Texas Intermediate (WTI), Dubai Crude Oil.

Наблюдения автора за изменениями биржевых цен фьючерсных контрактов на нефть перечисленных марок в периоды эскалации напряженности на Ближнем, Среднем Востоке и отчасти в Северной Африке показали, что «наиболее частой реакцией нефтяного рынка оказалась краткосрочная смена тренда (коррекция) и рост волатильности, наиболее редкой — игнорирование роста геополитической напряженности в регионе» [Коробов, 2020]. Также автор приходит к выводу, что «чувствительность нефтяных котировок к геополитическим процессам, протекающим на Ближнем и Среднем Востоке, полностью не исчезала даже в условиях стремительного падения цен на энергоресурс, обусловленного экономическими причинами; например, осенью 2014 г.». Рынок в данной ситуации реагировал, но довольно слабо и краткосрочно [Коробов, 2020].

Значение геополитического фактора переоценено?

Однако не все исследования свидетельствуют о том, что геополитические риски приводят к росту цен на нефть. В некоторых из них авторы приходят к выводу, что геополитические события, наоборот, ведут к снижению цен на нефть, что противоречит распространенной логике, которая берет свои истоки в 1970-х годах, когда все скачки цен на нефть объяснялись политическими факторами. Используя структурную векторную авторегрессивную (SVAR) модель глобальной экономики, Калдара и Яко-вьелло [Caldara, Iacoviello, 2019] приводят доказательства того, что геополитические риски имеют тенденцию к снижению цен на нефть. Аналогичным образом, основываясь на модели SVAR с изменяющимся во времени параметром (TVP), Кунадо, Гупта, Лау [Cunado, Gupta, Lau, 2019] демонстрируют, что влияние геополитических рисков на реальные нефтяные доходы меняется с течением времени. Антонакакис, Гупта, Коллиас [Antonakakis, Gupta, Kollias, 2017] демонстрируют, что геополитические риски значительно больше влияют на волатильность цен на нефть, чем на акции и доходность нефтяных компаний. При этом также есть ряд работ, которые не находят корреляции между геополитическими событиями и ценами на нефть в принципе. Например, Монж, Гил-Алана, Грейс [Monge, Gil-Alana, de Gracia, 2017] не обнаружили существенных различий в ценах на нефть до и после геополитических конфликтов.

Также ряд исследователей проводят более сложный анализ, учитывающий различные временные промежутки для более точечного анализа влияния геополитических рисков на динамику цен. В своей статье Ли и соавторы [Li et al., 2019] используют подход вейвлет-анализа, который одновременно включает анализ и временного, и частотного фактора, чтобы лучше понять динамическую связь между геополитическими рисками и ценами на нефть.

Авторы приходят к выводу, что существуют высокочастотные (краткосрочные) и низкочастотные (долгосрочные) отношения между ценами на сырую нефть и индексом геополитических рисков [Li et al., 2019]. Для проверки надежности исследователи применили анализ частичной вейвлет-когерентности и частичной разности фаз, чтобы учесть влияние глобальных экономических перспектив (на основе прогноза роста ва-

лового внутреннего продукта в мировой экономике) на геополитические риски и цены на нефть. Это необходимо для понимания истинного совместного движения и причинности между двумя переменными [Li et al., 2019].

Для всех четырех индексов цен на нефть авторы обнаружили высокую степень совместного движения между геополитическими рисками и ценами на нефть на высоких частотах (вейвлет-масштаб менее двух лет), в то время как совместное движение становится слабым на низких частотах. Это согласуется с предположением о том, что эскалация рисков может быстро вызвать пессимизм или даже панику среди инвесторов на рынке нефти и повлиять на рыночные результаты в краткосрочной перспективе, хотя такие негативные настроения, вероятно, исчезнут в долгосрочной перспективе, поскольку крупные супердержавы, импортирующие нефть, такие как США, имеют стимулы в конечном итоге, если не сразу, примирить возникающие геополитические конфликты (особенно в главных регионах, экспортирующих нефть), чтобы предотвратить неопределенность или срыв добычи нефти [Li et al., 2019]. Таким образом, авторы выделяют значительное влияние геополитических событий в краткосрочном периоде, однако отмечают, что оно ослабевает со временем и может полностью исчезать в долгосрочном периоде. То есть для планирования экономической политики и составления бюджета лучше использовать логику долгосрочного влияния, то есть не преувеличивать значимость геополитических кризисов, особенно если они непродолжительные. Для тех же, кто занимается куплей и продажей на рынке, важны оба горизонта планирования, в том числе краткосрочный, в котором влияние геополитических рисков высоко.

С развитием междисциплинарных исследований и все более активным применением количественных, статистических и эконометрических методов появились комплексные работы, которые анализируют весь спектр факторов, влияющих на цену на нефть. Такие исследования особенно важны тем, что позволяют понять, какова степень влияния различных факторов в формировании цен на нефть. Например, Жан, Лю и Жао [Zhang, Liu, Zhao, 2018] провели исследование, целью которого является количественный анализ конкретных коэффициентов вклада сложных факторов, влияющих на международные цены на сырую нефть, и создание моделей цен для долгосрочного прогнозирования. Шесть объясняющих влиятельных переменных, а именно: индексы Доу-Джонса, запасы нефти стран — членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), количество роторных буровых установок в США, индекс доллара США, общий открытый интерес, который представляет собой общее количество невыполненных контрактов, заключенных участниками рынка в конце каждого дня, и геополитическая нестабильность [Zhang, Liu, Zhao, 2018]. Влияние этих факторов оценивается для выборки январь 1990 г. — август 2017 г., разбитой на шесть периодов. В работе отмечается, что влияние геополитического фактора непросто оценить количественно. Однако авторы все же включают геополитический фактор в количественное исследование. Согласно их анализу, геополитический фактор имеет наименьшей процент влияния на уровень цены на нефть по сравнению со всеми другими факторами и не превышает 4,6% [Zhang, Liu, Zhao, 2018].

Еще одним комплексным исследованием факторов, которые влияют на развитие нефтяного рынка, является работа Сиснерос-Лаваллер [Cisneros-Lavaller, 2007]. В этом исследовании анализируются ключевые факторы, которые оказывают давление на международные нефтяные рынки: (1) геополитические тенденции, которые приводят к перегрузкам в сфере энергетики, а также (2) фундаментальные экономические особенности. В работе рассматриваются две гипотезы: либо (а) рынок находится во власти геополитических событий, либо (б) геополитическая среда стала частью новой

реальности и поэтому не приводит к шокам цен. Со стороны спроса экономический рост является ключевым поведенческим фактором; со стороны предложения это производственные мощности [С18иего8-Ьауа11ег, 2007]. Автор строит первый сценарий, в котором геополитическая напряженность рассматривается как переменная, влияющая на модель поведения и способная нарушить нормальный поток нефти в международной торговле. Таким образом, автор строит сценарий «Геополитика как переменная» и определяет его последствия для цен: со стороны предложения геополитические факторы все еще могут сохранять свое обычное влияние (действуя как переменная), добавляя «премию» к ценам. Влияние на цену будет во многом зависеть от интенсивности этих геополитических событий и вероятной продолжительности.

Гипотеза, представленная во втором разделе, заключается в том, что геополитические проблемы являются постоянной характеристикой. Поэтому их «неожиданное» влияние больше не является фактором для значительного изменения цен на нефть. Таким образом, не следует ожидать, что цены будут расти из-за политических причин, или, если рост все-таки произойдет, он будет незначительным. В целом, по оценкам авторов, когда цены на нефть превысили 150 долл. за баррель (к середине 2008 г.), геополитическая «премия» составила около 15 долл. за баррель. Из-за геополитических факторов, таких как бомбардировка Ирана или аналогичных событий, цены на нефть могут резко вырасти, а затем резко упасть. С другой точки зрения, подчеркивая главенство экономических факторов (и принятие геополитических факторов как постоянной величины в анализе) и из-за перегретой мировой экономики, цены могут упасть вместе со спросом [С18иего8-Ьауа11ег, 2007]. То есть авторы делают вывод, что геополитические факторы могут оказывать существенное влияние на цену на нефть во времена экономического подъема и высокого спроса. В кризисный период их влияние значительно ослабевает.

Новые тенденции на рынке нефти

Новые тенденции на рынке нефти не могли не сказаться на поведении основных игроков, а также на объекте и предмете исследования в академической среде. Сланцевая революция и становление США крупным экспортером поменяли баланс сил на рынке. По оценкам Управления энергетической информации США, в 2019 г. было добыто около 2,81 млрд баррелей (или 7,7 млн баррелей в день) сланцевой нефти. Это около 63% от общей добычи сырой нефти в США в 2019 г. [Е1А, 2020]. Сланцевая революция позволила США стать крупнейшим производителем нефти в мире (19% рынка) [Е1А, 2020] и серьезно повлиять на баланс сил (табл. 1). Теперь, принимая решения о том, какая цена на нефть является оптимальной, члены ОПЕК и другие нефтеэкспортеры, прежде всего Россия, всегда принимают во внимание фактор стоимости добычи сланцевой нефти в США. Также одной из задач ОПЕК стала попытка вытеснить американские компании с рынка, издержки добычи которых существенно выше, и занять, а точнее, вернуть освободившиеся ниши. Кроме того, США как крупный экспортер теперь также может использовать поставки нефти для политического давления.

При этом по разведанным запасам США удалось существенно улучшить свои показатели, однако они до сих пор уступают другим государствам.

Также важным долгосрочным фактором становится развитие альтернативной энергетики, которая должна заменить углеводороды. Количество (рис. 2) и доля (рис. 3) производимой и потребляемой энергии из возобновляемых источников постоянно увеличиваются.

Таблица 1. Страны-лидеры в производстве нефти, 2019 г.

Страна Добыча, млн баррелей в день Доля, %

США 19,5 19

Саудовская Аравия 11,8 12

Россия 11,5 11

Канада 5,50 5

Китай 4,89 5

Ирак 4,74 5

ОАЭ 4,01 4

Бразилия 3,67 4

Иран 3,19 3

Кувейт 2,94 3

Всего топ-10 71,8 71

Всего в мире 100,6

Источник: US Energy Information Administration.

Ливия США ОАЭ Кувейт Россия Ирак Иран Канада Саудовская Аравия Венесуэла Всего

Рис. 1. Страны-лидеры по разведанным запасам нефти

Источник: Our world in data, Oxford.

Также некоторые виды альтернативной энергетики заметно подешевели в период с 2010 по 2019 г. (табл. 2).

Поэтому некоторые исследования посвящены исследованию трансформации мотивации стран — экспортеров нефти и, как следствие, смещению приоритетов от политических к чисто экономическим. Матутинович [Matutinovic, 2009] считает, что менее

50 000 100000 150000 200000 250000 300000

0

-Ветряная .......Солнечная Другие возобновляемые

---Гидроэнергетика - Всего

Рис. 2. Потребление возобновляемой энергетики Источник: Our world in data, Oxford.

ООООт-СЧСО^ЮСОГ-СООТОт-СЧСО^ЮСОГ-СООТ h-COroOOOOOOOOOOt-t-t-t-t-t-t-t-t-t-OTOTOTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO т-т-т-С^СЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧ!

Рис. 3. Доля возобновляемой энергии в общем энергобалансе

Источник: Our world in data, Oxford.

обсуждаемое измерение геополитического влияния на поставки обычной нефти относится к «ресурсному прагматизму» — явлению, которое хорошо определено в наблюдении Стивена о том, что «нефть в земле стоит больше, чем деньги в банке». Ресурсный прагматизм развивается в странах — экспортерах нефти наряду с развитием их экономики и осознанием того, что они являются не только экспортерами, но и все более и более пользователями ограниченных ресурсов [Matutinovic, 2009].

Стратегическая эксплуатация будущих экономических выгод от экспорта все более дорогой нефти не исчерпывает политику ресурсного прагматизма. По мнению автора, логично предположить, что после неизбежного снижения добычи нефти страны-экспортеры сначала обеспечат себе достаточное количество лет потребления, а остальной мир обеспечат только тем количеством, которое необходимо для покрытия их импорта

Таблица 2. Динамика издержек альтернативных источников энергии между 2010 и 2019 г., %

Вид альтернативной энергии Динамика издержек с 2010 по 2019 г.

Солнечная Сокращение на 79%

Наземная ветроэнергетика Сокращение на 39%

Морская ветроэнергетика Сокращение на 18%

Биоэнергетика Сокращение на 17%

Гидроэнергетика Увеличение на 36%

Геотермальная Увеличение на 51%

Источник: IRENA, 2019.

промышленных товаров и продуктов питания [Matutinovic, 2009]. Это означает, что в обозримом будущем даже высокие цены не будут основным фактором, определяющим их выбор: увеличивать или не увеличивать темпы добычи / экспорта нефти для удовлетворения внешнего спроса. Эта логика применима не только к экспортерам нефти с Ближнего Востока, но и ко всем экспортерам, которые сегодня поставляют нефть и природный газ на мировой рынок. Автор подчеркивает, что это напоминает нам, что рынок нефти не является рынком в общепринятом смысле этого слова: он имеет дело с невозобновляемым товаром sui generis, где на стороне предложения вместо частных предприятий, ориентированных на получение прибыли, мы находим монополистических производителей, принадлежащих национальным государствам. В обозримом будущем роль национальных интересов в странах — экспортерах нефти и их долгосрочных стратегиях в области энергетической безопасности будет во все большей степени зависеть от сугубо экономических факторов [Matutinovic, 2009].

Также в ответ на вторую тенденцию стали появляться исследования, анализирующие возможные последствия перехода к альтернативным источникам энергии на общую геополитику нефтяных рынков. В частности, Стивенс [Stevens, 2019] отмечает, что глобальная энергетическая экономика переживает быстрый переход от «углеводородных молекул к электронам»: иными словами, от ископаемого топлива к возобновляемым источникам энергии и низкоуглеродной электроэнергии. По его мнению, ведущие игроки и аналитики энергетического сектора — «истеблишмент» энергетического прогнозирования — серьезно недооценивают скорость и глубину этого перехода.

Если переход на возобновляемые источники энергии и низкоуглеродную электроэнергию произойдет быстрее, чем прогнозирует энергетический истеблишмент, то последствия для экспортеров нефти и для геополитики нефти будут очень серьезными. Особенно уязвимы в этом отношении страны Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА), в числе возможных последствий увеличение числа случаев появления failed states в регионе [Stevens, 2019]. При этом ведущие западные компании (Royal Dutch Shell, Exxon Mobil, Chevron, Total, BP) уже переходят к новым стратегиям развития. Из нефтяных компаний они становятся энергетическими и активно наращивают инвестиции в альтернативные источники [Pickl, 2019].

Стивенс утверждает, что геополитика нефти за последние 120 лет играла центральную роль в международных отношениях [Stevens, 2019]. Он ссылается на Ергина, который пришел к выводу, что геополитическое соперничество за доступ к поставкам нефти и контроль над ними были источником большей части конфликта, наблюдаемого в XX в. Стивенс полагает, что рост использования возобновляемых источников энергии,

имплицитно связанный с текущим переходом на энергоснабжение, вполне может изменить статус-кво [Stevens, 2019]. В настоящее время их доступность не ограничивается ни повестками дня доминирующих поставщиков топлива, ни угрозой физического нарушения стратегических транзитных маршрутов, по которым обычно отгружаются торгуемые ресурсы. По мнению Стивенса, существуют ограничения поставок, связанные с некоторыми полезными ископаемыми, необходимыми для технологий использования возобновляемых источников энергии, однако они едва ли сравнимы с конфликтами вокруг поставок нефти, и большинство таких ограничений в любом случае легко поддаются регулированию. Таким образом, по мере реализации этого энергетического перехода «нефтяная геополитика начнет постепенно исчезать как проблема, вызывающая обеспокоенность» [Stevens, 2019].

Таким образом, исследования роли геополитических факторов в формировании цен на нефть приходят к различным выводам в зависимости от объекта и предмета исследования, его временных рамок и методологии. Однако большинство исследователей подтверждают, что геополитический фактор все-таки остается одним из важных критериев развития рынка нефти, но его влияние со временем снижается, а также сильно зависит от контекста того или иного события. Геополитические факторы имеют большее влияние в краткосрочном периоде, а также в условиях растущей мировой экономики и стабильно высокого спроса. В долгосрочном периоде влияние снижается, а в кризисный период влиять на цены крайне сложно. При этом главными геополитическими факторами и рисками остаются события, связанные с ОПЕК и ее странами-членами.

Роль ОПЕК в формировании рынка нефти и ценообразовании

В этом контексте неудивительно, что целый пласт работ, цель которых заключается в выявлении значимости геополитических факторов в формировании нефтяных рынков и цен на нефть, либо полностью посвящены именно анализу роли ОПЕК, либо приходят к однозначному выводу, что самые важные события происходят именно в странах-членах или между ними. Некоторые авторы считают поведение ОПЕК, внутренние процессы в ее странах-членах, а также решения ОПЕК ключевым фактором формирования цен на нефть. Даже в текущем кризисе основное внимание уделяется сделке ОПЕК+.

Чен, Тан и Вэй [Chen, Tang, Wei, 2016] в своем исследовании приходят к выводу, что события политического риска, особенно произошедшие в ОПЕК, могут оказать существенное влияние на волатильность цен на нефть. Это связано с тем, что страны ОПЕК не только владеют большей долей нефтяных ресурсов, но и имеют более высокую частоту возникновения событий политического риска. Авторы статьи анализируют влияние политического риска ОПЕК на колебания цен на нефть марки Brent. Они пытаются дать ответ на четыре исследовательских вопроса:

1. Когда в ОПЕК происходят потрясения, вызванные событиями политического

риска, как международные цены на сырую нефть реагируют на эти потрясения?

2. По сравнению с другими влияющими факторами, насколько колебания цен на

нефть можно объяснить политическим риском в странах ОПЕК?

3. Кто больше всего способствует колебаниям цен на нефть среди стран ОПЕК?

4. Каковы различия влияния разных типов политического риска ОПЕК на цены

на нефть? [Chen, Tang, Wei, 2016]

Авторы делают вывод, что шоки ОПЕК от политического риска оказывают положительное влияние на цены нефти марки Brent в период выборки с января 1998 г. по сентябрь 2014 г. Однако статистическая значимость слабая [Chen, Tang, Wei, 2016].

Также Чен, Тан и Вэй приходят к выводу, что политический риск членов ОПЕК составляет 17,58% колебаний цен на нефть в исследуемый период, занимая второе место среди четырех факторов, влияющих на цену на нефть, рассматриваемых в данном исследовании. Этот показатель значительно выше, чем оценка доли влияния обобщенного геополитического фактора на уровень цены на нефть в 4,6%, которую получили в своем исследовании Жан, Лю и Жао [Zhang, Liu, Zhao, 2018]. Шоки спроса на нефть (34,64%) в наибольшей степени способствуют колебаниям цен на нефть в период выборки, тогда как шоки предложения нефти (5,88%) вносят наименьший вклад в колебания цен на нефть [Chen, Tang, Wei, 2016].

Также анализ, проведенный Жан, Лю и Жао, показал, что четыре из восьми компонентов политического риска оказывают существенное положительное влияние на цены на нефть, а именно внутренние конфликты, религиозная напряженность, коррупция и правопорядок, в то время как остальные четыре компонента политического риска (стабильность правительств, социально-экономические условия, внешние конфликты и этнические конфликты) не имеют значительное влияние на цены нефти марки Brent [Chen, Tang, Wei, 2016].

Чен, Тан и Вэй также отмечают, что прогнозистам и аналитикам цен на нефть необходимо отслеживать события политического риска, которые произошли в ОПЕК, тем самым дополняя анализ и прогноз цен на нефть. Кроме того, шоки спроса и спекулятивные шоки оказывают мгновенное положительное влияние на цены на нефть марки Brent, в то время как шоки предложения не оказывают существенного влияния на цены на нефть [Chen, Tang, Wei, 2016].

В другом исследовании Мирьелло [Miriello, 2019] утверждает, что геополитические факторы остаются ключевой объяснительной переменной для экономики и тенденций в энергетических товарах, особенно в нефти и газе. В настоящее время из-за новых поставок нефти из нетрадиционных источников производства (таких как сланцевая нефть), согласно позиции автора, стратегия ОПЕК направлена на сохранение своей доли рынка, а не на поддержание высоких цен, но ситуация может измениться в любой момент, учитывая нестабильность многих членов ОПЕК и сложные отношения между ними [Miriello, 2019].

В своем исследовании Коулман [Coleman, 2012] также приходит к выводу, что поведение ОПЕК имеет серьезное влияние на цены. Согласно результатам исследования, наиболее экономически значимое влияние на цены на нефть оказывает рыночная доля ОПЕК: увеличение на одно стандартное отклонение снижает цены на нефть на 12 долл. за баррель. К числу других важных факторов, оказывающих существенное положительное влияние на цену нефти, относятся (в порядке убывания экономической значимости): доходность корпоративных облигаций; размер рынка нефтяных фьючерсов по отношению к физическому спросу; глобальный ВВП; условия взаимодействия, включающие долю на рынке ОПЕК и зависимость стран ОЭСР от импортируемой нефти, которая отражает способность ОПЕК использовать свое доминирующее положение на рынке, когда основные потребители увеличивают зависимость от импорта; численность американских войск, размещенных на Ближнем Востоке; и частота смертельных террористических атак на Ближнем Востоке. Большинство из этих независимых переменных остаются значимыми и имеют одинаковую величину при сравнении с подвы-борками из первой и второй половин периода. Важные события вызвали колебания цен на нефть, как правило, в размере около 6-18 долл. США за баррель в ценах 2007 г. и имели продолжительность влияния от 2 до 18 месяцев [Coleman, 2012].

В итоге автор приходит к выводу, что 79% различий в месячных ценах на нефть объясняются положительными отношениями с доходностью корпоративных облига-

ций, частотой смертельных террористических атак на Ближнем Востоке, глобальным ВВП, численностью американских войск на Ближнем Востоке, долей на рынке ОПЕК, спросом стран ОЭСР и спекулятивной активностью на рынке нефтяных фьючерсов. Также выявлена негативная связь с долей ОПЕК в мировой добыче нефти [Coleman, 2012].

Еще одно исследование, в котором отмечается особая роль ОПЕК в развитии нефтяных рынков, — работа Лучиани [Luciani, 2011]. По мнению Лучиани, только в некоторых странах ОПЕК, в частности в Саудовской Аравии и других производителях в Персидском заливе, крупные инвестиции делаются для создания потенциала, который затем намеренно удерживается в резерве, но не используется [Luciani, 2011]. Лучиани считает, что так происходит из-за стремления этих стран влиять на поведение других стран-производителей через их потенциальное влияние на цены. Другими словами, такое поведение уже является частью усилий по противодействию структурной нестабильности цен, а не проявлением спонтанной тенденции рынка [Luciani, 2011].

Лучиани отмечает, что существует расхожее мнение, согласно которому источником нестабильности цен на нефть является поддержка странами ОПЕК цен на искусственно высоком уровне посредством квот на добычу: с этой точки зрения неопределенность в отношении политики квот порождает нестабильность. Однако, по мнению Лучини, это, безусловно, не так, потому что нестабильность цен существовала задолго до ОПЕК и обнаруживается на всех рынках, на которых предложение в краткосрочной перспективе является жестким, даже если эти рынки являются высококонкурентными. На взгляд Лучиани, разрушение системы квот ОПЕК может привести к снижению средних цен, но не приведет к большей стабильности. Вытесняя с рынка множество маргинальных источников (офшорная, нетрадиционная нефть), максимизация добычи ОПЕК может очень сильно увеличить нестабильность [Luciani, 2011].

Таким образом, ОПЕК и события, связанные с ее странами-членами, по-прежнему остаются главными геополитическими факторами, которые оказывают влияние на формирование цен на нефть. В то же время степень влияния этого фактора и в принципе характер ОПЕК являются дискуссионными.

ОПЕК - картель на рынке нефти?

Главной реакцией на нефтяные кризисы 1970-х годов со стороны влиятельных развитых стран-импортеров стало создание рынка фьючерсов на нефть и фактическая трансформация рынка нефти из ресурсного в финансовый начиная с 1980-х годов. Эта трансформация имела серьезные последствия для рыночной силы ОПЕК: страны-члены лишились возможности устанавливать цены, стали ценополучателями, и их влияние ограничилось корректировкой цен (хоть иногда и значительной) за счет влияния на предложение и объемы добычи. В результате все больше исследователей стали рассматривать возможность ОПЕК влиять на развитие рынка, а также ставить под сомнение характер и рыночную силу объединения, которое традиционно считается картелем.

Хотя в исследовательской литературе ОПЕК чаще всего упоминается как картель, максимизирующий прибыль, некоторые авторы считают, что ОПЕК не соответствует ни модели монополии, ни модели картеля. В некоторых исследованиях даются объяснения поведения цены и производства, не связанные с монополией или картелем. Для Йохани [Johany, 1979] изменения в правах собственности объясняют резкий рост цен на нефть в 1973 г. Оделл и Роузинг [Odell, Rosing, 1983] полагают, что изменение прав собственности изменило концепцию «дефицита». Пока нефтяные компании были слишком оптимистичны в отношении будущего поставок нефти, изменения в правах

собственности привели к снижению добычи и уменьшению инвестиций. Они утверждают, что «по сути, изменение прав собственности и контроля над товаром, необходимым для современных экономических и социальных систем Запада, породило кризис доверия к будущему нефти», и подчеркивают роль изменения прав собственности, заявляя, что эти изменения сделали дефицит «постоянным состоянием» и «превратили веру в нехватку в константу».

Другие исследователи считают, что политические факторы привели к росту цен на нефть и что цены остались на прежнем уровне из-за ограниченных возможностей членов ОПЕК по ее освоению. К этим исследованиям относятся, в частности, Эззати [Ezzati, 1976; 1978], Тис [Griffin, Teece, 1982] и Салехи-Исфахани [Salehi-Isfahani, 1995]. Для некоторых экономистов международный нефтяной рынок является конкурентным, и спекуляция, паника и рыночная неэффективность стали причиной нефтяного кризиса. Бохи и Томан [Bohi, Toman, 1993] считают, что ОПЕК не смогла эффективно использовать свою потенциальную монопольную власть.

Многие экономисты, считающие, что ОПЕК не является картелем, утверждают, что доминирующим производителем является Саудовская Аравия. В этой связи было проведено несколько исследований, в том числе Эриксоном [Erickson, 1980], Плаутом [Plaut, 1981] и Сингером [Singer, 1983].

Согласно исследованию Альхаджи и Хуэтнера [Alhajji, Huettner, 2000], теория картелей, разработанная в экономической литературе, не очень хорошо подходит для ОПЕК. Данное исследование показывает, что ни одна из требуемых шести характеристик картелей явно не существует в ОПЕК: система квот, система мониторинга, механизм санкций, полномочия картеля, боковые платежи/буферные акции и большая доля рынка. ОПЕК может частично соответствовать некоторым из этих характеристик, поскольку в настоящее время эта организация имеет систему квот; некоторые ее члены обладают избыточной мощностью, некоторые крупные производители могут обладать «незадекларированной властью», один крупный производитель время от времени защищает цены, существует недавняя, но слабая система мониторинга, и, по мнению некоторых экономистов, существует незадекларированный механизм наказания [Alhajji, Huettner, 2000].

Альхаджи и Хуэтнер также доказывают, что отсутствие доминирующей доли ОПЕК на рынке, чрезмерная зависимость ОПЕК от одного товара с точки зрения доходов, указывают на то, что использование ОПЕК в качестве примера картеля в учебниках по экономике нуждается в пересмотре, поскольку другие товарные картели лучше вписываются в теорию картеля, чем ОПЕК [Alhajji, Huettner, 2000]. Популярность использования ОПЕК в качестве примера картеля, по мнению авторов, может объясняться тем, что как политики, так и экономисты были застигнуты врасплох огромным ростом цен на нефть в 1970-х годах и не смогли провести различие между властью некоторых членов, таких как Саудовская Аравия, и ОПЕК как организации [Alhajji, Huettner, 2000].

Наконец, данное исследование доказывает, что Саудовская Аравия обладает большим влиянием, чем другие члены ОПЕК. Саудовская Аравия отвечает всем характеристикам доминирующего производителя, имеет относительно большую долю рынка, избыточные мощности, демонстрирует гибкое поведение, способность двигать свою цену за счет увеличения или сокращения производства и работая на эластичной части своей кривой спроса. Ни один другой член ОПЕК не ведет себя так. Поэтому Саудовскую Аравию следует воспринимать как самостоятельного игрока в рамках ОПЕК. К другим членам ОПЕК следует относиться как к небольшим группам или самостоятельным участникам, исходя из их политических систем и способности их экономик поглощать нефтяные доходы [Alhajji, Huettner, 2000].

При таком взгляде на ОПЕК возникает ряд вопросов как для академических исследований, так и для разработки политики. Насколько действительно значимым является влияние ОПЕК? Каковы отношения между ее странами-членами и какова степень их влияния? Какие инструменты есть у ОПЕК для обеспечения договоренностей? Стоит ли вести переговоры в рамках ОПЕК в целом, если главным игроком является Саудовская Аравия и от ее поведения зависят все страны-члены и другие экспортеры? Ответы на эти вопросы, вероятно, будут зависеть от контекста. Однако их всегда следует задавать, прежде чем формулировать исследовательскую проблему или принимать политические решения.

Заключение

Проведенные анализ и систематизация результатов исследований, посвященных влиянию геополитических факторов в целом и роли ОПЕК в частности на формирование цен на нефть и развитие рынка, позволяет сделать ряд выводов.

В исследованиях роли геополитического фактора в формировании цен на нефть наблюдается ряд особенностей и тенденций. Исследования с качественными методами чаще приходят к выводу об определяющем значении геополитического фактора. Количественные эконометрические и статистические исследования обычно показывают, что влияние геополитического фактора есть, однако оно ограничено и гораздо ниже, чем у других факторов. Использование количественных методов, которые позволяют выделить несколько факторов и взвесить влияние каждого, дают интересные результаты, однако необходимо учитывать, что квантифицировать геополитические факторы и риски крайне сложно, и исследователи идут на серьезные допущения и упрощения. В целом необходимо дальнейшее развитие междисциплинарных исследований и сочетание количественных и качественных методов для наиболее глубокого анализа.

Для развития рынка нефти и ценообразования на нем также можно систематизировать результаты исследований.

Во-первых, геополитические факторы имели разную степень влияния в различные периоды исследований: в 1960—1970-е годы влияние было значительным, фактически определяющим, затем неуклонно сокращалось, уступая место экономическим детерминантам (в первую очередь параметрам спроса). На современном этапе исследований большинство авторов приходит к выводу, что геополитические факторы не являются главными в установлении цен на нефть, однако сохраняют определенную степень влияния, и полное их исключение из анализа снижает точность оценки и прогнозов.

Во-вторых, ключевой особенностью влияния геополитических факторов на ситуацию на нефтяном рынке является опосредованность: ожидания относительно будущих событий, которые теоретически могут привести к изменению рыночных условий, прежде всего предложения нефти, оказывают большее воздействие на цены, чем сами эти события. При этом ожидаемое событие может не произойти или произойти через длительный срок после формирования ожиданий. Следствием долгосрочного характера ожиданий является продолжительное влияние основных геополитических факторов на параметры рынка. Как правило, подобные ситуации характеризуются повышенной волатильностью цен, связанной с появлением новой информации относительно развития геополитической ситуации и поведением рыночных игроков.

В-третьих, ОПЕК (+) и происходящие в ее членах политические процессы по-прежнему являются наиболее значимыми из всех геополитических факторов, влияющих на цену на нефть. Это связано как с общей долей рынка, которая принадлежит ОПЕК и тем более ОПЕК+, так и с высокой частотой политических событий в регионах, в кото-

рых расположены страны этой организации. То есть складывается ситуация, при которой большая часть всех запасов нефти находится в нестабильных странах, что повышает вероятность негативных эффектов и последующего изменения цены на нефть. Однако с сокращением общей доли добычи сокращается и влияние организации.

В-четвертых, влияние ОПЕК как картеля неуклонно сокращалось начиная с 1980-х годов. Он потерял возможность устанавливать цены, и сейчас его функция заключается в попытке корректировки цены, получаемой в результате процессов на рынке. Однако при условии соблюдения всеми членами соглашения квот на добычу (что, впрочем, практически невозможно гарантировать) можно поддерживать цены на желаемом уровне в период растущего спроса и корректировать цену в сторону увеличения в период падения спроса.

В-пятых, влияние ОПЕК сокращается ввиду нескольких основных факторов: трансформация рынка нефти, изменение его характера с сырьевого на фактически финансовый; сланцевая революция и развитие добычи в странах, которые не входят в организацию и, в случае с США, еще и являются крупнейшими потребителями; развитие альтернативной энергетики и возобновляемых источников, которые не только позволят сократить негативное влияние углеводородов на окружающую среду, но и могут изменить статус-кво в энергетике за счет сокращения зависимости от поставок и появления новых лидеров в сфере «зеленых» технологий и перехват ими рыночной силы.

Наконец, проведенный анализ позволяет ответить на поставленный исследовательский вопрос. Влияние геополитических факторов на нефтяные рынки по-прежнему сохраняется. Однако сами эти геополитические факторы и риски трансформируются со временем, роль ОПЕК снижается вместе с ее долей в добыче, возрастает влияние экономических санкций. Растущая экономическая взаимозависимость и роль экономической силы в международных отношениях выводят эти аспекты на первый план в процессах принятия решений. При этом оценка также совершенствуется, так как проведение междисциплинарных исследований позволяет учесть и оценить большее число факторов и взвесить их вклад в изменения цены.

Суммируя прогноз возможного характера влияния геополитических факторов на развитие глобального рынка нефти и, в частности, его ценовую конъюнктуру в будущем, можно отметить следующее. На мировом рынке присутствует хрупкое равновесие, однако оно может быть нарушено под влиянием ряда факторов. Определяющее воздействие будут оказывать сохраняющиеся геополитические риски в странах ОПЕК, влияющие на ожидания относительно объемов предложения нефти. Эти риски связаны как с внутренней ситуацией в странах (внутриполитическая напряженность, неравенство в обществе), так и с экономическими ограничениями и угрозами применения силы со стороны США, в первую очередь затрагивающими Иран и Венесуэлу. Усиление влияния этих факторов может привести к росту цен на нефть. В то же время геополитические риски будут продолжать оказывать сильное воздействие на ценовую конъюнктуру и со стороны спроса, в первую очередь вследствие возможного усугубления противоречий в сфере международной торговли между Китаем и США. Важным фактором также останется использование цен на нефть как инструмента оказания экономического давления для решения политических вопросов. В этой связи основным риском остается очередной кризис формата ОПЕК+. Два последних фактора потенциально могут привести к снижению нефтяных цен.

Если суммировать все тенденции и транслировать их на текущий кризис и падение цены на нефть, можно сделать следующие выводы. В отсутствие геополитических шоков цена определяется экономическими факторами, преимущественно спросом (балансом спрос — предложение). Геополитические риски чаще всего связаны с по-

вышением цены, длительность и глубина которого зависит от характера шока. Основная сложность — прогноз и учет степени риска в цене нефти. Экономические кризисы связаны с понижением цены. Договоренности ОПЕК до настоящего времени были способны оказывать стабилизирующее и корректирующее влияние в случае их выполнения. Ключевым экономическим фактором падения цены является снижение темпов экономического роста, которое было характерно для главных потребителей последних десятилетий, то есть развивающихся стран во главе с Китаем. Распространение пандемии COVID-19 и меры, введенные государствами для ее ограничения, усугубили стагнационную тенденцию и привели к обвалу спроса. В этих условиях страны ОПЕК+ должны были оценить риски и соотнести выгоды от ограничения объемов добычи с потребностями национальных бюджетов, которые были сведены под определенный уровень цен. Участники ОПЕК+ изначально недооценили последствия пандемии, так как в начале марта еще не были до конца очевидны ее разрушительные последствия, и национальные экономические нужды были оценены как более важные. Это привело к еще большему обвалу цен, так как участники не только не сократили объемы, но и ввели новые меры, удешевляющие нефть (Саудовская Аравия дала 20%-ю скидку основным покупателям). В дальнейшем определенные договоренности были достигнуты, обвал остановился. Однако в условиях глубокого кризиса, развитие которого в ближайшее время продолжится, вопрос соотнесения национальных нужд и бюджетов с выгодами участия в сделке будет сохранять актуальность. Также исследования показывают, что влияние на цены со стороны ОПЕК более эффективно в условиях растущей экономики, то есть в ближайшие годы влияние будет ограничено попытками не дать упасть цене ниже определенного уровня. Поэтому логичным представляется сводить бюджет исходя из пессимистичного прогноза, а также активно реализовывать политику диверсификации экспорта и развития альтернативной энергетики.

Источники

Галлямова Д.Х., Шинкевич М.В. (2019) Современные вызовы и перспективы развития мирового рынка нефти // Управление устойчивым развитием. Т. 21. № 2. С. 20—25.

Коробов А.А (2019) Геополитическая неопределенность и ее влияние на глобальные товарно-сырьевые рынки // Среднерусский вестник общественных наук. Т. 14. № 3. С. 175—192.

Коробов А.А (2020) Специфика формирования биржевых цен на нефть в периоды эскалации напряженности на Ближнем и Среднем Востоке // Среднерусский вестник общественных наук. Т. 15. № 1. С. 221—241.

Alhajji A.F, Huettner D. (2000) OPEC and other commodity cartels: a comparison // Energy Policy. Vol. 28. No. 15. P. 1151—1164.

Antonakakis N., Gupta R., Kollias C., Papadamou S. (2017) Geopolitical risks and the oil-stock nexus over 1899—2016 // Finance Research Letters. Vol. 23. P. 165—173.

Baumeister C., Kilian L. (2016) Forty Years of Oil Price Fluctuations: Why the Price of Oil May Still Surprise Us // The Journal of Economic Perspectives. Vol. 30. No. 1. P. 139—160.

Bohi D.R., Toman M.A (1993) Energy security: externalities and policies // Energy Policy. Vol. 21. P. 1093—1109.

Boying Li, Chang Chun-Ping Chang, Yin Chu, Bo Sui (2019) Oil prices and geopolitical risks: What implications are offered via multi-domain investigations? // Energy and Environment. Vol. 31. No. 3. P. 492—516.

Caldara D., Iacoviello M. (2018). Measuring Geopolitical Risk. International Finance Discussion Papers 1222. Available at: https://www.federalreserve.gov/econres/ifdp/files/ifdp1222.pdf.

Chen H., Hua Liao Bao-Jun Tang, Wei Y-M. (2016) Impacts of OPEC's political risk on the international crude oil prices: An empirical analysis based on the SVAR models // Energy Economics. Vol. 57. P. 42—49.

Cisneros-Lavaller A. (2007) Geopolitical Factors As A Non-Premium On Oil Prices // The Journal of Energy and Development. Vol. 33. No. 1. P. 129-146.

Coleman L. (2012) Explaining crude oil prices using fundamental measures // Energy Policy

Cunado J., Gupta R., Lau C.K.M., Sheng X. (2019) Time-varying impact of geopolitical risks on oil prices. Defence and Peace Economics. DOI: 10.1080/10242694.2018.1563854

Dermirer R., Gupta R., Suleman T., Wohar M.E. (2018) Time-varying rare disaster risks, oil returns and volatility // Energy Economics. Vol. 75. P. 239-248.

El-Gamal M., Jaffe A. (2018) The coupled cycles of geopolitics and oil prices. Economics of Energy & Environmental Policy // International Association for Energy Economics. Vol. 0. No. 2. P. 1-15.

Erickson N. (1980) Developments in the world oil market, R Pachauri (ed.) // International Energy Studies / R. Pachauri (ed.). Wiley, New York. P. 115-132.

Ezzati A. (1976) Future OPEC price and production strategies as affected by its capacity to absorb oil revenues // European Economic Review. Vol. 8. (2). P. 112-129.

Ezzati A. (1978) World Energy Markets and OPEC Stability. Lexington Books, MA.

Hamilton J. (2011) Historical Oil Shocks. Routledge Handbook of Major Events in Economic History / R.E. Parker, R. Whaples (eds). N. Y.: Routledge Taylor and Francis Group.

Helle Reijo K. (1987) Spatial Expansion of Oil Prospecting and Geopolitical Balance // GeoJournal. Vol. 14.2. P. 211-216.

IEA. (2020), Oil Market Report - April 2020, IEA, Paris. Режим доступа: https://www.iea.org/reports/oil-market-report-april-2020.

Johany A.D. (1979) OPEC. and the price of oil: cartelization or alteration of property rights // The Journal of Energy and Development. Vol. 5 (1). P. 72-80.

Kesicki F., Remme U., Blesl M., Fahl U., VoB A. (200 9) The third oil price surge - What is different this time and what are possible future oil price developments? // Working Paper. Institute of Energy Economics and the Rational Use of Energy. https://pdfs.semanticscholar.org/d0f0/6a0463efflc670a8f6b49ee1ede2ff63764fb.pdf

Kollias C., Kyrtsou C., Papadamou S. (2013) The effects of terrorism and war on the oil price—stock index relationship // Energy Economics. Vol. 40. P. 743-752.

Li B., Chang C-P., Chu Y., Sui B. (2019) Oil prices and geopolitical risks: What implications are offered via multi-domain investigations? // Energy and Environment. Vol. 31. No. 3. P. 492-516.

Luciani G. (2011) Global Oil Markets: The Need for Reforms in // Handbook of Oil Politics / R.R.E. Looney (ed.). L.: Taylor & Francis Group.

Matutinovid I. (2009) Oil and the political economy of energy // Energy Policy. Vol. 37. Iss. 11. P. 4251-4258.

Miriello C. (2019) Energy Security and Geopolitics in the Trans-Europe Space // Giusti S., Mirkina I. (eds) The EU in a Trans-European Space. Palgrave Macmillan, Cham.

Monge M., Gil-Alana LA., de Gracia F.P. (2017) Crude oil price behaviour before and after military conflicts and geopolitical events // Energy. Vol. 120. P. 79-91.

Noguera-Santaella J. (2016) Geopolitics and the oil price. (2016) Economic Modelling // Elsevier. Vol. 52 (PB). P. 301-309.

Odell P., Rosing K. (1983) The Future of Oil: World Oil Resources and Use. L.: Kogan Page.

Omar A.M., Wisniewski T.P., Nolte S. (2017) Diversifying away the risk of war and cross-border political crisis // Energy Economics. Vol. 64. P. 494-510.

Orbaneja J.R.V., Iyer S.R., Simkins B.J. (2018) Terrorism and oil markets: a cross-sectional evaluation // Finance Research Letters. Vol. 24. P. 42-48.

Pickl M. (2019) The renewable energy strategies of oil majors - From oil to energy? // Energy Strategy Reviews. Vol. 26.

Plakandaras V., Gupta R., Wong W.K. (2019) Point and density forecasts of oil returns: the role of geopolitical risks // Resource Policy. Vol. 62. P. 580-587.

Plaut S. (1981) OPEC is not a cartel // Challenge. Vol. 24 (5). P. 18—24.

Salehi-Isfahani D. (1995) Models of the oil market revisited // Journal-of-Energy-Literature. Vol. 1 (1). P. 3—21.

Sharif А., Aloui C., Yarovaya L. (2020) COVID-19 pandemic, oil prices, stock market, geopolitical risk and policy uncertainty nexus in the US economy: Fresh evidence from the wavelet-based approach // International Review of Financial Analysis. Vol. 70.

Singer S.F. (1983) The price of world oil // Annual Review of Energy. Vol. 8. P. 97—116.

Stevens P. (2019) The Geopolitical Implications of Future Oil Demand, Research Paper, Energy, Environment and Resources Department of Chatham House.

Teece D. (1982) OPEC Behavior: An Alternative View. OPEC Behavior and World Oil Prices (J.M. Griffin, D.J. Teece (eds)). L.: Allen & Unwin.

Zhang H., Liu C., Zhao M. (2018) et al. Economics, fundamentals, technology, finance, speculation and geopolitics of crude oil prices: an econometric analysis and forecast based on data from 1990 to 2017 // Petroleum Science. Vol. 15. P. 432—450. Режим доступа: https://doi.org/10.1007/s12182-018-0228-z.

Geopolitical Factors and Their Role in the Development of the International Oil Market: A Literature Review1

I. Popova

Irina Popova - Researcher at the Center for International Institutions Research, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; 11 Prechistenskaya naberezhnaya, Moscow, 119034, Russian Federation; E-mail: im-popova@ranepa.ru

Abstract

Oil export revenues still constitute a considerable part of the national budget, and influence the business cycle, in Russia as well as other oil-exporting countries. Therefore, the identification of the main factors influencing oil prices, an adequate assessment of their significance, as well as a forecast of market developments and possible actions in the international arena are necessary for competent public policy planning and realistic evidence-based budgeting. The activities of the Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) are traditionally considered among the main geopolitical factors that significantly influence oil price dynamics.

Although at present it is too early to make a full-fledged impact assessment for all factors that influenced oil prices during the current crisis, the first attempts are already being made through situation analyses and academic articles in peer-reviewed journals. However, an analysis of the available studies carried out since the end of the 1960s for all cases of significant oil price fluctuations helps systematize existing findings and answer the following research question: under what circumstances do geopolitical factors play a defining role, and when is their influence extremely limited or completely absent? The goal of this analysis is to identify and generalize the main trends in the oil market and relevant academic research, as well as to clarify OPEC's role in the current stage of the oil market's development.

Based on this analysis several conclusions are drawn. First, geopolitical factors had varying significance in oil price dynamics depending on the historic period: in the 1960s and 1970s, the influence was determinative; it then started to weaken and became less important compared to economic variables (especially on the demand side). Second, a key feature of the influence of geopolitical factors on the oil market is indirectness: expectations about future events that theoretically could lead to changes in market conditions, primarily oil supply, have a greater impact on prices than the events themselves. Third, OPEC (+) activities and the political processes taking place among its members are still the most significant geopolitical factors affecting the oil market. Moreover, OPEC's influence as a cartel has been steadily declining since the 1980s. It has lost price-setting power, and now its major function is the adjustment of market-defined prices. Finally, OPEC's influence has decreased due to several major factors: oil market transformation from the sale of commodities to the sale of financial products, the shale revolution, the development of production in non-OPEC countries that, in case of the United States, are also the largest consumers, and the development of alternative energy and renewable sources.

Key words: OPEC; oil price; oil market development; geopolitical factors; economic crisis

For citation: Popova I. (2020) Geopolitical Factors and Their Role in the Development of the International Oil Market: A Literature Review. International Organisations Research Journal, vol. 15, no 3, pp. 00-00 (in Russian). DOI: 10.17323/1996-7845-2020-03-11

References

Alhajji A.F, Huettner D. (2000) OPEC and Other Commodity Cartels: A Comparison. Energy Policy, vol. 28, no 15, pp. 1151-64. Available at: https://doi.org/10.1016/S0301-4215(00)00095-1.

Antonakakis N., Gupta R., Kollias C., Papadamou S. (2017) Geopolitical Risks and the Oil-Stock Nexus Over 1899-2016. Finance Research Letters, vol. 23, pp. 165-73. Available at: https://doi.org/10.1016Xj.frl.2017.07.017.

1 The article was written on the basis of the RANEPA state assignment research programme.

Baumeister C., Kilian L. (2016) Forty Years of Oil Price Fluctuations: Why the Price of Oil May Still Surprise Us. The Journal of Economic Perspectives, vol. 30, no 1, pp. 139—60. Available at: https://doi.org/10.1257/ jep.30.1.139.

Bohi D.R., Toman M.A (1993) Energy Security: Externalities and Policies. Energy Policy, vol. 21, no 11, pp. 1093-109. Available at: https://doi.org/10.1016/0301-4215(93)90260-M.

Boying Li, Chang Chun-Ping Chang, Yin Chu, Bo Sui (2019) (2019) Oil Prices and Geopolitical Risks: What Implications Are Offered Via Multi-Domain Investigations? Energy and Environment, vol. 31, no 3, pp. 492516. Available at: https://doi.org/10.1177%2F0958305X19876092.

Caldara I. (2018) Measuring Geopolitical Risk. International Finance Discussion Papers No 1222, Board of Governors of the Federal Reserve System. Available at: https://doi.org/10.17016/IFDP.2018.1222.

Chen H., Liao H., Tang B.-J., Wei Y.-M. (2016) Impacts of OPEC's Political Risk on the International Crude Oil Prices: An Empirical Analysis Based on the SVAR Models. Energy Economics, vol. 57, pp. 42-9. Available at: https://doi.org/10.1016Zj.eneco.2016.04.018.

Cisneros-Lavaller A. (2007) Geopolitical Factors as a Non-Premium on Oil Prices. The Journal of Energy and Development, vol. 33, no 1, pp. 129-46. Available at: https://www.jstor.org/stable/24813051.

Coleman L. (2012) Explaining Crude Oil Prices Using Fundamental Measures. Energy Policy, vol. 40, pp. 318-24. Available at: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2011.10.012.

Cunado J., Gupta R., Lau C.K.M., Sheng X. (2019) Time-Varying Impact of Geopolitical Risks on Oil Prices. Defence and Peace Economics. Available at: https://doi.org/10.1080/10242694.2018.1563854.

Dermirer R., Gupta R., Suleman T., Wohar M.E. (2018) Time-Varying Rare Disaster Risks, Oil Returns and Volatility. Energy Economics, vol. 75, pp. 239-48. Available at: https://doi.org/10.1016/j.eneco.2018.08.021.

El-Gamal M., Jaffe A. (2018) The Coupled Cycles of Geopolitics and Oil Prices. Economics of Energy & Environmental Policy, International Association for Energy Economics, vol. 0, no 2, pp. 1-15. Available at: https:// doi.org/10.5547/2160-5890.7.2.melg.

Erickson N. (1980) Developments in the World Oil Market. International Energy Studies (R. Pachauri (ed.)). New York: Wiley.

Ezzati A. (1976) Future OPEC Price and Production Strategies as Affected by Its Capacity to Absorb Oil Revenues. European Economic Review, vol. 8, no 2, pp. 107-138. Available at: https://doi.org/10.1016/0014-2921(76)90008-8.

Ezzati A. (1978) World Energy Markets and OPEC Stability. Lexington Books.

Gallyamova D.Kh., Shinkevich M.V. (2019) Sovremennyye vyzovy i perspektivy razvitiya mirovogo rynka nefti, Upravleniye ustoychivym razvitiyem [Modern Challenges and Prospects for the Development of the World Oil Market]. Sustainable Development Management, no 2 (21), pp. 20-5. Available at: http://www.kstu.ru/servlet/ contentblob?id=287681 (accessed 18 September 2020). (in Russian)

Hamilton J. (2011) Historical Oil Shocks. Routledge Handbook of Major Events in Economic History (R.E. Parker, R. Whaples (eds)). New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Helle Reijo K. (1987) Spatial Expansion of Oil Prospecting and Geopolitical Balance. GeoJournal, vol. 14, no 2, pp. 211-6. Available at: https://doi.org/10.1007/BF00435811.

Johany A.D (1979) OPEC and the Price of Oil: Cartelization or Alteration of Property Rights. The Journal of Energy and Development, vol. 5, no 1, pp. 72-80. Available at: https://www.jstor.org/stable/i24806869.

Kesicki F., Remme U., Blesl M., Fahl U., VoB A. (2009) The Third Oil Price Surge: What Is Different This Time and What Are Possible Future Oil Price Developments? Working Paper No 7, Institute of Energy Economics and the Rational Use of Energy. Available at: https://pdfs.semanticscholar.org/d0f0/6a0463ef0c670a8 f6b49ee1ede2ff63764fb.pdf (accessed 18 September 2020).

Kollias C., Kyrtsou C., Papadamou S. (2013) The Effects of Terrorism and War on the Oil Price-Stock Index Relationship. Energy Economics, vol. 40, pp. 743-52. Available at: https://doi.org/10.1016/j.eneco.2013.09.006.

Korobov A.A. (2019) Geopoliticheskaya neopredelennost' i yeye vliyaniye na global'nyye tovarno-syr'yevyye rynki [Geopolitical Uncertainty and Its Impact on Global Commodity Markets]. Central Russian Bulletin of Social Sciences, vol. 14, no 3, pp. 175-92. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/geopoliticheskaya-

neopredelennost-i-ee-vliyanie-na-globalnye-tovarno-syrievye-rynki/viewer (accessed 18 September 2020). (in Russian)

Korobov A.A. (2020) Spetsifika formirovaniya birzhevykh tsen na neft' v periody eskalatsii napryazhennosti na blizhnem i srednem vostoke [The Specifics of the Formation of Exchange Oil Prices During Periods of Escalation of Tension in the Near and Middle East]. Central Russian Bulletin of Social Sciences, vol. 15, no 1, pp. 221-41. (in Russian)

Luciani G. (2011) Global Oil Markets: The Need for Reforms. Handbook of Oil Politics (E.R. Looney (ed.)). London: Taylor & Francis Group.

Matutinovid I. (2009) Oil and the Political Economy of Energy. Energy Policy, vol. 37, no 11, pp. 4251-8. Available at: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2009.05.024.

Miriello C. (2019) Energy Security and Geopolitics in the Trans-Europe Space. The EU in a Trans-European Space (S. Giusti, I. Mirkina (eds)). Palgrave Macmillan.

Monge M., Gil-Alana L.A., de Gracia F.P. (2017) Crude Oil Price Behaviour Before and After Military Conflicts and Geopolitical Events. Energy, vol. 120, pp. 79-91. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ener-gy.2016.12.102.

Noguera-Santaella J. (2016) Geopolitics and the Oil Price. Economic Modelling, vol. 52 (PB), pp. 301-9. Available at: https://doi.org/10.1016/j.econmod.2015.08.018.

Odell P., Rosing K. (1983) The Future of Oil: World Oil Resources and Use. London: Kogan Page.

Omar A.M., Wisniewski T.P., Nolte S. (2017) Diversifying Away the Risk of War and Cross-Border Political Crisis. Energy Economics, vol. 64, pp. 494-510. Available at: https://doi.org/10.1016/j.eneco.2016.02.015.

Orbaneja J.R.V., Iyer S.R., Simkins B.J. (2018) Terrorism and Oil Markets: A Cross-Sectional Evaluation. Finance Research Letters, vol. 24, pp. 42-8. Available at: https://doi.org/10.1016/j.frl.2017.06.016.

Plakandaras V., Gupta R., Wong W.K. (2019) Point and Density Forecasts of Oil Returns: The Role of Geopolitical Risks. Resource Policy, vol. 62, pp. 580-7. Available at: https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2018.11.006.

Plaut S. (1981) OPEC Is Not a Cartel. Challenge, vol. 24, no 5, pp. 18-24. Available at: https://www.jstor.org/ stable/i40032301.

Salehi-Isfahani D. (1995) Models of the Oil Market Revisited. Journal of Energy Literature, vol. 1, no 1, pp. 3-21.

Sharif A., Aloui C., Yarovaya L. (2020) COVID-19 Pandemic, Oil Prices, Stock Market, Geopolitical Risk and Policy Uncertainty Nexus in the US Economy: Fresh Evidence From the Wavelet-Based Approach. International Review of Financial Analysis, vol. 70, 101496. Available at: https://doi.org/10.1016/j.irfa.2020.101496.

Singer S.F. (1983) The Price of World Oil. Annual Review of Energy, vol. 8, pp. 97-116. Available at: https:// www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev.eg.08.110183.002315 (accessed 18 September 2020).

Stevens P. (2019) The Geopolitical Implications of Future Oil Demand. Chatham House Research Paper, The Royal Institute of International Affairs. Available at: https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/2019-08-14-FutureOilDemand.pdf (accessed 18 September 2020).

Teece D. (1982) OPEC Behavior: An Alternative View. OPEC Behavior and World Oil Prices (J.M. Griffin, D.J. Teece (eds)). London: Allen & Unwin.

Zhang H.-L., Liu C.-X., Zhao M.-Z., Yi S. (2018) Economics, Fundamentals, Technology, Finance, Speculation and Geopolitics of Crude Oil Prices: An Econometric Analysis and Forecast Based on Data From 1990 to 2017. Petroleum Science, vol. 15, pp. 432-50. Available at: https://doi.org/10.1007/s12182-018-0228-z.