CC BY
94
собности у данной группы лекарственных средств в целом уменьшать объем простаты на фоне ДГПЖ). Фактические показатели объема предстательной железы у пациентов в группе Простамола УНО составляли 43,3±16,0 см3 в начале терапии и 43,9±14,6 см3 - в конце (р>0,05). В группе Унопроста объем предстательной железы увеличился с 48,9±28,2 до 49,4±29,9 см3 (р>0,05) (рис.6).
По данным урофлуометрии, в группе пациентов с применением в терапии Унопроста показатели пиковой скорости мочеиспускания в конце 12-недельной терапии были достоверно лучше по сравнению с исходными показателями: 10,6±2,8 мл/с исходно, 15,2±6,6 мл/с - в конце терапии (р<0,05), а также по сравнению с показателями на фоне применения препарата сравнения - Простамола УНО: 11,9±3,6 мл/с (р<0,05) (рис. 7).
В ходе 12-недельной терапии препаратом Унопрост (УП «Минскинтеркапс», Беларусь) у пациентов с ДГПЖ I-II стадии выявлена равная эффективность и безопасность по сравнению с использованием Простамола УНО (Berlin-Chemie AG, Германия) по показателям влияния на скорость прогрессии заболевания и из-
менения индекса IPSS, отражающего степень прогрессии заболевания. Лечение с использованием Унопроста позволяет добиться достоверно лучших показателей урофлуометрии к 12-й неделе терапии по сравнению с контрольной группой пациентов. Терапия с использованием лекарственных средств на основе экстракта Serenoa repens не сопровождалась развитием симптоматических или лабора-торно подтвержденных нежелательных явлений, а также негативными изменениями кардиореспираторных показателей.
Таким образом, белорусские пациенты имеют возможность получать финансово доступное лечение отечественным лекарственным средством Унопрост на основе экстракта Serenoa repens. Эффективность препарата Унопрост, хорошая переносимость и удобство в применении позволяют рекомендовать его для терапии пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Ellem S.J., Risbn'dger G.P. // Natur. Rev. Cancer. -2007. - Vol.7. - P. 621-627.
2. Djavan B. // Eur. Urol. Suppl. - 2007. - Vol.6. -P. 446-453.
3. Saw Palmetto for Benign Prostatic Hyperplasia / S.Bent, C.Kane, K.Shinohara et al. // N. Engl. J. Med. -2006. - Vol.354, N6. - P.557-566.
4. Esmet P. // N. Engl. J. Med. - 2002. - Vol.347, N25. - P.2046-2056.
5. Gerber G.S. Saw palmetto for the treatment of men with lower urinary tract symptoms // J. Urol. - 2000. -Vol.163. - P.1408-1412.
6. Effects of long-term treatment with Serenoa repens (Permixon) on the concentrations and regional distribution of androgens and epidermal growth factor in benign prostatic hyperplasia / Di Silverio F, Monti S., Sciarra A. et al. // Prostate. -1998. - Vol.37. - P.77-83.
7. Evidence that Serenoa repens extract displays an antiestrogenic activity in prostatic tissue of benign prostatic hypertrophy patients / FDi Silverio, G.D'Eramo, C.Lubrano et al. // Eur. Urol. - 1992. -Vol.21. - P.309-314.
8. Induction of apoptosis and inhibition of cell proliferation by the lipido-sterolic extract of Serenoa repens (LSESr, Permixon) in benign prostatic hyperplasia / FVacherot, M Azzouz., S.Gil-Diez-De-Medina et al. // Prostate. - 2000. - Vol.45. -P.259-266.
9. Comparison of phytotherapy (Permixon) with finasteride in the treatment of benign prostate hyperplasia: a randomized international study of 1,098 patients / J.C.Carraro, J.P.Raynaud, G.Koch et al. // Prostate. - 1996. - Vol.29. -P. 231-240.
10. Serenoa repens for benign prostatic hyperplasia / TWilt, A.Ishani, G.Stark et al. // Cochrane Database Syst. Rev. - 2001. - Vol.2. - CD001423.
11. Saw Palmetto for Benign Prostatic Hyperplasia // N. Engl. J. Med. - 2006. - Vol.354, N18. - P.1950-1951.
Поступила 14.11.2012 г.
Роль фитопрепарата Канефрон Н в лечении пациентов с впервые выявленными мелкими конкрементами почек
Попов А.И., Попова Т.А.
8-я городская поликлиника, Минск
Popov A.I., Popova TA.
8s' Minsk City Polyclinic, Belarus
Role of phyto-medication Kanephron N in the treatment of the patients with the minor concretions of kidneys, revealed for the first time
Резюме. Наблюдали 60 пациентов с впервые выявленными мелкими конкрементами почек: 15 женщин и 45 мужчин в возрасте от 35 до 59 лет. В течение двух месяцев 30 пациентов получали фитопрепарат Канефрон Н в виде монотерапии, другим 30 пациентам проводилась стандартная терапия. Анализировали лечебный эффект препарата Канефрон Н, который выражался в уменьшении размеров и самостоятельном отхождении конкрементов.
Ключевые слова: мелкие конкременты почек, уролитиаз, фитопрепарат Канефрон Н.
Summary. 60 pa'ien's w''h minor concretions of kidneys, revealed for 'he firs' time, have been observed: 15 women and 45 men a' 'he age ranging from 35 'o 59. 30 pa'ien's have taken phyto-medica'ion Kanefron H as a monotherapy (single-drug therapy) for 'wo mon's, and 'he other 30 pa'ien's have been under s'andart 'herapy. The therapeutic effect of 'he medication Kanefron H have been analyzed, which consisted in decrease of dimensions of concretions and discharge of concretions.
Keywords: minor concretions of kidneys, urolithiasis, phyto-medication Kanephron N.
Мочекаменная болезнь (МКБ) является одним из самых распространенных заболеваний органов мочевой системы. По данным ВОЗ, не
менее 3% населения Европы и Азии страдают МКБ, и наблюдается тенденция к дальнейшему росту заболеваемости. Это можно объяснить увеличением про-
должительности жизни, гиподинамией, повышенным потреблением белковых продуктов и алкоголя, возрастающим психоэмоциональным напряжением жиз-
№12 • 2012
МЕДИЦИНСКИЕ НОВОСТИ |99
Таблица 1 Локализация конкрементов у обследованных пациентов
Локализация конкрементов 1руппа А (n = 30) 1руппа В (n = 30)
Число пациентов Средний размер конкрементов, мм Число пациентов Средний размер конкрементов, мм
до лечения после лечения до лечения после лечения до лечения после лечения до лечения после лечения
Конкременты обеих почек 7 (23,3%) 5 (16,6%) 6,8 6,1 6 (20,0%) 5 (16,6%) 7,5 7,6
Конкременты правой почки 14 (46,6%) 11 (36,6%) 7,3 7,0 13 (43,3%) 13 (43,3%) 6,9 7,2
Конкременты левой почки 9 (30%) 6 (20%) 6,5 4,9 11 (36,6%) 11 (36,6%) 6,1 6,3
Таблица 2| Динамика биохимических показателей крови у пациентов группы А (п=30) под влиянием препарата Канефрон
Биохимические показатели крови Исходное состояние После лечения
Мочевина 6,28±0,71 7,12±0,69
Креатинин 0,083±0,010 0,081±0,013
Калий 4,5±0,31 4,3±0,29
Натрий 137,6±2,1 140,3±3,3
Кальций 2,51±0,08 2,48±0,06
Мочевая кислота 0,396±0,04 0,293±0,03*
*р<0,05
ни, применением некоторых медикаментозных средств, а также неблагоприятными экологическими условиями [7, 8]. Ультразвуковой метод исследования (УЗИ) почек позволяет выявлять мелкие конкременты в чашечках почек задолго до клинических проявлений МКБ [9]. Мочевые камни чаще образуются у мужчин. Конкременты в правой почке наблюдаются чаще, чем в левой; у 10-15% пациентов наблюдается двусторонний процесс образования камней в почках.
Патогенез МКБ связан с рядом сложных физико-химических процессов, происходящих как в организме в целом, так и в почке и мочевыводящих путях. Среди факторов, способствующих камнеобра-зованию, выделяют следующие:
- хронические заболевания органов мочеполовой системы (пиелонефрит, цистит, простатит и др.);
- хронические заболевания желудочно-кишечного тракта (гастрит, холецистит, колит);
- травмы и заболевания костей (переломы, остеопороз, остеомиелит);
- алиментарный фактор (недостаток витаминов в пище);
- обезвоживание организма (прием небольшого количества жидкости);
- географический фактор (избыток солей кальция в источниках воды) [6].
Для формирования конкремента необходима основа - белково-мукополиса-
харидная матрица камня, которая вырабатывается почкой и может выделяться с мочой [3]. Причиной образования матрицы могут служить обменные нарушения в дистальных отделах нефрона, обусловленные наследственными (ферменто- и тубулопатии), обменными (дистальный канальцевый ацидоз) нарушениями, выделением малорастворимых соединений, а также расстройствами внутрипочечной гемодинамики [11, 12]. Свободное выделение матрицы с мочой не приводит к формированию конкремента, задержка ее под влиянием расстройств уродинами-ки, напротив, делает матрицу своеобразным ядром кристаллизации, способствуя образованию микролита, а затем формированию постепенно увеличивающегося конкремента.
Подобным ядром кристаллизации, кроме матрицы, могут стать скопления слущенных погибших клеток уротелия в условиях застоя мочи, а также микроорганизмы и клеточный детрит на фоне воспалительного процесса и нарушений уродинамики [9]. Нормальная моча, будучи в 10 раз перенасыщенным раствором солей, является стабильной средой, в которой в норме спонтанная кристаллизация не наступает благодаря присутствию защитных коллоидов (коллоидное равновесие мочи). Даже временные нарушения внутрипочечного кровообращения,
связанные непосредственно с расстройствами уродинамики, микробные факторы и воспаление могут уменьшать их продукцию и количественное содержание в моче, что способствует кристаллизации и постепенному росту камня [4].
Проблема консервативного лечения МКБ остается актуальной, несмотря на внедрение и совершенствование мало-инвазивных методов удаления мочевых конкрементов. Отмечается явный рост интереса к лечению МКБ лекарственными средствами растительного происхождения. Эффективность применения лекарственных растений доказана с помощью научно обоснованных методов -биохимических, биологических, а также структурно-аналитических. Доказано, что экстракты лекарственных растений по эффективности ни в чем не уступают химическим веществам, иногда даже превосходят их [1, 8]. Применение фитопрепаратов у пациентов с МКБ способствует купированию воспалительного процесса, улучшает функциональное состояние почек, уродинамику, что способствует самостоятельному отхожде-нию конкрементов.
В урологии широко используется один из фитопрепаратов нового поколения - Канефрон Н. Это комбинированный препарат, в состав которого входят золототысячник (Centaurium umbellatum), любисток (Levisticum officinale) и розмарин (Rosmarinus officinale). Входящие в состав препарата вещества оказывают антисептическое, спазмолитическое, противовоспалительное действие на органы мочевой системы, уменьшают проницаемость капилляров почек, обладают диуретическим эффектом, улучшают функцию почек, потенцируют эффект антибактериальной терапии. Кроме того, Канефрон Н усиливает выведение солей мочевой кислоты, что препятствует выпадению в мочевых путях кристаллов и росту имею-
МЕДИЦИНСКИЕ НОВОСТИ
№12 • 2012
100
щихся и формированию новых конкрементов [5].
Широко известна эффективность применения Канефрона Н после дистанционной литотрипсии для отхож-дения осколков конкрементов [2, 10]. Однако сведений о применении препарата Канефрон Н в качестве монотерапии у пациентов с впервые выявленными мелкими конкрементами почек в доступной литературе мы не встретили.
Цель настоящего исследования -определить целесообразность проведения монотерапии препаратом Канефрон Н у пациентов с впервые выявленными мелкими конкрементами почек.
Проведено клинико-лабораторное обследование 60 пациентов с впервые выявленными мелкими конкрементами почек. В исследование были включены пациенты в возрасте от 35 до 59 лет (в среднем 41,2±2,3 года) с конкрементами чашечек и лоханок почек размерами до 0,7 см при отсутствии признаков нарушений оттока мочи из почек. Пациенты были разделены на две группы, по 30 человек в каждой. Группа А - 24 мужчины и 6 женщин, группа В - 21 мужчина и 9 женщин (табл. 1).
План обследования: общеклинический анализ мочи для оценки наличия или отсутствия воспалительного процесса в мочевых путях; биохимический анализ крови для оценки нарушений обмена веществ; ультразвуковое и рентгенологическое исследование мочевой системы для диагностики конкрементов, оценки их локализации и размеров. Все пациенты были осведомлены об условиях исследования, дали добровольное согласие на участие в нем.
При обследовании обращалось внимание на лейкоцитурию, реакцию мочи, наличие солей и суточный диурез. Лей-коцитурия в пределах 8-10 в поле зрения была выявлена у 13 (43,3%) человек в группе А и у 9 (30%) - в группе В. Реакция мочи у пациентов обеих групп составляла в среднем 5,6±0,33. При исследовании солевого осадка мочи ураты определены у 18 (60%) пациентов группы А и у 11 (36,6%) - группы В; оксалаты выявлены у 8 (26,7%) пациентов группы А и у 8 - группы В. Удельная плотность утренней мочи у пациентов
обеих групп колебалась от 1010 до 1015 единиц. Суточный диурез у больных обеих групп составлял от 1,5 до 2 литров. Исходные показатели биохимического анализа крови у пациентов обеих групп соответствовали возрастным нормативам (табл. 2).
По данным УЗИ почек, в группе А конкременты определены в обеих почках у 7 (23,3%) пациентов, в одной правой почке -у 14 (46,6%), в одной левой почке - у 9 (30%) пациентов; в группе В конкременты в обеих почках определены у 6 (20%), в одной правой почке у 13 (43,3%), в одной левой почке у 11 (36,6%) пациентов (см. табл. 1).
Пациенты группы А принимали в виде монотерапии препарат Канефрон Н по
2 драже 3 раза в день или по 50 капель
3 раза в день в течение 2 месяцев. Пациенты группы В получали симптоматическую терапию (спазмолитики, отвары мочегонных трав).
Двухмесячный прием препарата Ка-нефрон Н не сопровождался какими-либо неблагоприятными явлениями и побочными эффектами, что подтверждает хорошую переносимость препарата, ни один из пациентов из исследования исключен не был.
Эффективность препарата оценивалась по двум критериям - метаболическому и клиническому. Метаболическая оценка включала определение характера изменений биохимических показателей крови до назначения фитопрепарата Канефрон Н и после его двухмесячного приема. Клиническая эффективность оценивалась по предупреждению роста и самостоятельному отхождению конкрементов.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что фитопрепарат Канеф-рон Н не нарушает функциональное состояние почек и не влияет на содержание в крови калия, натрия и кальция. Между тем по окончании лечения выявлено достоверное снижение в сыворотке крови концентрации мочевой кислоты (см. табл. 2). При УЗИ почек в группе А определено уменьшение размеров конкрементов у 13 (43,3%) пациентов, у 5 (16,6%) человек конкременты не обнаружены, 3 (10%) из них отметили самостоятельное отхождение конкрементов. В группе В количество и локализация конкрементов не изменилось, однако у 7 (23,3%) паци-
ентов размер конкрементов увеличился в среднем на 2 мм.
Таким образом, полученные результаты позволяют рекомендовать монотерапию фитопрепаратом Канефрон Н в течение двух месяцев пациентам с впервые выявленными мелкими конкрементами почек. Сроки лечения можно увеличить в зависимости от результатов контрольных исследований.
Выводы:
1. Фитопрепарат Канефрон Н при его применении у пациентов с впервые выявленными мелкими конкрементами почек оказывает литолитический эффект, выражающийся в уменьшении размеров конкрементов.
2. При применении у пациентов с мелкими конкрементами почек в течение 2 месяцев Канефрон Н оказывает влияние на метаболический обмен, что проявляется снижением концентрации мочевой кислоты.
3. Применение Канефрона Н, обладающего диуретическим, спазмолитическим и литолитическим эффектом, может быть рекомендовано в качестве монотерапии у пациентов с впервые выявленными мелкими конкрементами почек.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Аляев Ю.Г., Амосов А.В., Григорян В.А. и др. // Урология. - 2005. - № 4. - С.29-33.
2. Амосов А.В. // Врач. - 2006. - №6. - С.36-37.
3. Борисов В.В., Дзеранов Н.К. Консервативная ли-токинетическая терапия камней почек и мочеточников. -М.:Гринвуд, 2010.
4. Гресь А.А., Вощула В.И., Рыбина И.Л. и др. // Мед. новости. - 2004. - №8. - С.89-93.
5. Григорян В.А., Амосов А.В., Султанова Е.А. // Рос. мед. журн. - Т.19, №16. - С.1033-1036.
6. Мочекаменная болезнь: этиотропное и патогенетическое лечение, профилактика / под ред. В.И.Вощулы. - Минск:БелМАПО, 2006. - 267 с.
7. Назаров Т.Х. Современные аспекты патогенеза, диагностики и лечения мочекаменной болезни: ав-тореф. дис. ...д-ра мед. наук. - СПб., 2009. - 32 с.
8. Пытель Ю.А., Амосов А.В. // Леч. врач. - 1999. -№6. - С.38-39.
9. Руководство по урологии / под ред. Н.А.Лопаткина. - М.: Медицина, 1998.
10. Саенко В.С. Метафилактика мочекаменной болезни: автореф. дис. .д-ра мед. наук. - М., 2007. -49 с.
11. Тиктинский О.Л., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. - СПб.: Питер, 2000. - 384 с.
12. Coe FL., Parks J.H. // J. Bone Miner. Res. - 1997. -Vol.12, N4. - P.552-533.
Поступила 11.10.2012 г.
