РОЛЬ ФИКСАТОРОВ АРМАТУРЫ В КОНСТРУКЦИЯХ ИЗ ЖЕЛЕЗОБЕТОНА Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

BUILDING MATERIALS Строительные материалы

НАУЧНАЯ СТАТЬЯ УДК: 691.328.1

DOI: 10.24412/2409-4358-2023-4-194-201

Роль фиксаторов арматуры в конструкциях из железобетона

Е.А. Борисюк1, С.А. Бороденко2

1 Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет «НИУ МГСУ»: 129337, Центральный федеральный округ, г. Москва, Ярославское шоссе, д.26; evgen1002@mail.ru

2 Таганрогский технологический институт Южного федерального университета, 347928, Некрасовский пер., д. 44, г. Таганрог, Россия; bos_123@mail.ru

АННОТАЦИЯ

В настоящее время, при изготовлении строительных конструкций из железобетона, широкое распространение получили пластиковые и бетонные фиксаторы арматуры, обеспечивающие фиксацию стального арматурного каркаса в строго проектном положении, для исключения вероятности смещения арматурного каркаса при бетонировании. Такое, достаточно жесткое, закрепление необходимо для последующей надежной работы конструкции в сооружении, а также для сохранности стальной арматуры, защищенной необходимым слоем бетона от коррозии. Имеющиеся в литературе сведения, не позволяют судить о влиянии вида фиксаторов, на эксплуатационные свойства железобетона, такие как: прочность и трещиностойкость. Проведенные эксперименты, по предложенной методике, показали, что прочность и трещиностойкость образцов с использованием пластиковых и бетонных (низких марок) фиксаторов, несколько ниже, чем у образцов без фиксаторов или с фиксаторами из бетона высоких марок. На основании результатов исследований появляется возможность разграничения областей применения пластиковых и бетонных фиксаторов.

Ключевые слова: пластиковые фиксаторы, бетонные фиксаторы, прочность, трещиностойкость.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Е.А. Борисюк, С.А. Бороденко. Роль фиксаторов арматуры в конструкциях из железобетона // Новые технологии в строительстве. 2023. Т. 9, Вып. 4, С. 194-201, DOI: 10.24412/2409-4358-2023-4194-201

ORIGINAL ARTiCLE

THE ROLE OF REINFORCEMENT RETAINERS IN REINFORCED CONCRETE STRUCTURES

E.A. Borisyuk1, S.A. Borodenko2

1 National Research Moscow State University of Civil Engineering «NRU MGSU»: 129337, Central Federal District, Moscow, Yaroslavskoye Shosse, 26; evgen1002@mail.ru

2 Taganrog Technological Institute of the Southern Federal University, 347928, Nekrasovsky lane, 44, Taganrog, Russia; bos_123@mail.ru ANNOTATION

Currently, in the manufacture of building structures made of reinforced concrete, plastic and concrete reinforcement clamps are widely used, ensuring the fixation of the steel reinforcement frame in a strictly designed position, to eliminate the possibility of displacement of the reinforcement frame during concreting. Such sufficiently rigid fastening is necessary for the subsequent reliable operation of the structure in the structure, as well as for the safety of steel reinforcement, protected by the necessary layer of concrete from corrosion. The information available in the literature does not allow us to judge the influence of the type of fasteners on the operational properties of reinforced concrete, such as strength and crack resistance. Experiments carried out using the proposed method showed that the strength and crack resistance of samples using plastic and concrete (low grade) fasteners is slightly lower than that of samples without fasteners or with fasteners made of high grade concrete. Based on the research results, it becomes possible to distinguish between the areas of application of plastic and concrete fasteners.

Keywords: plastic clamps, concrete clamps, strength, crack resistance.

FOR CITATION: Evgeniy A. Borisyuk, Sergey A. Borodenko. THE ROLE OF REINFORCEMENT RETAINERS IN REINFORCED CONCRETE STRUCTURES // New Technologies in Construction. 2023. Vol. 9, Issu 4, Pp. 219-201, DOI: 10.24412/24094358-2023-4-194-201

© Е.А. Борисюк, С.А. Бороденко, 2023

ВВЕДЕНИЕ

Обеспечение надежности и долговечности строительных конструкций из железобетона, особенно работающих в неблагоприятных условиях (высокая влажность, минерализованные воды и прочее), обусловливает необходимость применения гарантированных способов и режимов изготовления этих конструкций. Необходимым условием изготовления высококачественных железобетонных изделий является фиксация стального арматурного каркаса при бетонировании в строго проектном положении, при исключении вероятности смещения арматурного каркаса. Такое, достаточно жесткое, закрепление необходимо для последующей надежной работы конструкции в сооружении (обеспечении расчетного распределения напряжений без возникновения возможных локальных внутренних дефектов и трещино-образования), а также для сохранности стальной арматуры, защищенной необходимым слоем бетона от коррозии. Эту задачу выполняют специальные закладные детали, которые называют фиксаторами арматуры.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Принято считать, что основная функция фиксаторов арматуры - это обеспечение защитного слоя арматуры от возможной коррозии из-за вредного воздействия агрессивных сред, но только этим роль фиксаторов не ограничивается. Фиксируя арматуру в форме, фиксаторы дают возможность бетонной смеси в процессе формовании равномерно распределиться вокруг арматуры, способствуя в дальнейшем максимальному сцеплению бетона с арматурой, и, как следствие, обеспечивают способность конструкции работать в расчетных режимах. Поэтому термин «фиксаторы защитного слоя арматуры в бетоне» не в полной мере отражает их функцию. Задача защиты арматуры в бетоне от вредного воздействия внешней среды остается, является достаточно важной и требует специальной оценки качества существующих и предлагаемых фиксаторов. В настоящее время имеется крайне мало информации о характере и степени влияния вида и качества фиксаторов на эксплуатационные характеристики железобетонных конструкций.

Высокие темпы строительства, развитие монолитного домостроения, возросшие требования к железобетонным изделиям заводской готовности, обусловили рост потребности в фиксаторах арматуры, производство которых за последнее время существенно увеличилось. Широкое распространение в настоящее время получили пластмассовые фиксаторы из ПВХ, ПНД, ПП, и т. д.

Рис.1. Пластиковые фиксаторы.

Фиксаторы имеют различную форму и назначение. По своему применению фиксаторы подразделяются на три категории: фиксаторы для установки на вертикальную арматуру; фиксаторы для установки на горизонтальную арматуру; фиксаторы для установки в опалубку с фиксацией общей толщины бетона.

Применение пластмассовых фиксаторов целесообразно и оправдано в конструкциях, которые в меньшей степени подвержены вредному воздействию внешней среды и находятся вне зоны действия высоких нагрузок. Это объясняется тем, что адгезия цемента и, соответственно, бетона к пластмассам невысока. Контактная зона в таком случае может служить, во-первых, источником возникновения локальных дефектов и трещино-образования при действии нагрузок в месте расположения пластмассовых фиксаторов и, во-вторых: учитывая, что опорная часть фиксаторов выходит на поверхность конструкции, то «агрессивная среда» может достаточно свободно проникать по границе «бетон-фиксатор» к арматуре и способствовать возникновению ее коррозии. Пластмассовые фиксаторы можно рекомендовать для железобетонных конструкций, работающих в воздушно-сухих условиях с невысокими внутренними напряжениями. Для конструкций, работающих в условиях воздействия агрессивных сред и в сложных напряженно-деформационных полях, для фиксации арматуры в бетонных изделиях, пластмассовые фиксаторы применять недопустимо. К таким конструкциям относятся опорные элементы мостов, элементы высотных зданий, тюбинги, резервуары и т.д. В них необходимо применять фиксаторы, изготовленные из материалов, имеющих высокую адгезию и химическое сродство с основным материалом изделия: из асбестоцемента, высокопрочного мелкозернистого бетона с различными минеральными и химическими добавками и т.д. В этом случае граница фиксатора и бетона является условной, так как кристаллы новообразований твердеющего цемента изделия и фиксатора со временем срастаются и создают

i n

!D

M

>

—I m i

a i—

CO

плотное и достаточно прочное соединение. Основная функция фиксаторов заключается в четкой фиксации арматуры в проектном положении и обеспечении за счет этого расчетных характеристик работы конструкции.

Фиксаторы вносят в железобетонную конструкцию существенные изменения, связанные с их видом и видом материала, из которого они изготовлены, являясь фактически дефектом структуры бетона:

- модуль упругости пластмассы почти на порядок ниже, чем у бетона (3,0х103 и 30х103 МПа) и поэтому, при возникновении растягивающих напряжений в зоне контакта, пластмассовый фиксатор, становится концентратором напряжений, в результате чего происходит более раннее появление трещин;

- низкая адгезия бетона к пластмассе (практически равна нулю) также снижает трещиностой-кость бетона;

- коэффициенты линейного температурного расширения у пластмассы и бетона существенно отличаются (10х10"5 °С-1 у пластмассы и 1х10"5 °С-1 у бетона) и поэтому, при использовании термообработки бетона, при остывании конструкции на границе «бетон - фиксатор» могут образовываться температурные трещины. Бетонные фиксаторы представляют собой мелкие закладные детали из мелкозернистого бетона, имеющие специальный узел крепления к арматуре в виде прищепки, пружины, зажима, защелки или просто вязальной проволоки. Форма фиксаторов не регламентируется, может быть разнообразной и во многом зависит от способа изготовления (экструзионный, вибропрессование, литье и др.) и от условий их последующего применения. Основные геометрические параметры, контролируемые в процессе изготовления, это диаметр арматуры, с которой может быть использован фиксатор и расстояние от арматуры до основания опорной части фиксатора - определяющее толщину защитного слоя бетона. Технические характеристики бетона для фиксаторов, такие как: прочность, водонепроницаемость, коррозионная стойкость и т.д., должны соответствовать техническим характеристикам бетона основного изделия. Необходимо также чтобы площадь опорной части фиксаторов

3 была минимальной: точечной или линейной, что-< бы фиксатор с внешней стороны практически пол-¡^ ностью был закрыт бетоном. 5 С целью выявления характера и степени вли-

^ яния фиксаторов разных видов в бетоне и железо зобетоне на его расчетные характеристики был ¡£ спланирован и поставлен эксперимент в заводью ских и лабораторных условиях. В ходе работ срав-о нивали влияние пластмассовых фиксаторов типа £ «звездочка» (Рис.2),

Рис.2. Пластиковый фиксатор - «звездочка»

а также бетонные фиксаторы сложной формы из бетона разной прочности (Рис.3).

Рис. 3

В процессе проведения работ были изготовлены образцы-балочки размером 150x150x600 мм и образцы-кубы размером 150x150x150 мм. Всего были изготовлены пять партий образцов:

1. Эталонные образцы-балочки и кубы, неарми-рованные и без фиксаторов.

2. Эталонные образцы-балочки армированные в нижнем поясе (арматура диаметром 14 мм) без фиксаторов с защитным слоем бетона 35 мм.

3. Образцы-балочки армированные (аналогично п. 2) с пластмассовыми фиксаторами и кубы с пластмассовыми фиксаторами, заформованны-ми в теле бетона в рабочем положении, но без арматуры.

4. Образцы-балочки армированные (аналогично п. 2) с бетонными фиксаторами и кубы с бетонными фиксаторами прочностью 20,0 МПа, зафор-мованными в теле бетона в рабочем положении, но без арматуры.

5. Образцы-балочки армированные (аналогично п. 2) с бетонными фиксаторами и кубы с бетонными фиксаторами прочностью 40,0 МПа, зафор-мованными в теле бетона в рабочем положении, но без арматуры.

Прочность бетонных фиксаторов определялась по косвенным оценкам (по твердости): у одной части фиксаторов она не превышала 20,0 МПа, что на 30% меньше проектной прочности бетона образцов, у другой части фиксаторов прочность была около 40,0 МПа, что на 30% выше проектной прочности бетона образцов.

Каждая партия включала 3 образца-балочки и 3 образца-куба. Все образцы были изготовлены в одно и тоже время, из бетонной смеси одного замеса. Состав бетона с соотношением Ц : П : Щ : В = 1 : 2,7 : 4,0 : 0,67 на портландцементе М500(Д0). Использованный в эксперименте состав соответствовал расчетному составу бетона класса по прочности В22,5 (М300). В качестве заполнителей использовались гранитный щебень и кварцевый песок с модулем крупности Мкр.=1,5. Приготовленная бетонная смесь соответствовала подвижности П2 (осадка конуса 5-9см), которая обеспечивалась добавкой СП «Pozzolith MR 55». Изготовленные образцы прошли тепловлажностную обработку. После распалубки образцы твердели в течение

68 суток в естественных воздушно-влажных условиях.

Затем образцы были испытаны на осевое сжатие и на растяжение при изгибе в соответствии с методикой, предложенной в работе (2):

Определены основные прочностные характеристики бетона: кубиковая прочность - ^ при-зменная прочность - Rb.

Определены пределы прочности на растяжение при изгибе - Rtf эталонных и армированных образцов-балочек без фиксаторов и с фиксаторами при контроле момента трещинообразования (2).

Определена водонепроницаемость - Ш, на образцах-кубах без фиксаторов и с фиксаторами разного вида.

Определены деформативные характеристики образцов-балочек: модуль упругости - Еь, коэффициента поперечной деформации - уь, предельная относительная деформация в момент образования трещины - £а, относительная деформация в момент разрушения - £Ь0.

При проведении испытаний по определению призменной прочности и прочности на растяжение при изгибе увеличение нагрузки осуществлялось ступенями, с пятиминутной выдержкой на ступени, при этом, с целью измерения предельных деформаций растяжения, в зоне максимальных растягивающих напряжений были закреплены маяки на базе 15 см, в которые устанавливались индикаторы часового типа с ценой деления 0,001 мм (Рис.4).

Результаты проведенных испытаний представлены в таблице 1.

Рис. 4. Испытание образцов-балочек на растяжении при изгибе.

i n

!D

M

>

—I m i

a i—

CO

Таблиц а 1.

№ пп Вид образца R МПа МПа МПа Еьх103 М Па х10"5 £ьо х10"5 Ш МПа

1. Эталонный (без арматуры) 50,7 41,7 4,1 34,3 19,5 228 0,213 8

2. Эталонный (с арматурой) - - 4,7 - 22,8 - - -

3. С пластиковым фиксатором 44,5 - 3,7 - 15,4 - - 2

4. С фиксатором из бетона М200 45,3 - 3,6 - 14,5 - - 4

5. С фиксатором из бетона М400 49,2 - 4,6 - 20,6 - - 8

Результаты испытаний показывают, что на момент испытаний прочность бетона на сжатие R составила 50,7 МПа, что значительно (на 60%) превысило расчетную марочную прочность, соответствующую 28 суткам нормального твердения, ввиду более продолжительного периода твердения (68 суток) и была выше прочности бетона фиксаторов в 1,2 - 2,5 раза. При этом прочность образцов-кубов с пластиковыми фиксаторами и фиксаторами из бетона прочностью 20,0 МПа была на 12-14% ниже и составляла 44,5 МПа и 45,3 МПа соответственно. При испытании кубов с фиксаторами из бетона прочностью 40,0 МПа наблюдалось незначительное снижение прочности - 49,2 МПа.

Анализ результатов проведенного эксперимента свидетельствует о высокой дефектности структуры бетона Ш = Rb/Rtf (4), достигающей по-

казателя - 10,2. При применении фиксаторов дефектность структуры увеличивается и составляет: 11,6 - для пластиковых фиксаторов, 11,7 - для бетонных (20,0 МПа). Однако применение бетонных фиксаторов с прочностью 40,0 МПа способствует снижению дефектности структуры до 10,3, то есть близко к дефектности структуры бетона без фиксаторов.

Прочность на осевое растяжение, рассчитанная с коэффициентом 1,7 (4), соответствовала величине 2,41 МПа и была близка к значениям, представленным на графике, представленном на рисунке 4.

Существенные отклонения от линейности деформирования происходят на участке от 2,4 до 2,8 МПа, что совпадает с расчетной величиной. Данному уровню напряжений соответствует предельная относительная деформация растяжения равная 8^9x10-5. Следует отметить, что и в этом случае

< &

ш

!< 2

бетон;

■ ж/б без фиксаторов;

10 15 20 25 30 35

• - ж/б с пластиковым фиксатором;

• - ж/б с бетонным фиксатором 20 МПа; Ф - ж/б с бетонным фиксатором 40 МПа.

о

Рис. 5. Диаграммы деформирования бетона и железббетона на растяжение при изгибе.

характер кривых напряжений у образцов-бало-чек с арматурой без фиксаторов и с фиксаторами из бетона (40,0 МПа) близки и превышают показания образцов без арматуры, а также с пластиковыми и бетонными (20,0 МПа) фиксаторами.

Подобным образом обстоит дело и с величиной предельной деформативности соответствующей моменту трещинообразования. Более низкие показатели у образцов с бетонными фиксаторами прочностью 20,0 МПа, в сравнении с бетонными фиксаторами прочностью 40,0МПа, подтверждают существенную роль в прочности конструкции прочности бетона фиксаторов. При прочности бетона фиксатора меньше прочности бетона конструкции, фиксатор можно также рассматривать как дефект - концентратор напряжения. Наличие фиксаторов весьма существенно сказалось на процессе трещинообразования. Так, момент трещинообразования у образцов с пластиковыми фиксаторами снизился на 19,6%, а с бетонными (20,0 МПа) фиксаторами на 21,7%, по сравнению с армированными образцами без фиксаторов или с фиксаторами из бетона 40,0 МПа. При этом у образцов с пластиковыми и бетонными (20,0 МПа) фиксаторами трещиностойкость оказалась даже ниже, чем у образцов без арматуры на 9,85 и 12,2% соответственно.

Проверка водонепроницаемости образцов, также подтвердила отрицательную роль пластиковых и бетонных фиксаторов с низкой прочностью. При этом применение бетонных фиксаторов с прочностью близкой к прочности бетона конструкции, практически не сказывается на показателях водонепроницаемости.

ВЫВОДЫ

1. Из результатов проведенного эксперимента следует, что выбор фиксатора при расчете по тре-щиностойкости следует делать с учетом вида материала, из которого он изготовлен.

2. В ходе эксперимента было подтверждено, что использование пластиковых фиксаторов при армировании ЖБИ, приводит к снижению трещиностойкости на 20-22 %, что необходимо учитывать при проектировании сборных и монолитных железобетонных конструкций.

3. При применении бетонных фиксаторов важнейшим фактором их использования является прочность бетона фиксаторов. Результаты испытаний показали, что использование бетонных фиксаторов с прочностью меньшей, чем у бетона конструкции в 2,5 раза, также ведет к снижению трещиностойкости на 20%. Поэтому для конструкций, работающих в условиях повышенной агрессивности среды, недопустимо чтобы прочность бетона фиксатора была менее прочности бетона конструкции.

4. Учитывая то, что предельные растягивающие напряжения у бетона достаточно низкие, следует более ответственно подходить к выбору фиксаторов арматуры и проводить их экспериментальную проверку с оценкой их влияния на трещино-образование.

5. Водонепроницаемость железобетонных конструкций зависит от вида фиксаторов и существенно снижается при использовании пластиковых фиксаторов и бетонных фиксаторов с прочностью меньшей, чем у бетона конструкции.

ЛИТЕРАТУРА

1. СП 28.13330 - 2012. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНИП 2.03.11-85: введ. 2011-05-20 / Минрегион РФ - М.: ФАУ «ФЦС», 2012. - 94с.

2. ГОСТ 10180 - 2012 Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам.

3. Безгодов И.М., Борисюк Е.А., М.М. Кожевников М.М., Свиридов В.Н Влияние фиксаторов арматуры на трещино-стойкость железобетонных конструкций. // Технологии бетонов. - 2012. - №7-8, 2016. - С. 21-23.

4. Безгодов И.М. О соотношениях прочностных и де-формативных характеристик бетона при сжатии, растяжении и растяжении при изгибе //Бетон и железобетон - 2012. - №2. С. 2-5.

5. Егоров Е.А. Некоторые организационно-технологические решения геотехнической защиты в стесненных условиях. Новые технологии в строительстве. 2022,(2-3): 17-21. https://doi.org/10.24412/2409-4358-2022-2-3-17-21

6. Егоров Е.А. Некоторые организационно-технологические решения по усилению фундаментов при реконструкции и надстройке зданий. Новые технологии в строительстве. 2023;(1):7-12. https://doi.org/10.24412/2409-4358-2023-1-7-12

7. Егоров Е.А. Некоторые организационно-технические решения по устройству фундаментов при застройке техногенных территорий. Новые технологии в строительстве. 2023;(2):7-11. https://doi.org/10.24412/2409-4358-2023-2-71-75

8. Петрович И.Г., Валиев Ш.Н., Каменских А.Н., Кочетков А.В. Устройство мембранной напыляемой гидроизоляции

из композиционных материалов на мостах и объектах капи- с тального строительства. Новые технологии в строительстве. 5 2023;(1):13-32. https://doi.org/10.24412/2409-4358-2023-1-13-32 g

9. Коченкова Е.М., Майоров С.В. Санитарно-защитные м зоны в условиях существующей застройки. Новые технологии —i в строительстве. 2022;(4):73-83. https://doi.org/10.24412/2409- i 4358-2022-4-73-83 1

10. Жаров Я.В. Оценка параметров организационно-технологических решений на основе нейросетевых моделей. Новые технологии в строительстве. 2023;(1):42-47. https://doi. org/10.24412/2409-4358-2023-1-42-47

11. Пустовгар А.П., Галушкин А.П. Разработка правовой и нормативно-технической документации и ее влияние на стоимость устойчивого проекта строительства АЭС. Новые технологии в строительстве. 2023;(1):48-56. https://doi. org/10.24412/2409-4358-2023-1-48-56

12. Сборщиков С.Б., Лазарева Н.В., Введенский Р.Е., Бахус Е.Е. Устойчивое развитие инвестиционно-строительной деятельности в энергетическом секторе. Новые технологии в строительстве. 2023;(1):57-63. https://doi.org/10.24412/2409-4358-2023-1-57-63

13. Арматура для монтажа одножильных кабелей по -500 кЬ с изоляцией из сшитого полиэтилена // Описание технологии. Новые технологии в строительстве. 2021;(3): 9-31.

14. Разработка грунта методом гидромеханизации // Новые технологии в строительстве. 2021;(4):22-30.

15. Система водоотвода и дренажа // Описание технологии. Новые технологии в строительстве. 2021;(3):32-40.

16. Лазарева Н.В., Зиновьев А.Ю. Регулирование выполнения работ при помощи информационных моделей в составе строительно-технической экспертизы. Новые технологии в строительстве. 2023;(2):34-40. https://doi.org/10.24412/2409-4358-2023-2-98-104

REFERENCES

1. SP 28.13330 - 2012. Protection of building structures from corrosion. Updated version of SNIP 2.03.11-85: introduced. 201105-20 / Ministry of Regional Development of the Russian Federation - M.: FAU "FCS", 2012. - 94 p.

2. GOST 10180 - 2012 Concrete. Methods for determining strength using control samples.

3. Bezgodov I.M., Borisyuk E.A., M.M. Kozhevnikov M.M., Sviridov V.N. The influence of reinforcement fasteners on the crack resistance of reinforced concrete structures. // Concrete technologies. - 2012. - No. 7-8, 2016. - P. 21-23.

4. Bezgodov I.M. On the relationship between the strength and deformation characteristics of concrete under compression, tension and tension during bending // Concrete and reinforced concrete - 2012. - No. 2. pp. 2-5.

5. Egorov E.A. Some organizational and technological solutions for geotechnical protection in cramped conditions. New technologies in construction. 2022;(2-3):17-21. https://doi. org/10.24412/2409-4358-2022-2-3-17-21

6. Egorov E.A. Some organizational and technological solutions for strengthening foundations during the reconstruction and addition of buildings. New technologies in construction. 2023;(1):7-12. https://doi.org/10.24412/2409-4358-2023-1-7-12

7. Egorov E.A. Some organizational and technical solutions for the construction of foundations for the development of techno-genic territories. New technologies in construction. 2023;(2):7-11. https://doi.org/10.24412/2409-4358-2023-2-71-75

8. Petrovich I.G., Valiev Sh.N., Kamenskikh A.N., Kochetkov A.V. Installation of membrane sprayed waterproofing made of composite materials on bridges and capital construction projects.

New technologies in construction. 2023;(1):13-32. https://doi. org/10.24412/2409-4358-2023-1-13-32

9. Kochenkova E.M., Mayorov S.V. Sanitary protection zones in existing buildings. New technologies in construction. 2022;(4):73-83. https://doi.org/10.24412/2409-4358-2022-4-73-83

10. Zharov Ya.V. Estimation of parameters of organizational and technological solutions based on neural network models. New technologies in construction. 2023;(1):42-47. https://doi. org/10.24412/2409-4358-2023-1-42-47

11. Pustovgar A.P., Galushkin A.P. Development of legal, regulatory and technical documentation and its impact on the cost of a sustainable nuclear power plant construction project. New technologies in construction. 2023;(1):48-56. https://doi. org/10.24412/2409-4358-2023-1-48-56

12. Sborshchikov S.B., Lazareva N.V., Vvedensky R.E., Bakhus E.E. Sustainable development of investment and construction activities in the energy sector. New technologies in construction. 2023;(1):57-63. https://doi.org/10.24412/2409-4358-2023-1-57-63

13. 13. Fittings for installation of single-core cables of 500 kb with cross-linked polyethylene insulation // Description of technology. New technologies in construction. 2021;(3):9-31.

14. 14. Development of soil using the hydromechanization method // New technologies in construction. 2021;(4):22-30.

15. 15. Drainage and drainage system // Description of technology. New technologies in construction. 2021;(3):32-40.

16. 16. Lazareva N.V., Zinoviev A.Yu. Regulation of work performance using information models as part of construction and technical expertise. New technologies in construction. 2023;(2):34-40. https://doi.org/10.24412/2409-4358-2023-2-98-104

< &

ш

§ ОБ АВТОРАХ

ш

^ Евгений Александрович Борисюк - кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры ¡£ технологии, организации и управления строительством. Национальный исследовательский Московка ский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); evgen1002@mail.ru о Сергей Александрович Бороденко - инженер. Таганрогский технологический институт Южного фе-£ дерального университета, 347928, Некрасовский пер., д. 44, г. Таганрог, Россия; bos_123@mail.ru

BIONOTES

Evgeniy Alexandrovich Borisyuk - Candidate of Technical Sciences, Senior Lecturer at the Department of Technology, Organization and Construction Management. National Research Moscow State University of Civil Engineering (NRU MGSU); evgen1002@mail.ru

Sergey Alexandrovich Borodenko - engineer. Taganrog Technological Institute of the Southern Federal University, 347928, Nekrasovsky lane, 44, Taganrog, Russia; bos_123@mail.ru

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The author declare no conflicts of interests.

Поступила в редакцию 13.10.2023. Одобрено после рецензирования 17.11.2023. Одобрена к публикации 21.12.2023. The article was submitted 13.10.2023. Approved after peer review 17.11.2023. Approved for publication 21.12.2023.

i n

!D

M

>

—I m i

a i—

CO