CC BY
56
7 Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 294.
8 См.: Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1977. № 3. С. 31-39; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000. С. 13.
9 См.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 224-225.
10 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 187.
11 См.: Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 74; Бутнев В.В. Указ. соч. С. 30-45; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов, 1998. С. 107; Ткачев Н.И. К вопросу об ответственности суда в гражданском процессе // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности: тезисы докладов межвузовской конференции молодых ученых-юристов. Владивосток, 1990. С. 106-107; Штефан М.И. Гражданская процессуальная ответственность // Повышение роли гражданско-процессуальной ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций: сборник научных трудов. Киев, 1998. С. 200; Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 11.
12 Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 99.
13 См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 74.
14 См.: Гражданский процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 121.
15 См.: Там же. С. 120.
16 См.: Там же. С. 121.
17 См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Указ. соч. С. 107.
18 См.: Новиков А.Г. Указ. соч. С. 19-25.
19 Там же.
Е.В. Сергеева
РОЛЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЕ СРОКИ*
В статье содержится обзор норм отечественного законодательства, регулирующих положение о разумных сроках. Показана роль Европейского суда по правам человека в формировании норм российского законодательства в вопросах, касающихся разумных сроков.
Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, нормы российского законодательства, права граждан на своевременное рассмотрение гражданского дела.
E.V. Sergeeva
ROLE OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS IN REALIZATION OF THE RIGHT OF CITIZENS OF THE RUSSIA FEDERATION ON LEGAL PROCEEDINGS IN REASONABLE TERMS
This work is a survey of the norms of national legislation governing the provision of a reasonable time. The study suggests that the European Court of Human Rights has played a significant role in the formation of Russian legislation in matters relating to a reasonable time.
Keywords: European Court of Human rights, the rule of the Russian legislation, the rights of citizens to timely consideration of the civil case.
S © Сергеева Екатерина Владимировна, 2012
m Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия);
e-mail: science-ekaterina@yandex.ru
* Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение № 14.В37.21.1015.
По этому же соглашению выполнены исследования, опубликованные в журнале «Вестник Саратовской государственной юридической академии» № 5 (88) за 2012 год: Исаенкова О.В. Рецензия на монографию: Соловьева Т.В. Постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в сфере гражданского судопроизводства и порядок их реализации. М.: Статут, 2011. — 132 240 с.; Чагаров Р.А.-А. Цель доказывания при пересмотре гражданских дел.
Существуют различные формы защиты права, но ведущую роль играет судебная форма, которая является универсальной и детально регламентированной нормами гражданского процессуального права. Защита нарушенных прав человека судом общей юрисдикции наиболее эффективна.
Один из критериев эффективности гражданского судопроизводства — своевременное рассмотрение дел. Своевременность означает строгое и неукоснительное соблюдение процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел.
Наука гражданского процессуального права всегда уделяла существенное внимание вопросу о процессуальных сроках. И это не случайно, ведь от их соблюдения зависит эффективность защиты нарушенных прав. Статья 2 ГПК РФ установила, что суд общей юрисдикции обязан правильно и своевременно рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу. Данная норма сообразуется с требованием п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее — Конвенция)1, согласно которой «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.»2.
Между тем только Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»3 в Российской Федерации был установлен механизм защиты права на судопроизводство в разумный срок. В 1998 г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию и тем самым приняла ряд международных обязательств, вытекающих из нее. В соответствии со ст. 13 Конвенции каждому гарантируется право на эффективное средство ш правовой защиты, которому адресуется обязанность государства обеспечить н соответствующие правовые механизмы по защите в случае нарушения при- С знанных в Конвенции прав и свобод. При этом установление соответствующих т
о
механизмов в национальном законодательстве должно предусматривать такой к
о
же уровень правовой защиты, как и при обращении в межгосударственные орга- о' ны по защите прав человека, в частности в Европейский суд по правам человека уа (далее — ЕСПЧ). |
Вместе с тем ранее в российском законодательстве отсутствовали положения, нн
о
прямо предусматривающие возможность компенсации вреда, причиненного Ю затягиванием сроков при рассмотрении дел судами, что являлось законодатель- и ным пробелом, наличие которого приводило к нарушению конституционных с
к
прав граждан. Этот пробел с учетом необходимости скорейшей реализации а международно-правовых обязательств Российской Федерации, вытекающих из Л Конвенции, и предоставления Российской Федерацией эффективного средства | правовой защиты от нарушений права на судопроизводство в разумный срок, • был устранен путем введения специального законодательного регулирования. 68
Новым в российском законодательстве явилось право заинтересованных лиц ^ обратиться к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении 2 рассмотрения дела, в случае если после его поступления (по уголовным делам) либо принятия искового заявления (по гражданским и арбитражным делам) оно длительное время не рассматривается, и судебный процесс затягивается. Принятие Федерального закона № 68-ФЗ и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации были обусловлены необходимостью выполнения требований ЕСПЧ о создании эффективного средства право- 133
вой защиты в связи с выявленными случаями несоблюдения разумных сроков судопроизводства судами Российской Федерации. Под эффективным средством правовой защиты понимается комплекс определенных мер, направленных на предотвращение нарушения и восстановление права на судопроизводство в разумный срок.
В 2009 г. ЕСПЧ вынес в отношении России пилотное Постановление № 33509/04 по делу Бурдов (Вигёоу) против России № 24. По существу повторное обращение Бурдова в ЕСПЧ сводилось к следующему: в отношении Бурдова национальными судами было принято 5 решений по искам Бурдова к Управлению труда и социального развития г. Шахты за задержку выплаты социальных пособий, решения были полностью исполнены, но с определенными задержками.
ЕСПЧ рассмотрел задержки исполнения пяти указанных решений, принятых национальными судами по данному делу. По трем решениям данный Суд заключил, что, просрочив исполнение решений Шахтинского городского суда от 17 апреля 2003 г., 4 декабря 2003 г. и 24 марта 2006 г. власти Российской Федерации не обеспечили уважение права Бурдова на обращение в суд. Соответственно имело место нарушение ст. 6 Конвенции5.
В своем решении ЕСПЧ постановил, что в Российской Федерации сложилась практика, не совместимая с Конвенцией, которая состоит в повторяющемся неисполнении государством решений Европейского суда по правам человека и в отношении того, что у потерпевших сторон отсутствуют эффективные средства правовой защиты.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и 2 практикой ЕСПЧ гражданские дела должны быть рассмотрены в разумные ? сроки. Предметом рассмотрения ЕСПЧ все чаще становятся заявления граждан 8 о нарушении сроков защиты прав и свобод, несоблюдении разумных сроков раз-| бирательства гражданских конфликтов российскими судами. Реализуя нормы
1 и принципы Конвенции и исполняя постановления ЕСПЧ, российские законо-| датели внесли ряд существенных изменений и дополнений в ГПК РФ.
го
| Новеллы затронули вопросы разумных сроков разрешения гражданских дел
| и ответственности государства за нарушение разумных сроков в соответствии
| с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ. Совершенствование
2 гражданской процессуальной ответственности в этом направлении поможет ° реализовывать судопроизводство в установленные сроки. Считаем, что для этого ж необходимо законодательно определить понятие «разумность процессуальных | сроков».
| В соответствии с п. 3 ст. 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока су-
1 дебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления
0
° искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия по-
(Го
¿5 следнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства,
1 как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников граждан-| ского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Таким образом, проблема реализации положения о разумном сроке в российском гражданском судопроизводстве требует своего дальнейшего научно-практического решения. Полагаем, целесообразно в качестве отдельных шагов
134
в обеспечении реализации разумности сроков судебного разбирательства граж-
данских дел учитывать, что нравственное содержание понятия «разумный срок» предполагает в реализации данного требования проявление моральных качеств лиц, осуществляющих правосудие, таких, как честность, добросовестность, долг и справедливость.
Под разумным сроком следует понимать период времени со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего постановления по делу, необходимый и достаточный для своевременного и эффективного его рассмотрения, с учетом правовой и фактической сложности для достижения целей гражданского судопроизводства.
1 Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод и Протоколов к ней» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 14, ст. 1514.
2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 18, ст. 2144.
4 См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. «Дело Бурдов (ВиМоу) против Российской Федерации» // Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека (специальный выпуск). 2009. № 4. С. 79-106.
5 См.: Там же.
о
о
го
о ^
О
^с о
о
д
ш тз о т
го ф
X X
о
5
тз д
.С
Ф О
О а
ш д
Ф §
га
СТ1 8
)
2 О 2
О35
