CC BY
286
2014
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 12
Вып. 3
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ
УДК 316.032+316.443+316.35+316.452 А. С. Бояшов, А. Е. Кутейников
РОЛЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ФОРМИРОВАНИИ И ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ГЛОБАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП
Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9
В статье обосновывается возможность использования сравнительного метода для изучения глобальных социопрофессиональных групп, вовлеченных в международные отношения и мировую политику. Приведен пример сравнения группы судей Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) с другими группами, связанными с функционированием ЕСПЧ: государственные уполномоченные при ЕСПЧ, сотрудники Секретариата ЕСПЧ, представители заявителей и заявители. Авторы предлагают использовать такие критерии сравнения, как наличие подгрупп; численность; правовой статус представителя группы; порядок вхождения в группу; функции. Судьи выступают основной группой, обеспечивающей функцию взаимодействия национальных правовых систем государств-участников Суда с ЕСПЧ. Членам группы судей свойственны, с одной стороны, общие свойства ориентированности на политическую демократию и господство закона, групповая солидарность, механизмы общения и консолидации группы. С другой стороны, для них характерны сохранение индивидуальности, которая поддерживается механизмами Суда, идейной связи со своим государством, приверженность принципам национальных правовых систем. Особая культурная идентичность судей характеризуется сочетанием либерально-демократических идеалов Совета Европы и связи с правовой системой страны, которую представляет судья. Библиогр. 20 назв. Табл. 1.
Ключевые слова: глобальная социопрофессиональная группа, сравнительный метод, Европейский суд по правам человека, судья ЕСПЧ, групповая идентичность.
FUNCTION OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS IN FORMING AND REPRODUCING OF GLOBAL SOCIO-PROFESSIONAL GROUPS
A. S. Boyashov, A. E. Kuteynikov
St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation
The article refers to the topicality of the use of the comparative method in the studies dedicated to global socioprofessional groups of people involved in international relations and world politics. The authors put an emphasis on the European Court of Human Rights (ECHR) and the groups of people, who establish the functioning of the Court in Strasbourg: the judges of the Court are compared to the government agents, the servants of the Secretariat, the applicants' representatives before the Court and, basically, the applicants. The authors introduce several criteria for the comparative analysis: emerging sub-groups, number of people, the legal status of a group representative, the way of becoming a member of a group, functions. The judges of the ECHR appear to act as the main group ensuring the interaction of the national legal systems with the Court in Strasbourg. The judges are characterized by the rule of law and political democracy orientation, they bear group solidarity, interacting mechanisms. At the same time, the judges maintain individuality acting as representatives of national legal systems, adherence to principles of national legal systems, commitment to the state. The particular cultural identity of
the judges does not interfere with the key values of the Council of Europe and national legal system of the state, as a candidate of that a judge is elected. Refs 20. Table 1.
Keywords: global socioprofessional group, comparative method, European Court of Human Rights, judge of the ECHR, group identity.
Развитие политических и социальных процессов всемирного характера обуславливает повышение научного интереса к статусным (социальным, профессиональным, правовым, конфессиональным) группам, вовлеченным в международные отношения и мировую политику. Именно они обеспечивают своей повседневной деятельностью существование и функционирование международных акторов и других элементов мирового социума. К данным группам относятся, например, дипломаты, руководители и сотрудники неправительственных и конфессиональных организаций, беженцы. Вместе они образуют глобальную социальную структуру, поэтому уместно также называть их глобальными социальными группами, этот термин и будет использоваться в данной статье.
Еще примерно полстолетия назад глобальная социальная структура была менее диверсифицированной, чем в настоящее время. Ее рассматривали как совокупность наций и народов. «Внутри» них, безусловно, с древних времен существовали особые группы и страты, вовлеченные в международные связи, но они, в основном, были производными от государственных акторов; представляли собой скорее статистические группы, чем реальные общности; их статусно-ролевые позиции не были определяющими в планетарной системе социальных взаимодействий, а функции были весьма ограниченными. Для международных организаций, создание которых началось в XIX в., потребовались глобальные группы, социальное воспроизводство которых уже не было связано непосредственно с государствами (международные гражданские служащие, эксперты). Развитие международного права в ХХ в., особенно во второй его половине, способствовало выделению групп и социальных слоев, пользующихся международной защитой, как правило, на основании соответствующей конвенции (беженцы, различного рода меньшинства и пр.). Развернувшиеся сначала в Западной Европе, а затем в других регионах мира интеграционные процессы обусловили появление социальных общностей, получивших название «супранациональных», например, должностных лиц и функционеров институтов Европейского союза.
Авторы статьи ставят целью найти адекватный методологический подход для получения аргументированных ответов на следующие вопросы. Какие функциональные роли играют в международных отношениях и мировой политике глобальные социопрофессиональные группы? Каковы социальные и политико-юридические механизмы их воспроизводства? С помощью каких социальных и правовых институтов и процедур формируется и поддерживается их идентичность?
Социопрофессиональные группы участников международных взаимодействий попали в поле внимания специалистов, которых следует отнести к представителям социологического подхода, в 1940-х годах. Предметом специальных научных исследований они стали в работах функционалистов, а затем и неофункционалистов. Д. Митрани обратил внимание на людей, работающих в международных организациях и задействованных в обеспечении технического сотрудничества государств. Он фактически предвосхитил превращение юридического принципа лояльности
международных служащих к своей организации, установленного в Лиге Наций и Международной организации труда (МОТ), в социальное качество. Прогнозы социолога о формировании всемирного общества профессионалов не оправдались, однако дали старт другим исследованиям в этой области.
Социальные характеристики глобальных групп рассмотрены рядом современных политологов и социологов. П. Хаас сосредоточился на изучении эпистемных сообществ (epistemic community) [1, p. 388], представляющих собой группы экспертов, объединенных научным или практическим разрешением одной проблемы [2]. В качестве глобальной социальной группы С. Хантингтон называет представителей «универсальной цивилизации» или «давосской культуры» [3, с. 97-101], П. Бергер — представителей международной клубной культуры интеллектуалов [4, с. 10-16], а З. Бауман — мировую институциональную элиту, особое меньшинство, задающее «тон и понимание нашей жизни» [5, с. 11], попадание в состав которого предполагает строгий отбор [5, с. 79].
Как видно из приведенных примеров, ведется поиск концептуального объяснения, однако пока еще не видна вся система этих групп, исследователи нередко оперируют образными выражениями, а не строгими понятиями. Установлены некоторые характеристики глобальных социопрофессиональных групп, к ним относятся следующие.
1. Включенность либо непосредственно, либо опосредованно, например, через киберпространство, в мировые социальные и политические процессы [5, с. 78], наличие институциональных, организационных и технологических возможностей функционировать как единое целое в реальном времени и пространстве в планетарном масштабе, независимо от территориального расположения отдельных представителей или частей группы [6, с. 14-27].
2. Наличие своего рода «ядра», где характеристики группы проявляются в полной мере, и «периферии», где характерные признаки проявляются не столь отчетливо, а часть из них может вообще отсутствовать.
3. Наличие особых ценностей и идеалов, свойственных представителям глобальных групп в целом или каждой группе в отдельности. Например, к ценностям представителей «давосской культуры» С. Хантингтон относит веру в индивидуализм, рыночную экономику, политическую демократию, приверженность принципам разделения духовной и светской власти, господства закона, социального плюрализма, представительности во власти [3, с. 98-103].
4. Особенности профессиональной деятельности, сферой которой является весь мир [7], и соответствующих знаний, навыков и умений. Например, представителям «давосской культуры» [3, с. 97-101] свойственно наличие университетского образования, их трудовая деятельность связана с международными связями [3, с. 74-81], они отличаются профессиональной мобильностью, посещают международные конференции, обеспечивают работу международных фондов и т. п. [8, с. 167].
5. Специфика социализации, П. Бергер называет ее упреждающей, благодаря которой в названные группы вовлекаются не только представители мировой деловой и политической элиты, но и представители широких слоев населения, желающих быть отнесенными к данной группе [4, с. 3].
6. Определенная культурная идентичность и соответствующий стиль жизни, носящий во многом имиджевый характер [4, с. 3-6]. Средством общения для них
выступает, в основном, английский язык [3, с. 82-84]. Способом распространения данной культуры является деятельность академических структур, фондов, неправительственных организаций, СМИ, транснациональных корпораций и др.
7. Будучи глобальными по своей сущности, эти группы складываются из частей, каждая из которых локализуется в какой-нибудь ограниченной части пространства. Нередко формирование и деятельность такой части группы тесно связано с определенной международной структурой. Представители таких групп обладают набором универсальных ценностей и в то же время esprit du corps международного института.
Обратим внимание на последнюю из названных характеристик и рассмотрим социопрофессиональные группы, связанные с функционированием Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), среди которых судьи, адвокаты, представители государств при ЕСПЧ, сотрудники секретариата и др.
Как правило, деятельность ЕСПЧ исследуется с точки зрения правовой науки. Особенность и определенная научная новизна данной статьи заключается в применении социологического подхода к изучению этого международного института. Однако сам социологический подход складывается из ряда методов. Какой же из них является наиболее оптимальным? Как полагают авторы статьи, состояние знаний о глобальных социопрофессиональных группах, поисковый характер решаемых задач дают основание для применения сравнительного метода. Многочисленные примеры его успешного использования для решения аналогичных научно-исследовательских задач, особенно на начальной стадии их решения, дает история социологии и других общественных дисциплин. Так, К. Маркс использовал метод сравнения исторических типов, основываясь на экономических показателях развития производительных сил. М. Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» обосновывает возникновение современного капитализма, сравнивая западные общества с другими цивилизациями [9, с. 14], ищет предопределяющий фактор возникновения капиталистического общества, сопоставляя этические основы поведения представителей различных христианских конфессий [10, с. 44]. Э. Дюркгейм в известном исследовании самоубийств разрабатывает первую социологическую теорию этого социального феномена, сравнивая европейские общества. Он даже утверждает, что социология как наука есть сама по себе сравнительный метод, поскольку это единственное возможное правило проведения исследования [11, с. 147, 157]. Столь категоричное утверждение по поводу роли сравнительного метода можно объяснить тем, что Дюркгейм писал свои работы в период становления социологии, одним из основоположников которой он был. Сравнение, то есть выявление сходств и различий, есть первый универсальный метод, который использует отдельный человек, приступая к познанию какого-либо объекта. Также сравнение является первым методом постижения действительности вообще как в истории познания, так и с логической точки зрения. Значение сравнения для современной социологии объяснил Н. Смелзер, не считающий сравнительный метод особым методом данной дисциплины. В силу своей относительной простоты и универсальности он применяется в разных науках, включая и социологию, поскольку по крайней мере позволяет избежать ряда «исследовательских затруднений» [12, с. 2-4], возникающих при использовании других, более специализированных методов. Ч. Рагин также полагает, что сравнительный метод может дать результаты в любом, а не только социологическом типе анализа [13, с. 2-3]. Сравнительный метод представляет собой набор ис-
следовательских техник, основанных на противопоставлении объектов исследования и выявлении схожих и отличных черт. Выбор объектов основан на выделяемых автором критериях. Ж. Гурвич трактует сравнение шире, полагая, что сравнительный метод в социологии заключается в рассмотрении человека в «той реальности, которая его окружает, во взаимодействии с экономическими и социальными институтами» [14, с. 173].
А. Лийпхарт относит сравнительный метод к основным эмпирическим методам социологии наряду с экспериментом, статистическим методом и кейс-стади. Недостатки сравнения небольшого количества объектов, если они не могут быть компенсированы повышением количества объектов, преодолеваются, по мнению исследователя, «фокусированием на явно схожих или явно отличимых объектах, объединением объектов и сравнением теории» [15, с. 682, 685]. Сравнительный метод не только подчеркивает различия исследуемых объектов, но и выделяет их неповторимость, отмечает Ч. Тилли [16, с. 62].
Таким образом, использование сравнительного метода оправдано, особенно на начальном этапе изучения социопрофессиональных групп. С помощью сравнительного метода мы постарались установить сходства и различия исследуемых объектов, исходя из следующих принципов. Во-первых, задаются параметры сравнения, которые отражают сущность явления. Во-вторых, сопоставляются, по возможности, характеристики, поддающиеся наблюдению и, в ряде случаев, даже количественному измерению. Именно «измеряемость» социальных параметров исследуемых групп является убедительным аргументом в пользу сравнительного метода при эмпирическом исследовании социальных групп. В-третьих, выделен своего рода «базовый элемент сравнения», а именно группа судей ЕСПЧ.
Сравнительный анализ глобальных групп, формирующихся в ЕСПЧ, подразумевает выделение следующих параметров групп для сравнения: 1) наличие подгрупп; 2) численность; 3) правовой статус представителя группы; 4) порядок вхождения в группу, регламентированный Конвенцией, Регламентом и национальными правовыми или иными документами; 5) функции; 6) явные отличительные особенности.
Судьи являются своего рода основой ЕСПЧ. Главная функция судей — принятие решений по существу жалоб, поступивших в суд, или по процедурным вопросам. В сравнении с другими группами в ЕСПЧ представители группы судей обладают рядом особенностей (табл. 1.).
Ядро профессиональной группы судей ЕСПЧ составляют 47 постоянных судей, избранных от государств — участников Конвенции. Группа также включает 144 судей ad Ьос, в настоящее время их 144. Как правило, судья ЕСПЧ является квалифицированным юристом, нередко представителем академических кругов, и обладает достаточным опытом международной деятельности в Совете Европы, ООН или других международных институтах. Благодаря технологическим возможностям группа судей функционирует как единое целое в региональном масштабе. Представителям группы судей свойственна своего рода особая культурная идентичность. Они ориентированы на три основных идеала Совета Европы: демократия, права человека и верховенство права. В то же время каждый из судей представляет национальную правовую систему, являясь авторитетным экспертом в области законодательства страны, от которой избран.
Таблица 1. Сравнение группы судей с другими социопрофессиональными группами
Группы Подгруппы Численность* Порядок вхождения в группу Особенности Сплоченность
Судьи Постоянные судьи Судьи ad hoc 47 144 Национальный конкурс, резюме, собеседование, избрание в ПАСЕ Назначение Дипломатический иммунитет, независимость от государства и ЕСПЧ, несовместимость поста с иной деятельностью, преемственность судебной практики, право самоотвода, право на особое мнение, национальная идентичность, один срок Да
Государственные агенты Уполномоченные при ЕСПЧ Сотрудники аппаратов уполномоченных 47 нет данных Назначение Назначение Гражданские служащие, национальная идентичность, отсутствие иммунитета Совета Европы Нет
Представители заявителей Представители правозащитных НКО, адвокаты, сотрудники академических институтов Около 1000 Заключение контракта, соответствие жалобы условиям приемлемости Невысокая степень значимости национальной идентичности Нет
Заявители чьи жалобы не отвечают условиям приемлемости чьи жалобы отвечают условиям приемлемости чьи жалобы рассматриваются 89 737 Прибл. 3600 93 396 Подача жалобы, соответствие жалобы условиям приемлемости Лица, находящиеся под юрисдикцией государств-участников Конвенции, «демонстративный эффект», отсутствие экспертного мнения, влияние СМИ Да
Сотрудники Секретариата Административный персонал Юристы 370 300 Прохождение конкурса, письменный тест, собеседование, резюме Текучесть кадров, продолжение карьеры в Совете Европы, национальная идентичность Да/Нет
Судьи действуют в личном качестве, в принятии решений они не зависимы ни от своих государств, ни от ЕСПЧ. Сплоченность группы судей поддерживается их независимостью, тесным и постоянным взаимодействием друг с другом. В отличие от представителей правительств государств-участников Европейской конвенции по правам человека судьи обладают дипломатическим иммунитетом.
Нормативный порядок и процедура «вхождения» в группу судей отличается от порядка и процедур, установленных для групп сотрудников Секретариата и предста-
* По данным 2013 г.
вителей правительств. Они включают два этапа: национальный и международный. Сначала кандидаты выдерживают конкурс в государствах. Выдвижение кандидатур проходит открыто с участием общественных организаций. Затем по итогам отбора в государственных структурах (например, министерствах юстиции, иностранных дел) формируется национальный список из трех лиц, выдвинутых на пост постоянного судьи ЕСПЧ. Парламентская ассамблея Совета Европы избирает одного человека из этого списка на должность постоянного судьи.
Число представителей группы сотрудников Секретариата ЕСПЧ достигло в 2013 г. 670 человек. Число заявителей, по жалобам которых были вынесены постановления в 2013 г., — 3600 человек, их интересы были представлены примерно 1000 представителей заявителей. Группы сотрудников Секретариата и уполномоченных при ЕСПЧ также имеют особые подгруппы. Сотрудники Секретариата делятся на юристов, работающих над жалобами (ядро группы), и административный персонал. Порядок отбора в Секретариат ЕСПЧ позволяет отобрать группу людей с фиксируемыми ценностями и культурной идентичностью. В отличие от группы судей у сотрудников Секретариата не такой высокий уровень сплоченности, они работают отдельно друг от друга и разделены по правовым дивизионам. Межличностные отношения между сотрудниками секретариата из разных стран, как показали интервью, проведенные с ними в 2014 г., в значительной степени отражают состояние отношений между государствами. Юристы Секретариата представляют проекты решений судьям и могут существенно повлиять на рассмотрение дела [17].
* * *
Группа судей ЕСПЧ обладает признаками «регионального сегмента» глобальной социопрофессиональной группы судей международных судов и трибуналов. В ней выделяется «ядро» — 47 постоянных судей, и периферийная подгруппа судей ad hoc — более 140 человек [18-20]. Как представителям глобальной социальной группы судьям свойственны, с одной стороны, общие свойства ориентированности на политическую демократию и господство закона, групповая солидарность, механизмы общения и консолидации группы. С другой стороны, для них характерны сохранение индивидуальности, которая поддерживается механизмами Суда, идейная связь со своим государством, приверженность принципам национальных правовых систем. Особая «культурная идентичность» судей, совмещающих в себе esprit du corps Совета Европы и сохраняющих связи с правовой культурой страны (нередко глубокую приверженность), сочетается с независимостью судей: внешней — от государства и других международных акторов, и внутренней — от ЕСПЧ и Совета Европы. Судьи выступают основной социопрофессиональной группой, посредством которой обеспечивается функция взаимодействия национальных правовых систем государств-участников Конвенции о защите права человека и основных свобод, с одной стороны, и ЕСПЧ, с другой стороны. Судьи ЕСПЧ — влиятельная и заметная социопрофессиональная группа, все ее нынешние и бывшие члены известны поименно, доступны их биографические данные. Эта группа сама по себе является благоприятным объектом изучения. Наличие других социопрофессиональных групп, связанных с ЕСПЧ, обуславливает возможность использования сравнительного метода для сопоставления характеристик судей ЕСПЧ с характеристиками других групп по определенным профессиональным критериям, например правовому
статусу, порядку вхождения в группу, а также социальным особенностям (пол, возраст, семейное положение и т. д.), но для учета совокупности статистической, демографической информации, которая позволит выделить существенное в изучаемом явлении и лучше объяснить его, требуются детализированные исследования. Наше исследование носит пилотажный характер, и в данной работе изложены лишь первые результаты, полученные по итогам теоретического и эмпирического изучения судей ЕСПЧ в сравнении с представителями других социопрофессиональных групп, задействованных в работе данного международного квазисудебного механизма.
Литература
1. Haas P. M. Do Regimes Matter? Epistemic Communities and Mediterranean Pollution Control // International Organization. 1989. Vol. 43, N 3. P. 377-403.
2. Чечурина М. Н. Международная интеграция и международные организации: Мурманск: Изд-во МГТУ, 2012. URL: http://t.co/FHIhpnrhP0 (дата обращения: 25.03.2014).
3. Хантингтон С. Столкновений цивилизаций. М.: АСТ, 2003. 603 с.
4. Бергер П. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире. М.: Аспект Пресс, 2004, 379 с.
5. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004. 188 с.
6. Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations: Politics, Economics, and Culture. Cambridge: Polity Press, 1999. 493 p.
7. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2005. 638 с.
8. Cohen R., Kennedy P. Global Sociology. New York: Palgrave Macmillan, 2007. 584 p.
9. Azarian R. Potentials and Limitations of Comparative Method in Social Science // International Journal of Humanities and Social Science. 2011. Vol. 1, N 4. P. 113-125.
10. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.
11. Durkheim E. The Rules of the Sociological Method. New York: The Free Press, 1982. 264 p.
12. Smelser N. Comparative Method in the Social Sciences. New Jersey: Prentice-Hall, 1976. 253 p.
13. Ragin C. The Comparative Method: Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1989. 218 p.
14. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972. 608 с.
15. Lijphart A. Comparative Politics and the Comparative Method // American Political Science Review. 1971. Vol. 65, N 3. P. 682-683.
16. Tilly C. Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons. New York: Russell Sage Foundation, 1984 . 138 p.
17. Жданок против Латвии. Постановление № 58278/00 // Официальная база данных HUDOC. URL: http://hudoc.echr.coe.int/ (дата обращения 25.03.2014).
18. Судьи ЕСПЧ // Официальный сайт ЕСПЧ. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home. aspx?p=court/judges (дата обращения 24.12.2013).
19. Список судей ad hoc // Официальный сайт ЕСПЧ. URL: http://www.echr.coe.int/Documents/ List_adhoc_judges_BIL.pdf (дата обращения: 27.03.2013).
20. Обзор деятельности судей ad hoc Европейского суда по правам человека // Официальный сайт Парламентской ассамблеи Совета Европы. URL: http://www.assembly.coe.int/CommitteeDocs/2011/ ajdoc36_2011.pdf (дата обращения 25.03.2014).
Статья поступила в редакцию 16 апреля 2014 г.
Контактная информация
Бояшов Анатолий Сергеевич — магистрант факультета социологии; [email protected]
Кутейников Александр Евгеньевич — кандидат политических наук; [email protected]
Boyashov Anatoly S. — student; [email protected]
Kuteynikov Alexander E. — Candidate of Political Sciences; [email protected]
