CC BY
230
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Н.А. ЧАВКИН
аспирант кафедры социально-политических наук Московского государственного технического университета гражданской авиации Е-mail: [email protected] Тел. 8 916 730 89 1 4
РОЛЬ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ТРАДИЦИЙ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗННИЯ
В статье рассматриваются две основные теории этносов Л.Н. Гумилёва и Ю.В. Бромлея, на основании чего даются определения этноса, народности, национального самосознания. Особое внимание уделяется понятию «традиция» и значению духовно-нравственных традиций для развития этнического самосознания.
Ключевые слова: этнос, народ, нация, этникос, этносоциальный организм, этническое самосознание, традиция, нравственная регуляция, духовно-нравственная традиция.
Существуют самые различные, подчас диаметрально противоположные теории этноса.
Так, Л.Н. Гумилев утверждал, что «Этнос -устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем другим аналогичным коллективам, что определяется ощущением комплиментарности, и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени. Каждый этнос в той или иной степени внутренне неоднороден: внутри него выделяются субэтносы, консорции и конвиксии, которые могут возникать и распадаться, причем ощущение единства этноса как целого у их членов не теряется [3, С. 540]. Эти коллективы людей, по мнению Гумилёва, поддерживают этническое единство: ни язык, ни культура, ни идеология, ни этнические связи, ни общность происхождения не создают этнос. Каждый этнос в своё время возник из нескольких компонентов, которые, сливаясь, образовали одну целостность со своей внутренней структурой и стереотипом поведения. Эта внутренняя структура этноса представляет собой нормы отношений между коллективом и конкретным индивидом. Эти нормы существуют во всех областях жизни и быта и воспринимаются данным этносом в каждую отдельную эпоху как единственно возможный способ общежития. Поэтому для всех членов этноса эти нормы не тягостны.
Историческая судьба этноса, его этнографическая самобытность определяется способом ведения хозяйства и приспособлена к ландшафту его проживания. Л. Н. Гумилёв отстаивает идею о взаимодействии этноса и географической среды. В этом взаимодействии возможны два варианта: либо народ приспосабливается к природным условиям, либо он приспосабливает их для себя. Здесь немаловажную роль играют условия населяемой ими
территории. Природные условия создают разные формы хозяйственной деятельности, а практика хозяйственной деятельности способствует формированию разных привычек.
Л.Н. Гумилев в своей теории этноса отождествляет передачу традиций от одного поколения к другому с поведенческими стереотипами, усвоенными на основе условных рефлексов. Л.Н. Гумилев убежден, что отсутствия традиции не достиг ни один этнос, иначе бы он просто перестал существовать, растворившись среди других.
Теория этноса Ю.В. Бромлея за исходный пункт берёт идею о том, что в этносе по-разному сочетаются, с одной стороны, так называемые этнические свойства и характеристики (этнический язык, народно-бытовая культура, обрядовая жизнь, этническое самосознание, закрепленное в этнониме - самоназвание этноса), а с другой стороны, такие, которые рассматриваются преимущественно в качестве условий формирования и бытия этнических элементов (природно-, географо-, территориальные, экономико-социальные, государственно-правовые и т.п.). Ю.В. Бромлей видит двойственную (дуалистическую) природу этноса и выводит два смысла этого понятия - узкий и широкий. Этнос в узком смысле он называет «этникос» (греческое прилагательное от «этнос»): он включает в себя перечисленные собственно этнические характеристики. Этнос в широком смысле назван им этносоциальным организмом и выглядит как сочетание собственно этнических элементов и условий его складывания и функционирования, то есть социально-экономические факторы.
Любой взрослый человек, где бы он ни находился, непременно относится к какому-либо этникосу: или к основному его ядру или к «периферийной» его части. Поэтому человечество в любой данный
© Н.А. Чавкин
ФИЛОСОФИЯ
момент представляет собой совокупность этнико-сов [1, С. 59].
Отсюда, понятие «национальность» включает принадлежность к определенной этнической единице, не только к нации, но также к народности и даже к так называемым национальным (этническим) группам, под которыми обычно понимаются те части этникоса, что находятся за пределами нации и народности. Другое значение слова «национальность» обозначает этнические общности, предшествующие нации (в первую очередь народности), притом понимаемые не только как этникосы, но и как этносоциальные образования.
Вычленяя этносы среди других общностей людей, нельзя не обратить внимание на наличие у племен, у народностей, у наций, у национальностей одного весьма наглядного и непременного внешнего признака: каждое из этих образований имеет свое самоназвание - собственное имя, по выражению Ю.В. Бромлея, этноним.
Этническое самосознание, как и любая форма общественного сознания, явление вторичное, производное от объективных факторов, ибо в сфере повседневного поведения этнические особенности бывают настолько своеобразными, что нередко воспринимаются представителями других народов как нечто странное и удивительное. В силу этого при разграничении этносов (народов) в повседневной практике, как правило, указывают на такие устойчивые и отчетливо внешне выраженные компоненты их культуры, как язык, религия, народное искусство, устное творчество, семейный быт, брачные обряды, обычаи, нормы поведения, привычки и т.п. К этим характеристикам относят также общепринятые формы вежливости и приветствия, походку, этикет в еде, ее состав, способ приготовления и времени ее приема, гигиенические привычки и многое другое. Все эти компоненты национального самосознания имеют у отдельных народов свои характерные черты - этническую окраску и, передаваясь из поколения в поколение, образуют так называемую этническую культуру, обладающую специфическим для нее стилем [2, С. 56].
Объективные факторы формирования этнического самосознания могут быть сведены к общности этнических черт и исторических судеб лишь в том случае, если иметь в виду этнос в узком смысле слова (этникос). Но в действительности наряду с «чисто» этническими (этнокультурными) общностями существуют и сложные этнические образования - этносоциальные организмы, обладающие определенной территориальной общностью. Именно поэтому, по мнению Ю.В. Бромлея, этническое самосознание опирается на представления «о
родной земле», о характерных чертах территории основного расселения этноса. Отсюда и особое соотношение между этническими (национальными) чувствами и эмоциональным восприятием «родной природы» [1, С. 192].
Человек становится членом своего этноса, своей нации лишь при условии осознания в той или иной мере того, что он имеет с ней общность культуры, языка, черт психики, исторических судеб и т.п., т.е. всего, что относится к собственно этническим чертам нации и соответственно отражается в этническом самосознании [1, С. 198].
Поэтому в отечественной научной литературе большинство дефиниций этноса указывают на общность территории как на один из бязательных признаков нации. Сложившиеся этносы часто обладают общими чертами и при отсутствии единой для всех их частей территории, а соответственно также без экономической и политической целостности. К таким чертам, прежде всего, относятся характерные особенности культуры (в том числе языка) и психики этноса, его самосознание и самоназвание. Именно этот комплекс и составляет ядро собственно этнических свойств.
Таким образом, такие компоненты, служащие в качестве важнейших признаков общности, как «нация», «народ», «национальность», не вполне равнозначны в политическом отношении.
Термин «нация» происходит от латинского слова «рождаться» и восходит к первоначальному латинскому слову, в переводе означающему «род», «племя», «народ», т.е. имело преимущественно этническую окраску. В настоящее время термин «нация» зачастую служит для обозначения совокупности людей одного этнонима, живущих в пределах одного государства.
В отличие от наций, народности не обладают собственным промышленным производством, здесь невелика доля рабочего класса. Народность имеет слабые внутренние инфосвязи.
Термин «народ» обозначает совокупность людей, имеющих один этноним, и охватывает лиц, находящихся не только на территории одного государства, но и на общей (смежной) территории разных государств. Поэтому для обозначения людей одного этнонима, проживающих на отдаленных несмежных территориях, применительно к новому и новейшему времени чаще используется термин «национальность». Для первобытного общества примерно такую же роль выполняет слово «сопле-менность», которым могут обозначаться не только члены племени, что находятся на территории его основного расселения, но и оказавшиеся за пределами таковой. Ю. В. Бромлей подчёркивает, что
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
следует четко разграничивать территориальную целостность, как условие возникновения этноса и как фактор его существования [2, С. 58].
Таким образом, этнос он определяет как исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую межпоколенную совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме).
Э.А. Орлова основной упор при характеристике этноса делает на соотношение понятия класс и этничность. В её трактовке класс означает горизонтальную солидарность среди людей, которые безотносительно к происхождению предков разделяют общее отношение к власти и привилегиям [4, С 149].
Исходя из этой трактовки, она излагает свое понимание категории этнос: «Категория «этнос» относится к людям, обладающим определенными идентификационными признаками, традиционно передаваемыми от поколения к поколению. Обычно к таким признакам относят расовую принадлежность, цвет кожи, географическое происхождение, язык, обычаи, религию. Они имеют идентификационное значение, даже если не признаются носителями, и в этом смысле носят объективный характер. Можно считать, что лица, разделяющие определенный набор подобных черт, составляют группу, разделяющую общую этническую базу, подобно тому, как социальный класс представляет собой группу лиц, занимающих общую позицию в системе материального неравенства» [4, С 149].
Мы рассматриваем нацию,, как живой социальный организм, включающий в себя комплекс социальных и этнических признаков (элементов), т.е. как социально-этническую общность. При определении нации как социально-этнического образования, социальное и этническое находятся в отношении диалектического взаимопроникновения. Этническое в нации социально по содержанию, а социальное этнично по форме. Появление этнического самосознания (включающего в себя и этноним) означает процесс становления этноса. Чтобы этносы достигли «зрелости», необходимо возникновение сопряженной с данным этносом социально-политической структуры, в первую очередь, национального государства, что связано с формированием национального сознания. Это, прежде всего, отношение к культурным и историческим ценностям своего народа, а также отношение людей к истории человечества, особенно своей страны, своего народа.
На основании анализа научных источников можно прийти к следующим выводам.
Во-первых, этническое самосознание возникает и развивается на базе определенного творческого синтеза лингвистической и национальной культуры.
Во-вторых, обеспечение динамичного единства культуры, языка, национального самосознания можно рассматривать как фундаментальную осно-вусуществования и функционирования этноса;
В-третьих, для введения общечеловеческих ценностей в социальную практику и экономическую жизнь необходимо сочетание в гармонии развития-этничности с движением за бережное отношение к этноэкологическому пространству.
Мы разделяем позицию Э.А. Орловой в определении понятия культурной традиции и её вывод о том, что под действием традиции в процессе социализации индивид осваивает стандартный этнично-специфичный опыт. Такая трактовка является одной из методологических предпосылок при разработке вопроса об этносоциально-ролевом подходе в этническом воспитании: культурная традиция представляет собой один из важнейших механизмов поддержания, сохранения устойчивости норм, ценностей, образцов этнической культуры, что важно для формирования молодого поколения этноса.
Мы основываемся на понимании этноса как особой социальной группы, обладающей общностью интересов, ценностей и норм поведения, сложившихся на основе единых условий и объективных характеристик жизнедеятельности людей. Этническая группа, с одной стороны, определяет объективную принадлежность человека к данному народу, предопределяется рождением, с другой -основывается на культурных связях индивида со своим народом и его традициями. Человек всегда осознаёт себя исторически и этнически определенным существом и признаёт этнические различия как социально значимые для своей жизнедеятельности.
Этническое самосознание тесным образом связано с этнической моралью, на которой основывается нравственный облик того или иного народа.
Без этого немыслимы ни коммуникация внутри этноса, ни манипуляции с его национальным самосознанием.
Нравственные традиции многочисленны.
История этноса отбирает из них наиболее адекватные и приемлемые к социально-экономическим условиям его жизнедеятельности, поэтому одним из важнейших вопросов сохранения национального самосознания является проблема поддержания нравственных традиций, которые обеспечивают устойчивость и жизнеспособность нации.
Нравственная культура человечества - это пре-
ФИЛОСОФИЯ
жде всего мораль этносов.
Нравственное этническое воспитание основано на исторически сложившихся императивах того или другого этноса, которые призваны прививать подрастающим поколениям те или иные положительные образы поведения, уважение к другим народам, стремление перенимать у них лучшие черты, оказывать взаимопомощь и т.п. В каждом народе издавна вырабатывался свой самобытный нравственный уклад, своя духовно-нравственная культура, на основе чего формировались многочисленные обычаи и традиции, облагораживающие жизнь членов этноса. Национальные нравственные традиции проявлялись в отношении к природе, в удивительных народных ремеслах, в красоте одежды, в прославленных «законах» гостеприимства, в добрых обычаях хорошего тона и в правилах приличия.
Феномен нравственности многогранен и основан на накоплении информации о поведении людей, мотивов их поступков и т.д. Если главной функцией нравственности является регулятивная функция, то мораль («должное») представляет собой систему ценностных установок, (нравственное сознание), нравственных норм («сущее») и совокупность нравственных поступков (нравственное поведение), которые представляют собой диалектическое единство.
Чтобы показать роль этносов в нравственном прогрессе человечества, необходимо уточнить критерий нравственного прогресса. Наиболее общими критериями духовно-нравственного прогресса нации являются:
1. свобода, обеспечивающая движение к цивилизованным формам поведения людей и одновременное ограничение стереотипов, изживших свой смысл в новых условиях;
2. расширение сферы действия прогрессивных моральных норм на все большее число людей - от узких рамок родовой общины, затем социальной группы, сословия, класса до общества в целом;
3. усиление действенности нравственного сознания: расширение сферы действия моральной регуляции на все большее количество областей человеческой жизни, проникновение морали в ранее заповедные сферы международной политики и природно-преобразующей деятельности людей (экология, генетика, демография и пр.);
4. возрастание роли внутренних форм регулирования поведения: совести, нравственных чувств,
потребностей и убеждений, и соответственно сокращение удельного веса внешних способов управления поступками людей (общественное мнение, юридические предписания).
При этом мы исходим из понимания того, что:
1. в качестве регулятора поведения людей эффективность нравственности стоит на первом месте;
2. в каждой нравственной системе удельный вес общечеловеческих норм всегда превалирует.
Мы склонны выделять три основные исторические формы нравственной регуляции поведения индивидов и социальных общностей:
1. посредством детально регламентированных правил-запретов и указаний, передаваемых человеку с помощью обычаев, обрядов, кодексов и инструкций, исполнение которых требует автоматизма и не нуждается в излишнем интеллектуализме. Такая форма регуляции поведения была доминирующей в условиях первобытнообщинного строя.
2. Позднее исторической формой управления поведением людей стали простые нормы нравственности и справедливости. Нормы предъявляют определенные требования к нравственным качествам человека и предполагают понимание причинно-сдедственных связей между намерениями и поступками. Известно около тысячи простых норм нравственности (трудолюбие, доброжелательность, скромность, честность и т.п.). Простые нормы нравственности служили основными регуляторами поведения и нравственных отношений в среде народных масс.
3. Высшей формой регуляции поведения представителей народных масс, соблюдения нравственных принципов является общественное мнение, которое духовно поощряет или наказывает.
Этническая система нравственного воспитания тесно связана с широко разветвленной практикой педагогического воздействия и не может ограничиваться сферой нравственности. Она включает в себя проблемы трудового, эстетического, нравственного, физического и т.п. воспитания, а также образования, обучения подрастающего поколения, но нравственные этнические традиции, нормы, обычаи, обряды всегда были ядром национальной культуры, вокруг которого строятся все меры воспитательного воздействия, формируя духовность этноса.
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Библиографический список
1. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983.
2. Бромлей Ю.В. Этнос и этносоциальный организм. //Вестник АН СССР, 1970. №8.
3. Гумилев Л.Н. Этносфера: история люден и история природы. М., 1993.
4. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.
N.A. CHAVKIN THE ROLE OF SPIRITUAL AND MORAL TRADITIONS IN THE PROCESS FORMATION OF ETHNIC SAMOSOZNNIYA
In this paper, two main theories of ethnic groups LN Gumilev and Y. Bromley, on the basis of which contains definitions of ethnicity, nationality, national identity. Particular attention is paid to the notion of «tradition» and the value of spiritual and moral traditions for the development of ethnic identity.
Key words: ethnicity, nation, nation, Ethnikos, ethnosocial body, ethnic identity, tradition, moral regulation, spiritual and moral tradition.
