CC BY
56
ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 316
РОЛЬ ДОВЕРИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ПРОСТРАНСТВА БЕЗОПАСНОСТИ В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
© 2012 г. С.В. Алёшин
Таганрогский технологический институт Южного федерального университета, пер. Некрасовский, 44, г. Таганрог, 34 7928, pЫk>scf@egfЛsure. ги
Taganrog Institute of Technology of Southern Federal University, Nekrasovsky Lane, 44, Taganrog, 347928, philosof@egf.tsure. ru
Рассматривается роль доверия в обеспечении безопасности человеческой цивилизации на основе формирования культуры доверия, под которой следует понимать определенный уровень развития человека и общества, отражающий значимость ценности доверия и доверительных отношений в системе личных и социальных связей, взаимодействий и ценностей, а также степень осознания важности проблемы формирования доверительных отношений как необходимого условия обеспечения безопасности жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества, государства и человечества в целом.
Ключевые слова: доверие, недоверие, культура доверия, социальное доверие, социокультурный раскол, безопасность, культура безопасности, безопасность личности, безопасность общества, риск, конфликт.
The article focuses on the role of trust in the safety of human civilization on the basis of the culture of safety. The culture of safety can be defined as a certain level ofpersonal and public development reflecting the importance of confidence and trust in personal and social relations, interactions and values. The culture of safety also refers to the degree of individual awareness of the problem of forming of confidential relations as a necessary condition for the life safety of a person, a social group, a society, a state and the whole mankind.
Keywords: trust, distrust, culture of trust, social trust, socio-cultural cleavage, safety, safety culture, personal security, public safety, risk, conflict.
XX век стал веком глобальных перемен, а также глобальных проблем, которые перенеслись и усугубились в XXI веке. Все чаще говорят о глобальном кризисе современной цивилизации. На сегодня вопрос о безопасности человечества стоит чрезвычайно остро. Безумная динамика усложняющегося общества, революция в пространстве информационно-коммуникационных отношений стали причиной смены парадигмы общественного развития и изменения картины мира, в которой яркими красками выступают сюжеты неопределенности, неустойчивости и рискогенности общественного развития. Потребность в безопасности присуща всем - отдельным индивидам, более сложно-организованным системам - семье, обществу, государству. И она растет день ото дня ввиду распространения социальных рисков по различным направлениям и уровням общественного бытия. Поэтому остро встает вопрос: является ли уровень доверия в обществе показателем его безопасного развития и какую роль играет доверие в формировании пространства безопасности в процессе социального взаимодействия.
В современном обществе потребность в доверии приобрела статус жизненно важной и наиболее актуальной проблемы ввиду роста угроз безопасности личности, общества и государства со стороны внутренних и внешних сил. Многие из проблем, угрожа-
ющих безопасности общества, приняли глобальный характер и угрожают уже не отдельно взятому государству, его народу, а человеческой цивилизации в целом.
Безопасность - это сетевая устойчивая совокупность необходимых и достаточных факторов, надежно обеспечивающих достойную жизнь каждого человека, защищенность всех структур жизнеспособности семьи, общества и государства, их мечты, цели, идеалы, ценности и интересы, культуру и образ жизни, справедливость, традиции от неприемлемых рисков, от внутренних и внешних вызовов и угроз, способность эффективно предотвращать формирующиеся опасности на основе культуры компромисса по поводу благополучия и справедливости для всех. Доверие - это одна из основных категорий геокультуры, которая выражает состояние мировосприятия человека на основе терпимости и уважительного диалога, состояние конструктивной коммуникации между людьми, акторами и институтами, человеком и властью, народами и государствами; состояние с наличием воли и энергии для достижения необходимых компромиссов [1, с. 21].
Очевидно, что обеспечение социетальной безопасности, охватывающей многогранность социальных связей и отношений, действий и помыслов, ценностей и установок, возможно только на основе формирова-
ния культуры безопасности, в основе которой находится культура доверия. Под культурой безопасности следует понимать процесс сохранения развития целей, идеалов, ценностей, норм и традиций человека, семьи и общества, справедливости, социальных институтов и сетей, обеспечения устойчивого и конструктивного взаимодействия людей с защищенностью их от неприемлемых рисков, угроз, опасностей и вызовов, эффективного предотвращения угроз на основе опережающей стратегической партнерской культуры компромисса [2, с. 3 - 29].
Значимость культуры социального доверия в современном мире повышается по мере роста дифференциации и ослабления тенденций интеграции в обществе. Новые условия развития мирового сообщества, охваченного глобализационными и информационно-коммуникационными процессами, требуют нового механизма кооперации и коммуникации, основанного на взаимном доверии, которое в условиях эскалации глобальных рисков позволяет минимизировать риски в процессе социальных взаимодействий и снижать тем самым неопределенность социального бытия за счет более высокой степени определенности на интерактивном уровне.
Доверие выступает конструктивной формой реакции на риск, а в современных условиях умножения областей проявлений неопределенности и риска проблема доверия актуализируется конкретными обстоятельствами:
1) угрозами войн, терроризма, экологическими рисками;
2) возросшей сложностью общества как следствием углубления структурной и ролевой дифференциации;
3) плюрализацией социальных ролей, выполняемых индивидом в современном обществе, ограничением степени уверенности в реализации ролей;
4) возросшей степенью свободы человека, которая предполагает не только добровольность в принятии многих социальных обязательств и ролей, но и автономность выбора в том, как они будут исполнены;
5) плюралистичностью современного мира и как следствие отсутствием в нем безусловных авторитетов при наличии выбора как ситуации, определяющей социальное бытии индивида [3, с. 75 - 78].
Понятие безопасности в современном обществе набирает популярность параллельно с понятием глобализации. С.И. Григорьев отмечает, что Вторая мировая война, ставшая самой разрушительной и масштабной по участию в ней различных стран и народов, по понесенным людским, хозяйственно -экономическим потерям, создание и распространение оружия массового уничтожения, его информационно-психологическое обеспечение и совершенствование в годы «холодной войны» и после нее, техногенные последствия экологического загрязнения планеты, сексуальная революция и глобальная моральная деградация, семейно-демографический кризис и слабость действия международных механизмов правового, политического, социально-цивилизационного регулирования отношений конфликтности на регио-
нальном и глобальном уровнях со всей очевидностью актуализировали рост значимости социального знания о сохранении и развитии жизни, социальных сил человека и общества [4, с. 14].
Конечно, каждый понимает смысл слова «безопасность». Однако у него есть несколько трактовок, обусловленных многогранностью и многоаспектностью самой безопасности, отражающей большой спектр явлений, существующих в природной и социальной среде. В.В. Федоров указывает, что «подходы к исследованию безопасности, существующие сегодня, освещают одно и то же явление, но каждый под свойственным ему углом, и способны разрешить проблемы лишь определенного спектра сферы безопасности» [5, с. 56].
Часто безопасность ассоциируется с отсутствием опасности, что вполне логично, если рассматривать этимологическую природу этого понятия - «безопасность». Если рассматривать опасность как способ существования социальной системы, способствующей разрушению ее целостности, устойчивости и в целом жизнеспособности, то понятие безопасности как отсутствия опасности (в представленной трактовке) вполне содержательно и целостно отражает сущность этого феномена.
Безопасность предстает как продукт социальной деятельности, способствующей созданию состояния защищенности личности, общества, государства. Природа безопасности как специфического вида деятельности раскрывается в ее направленности на выявление, предупреждение, устранение и отражение опасностей и угроз, способных принести ущерб личности, обществу, государству. Она также должна обеспечить условия, при которых социум и его представители будут находиться в состоянии защищенности. Последняя является производной от благоприятных условий жизни, позволяющих индивидам эффективно реализовывать жизненные планы, цели, стратегии, а обществу - достигать поставленных целей и успешно развиваться в выбранном направлении.
В связи с этим безопасность иногда трактуют как отсутствие угроз, способных нарушить общественное развитие и принести ущерб личности, обществу и государству. В современном обществе, полном рисков, такой безопасности места нет. Более того, отсутствие внешних угроз не означает их отсутствия на индивидуальном уровне, поскольку восприятие рисков имеет психологическую обусловленность, связанную с тем, как воспринимает ситуацию личность как субъект безопасности. В данном контексте именно состояние защищенности выступает показателем безопасности, независимо от того, существует ли опасность в реальности.
Таким образом, можно выделить еще один аспект этого многостороннего явления - безопасность как состояние защищенности. Именно этот смысл заложен в официальное понятие безопасности в современном российском законодательстве. В Законе РФ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интере-
сов личности, общества, государства от внутренних и внешних угроз [6, с. 2]. С данным определением сложно поспорить, однако вызывает сомнение само понятие защищенности. Так, российская молодежь, исповедующая западные ценности, не осознает, что разрушает тем самым основы духовной безопасности российского общества, которое в свою очередь озабочено обеспечением экономической защищенности, и не задумывается о самой страшной внутренней угрозе -распаде социокультурной идентичности и духовной целостности россиян.
Итак, безопасность как научная категория предстает перед нами в следующих ипостасях: как отсутствие опасности, свойство социальной системы, специфический вид деятельности, состояние защищенности. Сложно отдать предпочтение какой-либо из этих трактовок, так как в комплексе они позволяют действительно оценить значимость безопасности для современного общества, в котором отсутствует состояние защищенности как следствие утраты социальной системой способности к безопасному функционированию и поддержанию безопасности как важнейшего условия развития социума.
Для человека микромир его жизни играет куда более важную роль, нежели макромир, в котором аккумулируются все микропроцессы, преломляясь в виде доминирующих тенденций общественного развития. Именно доверие на микроуровне или, как его еще принято называть, межличностное доверие выступает значимым показателем характера взаимоотношений между людьми, сложившегося микроклимата и в целом тенденций в развитии микросоциального мира, в котором реализуется практика социальных интеракций, проживаются миллионы жизней, создаются и разрушаются судьбы, мечты, великие творения и жизненные сценарии индивидов.
Поскольку микро- и макросоциальные миры тесно взаимосвязаны между собой, взаимообусловлены, межличностное доверие может вполне выступать показателем социального доверия, хотя и из этого правила есть исключение. К примеру, уровень межличностного доверия в российском обществе всегда был достаточно высоким, однако при этом доверие общественным и государственным структурам никогда не отличалось высоким уровнем, и в этом проявляется социокультурная специфика России, поскольку в США совершенно противоположная ситуация - при высоком уровне социального доверия, в основе которого преклонение американцев перед законом, системой права, уровень межличностного доверия в обществе крайне низкий.
Что важнее для стабильности общества и государства - высокий уровень межличностного доверия или социального? Видимо, ставить вопрос таким образом не совсем корректно с научной точки зрения, поскольку оба эти вида доверия важны и целесообразны для человека и общества, поскольку социальная стабильность и устойчивость с соответствующим уровнем социального доверия необходима для поступательного и благополучного развития социума и его
представителей, благополучие которых в свою очередь во многом определяется тем самым микромиром, в котором реализуются повседневные практики общения и взаимодействия, создающие счастливый либо несчастный жизненный фон личности, веселый либо унылый, успешный либо неудачный и т.д.
Общество никогда не было монолитным, однообразным, однако современный мир дифференцирует людей по самым различным основаниям, которые множатся в условиях социокультурной и научно -технической динамики. Важность доверия, по мнению отечественных исследователей, заключается в том, что оно способно объединять людей с разным уровнем интеллекта или разным менталитетом как раз потому, что апеллирует не столько к разуму, рассудку, показывая выгоды и преимущества, сколько к сердцу, душе, обещая им помощь и сочувствие [7].
Сочувствие и поддержка, понимание и доверие нужны как бедному человеку, так и богатому. Особую важность приобретают эти универсальные моменты общения в современном коммуникативном обществе, в котором миграционная активность, а также интерактивное общение, опосредованное компьютерными технологиями и новейшими средствами связи, уже давно превратили государственные границы в условные территориальные ограничения, совершенно не препятствующие активному взаимодействию между представителями различных народов, этносов, государств и т.д. Доверие таким образом становится механизмом развития межкультурных коммуникаций, которые позволяют обеспечивать процесс познания культурных традиций и обмена ими. Пока существует культурное и этническое многообразие, будет существовать стремление ознакомиться, узнать поближе иную культуру, разобраться в ее различиях и сходствах, что-то принять как важное для развития собственной культуры. На фоне этого с такой же устойчивостью сохраняется стремление противопоставить другой культуре собственную, занижая при этом достоинства чуждой культуры, оценивая ее элементы как недостойные, а ее представителей как людей второго сорта.
Как ни странно, но с древнейших времен человечество так и не преодолело полярное отношение к другим культурам, так и не выработало социокультурного механизма гармоничного сосуществования различных культур и не показало на практике, что такое вообще возможно. Хотя можно вспомнить период истории из недалекого прошлого России, когда в рамках советской политики и идеологии интернационализма совместное проживание многочисленных народов и этнических групп было освящено не только идеологическими лозунгами о дружбе народов, но и реальными практиками, хоть сейчас и стало традиционным выставлять сугубо в негативном свете этап советской истории.
Однако постсоветский период, последовавший за распадом СССР, показал непрочность сложившихся в советское время дружественных уз и связей между различными народами СССР, и сейчас межнацио-
нальные конфликты и противоречия разгорелись таким пламенем, словно и не было 70 лет советской власти и дружбы народов. Важно понять то, что доверие - это не некая константа, данная раз и навсегда и не подверженная изменениям. Доверие воспитывается, выращивается, транслируется из поколения в поколение, можно сказать, всасывается с молоком матери и становится частью культуры человека.
Даже при всех культурных отличиях, различиях в традициях и обычаях совместное долгое проживание различных этнических групп на одной территории, ведение хозяйственной деятельности и другие типы социальных взаимодействий формируют то пространство, в котором присутствуют элементы общего как в мировоззрении, так и в образе жизни, манере общения, в быту и т.д. В итоге формируется межкультурная система, в ней межэтнические интеракции осуществляются на основе доверия, которое в свою очередь является производным от знания, понимания и уважительного принятия культуры другого народа.
И здесь мы сталкиваемся с интересной проблемой -доверие как элемент традиции, поскольку социальное доверие, так же как и другие ценности, передается либо не передается через поколенческие структуры и каналы от старших поколений младшим. Поколение является непосредственным носителем традиции и субъектом воспроизводства традиций. «Преемственность поколений осуществляется в форме передачи достижений каждого предыдущего каждому последующему, а совокупность этих достижений является продуктом и содержанием культуры и цивилизации. Без преемственности ни цивилизация, ни культура не были бы возможными» [8, с. 16].
Соответственно изменения в функционировании механизма межпоколенческой преемственности и трансляции социокультурного наследия приводят к росту межгенерационных противоречий и межпоко-ленческим разрывам, а также нарушению межпоко-ленческого доверия.
Многочисленные исследования в области межкультурной коммуникации свидетельствуют о том, что содержание и результаты многообразных культурных контактов определяются способностью их участников понимать друг друга и достигать согласия, которое главным образом определяется этнической культурой каждой из взаимодействующих сторон, психологией народов, господствующими в той или иной культуре социальными ценностями [9, с. 175]. В ходе культурной коммуникации происходит обмен идеями, ценностями, практиками в различных сферах - семье, экономике, политике, культуре и т.д.
Расширение границ и форм межкультурной коммуникации обостряет потребность в доверии как способе достижения компромисса, солидарности, взаимопонимания между индивидами, народами, государствами. В условиях активных межкультурных коммуникаций, их кратковременности (например, туристическая поездка) и соответственно отсутствия возможностей для проникновения в глубь культурных пла-
стов с тем, чтобы познать и понять другую культуру и ее представителей, только доверие позволит создать адекватные условия для эффективной межкультурной коммуникации. Изначальное же недоверие, заложенное в подсознании, формирует почву для конфликтов и противоречий в межкультурном коммуникативном процессе.
Расширение взаимодействия культур и народов делает особенно актуальным вопрос о культурной самобытности и культурных различиях, несмотря на рост глобализационных сил и их влияние на современный мир. Тенденция к сохранению культурной самобытности подтверждает общую закономерность, состоящую в том, что человечество, становясь все более взаимосвязанным и единым, не утрачивает своего культурного разнообразия, и в контексте этих тенденций общественного развития чрезвычайно важно уметь определять культурные особенности народов, чтобы понять друг друга и добиться взаимного признания. Именно здесь диалектика доверия приобретает решающее, определяющее значение [7].
В заключение можно сказать, что глобализация мирового пространства, усложнение общества, ускорение динамики его развития в ходе информационно-коммуникативной революции стали причиной смены парадигмы общественного развития и изменения картины мира, в которой сюжеты неопределенности, неустойчивости и рискогенности выступают реальностью общественного развития и угрожают безопасности человечества. Проблема доверия важна не только наличием интеграционного и стабилизационного потенциала своего функционального арсенала, но и тем, что она позволяет осознать грядущие последствия в ситуации сохранения тенденции разрушения доверия как системообразующего элемента социальных отношений и жизнеспособности социальной системы. В погоне за технологическим прогрессом и совершенствованием комфорта пребывания на Земле человечество все больше и больше отдаляется от природы, в том числе от собственной, что выражается в дефиците истинно человеческих качеств в современном обществе - гуманности, милосердии, добродушии, духовности, сопереживании и доверии. Именно это стало основной причиной духовного кризиса современной цивилизации, кризиса доверия, выход из которого невозможен без осознания глубины последствий сугубо техногенного пути развития всем человечеством, каждым его представителем.
Литература
1. Кузнецов В.Н. Научный доклад «Безопасность и справедливость как смысл стратегии развития России в XXI веке» // Навигут. 2008. № 2.
2. Кузнецов В.Н. Доверие, честность и справедливость в глобальной повестке дня на 2009 год, посвященной Великой Победе в войне 1941 - 1945 годов против фашизма // Материалы к обсуждению на методологическом межфакультетском семинаре «Смысл Великой Победы». М., 2009.
3. Заболотная Г.М. Феномен доверия и его социальные функции // Вестник РУДН. Серия Социология. 2003. № 1.
4. Григорьев С.И. Человек в современном мире. Сохранение жизненных сил, безопасность индивидуального и социального бытия // Социологические исследования. 2009. № 11.
5. Федоров В.В. Государство как объект глобальной и региональной безопасности // Власть. 2008. № 12.
6. Закон РФ «О безопасности» от 05.03.1992 г. № 2446-1. М., 1992.
Поступила в редакцию
7. Гельфанова С.В., Лавров В.Н. Доверие как феномен культуры. URL: http://www.delorus.com/medialibrary/detail.php? ID=1896 (дата обращения: 13.03.2012).
8. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. Москва; Воронеж, 2004. 275 с.
9. Тростников В. Православная цивилизация. Исторические корни и отличительные черты. М., 2004. 271 с.
27 марта 2012 г.
