CC BY
18ПАВЛОВ Дмитрий Михайлович,
кандидат юридических наук, e-mail: dmitrymp@mail.ru
ХВОСТОВ Павел Николаевич,
юрисконсульт войсковой части 71557, e-mail: pavel.khvostov@gmail.com
12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
РОЛЬ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
Аннотация. Предметом рассмотрения в настоящей статье является понятие деловой репутации применительно к юридическим лицам. Причем деловая репутация как в контексте самого органа государственной власти, так и тех юридических лиц, с которыми он взаимодействует в процессе осуществления своей деятельности.
Ключевые слова: понятие деловой репутации, негативная деловая репутация, органы публичной власти.
PAVLOV Dmitriy Mikhailovich,
PhD
KHVOSTOV Pavel Nikolaevich,
the legal counsel of the military unit 71557
THE ROLE OF BUSINESS REPUTATION IN THE ACTIVITIES OF PUBLIC AUTHORITIES
Annotation. The subject of consideration in this article is the notion of business reputation applied to legal entities. And business reputation both in the context of the state authority itself and those legal entities with whom it interacts in the course of carrying out its activities.
Key words: the concept of business reputation, negative business reputation, public authorities.
УДК - 347 ББК - 67.404
Понятие деловой репутации
Напрямую понятие деловой репутации современным российским законодательством закреплено, но не раскрывается, не содержит определения. Употребляется данное понятие, как правило, в контексте защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина либо деловой репутации юридического лица.
При этом порядок стоимостной оценки деловой репутации, а также ее отражение в бухгалтерском балансе напрямую установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденным приказом Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н.
Согласно указанному Положению, стоимость приобретенной деловой репутации определяется как разница между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при приобретении предприятия как имущественного комплекса, и сум-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
мой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу.
Одновременно устанавливается, что деловая репутация может быть положительной (то есть надбавкой к цене) или отрицательной (то есть скидкой с цены).
Однако в контексте заданной темы важнее сущность деловой репутации как нематериального блага.
Современный экономический словарь [3] дает следующее определение деловой репутации. Деловая репутация фирмы - оценка фирмы со стороны ее смежников, контрагентов, потребителей.
Согласно словарю-справочнику «Экономика и право» [5], деловая репутация - одно из нематериальных благ, представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица. Аналогичное определение содержится в Большом юридическом словаре [1].
На основании представленных вариантов можно определить деловую репутацию как нематериальное благо, которое представляет собой оценку, в том числе стоимостную, деятельности лица со стороны взаимодействующих с ним субъектов с точки зрения быстроты, полноты и качества исполнения своих обязательств.
Деловая репутация государственных органов
Из содержания ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что деловой репутацией могут обладать любые юридические лица вне зависимости от организационно-правовой формы и основной цели деятельности.
В отношении некоммерческих организаций, не обладающих властными полномочиями, сомнений в возможности применения вышеуказанной статьи не возникает, однако в отношении государственных органов, являющихся также юридическими лицами, практика неоднозначна.
Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 508-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации», «применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации)».
При этом в каждом судебном разбирательстве суд по своему усмотрению определяет, насколько «природа юридического лица» соответствует возможности защиты своей деловой репутации.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда определила, что «даже если рассматривать УМВД России по Белгородской области не в качестве территориального органа федерального органа исполнительной власти, а в качестве юридического лица, то из его природы (функции осу-
ществления публично-властных полномочий, бюджетное финансирование, невозможность осуществления предпринимательской деятельности, отсутствие связей с деловыми партнерами, и, как следствие, невозможность причинения нематериального вреда) следует вывод о невозможности признания за ним права на защиту деловой репутации путем возложения обязанности по опровержению несоответствующих действительности сведений. Анализ самого существа исковых требований также свидетельствует о том, что их основанием послужило «умаление авторитета и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел», а не самого УМВД России по Белгородской области, у которого отсутствуют полномочия по защите прав своих сотрудников» (кассационное определение Белгородского областного суда от 20 октября 2011 г. по делу № 33-3803).
Таким образом, суд счел, что у юридического лица - органа власти отсутствует право на защиту деловой репутации путем опровержения не соответствующих действительности сведений, в том числе, в отношении неопределенного круга сотрудников соответствующего органа.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда удовлетворила требования администрации городского округа Верхняя Пыжма о защите деловой репутации и обязала ответчиков удалить из сети «Интернет» видеоролик выступления одного из ответчиков на митинге, проходившем 24.09.2016 в городском парке, а также опровергнуть тем же способом (путем видеозаписи на том же сайте) недостоверные сведения (апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 февраля 2018 г. по делу № 33-2463/2018).
При этом, сославшись, в том числе, на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации [2], суд справедливо отметил, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц, и отказал в удовлетворении требований в части, которую счел оценочными суждениями.
На основании указанных разных решений судов по схожим вопросам можно сделать вывод о неоднозначности определения возможности защиты деловой репутации властного органа.
Вместе с тем вывод об отсутствии, ввиду правовой природы лица, осуществляющего публично-властные полномочия, возможности защищать свою деловую репутацию представляется абсурдным по следующим причинам.
Во-первых, деловая репутация расценивается современным правом как нематериальное благо, при этом, как говорилось выше, исключе-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
ний для каких-либо категорий юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено.
Во-вторых, органы власти выступают в правоотношениях, в том числе, и в гражданско-правовом значении, то есть лишь как равноценные участники правоотношений, без каких-либо отношений власти-подчинения. В частности, при осуществлении закупок для государственных или муниципальных нужд после проведения процедуры выбора исполнителя заключается государственный (муниципальный) контракт и исполняется по правилам гражданского законодательства.
В-третьих, при объявлении о проведении закупки путем конкурентных процедур государственный (муниципальный) заказчик может столкнуться с нежеланием потенциальных исполнителей участвовать в данной закупке именно ввиду возможной негативной деловой репутации конкретного заказчика (органа власти). При этом негативная деловая репутация может быть связана с непосредственной хозяйственной деятельностью (качество исполнения обязательств по оплате или обязанностей кредитора) и с непосредственной властной деятельностью (недостатки в работе по основному направлению деятельности).
Роль деловой репутации юридических лиц
в отношениях с властными органами
Как говорилось выше, деловая репутация представляет собой оценку деятельности лица со стороны контрагентов. Деловая репутация, несомненно, влияет на возможность установления партнерских отношений, а также их выгодность для каждой из сторон.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное положение развито и установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.
Таким образом, юридические лица по смыслу указанного Федерального закона приравнены к физическим лицам, то есть имеют право на свободное обращение в различные
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
органы, осуществляющие публично значимые функции.
Еще один частый способ взаимодействия юридических лиц и органов публичной власти заключается в осуществлении контроля (надзора), в том числе, путем проведения проверок.
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который регулирует проведение различных проверок субъектов предпринимательской деятельности, устанавливает отсутствие зависимости между деловой репутацией предпринимателя и характером проводимых в отношении него проверок, что, несомненно, защищает хозяйствующих субъектов от различных злоупотреблений и манипулирования такой категорией, как «деловая репутация».
Тем не менее в некоторых случаях деловая репутация может иметь значение при взаимодействии с органами публичной власти, но только если этот орган одновременно выступает в роли государственного (муниципального) заказчика.
При объявлении конкурса, проводимого по правилам Закона о контрактной системе [4], заказчик вправе в конкурсной документации устанавливать различные критерии оценки заявок участников.
В частности, заказчик может установить требования к деловой репутации. Критерий -квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. № 09АП-4780/18).
Таким образом, судебная практика допускает оценку деловой репутации как критерий определения победителя конкурса.
Выводы
1. Деловая репутация, будучи нематериальным благом, предоставленным всем без исключения физическим и юридическим лицам, тем не менее, нечасто находит свое отражение в официальных документах, поскольку представляет собой оценочную, субъективную категорию.
2. Институт деловой репутации нуждается в нормативном развитии, поскольку недостаточно определен в отношении органов публич-
ной власти, а также самих публично-правовых образований.
3. Деловая репутация юридических лиц в отношениях с органами публичной власти (при осуществлении ими властных полномочий) не подлежит оценке и не нуждается в ней.
Список литературы:
[1] Алексеев А.И., Ануфриева Л.П., Бойцова В.В. и др. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Норма, 2000. - 1235 с.
[2] Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.
[3] Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011.
[4] Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
[5] Экономика и право: Словарь-справочник / Сост. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков, А.Л. Кураков. Москва: Вуз и школа, 2004.
Spisok literatury:
[1] Alekseev A.I., Anufrieva L.P., Bojcova V.V. i dr. Bol'shoj yuridicheskij slovar' / Pod red. A.Ya. Suxareva, V.E. Krutskix. M.: Norma, 2000. - 1235 s.
[2] Obzor praktiki rassmotreniya sudami del po sporam o zashhite chesti, dostoinstva i delovoj reputacii, utverzhdenny'j Prezidiumom Verxov-nogo Suda Rossijskoj Federacii 16 marta 2016 g.
[3] Rajzberg B.A., Lozovskij L.Sh., Staro-dubceva E.B. Sovremenny'j e'konomicheskij slovar'. 6-e izd., pererab. i dop. M.: INFRA-M, 2011.
[4] Federal'ny'j zakon ot 5 aprelya 2013 g. № 44-FZ «O kontraktnoj sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosu-darstvenny'x i municipal'ny'x nuzhd».
[5] E'konomika i pravo: Slovar'-spravochnik / Sost. L.P. Kurakov, V.L. Kurakov, A.L. Kurakov. Moskva: Vuz i shkola, 2004.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
