Научная статья на тему 'Роль Чан Кайши в советско-китайских отношениях. (вопросы отечественной историографии)'

Роль Чан Кайши в советско-китайских отношениях. (вопросы отечественной историографии) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
1210
162
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Ополев Виталий Григорьевич

Советская китайская политика характеризовалась двойственностью. Автор доказывает, что внутренняя политика не должна влиять на отношения между странами. Классовый подход не должен присутствовать в международных отношениях, где интересы наций, а не классов играют значительную роль. Стабильные отношения между Китаем и Россией могут принести двум народам большую экономическую выгоду.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The

The soviet policy in China was characterized by duality. I think the domestic affairs must not influence on the relations between countries. The class method must not be present in the international relations, where the interests of nations, not classes, play a great role. It is impotent for the present. Stable relations between China and Russia can bring our nations great economic profit.

Текст научной работы на тему «Роль Чан Кайши в советско-китайских отношениях. (вопросы отечественной историографии)»

В.Г. Ополев

Роль Чан Кайши в советско-китайских отношениях (вопросы отечественной историографии)

История отношений Советской России с лидером Гоминьдана (ГМД) Чан Кайши, одним из видных политических деятелей Китая прошлого столетия, занимает видное место в отечественной историографии. Это период с 1925 по 1949 г., время поддержки ГМД как альтернативного центра власти в противовес пекинскому правительству, налаживание и развитие официальных отношений СССР после 1928 г. с уже с гоминьдановским Китаем.

Для начала отметим обобщающие труды по общей истории Китая, истории советско-китайских отношений, изданных в советское время. К этой группе можно отнести работы: А.М. Дубинского «Китай 1918-1949 годов» (М., 1950), Г. Ефимова «Очерки по новой и новейшей истории Китая» (М., 1951), М.С. Капицы «Советско-китайские отношения» (М., 1958), «Новейшая история Китая. 1917-1970 гг.» (М.,

1972), коллективный труд «Международные отношения на Дальнем Востоке. 1917-1945 гг.» Кн. 2 (М.,

1973), О.Б. Борисова и Б.Т. Колоскова «Советско-китайские отношения» (М., 1977), коллективный труд «История международных отношений на Дальнем Востоке. 1945-1977» (Хабаровск, 1978), «Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы (1945-1957)». Т. I (М., 1978), А.М. Дубинского «Советско-китайские отношения в период японо-китайской войны, 1937-1945» (М., 1980), О. Владимирова «Советско-китайские отношения в сороковых-восьмидесятых годах» (М., 1984), коллективный труд «История Северо-Восточного Китая. ХУ11-ХХ вв.» Кн. 2 (Владивосток, 1989). Авторы перечисленных выше работ, рассматривая советскую политику в Китае, не находят взаимосвязи между ростом напряженности в Азии с проведением СССР в жизнь идеи мировой революции. Победу же Коммунистической партии Китая (КПК) в 1949 г., после которой США рассматривали планы использования против Китайской Народной Республики (КНР) атомного оружия, они связывают во многом с советской помощью КПК. Анализируя советско-китайские отношения с 1945 по 1949 г., авторы сходятся во мнении в том, что этот период заложил основы того сотрудничества двух стран, которое после 1949 г. приобрело всесторонний характер, т.е. в качестве выразителя интересов китайского народа они рассматривают только КПК.

Авторы работы «Международные отношения на Дальнем Востоке. 1917-1945 гг.», а также Г. Ефимов и О. Владимиров указывают на полную подчинен-

ность Чан Кайши политике западных держав, направленной против СССР, ему отказывают в провидении самостоятельной внешней политики [1, с. 118]. Другие авторы (например М.С. Капица) показывают, что особенности линии поведения ГМД в отношении СССР свидетельствуют о том, что партия стремилась использовать советский фактор при решении своих стратегических задач [2, с. 437]. Однако и здесь внешнеполитическую мотивацию Чан Кайши в отношении СССР авторы полностью раскрыть не смогли.

Выделим для анализа ряд монографий: В. Никифорова «Гоминьдановские реакционеры - предатели Китая» (М., 1953), В. Никифорова, Г. Эренбурга, М. Юрьева «Народная революция в Китае» (М., 1955), Б.Г. Сапожникова «Китай в огне войны (1931-1950)» (М., 1977) и «Народно-освободительная война в Китае (1946-1950 гг.)» (М., 1984). Данные авторы в своих работах также отражают декларативную политику СССР в Китае. Рассматривая присутствие советских войск в Маньчжурии в 1945-1946 гг., они показывают, что Москва строго выполняла все пункты советско-китайского договора от 1945 г. [3, с.158]. С их точки зрения, вмешательство во внутренние дела Китая связывается с таким присутствием иностранных (японских, американских) войск на его территории, при котором просматривается открытое ущемление китайского суверенитета [4, с. 143].

Интересные факты по истории китайской политики Советского Союза содержатся в работе Р.А. Миро-вицкой «Советский Союз в стратегии Гоминьдана» (М., 1990). Автор видит основу союза между Москвой и ГМД в 20-х гг. в заинтересованности обеих сторон в объединенном, сильном Китае, подчеркивает, что никакой идеологической составляющей в этом союзе нет. И хотя сотрудничество продолжалось еще некоторое время после смерти Сунь Ятсена в 1925 г., разрыв с СССР был неминуем, так как в ГМД вверх стали брать правые силы [5, с. 234].

В работах О. Б. Борисова «Советский Союз и маньчжурская революционная база» (М., 1975), А.М. Ле-довского «СССР, США и народая революция в Китае» (М., 1979) подробно рассматривается политика СССР в Китае в послевоенный период. О.Б. Борисов ставит в вину Чан Кайши и США желание сорвать революционный процесс в Китае, затормозить его политическое развитие. Поэтому для автора политика Москвы в Китае в тот период состояла в том, чтобы воспрепятствовать военному вмешательству США

во внутренние дела страны с целью превратить ее в «плацдарм холодной войны» [6, с. 223]. А.М. Ле-довский исходит из того, что никаких оснований для проявления недоверия к политике Москвы перед вступлением СССР в войну с Японией у Чан Кайши не было. Однако автор подчеркивает, что в решении СССР прийти на помощь Китаю нашли воплощение принципы пролетарского интернационализма, требующего от СССР идти на величайшие жертвы ради свержения международного капитала, т.е. и правительства Чан Кайши [7, с. 215].

Для представления более полной картины событий в Китае, советско-китайских отношений большую значимость имеют мемуары, воспоминания. Отдельно рассмотрим воспоминания В.В. Вишняковой-Акимовой «Два года в восставшем Китае. 1925-1927. Воспоминания» (М., 1965), М.И. Сладковского «Знакомство с Китаем и китайцами» (М., 1984), С. Л. Тихвинского «Китай в моей жизни (30-90-е годы)» (М., 1992). Все мемуаристы принимали участие в работе внешнеполитических ведомств СССР (В.В. Вишнякова-Акимова являлась работником Коминтерна, М.И. Сладковский работал в Восточном управлении Наркомвнешторга, С.Л. Тихвинский - в Народном комиссариате иностранных дел (НКИДе)).

В.В. Вишнякова-Акимова, находясь в описываемое время в Китае, недоумевает, почему действия, предпринятые Чан Кайши во время первого антикоммунистического выступления в 1926 г., коснулись советских советников. По мысли автора, советские советники не имели намерений вмешиваться во внутренние дела ГМД [8, с. 390]. Очевидно, что сам факт пребывания в любом государстве иностранных советников подразумевает под собой вмешательство в его внутренние дела. М.И. Сладковский в своих воспоминаниях полагает, что только политика Чан Кайши против КПК неминуемо вела к «раздуванию антисоветизма» во внешних отношениях. Принимая участие в советско-китайских переговорах, приведших к заключению договора от 1945 г., автор сомневался в искреннем желании Чан Кайши пойти на сотрудничество с СССР [9, с. 381]. Истинные причины недоверия Чан Кайши к китайской советской политике М.И. Сладковский не показывает. Для С. Л. Тихвинского Китай представляется важной страной для советского руководства в его планах по приближению мировой революции. Автор не считает, что данная стратегия Москвы в Китае способна была вызвать прямое столкновение СССР с капиталистическим миром. С.Л. Тихвинский политику США в Китае в послевоенный период объясняет исключительно желанием монополистических кругов США упрочить позиции американского капитала в этой стране путем превращения ее в колонию [10, с. 159], хотя известно, что в США в послевоенный период серьезно разрабатывался план оказания экономической помощи Китаю.

Воспоминания А.И. Черепанова «Северный поход Национально-революционной армии Китая. Записки военного советника» (М., 1968) дают представление о помощи, оказанной советской стороной ГМД в объединении Китая в середине 20-х гг. Автор прямо не отрицает высказанные Чан Кайши после первого антикоммунистического выступления в марте 1926 г. упреки в адрес КПК в том, что она проводила на подконтрольных ему территориях политическую линию СССР [11, с. 303]. Воспоминания «На китайской земле. Воспоминания советских добровольцев» (М., 1974), «По дорогам Китая. 1937-1945. Воспоминания» (М., 1989) повествуют о периоде открытого сотрудничества советской стороны с Чан Кайши в годы японокитайской войны. Все авторы вспоминают, как они, будучи военными советниками в Китае, контактируя с Чан Кайши, не верили в его стремление к долгосрочному сотрудничеству с Москвой [12, с. 366]. Отмечая непростой характер отношений СССР с ГМД, они полагали, что после разгрома Японии КПК свергнет «антинародный режим» Чан Кайши, что откроет путь для развития динамичных отношений между Китаем и СССР.

Чан Кайши все советские авторы рассматривают как деятеля, проводившего внутреннюю и внешнюю политику, не отвечающую интересам Китая, как противника подлинного советско-китайского сближения. Взгляд советских историков на Чан Кайши отягощен предвзятым к нему отношением. Всех советских авторов сближает то, что сложная международная обстановка на Дальнем Востоке, где столкнулись интересы капиталистических держав и СССР, является свидетельством кризиса капиталистической системы. Советская политика рассматривается ими как средство привлечения азиатской демократии к общей борьбе с империализмом. С другой стороны, советские авторы в своих работах отражают и декларативную внешнюю политику Москвы [13, с. 351], когда СССР был чрезвычайно заинтересован в развитии мирового революционного движения, во многом связывал с ним свое существование.

Теперь перейдем к анализу литературы, появившейся после 1991 г. Во-первых, отметим обобщающий труд «История Китая» (М., 1998), авторы которого работы показывают, что правые силы в ГМД в 1926 г. были заинтересованы в расширении сотрудничества с КПК и СССР, но на вполне определенных политических условиях, т.е. сохранении гегемонии в руках правых сил. Но советское правительство не намеревалось соглашаться на это, что и привело во второй половине 1927 г. к кризису советско-китайских отношений. Анализируя события в Китае в послевоенный период, авторы полагают, что СССР и США старались выполнять свои союзнические обязательства при соблюдении курса на невмешательство во внутренние дела Китая [14, с. 752].

К этой же группе источников можно причислить работу С.Я. Лавренова и И.М. Попова «Советский Союз в локальных войнах и конфликтах» (М., 2003), в которой в отдельной главе рассматривается ситуация в Китае в 20-40-х гг. XX в. Авторы показывают, что Чан Кайши был для Сталина тем человеком, который в 1926-1927 гг. помешал его планам направить китайское революционное движение в сторону советизации. Пребывание советских войск в Маньчжурии оживило идею советизации всего Китая, но не сыграло решающей роли в победе КПК в 1949 г. [15, с. 778].

А.М. Ледовский в книге «СССР и Сталин в судьбах Китая. Документы и свидетельства участника событий 1937-1952» (М., 1999) излагает свой взгляд на историю советско-китайских отношений. Автор указывает, что на деятельность советской дипломатии в Китае накладывала отрицательный отпечаток двойственность целей, положенных в основу внешней политики СССР в годы японо-китайской войны. Он не согласен с тем, что советско-китайский договор от 1945 г. нарушало только правительство Чан Кайши, а вся вина за развязывание гражданской войны в Китае в послевоенный период лежала на ГМД и США [16, с. 340].

Среди работ, появившихся за последние годы, нужно отметить исследование А. В. Панцова «Тайная история советско-китайских отношений: Большевики и китайская революция (1917-1927)» (М., 2001). С точки зрения автора, вся политика Москвы по отношению к Китаю носила классовый характер. Декларируемое СССР стремление к равноправию с Китаем расходилось с реализацией КПК установок Коминтерна, направленных на коммунизацию ГМД. А.В. Панцов показывает, что Политбюро некоторое время (до лета 1926 г.) имело неверное представление о взглядах Чан Кайши, считало его подконтрольным Москве [17, с. 453]. Но он, как и любой политический деятель, стремился при проведении своей политики пользоваться большей самостоятельностью.

Научный интерес представляют работы Ю.М. Га-леновича, позволяющие по-новому взглянуть на историю советско-китайских отношений. В работе «Цзян Чжунчжен, или неизвестный Чан Кайши» (М., 2002) Ю. М. Галенович показывает, что Чан Кайши исходил из своего понимания независимости Китая, которому угрожала коммунистическая экспансия. Анализируя

внутриполитическую борьбу в Китае, автор указывает на то, что вопрос о Китае решался прежде всего в самом Китае, внешние факторы были лишь сопутствующими [18, с. 358]. В книге «Россия - Китай: шесть договоров» (М., 2003) Ю.М. Галенович рассматривает договор о ненападении от 1937 г. как еще один пример в истории советско-китайских отношений, когда национальные интересы двух стран возобладали над классовыми. Договор от 1945 г. рассматривается автором как обобщение полувекового опыта совместного противостояния Японии. Требования, затрагивающие Китай, которые советское правительство выдвинуло в качестве условия вступления в войну против Японии, автор рассматривает справедливым ходом Москвы, платой за вклад СССР в победу, что еще раз показывает, что не всегда национальные интересы государств совпадают [19, с. 407].

Свой взгляд на события в Китае дает К. А. Крутиков в книге «На китайском направлении. Из воспоминаний дипломата» (М., 2003). Автору воспоминаний представляется, что с советской стороны делалось все необходимое, чтобы поддерживать нормальные и корректные отношения с Чан Кайши и его правительством. С другой стороны, К. А. Крутиков не считает, что привнесение классового подхода в область внешней политики с Китаем было одной из причин усиления враждебных действий ГМД в отношении СССР, активизации политики США в Китае в послевоенный период [20, с. 346].

Историческая наука в России в начале 90-х гг. стала освобождаться от идеологических догм. В новых работах, посвященных данной тематике, внимание обращается не на борьбу двух систем, а на столкновение межпартийных, межгосударственных и национальных интересов двух сторон. Это позволяет историкам давать отличные от прошлых оценки процессов, имевших место в советско-китайских отношениях в первой половине XX в. Внутренняя политика не должна влиять на отношения между странами, классовый подход не должен присутствовать в международных отношениях, где интересы наций, а не классов, играют значительную роль. Стабильные отношения между нашими странами в настоящее время могут принести экономическую, политическую выгоду России и Китаю, оказать влияние на стабилизацию ситуации во всем мире.

Библиографический список

1. Дубинский, А.М. Китай 1918-1949 годов / А.М. Ду-бинский. - М., 1950.

2. Глунин, В.И. Новейшая история Китая. 1917-1970 гг. / В.И. Глунин, А.М. Григорьев. - М., 1972.

3. Сапожников, Б.Г. Народно-освободительная война в Китае (1946-1950 гг) / Б.Г. Сапожжников. - М., 1984.

4. Никифоров, В. Народная революция в Китае / В. Никифоров, Г. Эринбург, М. Юрьев. - М., 1955.

5. Мировицкая, Р. А. Советский Союз в стратегии Го -миньдана / Р.А. Мировицкая. - М., 1990.

6. Борисов, О.Б. Советский Союз и маньчжурская революционная база / О.Б. Борисов. - М., 1975.

7. Ледовский, А.М. СССР, США и народная революция в Китае / А.М. Ледовский. - М., 1979.

8. Вишнякова-Акимова, В.В. Два года в восставшем Китае. 1925-1927. Воспоминания / В.В. Вишнякова-Акимова. - М., 1965.

9. Сладковский, М.И. Знакомство с Китаем и китайцами / М.И. Сладкоский. - М., 1984.

10. Тихвинский, С. Л. Китай в моей жизни (30-90-е годы) / С. Л. Тихвинский. - М., 1992.

11. Черепанов, А.И. Северный поход Национальнореволюционной армии Китая. Записки военного советника / А.И. Черепанов. - М., 1968.

12. Калягин, А.Я. По дорогам Китая. 1937-1945. Воспоминания / А.Я. Калягин, В.И. Чуйков и др. - М., 1989.

13. Сапожников, Б.Г. Китай в огне войны (1931-1950) / Б.Г. Сапожников. - М., 1977.

14. Васильев, Л.С. История Китая / Л.С. Васильев, А.В. Меликсетов, А.А. Писарев. - М., 1998.

15. Лавренов, С.Я. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах / С.Я. Лавренов, И.М. Попов. - М., 2003.

16. Ледовский, А.М. СССР и Сталин в судьбах Китая. Документы и свидетельства участника событий 1937-1952 / А.М. Ледовский. - М., 1999.

17. Панцов, А.В. Тайная история советско-китайских отношений: Большевики и китайская революция 1917-1927 / А.В. Панцов. - М., 2001.

18. Г аленович, Ю.М. Цзян Чжунчжен, или неизвестный Чан Кайши / Ю.М. Галеноич. - М., 2002.

19. Галенович, Ю.М. Россия - Китай: шесть договоров / Ю.М. Галенович. - М., 2003.

20. Крутиков, К.А. На китайском направлении. Из воспоминаний дипломата / К.А. Крутиков. - М., 2003.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.