CC BY
207
Финансовая система
УДК 338.054.23
РОЛЬ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА В БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ
Л.А. ЧАЛДАЕВА, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики организации E-mail: [email protected] Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
А.А. КИЛЯЧКОВ, кандидат технических наук, менеджер отдела аудиторских услуг компании «EY»
E-mail: [email protected] О.Г. СИВАКОВ, директор департамента экономической безопасности и защиты бизнеса
E-mail: [email protected] Торгово-промышленная палата Российской Федерации,
Москва
Статья посвящена актуальным проблемам снижения коррупционной нагрузки на экономику с помощью бизнес-сообщества.
Вопросы противодействия взяточничеству и коррупции перестают быть уделом только государственного регулирования. Успех борьбы с коррупцией начинает зависеть от представителей бизнеса и их вовлеченности в этот процесс. Поэтому важное значение приобретают коллективные действия бизнеса. Это нашло свое отражение в Антикоррупционной хартии российского бизнеса.
Дальнейшим развитием этих инициатив может быть работа бизнес-сообществ, которые должны побуждать своих членов активно участвовать в противодействии коррупции, раскрывать информацию о принятых мерах и обеспечивать условия для проведения в своих организациях антикоррупционного аудита.
Показано значение существующего в мировой практике индекса восприятия коррупции, выделены
современные тенденции его изменения. Названы формы участия широких слоев бизнесменов в коллективных инициативах по противодействию коррупции.
Перечислены методические и организационные задачи в этом направлении. Указаны основные способы их решения. Сгруппированы основные показатели (индикаторы), характеризующие состояние работы по противодействию коррупции в любой отдельно взятой организации. Обоснована необходимость разработки анкет антикоррупционной самооценки компаний.
Отдельно рассмотрены роль саморегулируемых организаций в разработке антикоррупционных требований, значение деятельности антикоррупционных аудиторов.
Авторами изучены варианты решения задачи мониторинга мероприятий, которые проводят компании по противодействию коррупции.
Статья подводит к закономерному выводу о том, что информация о состоянии антикоррупци-
онной работы в организациях, полученная из разнообразных источников, может стать основой для создания российского индекса восприятия коррупции.
Ключевые слова: общественная организация, предпринимательское сообщество, коррупция, противодействие, мошенничество
В России противодействие коррупции и взяточничеству рассматривается как государственная задача первостепенной важности. Это обусловлено тем, что дальнейший рост экономики невозможен без уничтожения или хотя бы снижения
3,5 —
3,0
2,5 -
2,0
1-1-1-1-1-1-1-1-Г
1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
«коррупционного налога» до приемлемого для общества уровня.
В результате в государстве созданы правовые условия и сформировано правовое поле для решения задач борьбы с коррупцией1. Однако, как показала практика, этого оказалось недостаточно. Индекс восприятия коррупции Transparency International, при всех его недостатках остающийся пока единственным общепринятым показателем, для России находится в интервале от 2,1 до 2,8 по десятибалльной шкале, в сопоставимых единицах (см. рисунок).
В значительной степени это обусловлено тем, что значение индекса в каждой стране определяется на основании анонимного экспертного опроса представителей бизнес-сообщества. Если предприниматели не вовлечены в процесс противодействия коррупции, они начинают воспринимать результаты этого процесса несколько отстраненно, индифферентно, снижая значения индекса. Поэтому улучшения результатов борьбы с коррупцией в стране можно достичь путем вовлечения бизнеса в активные действия на этом поприще.
По данным специализированного исследования, проводившегося фондом «Индем» на протяжении 10 лет [5], можно выделить следующие тенденции:
1 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции». URL: http://base.garant.ru/12164203.
Примечание: значение индекса в 1988-1992 гг. (первая точка графика) получено путем экстраполяции результатов за 1996-1997 гг. Источник: результаты, приведенные в отчетах [2].
Динамика индекса восприятия коррупции для России за 1996-2013 гг., %
• рынок бытовой коррупции демонстрирует относительную стабильность в основном из-за снижения средней величины взятки. Несмотря на это, по отдельным сегментам наблюдался значительный рост коррупции (например, в здравоохранении — в 2 раза, дошкольных учреждениях — в 3 раза, автоинспекции — в 4 раза, полиции — в 10 раз);
• рынок деловой коррупции демонстрирует существенный рост. В частности, средняя цена взятки увеличилась почти в 12,5 раза, в 10 раз выросла доля предпринимателей, дающих взятки в крупном размере (с 2,5 до 25%), что, соответственно, привело к росту суммарного рынка деловой коррупции в 9,4 раза. Согласно исследованию, проведенному Ассоциацией сертифицированных специалистов по борьбе с мошенничеством, в странах Восточной Европы (включая Россию), Западной и Центральной Азии коррупционные преступления входят в число наиболее частых преступлений — так ответили 52,6% опрошенных [13].
Поэтому перед бизнес-сообществом встала задача качественных изменений в методах работы, связанная с вовлечением в активную деятельность по противодействию коррупции и взяточничеству
широких кругов предпринимателей. Результатом этой работы стала инициатива ведущих объединений российского бизнеса, которые осенью 2012 г. подписали Антикоррупционную хартию российского бизнеса. Организациями — инициаторами документа стали Торгово-промышленная палата РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийская общественная организация малого и среднего бизнеса «Опора России» и Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» [1].
Эта инициатива была замечена и поддержана государственными структурами. В Методических рекомендациях по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, утвержденных Минтрудом России 8 ноября 2013 г. и одобренных президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции 8 апреля 2014 г. [3], компаниям было рекомендовано принимать участие в коллективных инициативах по противодействию коррупции.
В качестве примера подобных инициатив были предложены:
• присоединение к Антикоррупционной хартии российского бизнеса;
• использование в совместных договорах стандартных антикоррупционных оговорок;
• участие в формировании Реестра надежных партнеров;
• публичный отказ от совместной деятельности с лицами (организациями), замешанными в коррупционных преступлениях;
• организация и проведение совместного обучения методам профилактики и противодействия коррупции.
В вопросах профилактики и противодействия коррупции было рекомендовано сотрудничать с бизнес-сообществами, являющимися инициаторами присоединения к хартии.
Дальнейшее развитие сотрудничества государства и бизнеса в вопросах противодействия коррупции нашло отражение в Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.04.2014 № 226. В этом документе Правительству Российской Федерации было рекомендовано совместно с Торгово-промышленной палатой РФ и другими объединениями российского бизнеса «организовать мониторинг выполнения
организациями обязанности принимать меры по противодействию коррупции» [4].
Для успешной реализации этого требования необходимо решить ряд методических и организационных задач. Основной из них является разработка списка показателей (индикаторов), отражающих состояние антикоррупционной работы в организации и подлежащих контролю.
Один из наиболее полных списков индикаторов коррупционных рисков приведен в работе [12]. При этом следует определить, какие значения показателей отвечают соответственно хорошему, удовлетворительному и плохому состоянию антикоррупционной работы в организации. Иными словами, необходимо иметь инструмент оценки полноты и эффективности антикоррупционных мероприятий, реализованных в компании.
Состав показателей (индикаторов) и диапазоны их значений, отвечающие различным оценкам состояния антикоррупционной работы, призваны отражать специфические особенности предприятий. Как минимум они должны быть различными для крупных, средних и малых предприятий.
Показатели (индикаторы), характеризующие состояние работы по противодействию коррупции в компании, можно разделить на следующие большие группы.
1. Состояние, полнота и качество реализации нормативно-правового обеспечения антикоррупционных мер.
2. Соответствие реализованных в компании мер по противодействию коррупции требованиям внутренних нормативных документов.
3. Полнота реализованных в компании антикоррупционных процедур. К показателям данной группы относятся участие в коллективных антикоррупционных мероприятиях, соблюдение стандартов и правил взаимодействия с третьими лицами, управление персоналом в соответствии с принятыми требованиями и т.п.
4. Эффективность контроля за исполнением применяемых в компании мер по противодействию коррупции.
5. Мониторинг состояния противодействия коррупции в организации, включая раскрытие информации о соответствующих мероприятиях и прозрачность ведения бизнеса.
6. Обучение сотрудников правилам антикоррупционного поведения в компании, наличие обратной связи и «горячей линии» [6-10].
Организационно процесс мониторинга за выполнением мер по противодействию коррупции, реализованных в компании, может проводиться по-разному. Во исполнение требования упомянутого указа Президента РФ, очевидно, необходимо обеспечить как можно более широкий охват организаций, подвергаемых проверке. Но наблюдение не должно быть обременительным для бизнес-сообществ.
Технологически наиболее простым способом реализации антикоррупционного мониторинга, отвечающего сформулированным требованиям, является самооценка организации с последующим подтверждением независимым антикоррупционным аудитором. Самооценка может быть выполнена через Интернет полномочным представителем (руководителем) организации путем заполнения анкеты с соответствующими вопросами, которая может быть размещена на портале бизнес-сообщества, например Торгово-промышленной палаты РФ.
Подобное анкетирование может быть реализовано существующими программно-алгоритмическим средствами. Пример подобного комплекса для проведения антикоррупционной самооценки организаций можно найти на сайте Российского Комплаенс Альянса.
Для методического обеспечения данной технологии проведения мониторинга необходимо разработать анкету антикоррупционной самооценки компании. Она должна содержать вопросы, ответы на которые позволят оценить показатели (индикаторы), характеризующие состояние работы по противодействию коррупции в компании.
Таким образом, данная анкета для самооценки должна быть естественным продолжением и дополнением методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции.
При этом открытыми остаются вопросы:
• будут ли организации заполнять подобные анкеты;
• в какой степени ответы будут отвечать реальному состоянию дел в организации. Стимулировать компании к участию в подобной
самооценке может их участие в саморегулируемых организациях. Их целью должна быть разработка антикоррупционных требований, предъявляемых к своим членам, контроль за реализацией этих требований, обучение новым антикоррупционным технологиям, а также подготовка предложений для
государственных институтов по совершенствованию антикоррупционного законодательства. При этом одним из требований к компаниям-участникам может быть требование обязательного заполнения анкеты антикоррупционной самооценки.
Подобные саморегулируемые организации могут создаваться при существующих бизнес-сообществах. В то же время существующие бизнес-сообщества сами могут выполнять сформулированные ранее функции, что принципиально решит вопрос финансирования подобной деятельности.
Достоверность ответов на поставленные вопросы можно получить подтверждением их правдивости с помощью антикоррупционных аудиторов. Для этого необходимо разработать систему требований, предъявляемых к профессиональным организациям, которые будут допущены к проведению антикоррупционного аудита.
Очевидно, что компаниям должен быть предоставлен достаточно широкий простор при выборе аудиторов, чтобы различные компании могли привлекать сертифицированных аудиторов, услуги которых, с одной стороны, будут для них финансово не обременительны, а с другой — результаты аудита будут восприниматься бизнес-сообществом как приемлемые для подтверждения соответствия антикоррупционных мер в организации предъявляемым требованиям. Это особенно актуально для малых и средних предприятий, финансовые ресурсы которых весьма ограничены.
Возможны другие варианты решения задачи мониторинга мероприятий, проводимых компаниями по противодействию коррупции. Например, регулярные отчеты организации о реализации указанных мер. Для применения подобного подхода необходимо разработать требования к содержанию и форме антикоррупционного отчета организаций.
Эти требования должны учитывать специфику предприятий, связанную в том числе с их размером. Подобный отчет может быть составной частью ежегодного отчета компании перед ее владельцами (акционерами). Данный подход аналогичен тому, как это делается в отчетах устойчивого развития организаций [11].
Таким образом, предложена своеобразная дорожная карта и разработаны возможные варианты, которые могут помочь решить задачу, поставленную в Указе Президента Российской Федерации № 226. При этом результаты мониторинга могут быть использованы для решения еще одной важной
и актуальной задачи: информация, получаемая из различных источников о состоянии антикоррупционной работы в организациях, могла бы стать основой для создания российского индекса восприятия коррупции.
Список литературы
1. Антикоррупционная хартия российского бизнеса. URL: http://www.tpprf.ru/common/upload/EB_ Antikorruptsionnaya_khartiya_rossiyskogo_biznesa. PDF.
2. Индекс восприятия коррупции. Отчеты за 1995, 1988-1992, 1996-2013 гг. URL: http://www. transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/ blog.
3. Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции. URL: http://www. rosmintrud.ru/docs/mintrud/employment/26.
4. О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы: Указ Президента РФ от 11.04.2014 № 226. URL: http://www.garant. ru/hotlaw/federal/536536.
5. Российская коррупция: уровень, структура, динамика. Опыты социологического анализа / под ред. Г.А. Сатарова. М.: Фонд «Либеральная Миссия», 2013.752 с.
6. ЧалдаеваЛ.А., КилячковА.А. Общественные организации в борьбе с коррупцией: инициативы и направления противодействия / Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества
/ отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М., ИНИОН РАН, 2013. Ч. 2. С. 313-317.
7. Чалдаева Л.А., Килячков А.А. Практика реализации принципов антикоррупционной политики в компании / Инновационная политика хозяйствующего субъекта: цели, проблемы, пути совершенствования. М.: РУДН, 2011. С. 693-699.
8. Чалдаева Л.А., Килячков А.А. Самосертификация как инструмент оценки соответствия малых и средних предприятий антикоррупционным требованиям / Инновационная политика предприятий / отв. ред. М.А. Давтян. М.: РУДН, 2013. С. 331-339.
9. Чалдаева Л.А., Килячков А.А. Стратегия экономической стабилизации: роль государства, общественного и предпринимательского сообщества // Финансовая аналитика: проблемы и решения. М., 2013, № 33. С. 36-39.
10. Чалдаева Л.А., Килячков А.А. Этические стандарты бизнеса как инструмент в организации противодействия коррупции / Инновационная политика предприятий. Отв. ред. М.А. Давтян. М., РУДН, 2012. С. 294-297.
11. Sustainability Reporting Guidelines. 2000-2011 GRI. Version 3.1. URL: https://www.globalreporting. org/resourceHbrary/G3.1-Guidelines-Ind-Technical-Protocol.pdf.
12. The 2010 UK Bribery Act. Adequate Procedures. Transparency International UK, July 2010. URL: http:// urlid.ru/c0z8.
13. The 2014 Report to the Nations on Occupational Fraud and Abuse. ACFE, 2014. URL: http://www.acfe. com/rttn/docs/2014-report-to-nations.pdf.
Finance and credit Financial system
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
THE ROLE OF BUSINESS COMMUNITY IN FIGHTING CORRUPTION
Larisa A. CHALDAEVA, Anatolii A. KILYACHKOV, Oleg G. SIVAKOV
Abstract
The article considers topical issues of reducing the load of corruption on the economy with the help of the business community. The issues related to coun-
tering bribery and corruption stop being within the competence of only State regulation. The success of fighting against corruption starts depending on business representatives and their involvement in this
process. Therefore, collective actions of business become important. This has found expression in the Anticorruption Charter of the Russian business. Further development of these initiatives may be the activity of the business community, which should encourage its members to actively participate in combating corruption, disclose information on taken measures and provide conditions for carrying out an anti-corruption audit within their organizations. The authors show the value of corruption perception index that exists in the world practice, highlight current trends in its change, and name the forms of participation of businessmen in the collective initiatives on fighting corruption. The study provides a list of methodological and organizational objectives in this area and describes the main ways to fulfill them. The authors have grouped key indicators characterizing the status of anti-corruption work in any individual organization and substantiated the need to develop questionnaires of anti-corruption self-assessment by companies. There is a separate consideration of the role of self-regulated organizations in developing anti-corruption requirements and of the importance of anti-corruption auditors. The authors studied solutions to monitoring the anti-corruption measures taken by companies. The conclusion is that the information on the status of anti-corruption work in organizations, which is received from various sources, can be a basis for creating the Russian Corruption Perception Index.
Keywords: non-governmental organization, business association, corruption, fight, countering, fraud
References
1. Antikorruptsionnaya khartiya rossiiskogo biz-nesa [Anticorruption Charter of the Russian Business]. Available at: http://www.tpprf.ru/common/upload/EB_ Antikorruptsionnaya_khartiya_rossiyskogo_biznesa. PDF. (In Russ.)
2. Indeks vospriyatiya korruptsii. Otchety za 1988-1992, 1995, 1996-2013 gg [Corruption Perception Index. Reports for 1988-1992, 1995, 1996-2013]. Available at: http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/blog. (In Russ.)
3. Metodicheskie rekomendatsii po razrabotke i prinyatiyu organizatsiyami mer po preduprezhdeniyu iprotivodeistviyu korruptsii [Guidelines on developing and introducing anticorruption measures by companies]. Available at: http://www.rosmintrud.ru/docs/ mintrud/employment/26. (In Russ.)
4. Decree of the President of the Russian Federation "On National anticorruption plan for 2014-2015" of April 11, 2014 № 226. Available at: http://www. garant.ru/hotlaw/federal/536536. (In Russ.)
5. Rossiiskaya korruptsiya: uroven', struktura, di-namika. Opyty sotsiologicheskogo analiza [Corruption in Russia: level, structure, and dynamics. Experience of a sociological analysis]. Moscow, Fond Liberal'naya Missiya Publ., 2013, 752 p. Available at: http://www. indem.ru/russian.asp. (In Russ.)
6. Chaldaeva L.A., Kilyachkov A.A. Obshchest-vennye organizatsii v bor 'be s korruptsiei: initsiativy i napravleniya protivodeistviya. Regiony Evrazii: strategii i mekhanizmy modernizatsii, innovatsionno-tekhnologicheskogo razvitiya i sotrudnichestva [Public organizations in anti-corruption fight: initiatives and countering areas. In: Regions of Eurasia: strategies and mechanisms of modernization, innovation and technological development and cooperation]. Moscow, RAS INION Publ., 2013, part. 2, pp. 313-317.
7. Chaldaeva L.A., Kilyachkov A.A. Praktika realizatsii printsipov antikorruptsionnoi politiki v kom-panii. Innovatsionnaya politika khozyaistvuyushchego sub "ekta: tseli, problemy, puti sovershenstvovaniya [The practice of implementing the principles of anticorruption policy in a company. In: An innovation policy of a business entity: objectives, problems, ways of perfection]. Moscow, PFUR Publ., 2011, pp. 693-699.
8. Chaldaeva L.A., Kilyachkov A.A. Samoserti-fikatsiya kak instrument otsenki sootvetstviya malykh i srednikhpredpriyatii antikorruptsionnym trebovaniyam. Innovatsionnaya politika predpriyatii [Self-certification as a tool to assess the compliance of small and medium size enterprises with anti-corruption requirements. In: The innovation policy of enterprises]. Moscow, PFUR Publ., 2013, pp. 331-339.
9. Chaldaeva L.A., Kilyachkov A.A. Strategiya ekonomicheskoi stabilizatsii: rol' gosudarstva, obsh-chestvennogo i predprinimatel'skogo soobshchestva. [An economic stabilization strategy: a role of the State, public and business community]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya — Financial analytics: science and experience, 2013, no. 33, pp. 36-39.
10. Chaldaeva L.A., Kilyachkov A.A. Eticheskie standarty biznesa kak instrument v organizatsii protivodeistviya korruptsii. Innovatsionnaya politika predpriyatii [Ethical standards of business as an anti-corruption tool. In: The innovation policy of enterprises]. Moscow, PFUR Publ., 2012, pp. 294-297.
11. Sustainability Reporting Guidelines. 2000 — 2011 GRI. Version 3.1. Available at: https://www. globalreporting.org/resourcelibrary/G3.1-Guidelines-Incl-Technical-Protocol.pdf.
12. The 2010 UK Bribery Act. Adequate Procedures. Transparency International UK, 2010, July. Available at: http://urlid.ru/c0z8.
13. The 2014 Report to the Nations on Occupational Fraud and Abuse. ACFE, 2014. Available at: http://www.acfe.com/rttn/docs/2014-report-to-nations. pdf.
Larisa A. CHALDAEVA
Financial University
under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected].
Anatolii A. KILYACHKOV
Audit Department, Ernst & Young, Moscow, Russian Federation [email protected]
Oleg G. SIVAKOV
Economic Security and Business Protection Department, Chamber of Commerce and Industry of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected]
-41 (617) - 2014-
Финансы и кредит Finance and credit
