CC BY
103
анализ | прогноз | управление
№ 2 (2) 2013
Роль Банка России в совершенствовании корпоративного управления
Автор статьи:
Демидова Нина Геннадьевна,
заместитель директора Юридического департамента - начальник Управления правового обеспечения корпоративного управления
Demidova N.G.
Head of Legal Support Corporate Governance "Bank of Moscow"
The role of the Bank of Russia to improve corporate governance
Ключевые слова: Банк России, корпоративное управление, модель управления, банковское законодательство
Keywords: Bank of Russia, corporate governance, management model, the banking legislation
Abstract: Since the middle 1990 's theme of corporate governance has attracted increasing attention of researchers and
of the Russian legal and business community to this issue has decreased significantly . This seems to be due to the fact that the document appeared in the same circles created the illusion that his mere appearance is already leading to
given objective indicators that would indicate that the quality of corporate governance affects the financial and other performance of the company .
Начиная с середины 1990 годов тема корпоративного управления привлекает к себе все большее внимание исследователей и практиков как за рубежом, так и в России. Однако после успешного написания Кодекса
существенно уменьшился. Это, как представляется, связано с тем, что появившийся документ в одних кругах создал иллюзию, что само его появление уже приводит к правильности и большей корпоративности бизнеса. С другой стороны, многочисленные исследования последних лет в данной области на дали каких-то объективных показателей, которые бы свидетельствовали, что качество корпоративного управления влияет на финансовые и иные экономические показатели компании. В связи с этим у практиков возникли большие сомнения в том, что соблюдение принципов «корпоративного управления», пропагандируемых Кодексом, может хоть как-то помочь им в решении текущих проблем компании.
Причиной угасания интереса к вопросам корпоративного управления является также и то, что за довольно длительный период существования термин «корпоративное управление» так и не стал для российского «потребителя» более понятным. И связано это не только с лингвистическими особенностями английского языка и спецификой английского права, но и со слабой научной проработкой данного вопроса.
В этой связи довольно сложно убедить участников экономических отношений в значимости корпоративного управления. А соблюдение принципов рекомендованного к применению Кодекса объясняется руководителями компаний либо требованиями законов, либо мнением других лиц о правильности данных принципов. Надо отметить, что многие корпоративные структуры, как государственные, так и частные, приняли свои одноименные кодексы. Однако, как показывает анализ данных документов, их содержание имеет формальный характер и сводится исключительно к констатированию приверженности компании принципам корпоративного управления и цитированию положений устава и документов, регулирующих деятельность органов управления компании.
Такому отношению к корпоративному управлению способствовала и позиция государства, которое довольно слабо до недавнего времени интересовалось данным вопросом. Речь о совершенствовании корпоративного управления заходила, с одной стороны, только в отношении государственных компаний либо акционерных обществ, акции которых находились в федеральной собственности. С другой - когда в очередной раз вставала проблема защиты прав инвесторов и акционеров, не владеющих контрольным пакетом акций (миноритарных акционеров).
practitioners both abroad and in Russia . However, after successfully writing the Code of Corporate povedeniyal interest
the correctness and large corporate business. On the other hand, numerous studies in recent years in this area at any
корпоративного поведения1 интерес российского правового сообщества и бизнеса к данному вопросу
В первом случае совершенствование корпоративного управления было сведено к введению института «профессионального поверенного», а также выработке процедуры контроля за принимаемыми указанными лицами, являющимися членами советов директоров акционерных обществ с государственным участием, решений
электронный научно-экономический журнал стр 109
по вопросам повестки дня совета директоров. Во втором случае в законодательство были введены императивные нормы, направленные на защиту миноритарных акционеров и инвесторов, что привело к излишней зарегулированности корпоративных отношений.
О низкой заинтересованности государства в совершенствовании корпоративного управления говорит и низкая степень рабочего взаимодействия между государственными ведомствами, оказывающими влияние на разработку и внедрение норм, регулирующих корпоративные отношения, а также то, что фактически отсутствует единый «ответственный» за совершенствование корпоративного управления. Решением данного вопроса в той или иной степени в рамках своей компетенции, занимались ФКЦБ России (позднее преобразованная в ФСФР России), ФАС России, Минэкономразвития России, Банк России.
В настоящее время вопросы совершенствования корпоративного управления вновь приобрели актуальность. Это связано не в последнюю очередь с активизацией работы по созданию в России Международного финансового центра. Так, в утвержденном Правительством Российской Федерации плане мероприятий («дорожной карте») «Создание международного финансового центра и улучшение инвестиционного климата в Российской
Федерации»2 указывается, что реализация указанного плана призвана повысить конкурентоспособность российского финансового рынка путем формирования устойчивой, но гибкой регулятивной среды, стимулирующей возникновение и развитие современных финансовых продуктов (услуг) для российских и иностранных участников финансового рынка, а также путем установления высокого уровня корпоративного управления, обеспечивающего защиту права собственности и интересов инвесторов. В указанном документе совершенствованию корпоративного управления посвящен специальный раздел, в котором содержится широкий круг проблем, требующих урегулирования. Сюда относятся в том числе вопросы регулирования аффилированности, обращения ценных бумаг (в частности, совершенствование правил листинга), выкупа акций, обязательного предложения и принудительного выкупа, различных аспектов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, обеспечения большей прозрачности деятельности хозяйственных обществ с использованием инструментария обязательного раскрытия информации и другие вопросы. Все эти вопросы в той или иной степени находятся в компетенции государственного органа, осуществляющего контроль за деятельностью на финансовых рынках.
До недавнего времени эти функции выполняла ФСФР России. С 1 сентября 2013 года полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков были переданы Банку России, и на его основе
был создан мегарегулятор финансового рынка3. По решению Совета директоров Банка России от 8 августа 2013 года в структуре Банка России была создана Служба Банка России по финансовым рынкам - подразделение Банка России, осуществляющее регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков4.
Таким образом, на сегодняшний день Банк России является важной стороной дискуссии о корпоративном управлении, и одним из важных ее вопросов является возврат «регулятору» и расширение полномочий в этой сфере.
Сфера корпоративного управления не является для Банка России новой. Являясь органом надзора за деятельностью кредитных организаций, Банк России уделял внимание совершенствованию корпоративного управления в банках. Об этом можно судить хотя бы по тому, что вопросы его совершенствования впервые были
включены в Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2005 год5.
13 сентября 2005 года в письме № 119-Т «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях» Банк России определил, что одним из важнейших условий обеспечения стабильности кредитных организаций является эффективное корпоративное управление. При этом регулятор попытался довести до сведения своих «подопечных», как понимается корпоративное управление банками в других странах. В 2012 году Банк России направляет для использования в работе кредитных организаций неофициальный перевод документа Базельского комитета по банковскому надзору «Принципы совершенствования корпоративного
управления», октябрь 2010 года6.
Базельский комитет по банковскому надзору на протяжении длительного времени работает над развитием надлежащих методов корпоративного управления в банковском секторе. Рекомендации Комитета представляют собой основу, опираясь на которую, национальные надзорные органы могут способствовать обеспечению надлежащего корпоративного управления в кредитных организациях своих стран. Принципы служат ориентиром и для самих кредитных организаций, предпринимающих усилия для совершенствования своего корпоративного управления. Данные принципы сформулированы на основе и в развитие Принципов корпоративного управления
Организации экономического сотрудничества и развития, опубликованных в 2004 году7. В соответствии с Принципами ОЭСР корпоративное управление представляет собой «систему взаимоотношений между руководством организации, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами». Кроме того, корпоративное управление является основой для определения целей организации, а также определения
электронный научно-экономический журнал_____________________________________________________________________стр 110
средств достижения этих целей и путей контроля за ее деятельностью.
В документе Базельского комитета сформулированы ключевые аспекты корпоративного управления, а именно:
- совет директоров должен активно участвовать в утверждении стратегии кредитной организации;
- в кредитной организации должно устанавливаться и соблюдаться четкое разграничение полномочий;
- политики выплаты вознаграждений должны соответствовать долгосрочным целям кредитной организации;
- должно быть обеспечено адекватное управление рисками, возникающими при осуществлении недостаточно прозрачных операций и сделок.
В совместном заявлении Правительства Российской Федерации и Банка России «О стратегии развития
банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года»8в качестве одного из внутренних недостатков банковского сектора называлось неудовлетворительное состояние управления, включая корпоративный аспект и управление рисками. По мнению авторов стратегии, интенсивная модель развития банковского сектора характеризуется в том числе развитой системой корпоративного управления и управления рисками, обеспечивающими в том числе долгосрочную эффективность банковского бизнеса, взвешенность управленческих решений и своевременную идентификацию всех рисков, консервативную оценку возможных последствий их реализации и принятие адекватных мер защиты от рисков.
Следует отметить, что Банк России добился существенных успехов в совершенствовании корпоративного управления в банковской сфере. Так, например, сформулировав квалификационные требования к кандидатурам лиц, назначаемых руководителями кредитных организаций и избираемых членами их коллегиальных исполнительных органов, Банк России последовательно контролирует данные вопросы. В связи с этим существенно повысился профессиональный уровень руководителей кредитных организаций. Более того, Банк России внимательно относится к деловой репутации указанных лиц, что нашло отражение в статье 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Большое внимание Банк России уделяет регулированию вопросов создания, реорганизации и ликвидации, в том числе банкротства кредитных организаций. Банком России созданы, опробованы и показали свою эффективность механизмы проверки финансовой устойчивости акционеров (участников) кредитных организаций, управления кредитной организацией после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций посредством введения временной администрации. Следует отметить, что многие опробованные в банковской сфере нововведения впоследствии были реализованы ФСФР России на «подведомственной территории».
Большую озабоченность в Банке России вызывали и вызывают две другие группы проблем: во-первых, прозрачность структуры собственности, во-вторых, эффективность системы органов управления банком с точки зрения принципов их формирования и взаимодействия. Банк России постоянно предпринимает определенные шаги для повышения транспарентности деятельности кредитных организаций. Банк России определил порядок ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций, а также требования к бизнес-планам. В целях оценки средств, вносимых в оплату уставного капитала Банк России установил порядок и критерии оценки финансового положения учредителей (участников) кредитных организаций.
К настоящему времени Банку России практически удалось решить вопрос с раскрытием конечных бенефициаров кредитных организаций. Хотя по-прежнему нередки ситуации, когда бенефициарные владельцы того или иного банка сохраняют инкогнито, особенно если речь идет о бенефициарных владельцах, являющихся резидентами офшорных зон. Кроме того, если сегодня обязанность по раскрытию бенефициарных владельцев лежит на кредитной организации, то в планах Банка России возложить эту обязанность на самих бенефициарных владельцев. Причем предполагается распространить требование о раскрытии бенефицарных владельцев не только на банки, являющиеся участниками системы страхования вкладов, но и на всю банковскую систему. Учитывая, что проблема раскрытия бенефициарных владельцев является актуальной не только для кредитных организаций, следует ожидать, что данное требование будет постепенно распространено на все акционерные общества, независимо от сфер деятельности.
В этом году в банковское законодательство были внесены изменения, которые расширяют перечень
информации, публикуемой кредитными организациями9. В соответствии с указанными изменениями кредитная организация обязана раскрывать по формам, в порядке и сроки, которые устанавливаются Банком России:
1) ежегодно - годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение по ней, информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом;
2) ежеквартально - промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, информацию о принимаемых рисках,
процедурах их оценки, управления рисками и капиталом. В случае, если проводилась проверка промежуточной
электронный научно-экономический журнал
№ 2 (2) 2013
стр 111
бухгалтерской (финансовой) отчетности, указанная отчетность раскрывается вместе с аудиторским заключением аудиторской организации.
Законом определены также требования к раскрытию информации головной кредитной организацией банковской группы, а именно:
1) ежегодно - годовую консолидированную финансовую отчетность и аудиторское заключение по ней, информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом;
2) один раз в полгода - промежуточную консолидированную финансовую отчетность, информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом. В случае, если проводилась проверка промежуточной консолидированной финансовой отчетности, указанная отчетность раскрывается вместе с аудиторским заключением аудиторской организации.
Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» расширена исключительная компетенция советов директоров кредитных организаций. К компетенции совета директоров кредитной организации относятся вопросы, не только предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», но и следующие полномочия:
1) утверждение стратегии управления рисками и капиталом кредитной организации, в том числе в части обеспечения достаточности собственных средств (капитала) и ликвидности на покрытие рисков как в целом по кредитной организации, так и по отдельным направлениям ее деятельности, а также утверждение порядка управления наиболее значимыми для кредитной организации рисками и контроль за реализацией указанного порядка;
2) утверждение порядка применения банковских методик управления рисками и моделей количественной оценки рисков в случаях, предусмотренном законодательством Российской Федерации, включая оценку активов и обязательств, внебалансовых требований и обязательств кредитной организации, а также сценариев и результатов стресс-тестирования;
3) утверждение порядка предотвращения конфликтов интересов, плана восстановления финансовой устойчивости в случае существенного ухудшения финансового состояния кредитной организации, плана действий, направленных на обеспечение непрерывности деятельности и (или) восстановление деятельности кредитной организации в случае возникновения нестандартных и чрезвычайных ситуаций, утверждение руководителя службы внутреннего аудита кредитной организации, плана работы службы внутреннего аудита кредитной организации, утверждение политики кредитной организации в области оплаты труда и контроль ее реализации;
4) проведение оценки на основе отчетов службы внутреннего аудита соблюдения единоличным исполнительным органом кредитной организации и коллегиальным исполнительным органом стратегий и порядков, утвержденных советом директоров (наблюдательным советом);
5) принятие решений об обязанностях членов совета директоров (наблюдательного совета), включая образование в его составе комитетов, а также проведение оценки собственной работы и представление ее результатов общему собранию участников кредитной организации;
6) утверждение кадровой политики кредитной организации (порядок определения размеров окладов руководителей кредитной организации, порядок определения размера, форм и начисления компенсационных и стимулирующих выплат руководителям кредитной организации, руководителю службы управления рисками, руководителю службы внутреннего аудита, руководителю службы внутреннего контроля кредитной организации и иным руководителям (работникам), принимающим решения об осуществлении кредитной организацией операций и иных сделок, результаты которых могут повлиять на соблюдение кредитной организацией обязательных нормативов или возникновение иных ситуаций, угрожающих интересам вкладчиков и кредиторов, включая основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитной организации, квалификационные требования к указанным лицам, а также размер фонда оплаты труда кредитной организации).
Таким образом, Банк России главное внимание уделяет следующим сторонам корпоративного управления:
- управление рисками,
- совершенствование системы внутреннего контроля,
- кадровой политике кредитных организаций в части создания в кредитных организациях системы оплаты труда, адекватной осуществляемым ими операциям.
С учетом современных отечественных реалий подобный подход, как представляется, является ограниченным и
электронный научно-экономический журнал_____________________________________________________________________стр 112
нуждается в расширении.
Вместе с тем, необходимо отметить сохранение таких проблем в области корпоративного управления кредитными организациями, как отсутствие надлежащего контроля над сделками банков с использованием инсайдерской информации; уклонение советов директоров многих банков от прямого участия в формировании стратегии их развития, в сочетание с регулярным вмешательством в процесс оперативного управления; сохраняющаяся непрозрачность информации о доходах высших исполнительных руководителей и членов советов директоров; наличие конфликта интересов администрации и персонала.
Регулируя деятельность кредитных организаций, Банк России оказывает и опосредованное влияние на совершенствование корпоративного управления в целом в стране, например посредством установления требований к качеству кредитного портфеля.
Надежный и прибыльный банк обязан иметь четко отлаженную процедуру предоставления кредитов, важным элементом которой является оценка организаций-заемщиков с точки зрения качества корпоративного управления. Такая оценка необходима, прежде всего, в отношении крупных корпоративных заемщиков. При этом следует учитывать, что кредитная сделка представляет собой совокупность договоров, собственно кредитного договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить денежные средства и как минимум обеспечительных договоров. Соответственно возникают вопросы одобрения таких сделок уполномоченными органами заемщика. Для снижения правовых рисков оспаривания кредитной сделки банк проверяет правильность осуществления одобрения сделки, имеются ли у сделки признаки заинтересованности. Некоторые банки разрабатывают формы решений по одобрению сделок.
То же самое относится к вложениям банков в ценные бумаги нефинансовых компаний (напрямую или через инвестиционные фонды). Следует отметить, что нередко банковское финансирование осуществляется посредством приобретения пакетов акций. Цель таких операций - обеспечить с помощью механизмов корпоративного управления (через участие в работе органов управления заемщиков) контроль за деятельностью заемщика, за сделками с его активами. Это связано с тем, что российское право пока не может предложить иного механизма решения данного вопроса. Полагаем, что данный вопрос мог бы быть решен через совершенствование института акционерного соглашения, например путем включения в состав сторон данного соглашения кредитора общества.
Сегодня перед Банком России в связи с передачей ему функций ФСФР России стоит задача совершенствования корпоративного управления на финансовом рынке в целом, в том числе в организациях, не являющихся кредитными организациями. Более того, действия Банка России в этом направлении повлияют на состояние корпоративного управления последнего в организациях, работающих в иных отраслях экономики, поскольку к компетенции Банка России в настоящий момент отнесены установление обязательных требования к операциям с ценными бумагами, норм допуска ценных бумаг к их публичному размещению, обращению, котированию и листингу; контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России; обеспечение раскрытия информации на рынке ценных бумаг; государственный контроль за приобретением акций. Именно Банк России в лице Службы по финансовым рынкам будет дорабатывать Кодекс корпоративного управления, устанавливать дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общих собраний акционерных обществ, определять порядок раскрытия информации, в том числе инсайдерской, что не может не повлиять на уровень корпоративного управления в целом.
В октябре 2013 года при Службе Банка России по финансовым рынкам были созданы Экспертный совет по корпоративному управлению и Экспертный совет по развитию рынка облигаций и долговых финансовых инструментов. В состав Экспертных советов вошли представители крупнейших эмитентов, страховых компаний, профильных сообществ, высших учебных заведений, а также признанные эксперты финансового рынка.
Экспертный совет по корпоративному управлению создан в целях содействия улучшению практики корпоративного управления в российских компаниях и подготовки рекомендаций по совершенствованию законодательства в области корпоративного управления. Его основными задачами являются создание необходимых предпосылок и условий для повышения качества корпоративного управления в российских компаниях, содействие совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере корпоративного управления, доведение до широкого круга лиц наилучших практик корпоративного управления с целью их внедрения.
Экспертный совет по развитию рынка облигаций и долговых финансовых инструментов создан для популяризации доступности публичного долгового финансирования, а также для подготовки рекомендаций по совершенствованию законодательства в области регулирования рынка облигаций и долговых финансовых инструментов. Основными задачами Экспертного совета являются создание необходимых предпосылок и условий для повышения качества и эффективности процедур, связанных с выпуском облигаций и исполнением
электронный научно-экономический журнал стр 113
обязательств по ним, содействие совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере регулирования рынка облигаций и других долговых финансовых инструментов, а также создание необходимых условий для развития новых долговых финансовых инструментов.
Какие задачи стоят перед Банком России как мегарегулятором финансового рынка в области корпоративного управления?
Основными направлениями совершенствования корпоративного управления в рамках «дорожной карты» создания международного финансового центра являются:
- совершенствование регулирования аффилированности, контроля над юридическим лицом, ответственности контролирующего лица, участия подконтрольного лица в управлении контролирующим лицом;
- уточнение регулирования обязательного предложения, принудительного выкупа и связанных с ними институтов, законодательства об иностранных инвестициях;
- введение и регулирование институтов публичного и непубличного акционерного общества. Обеспечение прав акционеров при увеличении уставного капитала публичного или непубличного акционерного общества. Регулирование вопросов статуса различных категорий или типов акций;
- совершенствование правил листинга (делистинга);
- совершенствования кодекса корпоративного поведения;
- уточнение регулирования различных аспектов крупных сделок и сделок с заинтересованностью акционерного общества, в том числе введение соответствующего регулирования в части подконтрольных ему юридических лиц;
- совершенствование регулирования доступа акционеров и инвесторов к информации эмитента;
- повышение информационной прозрачности субъектов страхового дела и отчетности, представляемой в орган страхового надзора;
- развитие регулирования механизмов возмещения убытков в корпоративных отношениях, ответственности членов органов управления хозяйственных обществ и иных участников корпоративных отношений;
- уточнение регулирования акционерных соглашений;
- совершенствование регулирования деятельности совета директоров акционерного общества;
- комплексное регулирование процедур реорганизации и возникающих в соответствии с этим вопросов оценки;
- регулирование электронных способов взаимодействия акционеров и акционерного общества;
- развитие регулирования внутреннего контроля акционерного общества;
- введение института собрания владельцев облигаций;
- развитие третейского правосудия;
- создание института финансового омбудсмена;
- введение механизма реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника;
- установление уголовной ответственности за фальсификацию отчетности кредитной организации в целях сокрытия существенной информации о фактическом финансовом состоянии кредитной организации;
- внесение изменений в законодательство Российской Федерации в части закрепления за государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на постоянной основе функций по финансовому оздоровлению банков;
- установление обязанности кредитных организаций раскрывать неограниченному кругу лиц информацию о профессиональной квалификации и деловом опыте руководителей.
Существенное место в данном перечне занимают задачи по совершенствованию регулирования концентрации и взаимозависимости, в том числе аффилированности.
Сегодняшнее регулирование аффилированности устарело, является формальным, не учитывает многие случаи фактической аффилированности. Данная категория не вполне обоснованно «привязана» к понятию «группы лиц», существующему для целей законодательства о защите конкуренции. Следует усовершенствовать подходы к определению аффилированности, рассмотреть границы применения понятия «аффилированность», содержание
электронный научно-экономический журнал стр 114
понятия «бенефициары», его соотношение с понятием «аффилированность». В законодательстве необходимо закрепить понятие связанности через институт влияния на принятие решений. Вместе с тем, непродуманное расширение аффилированности может привести к фактическому блокированию работы советов директоров, на которые ляжет основная работа по одобрению разного рода сделок. Сегодня в имеющихся по данному вопросу проектах законодательных актов предлагается расширить полномочия судебных органов по установлению аффилированности. Однако это может привести к злоупотреблениям со стороны недобросовестных миноритарных акционеров, которые будут оспаривать любые решения органов хозяйственных обществ, что не лучшим образом отразится на функционировании последних. Это настоятельно требует установления ответственности акционеров за недобросовестные действия.
Следующим существенным направлением является совершенствование регулирования акционерного соглашения. Данный институт востребован оборотом. Однако, несмотря на его недавнюю легализацию в российском праве, его эффективность невысока. В существующем виде институт акционерных соглашений (с учетом практики применения) является неработающим. Предлагается изменение законодательства для целей расширения функционала и обеспечения действия института акционерного соглашения на практике. Следует расширить возможности для заключения акционерных соглашений по российскому праву, в частности путем установления возможности их исполнения «в натуре», легализации «неснижаемой» неустойки (компенсации), допущения потестативных условий, расширения перечня лиц, которые могут быть стороной акционерного соглашения, например кредиторов и др.
Совершенствование корпоративного управления невозможно без повышения ответственности крупных акционеров и подконтрольных им лиц (директоров, менеджмента) за результаты деятельности компании. С одной стороны, ответственность менеджеров должна возникать только при наличии убытков у компании, а не по формальным, как в настоящее время, основаниям (за нарушение процедуры одобрения). С другой - данная ответственность не должна являться формальным, практически не применяемым институтом. Для этого необходимо перенести бремя доказывания разумности и добросовестности действий на лиц, привлекаемых к ответственности за причиненные компании убытки, за доведение компании до банкротства и т.д.
Однако, прежде чем решать конкретные задачи совершенствования корпоративного управления, важно определить, каким путем пойдет развитие нормативной базы по корпоративному управлению. То есть необходимо выбрать модель корпоративного управления.
Каждая страна предлагает свою систему корпоративного управления. В то же время теория делит их, по крайней мере, на три основных вида. Каждая модель имеет внешние особенности, собственную внутреннюю логику и базовые постулаты.
В Англии, США, Канаде, Австралии полностью доминирует англо-американская, или аутсайдерская, модель - это модель управления, основанная на высоком уровне использования внешних по отношению к акционерному обществу, или рыночных, механизмов корпоративного контроля, или контроля над менеджментом акционерного общества. Интересы акционеров представлены большим количеством обособленных друг от друга мелких инвесторов, которые находятся в зависимости от менеджмента корпорации. Значительна роль фондового рынка, через который осуществляется контроль над менеджментом корпорации. Участниками корпоративных отношений являются собственники, менеджеры и совет директоров. Вмешательство государства в дела компаний если не невозможно в принципе, то весьма ограничено. Английские и американские компании привлекают инвестиционный капитал на фондовом рынке. Более того, в законодательстве этих стран существует ряд норм, во-первых, прямо запрещающих коммерческим банкам заниматься инвестиционной деятельностью, а во-вторых, ограничивающих возможность финансовых институтов владеть крупными пакетами акций компаний. В таких условиях финансовые институты превращаются в «портфельных инвесторов», не обладающих достаточными возможностями для вмешательства в текущее положение дел в компании.
В этой связи очевидно, что для компаний крайне важными являются внешние атрибуты хорошего корпоративного управления - открытость информации, совет директоров, отстаивающий интересы акционеров и имеющий преимущественно независимый состав, и так далее.
Континентальная, или инсайдерская, модель - это модель управления акционерными обществами, основанная преимущественно на использовании внутренних методов корпоративного контроля, или методов самоконтроля. Данная модель ограничивает в правах собственников компании, ставя общественные и государственные интересы выше интересов собственников, вовлекает в корпоративные отношения, например, банки, кредиторов, трудовые коллективы, профсоюзы и общественные организации. Данная модель весьма эффективно осуществляет контроль за компаниями посредством строгой финансовой отчетности перед кредитными институтами, государственного вмешательства.
В Европе не произошло разделения инвестиционных и коммерческих банков, кроме того, непосредственно сами банки не ограничены в праве собирать контрольные пакеты акций компаний, становиться практически
электронный научно-экономический журнал стр 115
полноправными ее владельцами. Традиционным главным источником инвестиционного капитала для европейской компании является банк.
Наша правовая система соответствует системе европейского (кодифицированного) права. Структура российского совета директоров практически полностью (формально) повторяет аналогичную структуру в европейских странах. Сформировавшаяся в России модель корпоративного управления имеет свои особенности и недостатки. Но причины формирования именно этой модели вполне объективны и восходят к условиям формирования корпоративной собственности в России. Приватизация девяностых, аукционы по продаже акций государственных компаний, рейдерские захваты привели к тому, что крупные акционерные капиталы сконцентрированы в руках государства либо контролируются крупными частными собственниками. Таким образом, российская корпоративная модель характеризуется совмещением функций владения и управления. Если говорить о компаниях, акции которых находятся в государственной собственности, то управление в них осуществляется посредством исполнения директив, которые определяют обязательную для представителей государства в советах директоров таких компаний позицию для голосования. Причем данная практика управления довольно активно перенимается частными компаниями. То есть на сегодняшний день сохраняются жесткие методы управления с опорой на строгую иерархию.
Российские компании часто используют советы директоров в качестве инструмента проведения политики отдельных собственников, что дискредитирует само предназначение института совета директоров. Это, в свою очередь, является причиной слабости механизмов контроля за деятельностью менеджмента. В результате менеджеры подотчётны только доминирующему собственнику (а не всем акционерам) и, как правило, аффилированы с ним. Все это усугубляется отсутствием проработанного института ответственности менеджеров за деятельность компаний.
Равное отношение к акционерам, особенно в крупных компаниях, наблюдается редко. До сих пор в некоторых компаниях распределение прибыли идет по внедивидендным каналам - то есть прибыль получают не все акционеры, а только доминирующие собственники (через различные финансовые схемы, например, при помощи трансфертных цен). Низкая прозрачность большинства компаний, затруднённый доступ к информации о финансовом состоянии, реальных владельцах и аффилированности, об условиях существенных сделок.
При этом в таких компаниях существуют все атрибуты корпоративного управления: утверждены кодексы корпоративного поведения, в советах директоров заседают в том числе независимые директора, которые либо в силу свой малочисленности не способны повлиять на принимаемые решения, либо их независимость является формальностью. Они декларируют свою приверженность принципам и лучшим практикам корпоративного управления. Однако всю эту внешнюю атрибутику можно признать красивой оберткой, предназначенной для внешних иностранных инвесторов, для которых качество корпоративного управления является существенным для принятия решения об инвестировании.
Для компаний среднего бизнеса качество корпоративного управления не имеет существенного значения, поскольку внутренний инвестор, в том числе и российские банки, хотя и обращают внимание на корпоративное управление, но не столь требовательны к его качеству.
Такая модель корпоративного управления привела к зарегулированности копоративных отношений. Не прекращаются попытки распространить жесткие регулятивные правила на «непубличную» часть корпоративного сектора.
Однако, как представляется, регулирование корпоративных отношений должно быть направлено не столько на ужесточение требований к компаниям, сколько на более гибкое регулирование отношений между участниками корпоративных отношений, предоставления им большей свободы в выборе модели управления.
Это только небольшой перечень проблем корпоративного управления, которые должны быть решены, в том числе силами Банка России как мегарегулятора.
1 Кодекс (Свод правил) корпоративного поведения, одобренный на заседании Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 (протокол № 49), рекомендован для применения акционерными обществами, созданными на территории Российской Федерации, распоряжением ФКЦБ России от 04.04.2002 № 421/р.
2 Распоряжение Правительства Российской федерации от 19.06.2013 №1012-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Создание международного финансового центра и улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации».
3 Федеральным законом от 23.07.2013 № 251 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по
электронный научно-экономический журнал стр 116
регулированию, надзору и контролю в сфере финансовых рынков».
4 В настоящее время Банком России принято решение об упразднении с 03 марта 2014 года Службы по финансовым рынкам (СФР). При этом в составе центрального аппарата Банка России будут созданы девять подразделений, отвечающих за работу и развитие финансовых рынков.
5 Одобрены Советом директоров Банка России 15 ноября 2004 года.
6 Письмо Банка России от 06.02.2012 № 14-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору «Принципы совершенствования корпоративного управления».
7 «Principles of Corporate Governance», OECD, April 2004, документ доступен по ссылке в сети
Интернет: http://www.oecd.org/dataoecd/32/18/31557724.pdf . Принципы ОЭСР являются одними из двенадцати базовых стандартов Совета по финансовой стабильности в области обеспечения устойчивости финансовых систем.
8 Заявление Правительства Российской Федерации № 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280 от 05.04.2011 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» // «Вестник Банка России», № 21, от 20.04.2011.
9 Федеральный закон от 02.07.2013 № 146-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
