Конфликтология / nota bene
Правильная ссылка на статью:
Алексеев Ю.Ю., Анучин С.В., Замарайкина Л.Н., Сургуч С.А. — Роль Арктического Совета в управлении арктикой и деятельность в нём России // Конфликтология / nota bene. - 2022. - № 2. DOI: 10.7256/24540617.2022.2.38025 URL: https://nbpublish.com'Hbrary_read_article.php?id=38025
Роль Арктического Совета в управлении арктикой и деятельность в нём России
Алексеев Юрий Юрьевич
магистр, кафедра Теории и истории международных отношений, Российский Университет Дружбы
Народов
117198, Россия, Москва, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6 И u.alekseev@fcomofv.ru
Анучин Сергей Владимирович
магистр, кафедра Теории и истории международных отношений, Российский университет дружбы
народов
117198, Россия, Москва область, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10/2 И sergey-anuchin1999@yandex.ru
Замарайкина Любовь Николаевна
магистр, кафедра Теории и истории международных отношений, Российский университет дружбы
народов
117198, Россия, Москва, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10/2 И lyubov.hm@yandex.ru
Сургуч Софья Андреевна
преподаватель, кафедра Бизнес-информатики, Российская академия народного хозяйства и
государственной службы
107258, Россия, город Москва, г. Москва, ул. Садовники, 4, оф. 2
И Surguch17@yandex.ru
Статья из рубрики "Актуальные проблемы и направления развития современной конфликтологии"
DOI:
10.7256/2454-0617.2022.2.38025
Дата направления статьи в редакцию:
05-05-2022
Дата публикации:
12-05-2022
Аннотация: XXI век - эпоха возникновения геополитических споров и разногласий между государствами. Такие противоречия обусловлены научным и техническим прогрессом, который, открывая человечеству новые политические пространства, вовлекает в борьбу за них всё большее количество международных акторов. Сегодня, одним из таких пространств геополитических противоречий является Арктика. Именно здесь сосредоточены политические, правовые, экономические, военно-стратегические, экологические и социальные интересы многих держав. Авторы обращаются к международно-правовому режиму Арктики, позициям основных участников арктической политики и ведущему институту в регионе - Арктическому Совету (АС). Авторами проводится анализ уровня влияния Российской Федерации на политические процессы в регионе. В своём исследовании авторы опираются на широкую источниковую базу. В работе рассматриваются стратегии и концепции ведущих акторов в регионе: России, США, Канады, стран Северной Европы, а также декларации, конвенции международных организаций. Особое внимание уделяется анализу документов АС, принятых как на уровне министров, так и на уровне рабочих групп и комитета старших должностных лиц в период с 1996 по 2019 гг. В работе авторы приходят к выводу, что, на сегодняшний день АС является главным правовым механизмом в Арктике, который за историю своего существования показал себя как необходимый атрибут в регулировании деятельности государств в регионе. Несмотря на то, что АС обладает юридическими основами межправительственной международной организации, он всё ещё сохраняет статус форума высокого уровня, с ограниченным институциональным потенциалом, оставаясь относительно слабо структурированной организацией государств-основателей. Кроме того, авторы приходят к выводу о высоком уровне вовлеченности России в политические процессы региона. В заключении приводится ряд предположений, касательно будущего политического развития Арктики и роли Российской Федерации в данном процессе.
Ключевые слова: Геополитические споры, Приарктические государства,
Международное право, Арктический статус, Арктиеские государства, Арктический Совет, Россия, Институционализация Арктики, Арктика, Политическое развитие Арктики
Арктика на сегодняшний день - это регион, в котором отсутствует общепринятая чётко структурированная правовая база взаимодействия между ключевыми акторами, чего нельзя заявить о другой полярной территории - Антарктиде. Такая ситуация обусловлена тем, что всё ещё не до конца выработаны и скорректированы механизмы политического управления регионом.
В настоящее время в связи с возросшим интересом ряда стран к Арктическому региону приобрёл актуальность вопрос, касающийся институтов и механизмов регулирования политических процессов, поскольку вокруг Арктики собралось достаточное количество проблем самого различного характера - международно-правового, политического, военного, социально-экономического и экологического. Для Арктики, вопрос о необходимости определения нормативно-правовой базы и институтов, контролирующих политические действия в регионе имеет колоссальное значение. Не менее важным фактором является наращивание активности неарктических государств, имеющих косвенные интересы в арктическом пространстве, но тем не менее желающих принимать активное участие в разработке документов и деклараций.
Разрешить все возникающие проблемы какими-либо универсальными международными соглашениями, договорами или декларациями по аналогии с Антарктидой, не
представляется возможным, поскольку Арктика рассматривается арктическими странами как зона исключительно их интересов. К странам, имеющими официальный арктический статус относятся: Россия, Канада, Дания (включая Гренландию и Фарерские острова), Норвегия, США. Также, в политическую деятельность в регионе активно вовлечены приарктические государства - Финляндия, Исландия и Швеция. Такая позиция не устраивает других акторов мировой политики, которые, не являясь арктическими или приарктическими государствами также активно желают участвовать в развитии региона.
В тоже время, в регионе формально до сих пор не существует страны-лидера, несмотря на то, что между арктическими странами ведётся постоянная борьба за эту роль, которая в перспективе позволила бы управлять развитием правового режима Арктики. Россия, осознавая свою значимость, также стремится активно участвовать в политических процессах в регионе, чтобы в перспективе данная роль закрепилась именно за ней.
Немаловажное дестабилизирующее влияние на правовое регулирование Арктики оказывает и наличие множества нерешенных вопросов, в частности: споров по добыче минеральных ресурсов, рыболовства и демаркации границ. Для их эффективного разрешения, необходимо политико-правовое взаимодействие государств в формате двусторонних и многосторонних международных соглашений, а также единый институт, отвечающий за политические процессы в регионе, что позволит достичь справедливого результата в условиях, когда универсальные международно-правовые нормы не эффективны. И в сложившейся ситуации международным организациям, как механизмам согласования политики в Арктике, отведена особая роль. В связи с этим необходимо разобраться, какую роль в политическом регулировании Арктики играет основная арктическая организация - Арктический Совет.
История Арктического совета (АС, Совет) началась в 1989 г., когда представители восьми арктических стран по инициативе финского правительства встретились в г. Рованиеми (Финляндия) для обсуждения вопросов защиты окружающей среды в
Арктике-1-. В 1991 г. была принята Стратегия защиты окружающей среды Арктики-2-, положившая начало активному сотрудничеству между станами, которое в сентябре 1996 года и поспособствовало учреждению Арктического совета. Документом, положившим
начало организации стала Оттавская декларация от 19 сентября 1996 года-3!, которая определяла АС как межправительственный форум высокого уровня. Сама по себе Оттавская декларация не является основополагающим международным договором и не регистрировалась в ООН как международный договор, в ней лишь были обозначены основные параметры функционирования Совета. Особое внимание в документе уделялось тому факту, что АС не занимается вопросами военной безопасности-4-.
Следующим, не менее важным этапом стала, принятая 18 сентября 1998 г., Икалуитская
декларация-5-, в соответствии с которой основной задачей Совета стало создание условий для развития сотрудничества, координации и взаимодействия между арктическими странами при участии сообществ коренных народов Арктики по общим проблемам региона, в частности в вопросах устойчивого развития и охраны окружающей с ре ды в Арктике .
В качестве полноправных членов в организацию вошли пять арктических (Канада, Королевство Дания, Соединенные Штаты Америки, Норвегия, Российская Федерация) и три приарктических (Финляндия, Исландия, Швеция) государств. Кроме того, в состав форума вошли шесть организаций коренных жителей Севера. В момент создания организации, постоянный статус получили три организации: Приполярный совет инуитов,
Совет саамов и Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Впоследствии, такой статус получило ещё три организации: Арктический Совет атабасков, Международная ассоциация алеутов и Международный совет гвичинов. Все они имеют статус постоянных участников.
В декларации также упоминается такая категория, как наблюдатели, статус которых могут получить неарктические государства, универсальные и региональные межправительственные, межпарламентские организации, неправительственные организации, которые по решению Совета способны внести положительный вклад в его работу. В 1998 - 2000 гг. такой статус получили: Германия, Нидерланды, Польша, Великобритания, Франция и Испания. В 2013 г. ещё 6 стран, преимущественно азиатских обрели статус наблюдателей: КНР, Индия, Италия, Япония, Южная Корея, Сингапур. В
2017 г. статус наблюдателя также получила Швейцария-^.
Страны представлены в Совете на уровне министров иностранных дел. В рабочих встречах, которые проводятся дважды в год, участвуют уполномоченные в ранге посла. Основная функция наблюдателей - наблюдение за работой Арктического совета, участие в деятельности рабочих групп. Напрямую наблюдатели не участвуют в принятии решений, однако они могут выносить на обсуждение те или иные вопросы через посредничество с каким-либо постоянным участником АС. В настоящее время статус
наблюдателя стремятся получить ещё около 20 организаций и стран^7!.
Следует отметить, что в сфере международного экологического сотрудничества АС является основополагающим институтом в Арктике. Ведущие проекты Совета связаны с проведением исследований по вопросам экологической безопасности, безопасности окружающей природной среды и человека. По результатам исследований АС дает определенные рекомендации для государств. Основная цель - содействие сотрудничеству, координации и взаимодействию между арктическими государствами с привлечением коренных народов Арктики и других арктических жителей по общим арктическим вопросам.
В рамках АС функционируют шесть рабочих групп, которые отвечают за различные на пра в ле ния де я те льнос ти:
- Рабочая группа по реализации программы арктического мониторинга и оценки (AMAP) (1991);
- Рабочая группа по защите арктической морской среды (PAME) (1991);
- Рабочая группа по предупреждению, готовности и ликвидации чрезвычайных ситуаций (EPPR) (1991);
- Рабочая группа по сохранению арктической флоры и фауны (CAFF) (1996);
- Рабочая группа по устойчивому развитию в Арктике (SDWG) (1998);
- Рабочая группа по устранению загрязнения Арктики (ACAP) (2006).
Уже в ходе первых лет работы Совета были учреждены основные структуры института, сформированы ключевые положения повестки дня и обозначен круг вопросов для обсуждения как на уровне министров, так и в рамках формирующихся рабочих групп.
С целью выявления роли каждой страны участницы Арктического Совета авторами предпринята попытка проанализировать историю развития Арктического Совета
посредствам анализа председательств каждой страны, начиная с 1996 года. В ходе исследования, авторы приходят к выводу, что практически во время каждого председательства можно выделить ряд ключевых моментов, предопределивших дальнейшую институционализацию Арктического Совета, а также усиление роли АС как основного механизма в регионе.
Во время первого председательства Канады (1996-1998 гг.) был утвержден Регламент работы Арктического Совета, что заложило основы АС как организации и дало начало переговорному процессу. Кроме того, был определен план действий Совета по устранению загрязнений в Арктике, объявлено о создании Университета Арктики. В этот же период страны пришли к соглашению, что основная деятельность Совета будет прежде всего сконцентрирована на экологических вопросах. На министерской сессии в Икалуите в состав АС были приняты две межправительственные организации (Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Международный арктический научный комитет (МАНК)), а также 4 неправительственных организации: Постоянный комитет парламентариев Арктического региона (ПКПАР), Международный союз по приполярной
медицине (МСПМ), Северный Форум и Всемирный фонд дикой природы-8!.
В период председательства США (1998 - 2000 гг.) был разработан и утвержден план
действий АС по устранению загрязнения Арктики-9!. Комитету старших должностных лиц было поручено провести работу по систематизации сфер компетенций и полномочий рабочих групп и других структур Совета. Также был заметен прогресс в сфере дистанционных медицинских услуг в регионе, сотрудничества детей и молодёжи арктических государств, культурного и экологического туризма, поддержке прибрежного рыболовства. В 2000 году в состав АС также были приняты 4 межправительственные организации: Международная Федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (МФКК), Международный союз охраны природы (МСОП), Совет министров северных стран (СМСС), Североатлантическая комиссия по морским млекопитающим (НАММКО) и 3 неправительственных организаций: Консультативный комитет по защите морей (АКОПС), Циркумполярный союз охраны природы (ЦСОП) и Международная
арктическая ассоциация социальных наук (МААСН-10-. Таким образом, была продолжена тенденция к упорядочению деятельности и институционализации работы форума.
В период с 2000 по 2002 гг., во время председательства Финляндии, основной фокус сместился на вопросы устойчивого развития региона, разработку программ взаимодействия с коренными народами Севера, а также создание программ, направленных на сотрудничество с жителями региона и решение актуальных для них проблем. Также была продолжена работа по рационализации деятельности органов Арктического Совета и упорядочиванию взаимодействия с другими международными структурами: Конференцией парламентариев арктического региона, Северным советом, Советом Баренцева/Евроарктического региона, Советом государств Балтийского моря, а также с региональными властями в Арктике. В этот же период, в состав АС были приняты одна межправительственная организация: Программа развития ООН (ПРООН) и 2 неправительственных организаций: Университет Арктики (УАрктика) и Международная рабочая группа по делам коренных народов (МРГДКО)-11!.
Председательство Исландии (2002-2004 гг.) несло за собой обсуждение новых темы, среди которых ключевым являлся вопрос финансирования деятельности Арктического совета. В связи с этим был одобрен механизм Фонда поддержки проектов Арктического совета. Таким образом, был дан новый стимул процессу институционализации АС. Кроме того, впервые была затрон проблема развития информационно-коммуникационных
технологий в регионе. Также, Советом прорабатывались вопросы финансирования АС. С этой целью был одобрен механизм Фонда поддержки его проектов-12-.
Под председательством России (2004-2006 гг.) ключевым вопросом опять стало устойчивое развитие. Странами в данный период также обсуждались климатические аспекты, такие как борьба с загрязнением вод в Арктике, а также способы предотвратить изменение климатических условий и их пагубное влияние на регион. Кроме того, при председательстве России велась подготовка к Международному полярному году (20072008). Россия также стала первой страной, поднявшей вопрос энергетического сектора в регионе и его развития. В этот же период была проведена министерская встреча в
Салехарде и подписана Салехардская декларация-13-, где впервые затронули тему взаимодействия в энергетической сфере.
В период председательства Норвегии (2007-2009 гг.), первостепенными задачами вновь стали климатические аспекты. Активно обсуждались вопросы изменения климата, сохранения биоразнообразия и недопущения дальнейшего загрязнения арктических вод. Страны также приступили к созданию совместных программ мониторинга для мониторинга обстановки в регионе.
Важным шагом на пути к институционализации во время председательства Норвегии стал саммит в Тромсё, в рамках которого была принята соответствующая декларация-14- и на котором было принято решение институционального характера: проводить дополнительные встречи на уровне заместителей министров для координации деятельности Совета в период между министерскими встречами; министры также поддержали продолжение дискуссии о будущем институциональном устройстве и порядке функционирования Совета-15-.
В 2011 году, во время председательства Дании (2009-2011 гг.) произошло несколько значимых событий, которые являлись частью серьёзного этапа в продолжительном процессе институционализации АС. Прежде всего 12 мая 2011 года было подписано первое юридически обязывающее соглашение под эгидой Арктического совета -
Соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасении в Арктике-16-. Данное событие стало серьёзным этапом в продолжительном процессе институционализации АС. Среди других важных моментов следует отметить выработку критериев для новых стран, которых организация примет в качестве наблюдателей.
Кроме того, во время председательства Дании было принято решение о создании постоянного секретариата, а окончательно процесс завершился уже в 2013 году под председательством Швеции, когда постоянный секретариат Совета начал свою работу. Независимо от постоянной конфигурации в качестве политического форума, структура АС именно после данных действий претерпела значительные изменения. Можно выделить две причины, почему данная реформа стала важным шагом на пути к структурированной системе:
- создание постоянного секретариата является пока единственной реформой институциональной структуры АС;
- постоянные секретариаты - это органы, связанные с более формальными, основанными на договорах международными организациями.
Во время председательства Швеции (2011 - 2013 гг.) основная работа велась по направлению борьбы с изменением климата и поддержке должного уровня экологии.
Странами были достигнуты успехи в сферах сокращения выбросов парниковых газов, и борьбы с загрязнением океана в результате увеличивающегося с каждым годом судоходства. Другим достижением председательства Швеции стало второе юридически обязывающее соглашение о сотрудничестве в сфере готовности и реагирования на
загрязнение моря нефтью в Арктике, подписанное 15 мая 2013 года-17-.
В 2013 году с председательства Канады (2013 - 2015 гг.) начался второй цикл председательств. Нельзя не отметить весомый вклад Канады по расширению и активизации деятельности организации. Прежде всего, была продолжена работа по институциональному усилению Арктического совета. Важнейшим достижением в данный период стало создание постоянного секретариата АС в городе Тромсё, Норвегия. В это же время представители государств согласовали регламент работы секретариата и все вопросы, необходимые для обеспечения его функционирования, а также обязались рассмотреть новые подходы к более активному привлечению постоянных членов к участию в них. Важным достижением данного периода также стало достижение договорённости о создании - Арктического экономического совета, совершенно нового органа в рамках АС. Важным изменением стало и расширение состава наблюдателей в организации. В 2013 году, 6 государств обрели данный статус. В целом взаимодействие арктических государств в данный период развивалось конструктивно-18-.
Второй период председательства США (2015 - 2017 гг.) проходил в условиях осложненной общественно-политической обстановки. Все страны арктического региона установили санкции против России, которая, в свою очередь, ответила на них своими
контрсанкциями-19-.Накопившиеся противоречия привели к тому, что по некоторым направлениям в АС было приостановлено сотрудничество.
Однако, несмотря на сложности, странам всё равно удалось продвинуться по ряду направлений: был заметен прогресс в развитии многостороннего сотрудничества береговых охран, проводились консультации по уменьшению рыболовства в Северном Ледовитом океане, которые в июне 2015 г. закончились подписанием соглашения о
запрете рыбной ловли в международных водах Арктики-20-.
В этот же период в состав АС были приняты 4 межправительственные организация: Международный совет по исследования моря (ИКЕС), Комиссия ОСПАР, Всемирная метеорологическая организация (ВМО) и Совет западных стран Северной Европы, а также неправительственная организация — Международная организация по защите
океанов-21-.
Председательство Финляндии (2017-2019 гг.) выпало на период продолжающегося ухудшения международной обстановки. В этих непростых обстоятельствах Финляндия в период председательства развивала механизмы для содействия устойчивого развития в Арктике. Так, была продолжена работа по развитию коммуникационных сетей для обеспечения широкополосного доступа в интернет в Арктическом регионе. Такое активное обсуждение данного вопроса связано прежде всего с тем, что все существующие на сегодняшний день системы связи не подходят в должной степени для нормального функционирования в Арктике, поскольку не обеспечивают радиовидимости в в ыс о ких широта х.
Среди значительных достижений во время своего председательства, Финляндия столкнулась и с некоторыми неудачами. Впервые за все время существования организации не была принята совместная декларация, в которой подтверждаются
достижения уходящего председателя и даются рекомендации для следующего. Декларация была заблокирована со стороны США из-за упоминания в его тексте о необходимости взаимного сотрудничества. Именно это событие дало понять, что между странами Совета действительно существуют значимые разногласия. По этой же причине не был согласован и Стратегический план сотрудничества по Арктике до 2025 г., который должен был стать первым в истории АС документом перспективного планирования-22-.
Председательство Исландии (2019 - 2021 гг.) выпало на сложный период пандемии Covid-19. В связи с этим, работа Совета по многим направлениям была остановлена. Значительная часть мероприятий проводилась в онлайн-формате, а многие и вовсе не состоялись. Тем не менее островному государству во время своего председательства всё же удалось реализовать ряд достойных и значимых проектов для развития арктического региона. Так, удалось добиться прогресса в области обращения и управления твёрдыми отходами и противодействия изменению климата.
В мае 2021 г. председательство в Совете возглавила Россия. В тот же день, министром иностранных дель РФ С. В. Лавровым в рамках его поездки в Рейкьявик была обозначена российская позиция относительно предстоящего председательства России в
период 2021-2023 гг.-23- Российская Федерация выбрала в качестве основного направления своей политики формирование устойчивой системы взаимовыгодной международной кооперации в целях решения насущных проблем региона.
Основными документами, разработанными Россией в данный период сталии: план основных мероприятий в связи с председательством Российской Федерации в Арктическом Совете в 2021 - 2023 годах-24- и концепция председательства России в
Арктическом Совете в 2021-2023 годах-25-, заложившая основные направления предстоящего председательства РФ в организации.
В качестве своих приоритетных направлений и целей Россия выделила: укрепление разнопланового сотрудничества между всеми государствами-членами, а также странами-наблюдателями АС и всесторонние развитие региона посредствам совместной работы. Кроме того, Россией был поднят вопрос о необходимости начала многостороннего диалога арктических государств по линии генеральных штабов, вооруженных си. Это говорит о том, что Россия стремится вынести вопрос на обсуждение, который с момента образования организации намеренно не обсуждался для сохранения позитивных взаимоотношений и недопущения каких-либо противоречий между странами участницами. Однако, Россией было отмечено, что конструктивный диалог в данном направлении должен только улучшить взаимопонимание между странами и поспособствовать развитию региона. Таким образом, Россия показала, что стремится превратить Арктику в инновационный регион посредством привлечения инвестиций со стороны отечественных и зарубежных компаний.
Однако, анализ показывает, что в выполнении программы председательства России
существует реальный риск его сбоев-26-. Столь значимые события мировой политики как пандемия коронавирусной инфекции СОУШ-19, растущая политическая напряжённость, продолжающееся санкционное давление и как следствие ухудшение отношений России и Запада, оказывают негативное влияние на деятельность всего Арктического Совета. Не исключены и обвинения со стороны Запада в адрес России в милитаризации Арктики. Все эти факторы в совокупности в результате могут нарушить регламент работы организации.
Кроме того, важным осложняющим фактором сотрудничества между странами-участницами также может послужить сложившаяся в начале 2022 года ситуация на территории Украины, в следствии чего довольно трудно предсказать каким будет итог председательства России и будут ли достигнуты поставленные в нынешних условиях цели.
Таким образом, Российская Федерация оказалась в весьма непростой ситуации, которая требует осторожности и аккуратности по отношению к принимаемым решениям. Вместе с тем требуются и ряд решительных мер, которые не противоречили бы интересам других акторов в Арктике, но способствовали укреплению позиций РФ в регионе. На момент написания статьи председательство РФ ещё не закончено, следовательно, авторы не берутся судить об итогах деятельности РФ в рамках председательства в Арктическом Совете раньше времени.
Для вычисления уровня влияния стран-участниц на реальную деятельность в рамках Арктического Совета, авторами работы был проведён сравнительный анализ с использованием официальной документации организации.
Таблица №1
Кол-во проектов, возглавляемых странами в рабочих группах АС в период с 2000 по
2018 гг.
Рабочая группа Страна
РФ Норвегия США Канада Финляндия Дания Швеция Исла
Рабочая группа по реализации программы арктического мониторинга и оценки (AMAP) (1991) 4 9 8 7 4 6 4
Рабочая группа по защите арктической морской среды (PAME) (1991) 4 9 21 14 5 4 4
Рабочая группа по предупреждению, готовности и ликвидации чрезвычайных ситуаций (EPPR) (1991) 3 12 9 3 2 3 1
Рабочая группа по сохранению арктической флоры и фауны (CAFF) (1996) 3 2 9 5 3 1 7
Рабочая группа по устойчивому
развитию в Арктике (SDWG) (1998) 4 5 7 13 14 3 3
Рабочая группа по устранению загрязнения Арктики (АСАР) (2006) 11 1 7 1 3 0 5
ВСЕГО 29 38 61 43 31 17 24 1
Источник: Составлено авторами по данным с официального сайта АС-27- Таблица №2 Кол-во проектов, возглавляемых и реализованных странами в рабочих группах АС в период с 2000 по 2018 гг.
Рабочая группа Стра на
РФ Норвегия США Канада Финляндия Дания Швеция Исла
Рабочая группа по реализации программы арктического мониторинга и оценки (AMAP) (1991); 2 3 4 2 2 2 2 1
Рабочая группа по з а щите арктической мо рско й с р е ды (PAME) (1991); 1 1 3 2 1 1 1 1
Рабочая группа по предупреждению, гото в но с ти и ликвидации чрезвычайных ситуаций (EPPR) (1991); 0 2 2 0 0 1 0 0
Рабочая группа по сохранению арктической флоры и фауны (CAFF) (1996); 0 0 1 0 1 0 0 0
Рабочая группа по ус то йч ив о му развитию в Арктике (SDWG) (1998). 2 3 3 8 7 3 1 3
Рабочая группа по ус тр а не нию
загрязнения 0 0 1 0 0 0 0 0
Арктики (ACAP)
(2006);
ВСЕГО 5 9 14 12 11 7 4 5
Источник: Составлено авторами по данным с официального сайта АС-28-
Таблица №3
Кол-во проектов, возглавляемых странами и находящихся в действии или заморозке в рабочих группах АС в период с 2000 по 2018 гг.
Рабочая группа Страна
Россия Норвегия США Канада Финляндия Дания Швеция И
Рабочая группа по реализации программы арктического мониторинга и оценки (AMAP) (1991); 2 6 4 5 2 4 2
Рабочая группа по з а щите арктической мо рско й с р е ды (PAME) (1991); 3 8 18 12 4 3 3
Рабочая группа по предупреждению, гото в но с ти и ликвидации чрезвычайных ситуаций (EPPR) (1991); 3 10 7 3 2 2 1
Рабочая группа по сохранению арктической флоры и фауны (CAFF) (1996); 3 2 8 5 2 1 7
Рабочая группа по ус то йч ив о му развитию в Арктике (SDWG) (1998). 2 2 4 5 7 0 2
Рабочая группа по ус тр а не нию загрязнения Арктики (ACAP) (2006); 11 1 6 1 3 0 5
ВСЕГО 24 29 47 31 20 10 20
Источник: Составлено авторами по данным с официального сайта АС-29-
Исходя из данных, полученных в таблицах №1, №2, №3, можно сделать вывод, что в АС наибольшую активность проявляют США, Канада и Норвегия. Российская Федерация в свою очередь также не лишена возможностей эффективного участия в работе АС, однако по уровню вовлечённости в деятельность рабочих групп уступает вышеперечисленным странам лидерам, а также Финляндии.
Объясняет данное положение тот факт, что участие страны в том или ином проекте означает серьёзные финансовые вложения. Российская Федерация же в свою очередь в период 2000-ых не могла позволить большие финансовые затраты в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране и участвовала только в тех проектах, которые приносили наибольшую выгоду именно ей. Тем не менее, данная ситуация стала меняться, начиная с 2009 года, когда РФ были инициированы многочисленные проекты и в последние годы, Россия всё более активно участвует в деятельности всех рабочих групп АС. Так, с 2011 года Российская Федерация является основным донором Института поддержки проектов Арктического совета, поскольку стремится получить статус главного политического игрока в Арктическом регионе и заинтересована в его развитии на международной арене-30-.
Согласно таблицам №1, №2, №3 исключительную активность Российская Федерация проявляет лишь в Рабочей группе по устранению загрязнения Арктики (Далее АКАП). Объясняется это тем, что большая часть проектов, реализуемых АКАП проводятся на территории арктической зоны РФ. Кроме того, направление защиты окружающей среды было и остаётся одним из важнейших направлений арктической политики РФ согласно стратегии развития Арктической зоны России и обеспечения национальной безопасности
до 2035 года-31-.
Связано это с тем, что загрязнение способствует изменению климата и ухудшению экологической обстановки, что однозначно окажет негативное влияние на граждан РФ, проживающих на арктических территориях, а также на российские города и инфраструктуру. В связи с этим, для снижения экологических рисков и предотвращения загрязнения окружающей среды, Россия заинтересована участвовать и вкладывать средства в проекты данной рабочей группы.
Тем самым Российская Федерация доказала, что способна внести колоссальный вклад в деятельность и развитие АС. В настоящее время, Россия всё активней участвует в деятельности АС, чему способствует председательство 2019-2021 гг., возглавляемое РФ и предлагаемые ей всё новые инициативы.
Заключение. За весь период своей деятельности Арктический совет осуществил порядка 80 проектов, показал себя как важный и необходимый атрибут в регулировании деятельности стран в Арктике. Формально, в нем можно проследить наличие юридических основ межправительственной международной организации. Так, в организация действует постоянный Секретариат Арктического Совета, который наделён организационно-техническими полномочиями. Кроме того, страны осуществляют регулярные взносы на функционирование Совета.
Однако, несмотря на то, что на сегодняшний день Арктический Совет принимает всё более активное участие в процессе регулирования Арктики, содействуя региональному сотрудничеству, он всё ещё сохраняет свой статус форума высокого уровня,с ограниченным институциональным потенциалом, являясь относительно слабо
структурированной организацией государств-основателей. Таким образом, формальный характер постоянного секретариата на самом деле не соответствует в остальном слабо структурированному политическому форуму, которым является АС. Отсутствие как правовой основы, так и правоприменительной практики накладывает ограничения на эффективность действующей системы многостороннего сотрудничества в регионе. Таким образом, несмотря на достигнутые успехи, деятельность АС на данный момент не является гарантом того, что организация и впредь будет оставаться эффективной.
Для нормальной работы АС необходимо внести ряд коррективов в структуру и процедуры совета, чтобы максимально повысить его продуктивность в предстоящие годы. АС необходимо прежде всего расширить сферу деятельности совета и привлечь к участию в нём большее количество субъектов. Данные шаги позволили бы привлечь внимание международного сообщества и общественности к региону, увеличить поток инвестиций и наконец ускорить процесс институционализации региона.
Роль же России в деятельности АС на момент написания статьи сильна и, благодаря
усилиям правительства РФ возрастает с каждым годом!-32-. Можно также констатировать, что в период, начиная с 2009 года со стороны РФ предпринимается всё большее количество действий для увеличения роли и возможностей России в АС. При том, деятельность РФ ведётся в наибольшей степени в рабочей группе АКАП, отвечающей за устранение загрязнений, однако и в других группах Россия проявляет активное участие. Таким образом, можно констатировать, что Россия с каждым годом укрепляет свои позиции и потенциал, активно участвуя в заседаниях Совета, и способствует сбалансированному продвижению устойчивого развития региона в целом.
Библиография
1. Соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасении в Арктике // Официальный сайт Арктического Совета. // Режим доступа: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/531 (дата обращения: 30.04.2022).
2. Соглашение о сотрудничестве в сфере готовности и реагирования на загрязнение моря нефтью в Арктике // Официальный сайт Арктического Совета // Режим доступа: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/529 (дата обращения: 30.04.2022).
3. АМАРОК: Отчет о деятельности, проводимой в Арктическом Совете // Официальный сайт Арктического Совета. // Режим доступа: https://oaarchive.arctic council.org/bitstream/handle/11374/2416/2019_Rovaniemi_AMAR0K-Maxi.pdf? sequence = 1&.isAllowed=y (дата обращения: 30.04.2022).
4. План действий АС по устранению загрязнения Арктики // Официальный сайт Арктического Совета. // Режим доступа: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/429 (дата обращения: 30.04.2022).
5. Официальный сайт Арктического Совета // Режим доступа: https://arctic-council.org/ (дата обращения: 30.04.2022).
6. Икалуитская декларация // Официальный сайт Арктического Совета. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/86 (дата обращения: 30.04.2022).
7. Оттавская декларация // Официальный сайт Арктического Совета. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/85 (дата обращения: 30.04.2022).
8. Салехардская декларация // Официальный сайт Арктического Совета. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/90 (дата
обращения: 30.04.2022).
9. Декларация Тромсё // Официальный сайт Арктического Совета. [Электронный
ресурс]. // Режим доступа: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/91 (дата обращения: 30.04.2022).
10. Выступление главы МИД РФ Сергей Лавров на министерской сессии Арктического совета // The International Centre for Reindeer Husbandry. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://reindeerherding.org/news/245-2021-05-21-07-02-54 (дата обращения: 30.04.2022).
11. Михаил Мишустин утвердил Концепцию председательства России в Арктическом совете в 2021-2023 годах и план мероприятий // Официальный сайт Правительства РФ. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://government.ru/news/42186/ (дата обращения: 30.04.2022).
12. План основных мероприятий в связи с председательством Российской Федерации в Арктическом Совете в 2021 - 2023 годах [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://www.arcticandnorth.ru/upload/medialibrary/7f7/Plan-osn-merporiyatii_Arkticheskii_-sovet-2021_2023-godakh.pdf (дата обращения: 30.04.2022).
13. Страны Арктики подписали соглашение о запрете рыбной ловли в Арктике // РИА Новости. [Электронный ресурс]. // Режим доступа:
https://ria.ru/20150716/1132476171.html (дата обращения: 30.04.2022).
14. Стратегия защиты окружающей среды Арктики [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1902061 (дата обращения: 30.04.2022).
15. Стратегия развития Арктики до 2035 // Официальный сайт президента РФ. [Электронный ресурс]. // Режим доступа:
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202010260033 (дата обращения: 30.04.2022).
16. Ворончихина Д. Н. Арктический совет как международный форум сотрудничества государств: участие России // Ars Administrandi. Искусство управления. 2019. Т. 11. № 2. С. 306-329.
17. Журавель В. П. Арктический совет: основные вехи развития (к 25-летию образования) // Арктика и Север. 2022. № 46. С. 220-233.
18. Журавель В. П. Арктический совет: председательство США // Современная Европа. 2016. № 2 (68). С. 17-21.
19. Журавель В. П. Итоги председательства в Арктическом Совете Канады, США и Финляндии (2013-2019 гг.) // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2019. № 2. C. 309-312.
20. Журавель В. П. Председательство в Арктическом Совете: от Финляндии к Исландии // Современная Европа. 2019. № 4 (90). С. 97-108.
21. Журавель В. П. Председательство России в Арктическом Совете // Современная Европа. 2021. № 5 (105). С. 90-99.
22. Журавель В.П. Развитие Северного морского пути: национальный и международный аспект // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2019. №2. С. 119125.
23. Журавлёв П.А. Арктическая геополитика России в исторической ретроспективе // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 2. С. 46-51.
24. Камынин В.Д., Долгов А.В. Российские дипломатические инициативы в Арктическом совете в 2014-2020 гг.// История и современное мировоззрение. 2020. Т. 2. № 2.
С. 132-141.
25. Конышев В.Н., Сергунин А.А. Международные организации и сотрудничество в Арктике // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2011. Т. 6. № 3. С. 27-36.
26. Никулин М.А. Великодержавная конкуренция в Арктике: геополитическое соперничество в новом политическом пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2019. Т. 19. № 3. С. 392-403.
27. Сахаров А.Г. Развитие Арктического совета как «института регионального управления» // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2015. Т. 10. № 4. С. 72-92.
28. Чейтер Э. Участие России в работе Арктического совета / Пер. А. Г. Сахарова // Вестник международных организаций. 2016. Т. 11. № 4. С. 205-223.
29. Чейтер Э. Роль неарктических государств в Арктическом совете // Стратегический анализ. 2016. Т. 40. №. 3. С. 173-184.
30. Ингимундарсон В. Управление спорным регионом: Арктический совет и политика управления Арктикой // Полярный журнал. Т. 4. №. 1. С. 183-198.
31. Канканпа П., Янг О. Эффективность Арктического совета // Полярные исследования. 2012. Т. 31. №. 1. С. 1-14.
32. Койвурова Т. Пределы и возможности Арктического совета в быстро меняющемся режиме управления Арктикой // Полярный рекорд. 2010. Т. 46. №. 2. С. 146-156.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Рецензируемая статья «Роль Арктического Совета в управлении арктикой и деятельность в нём России» производит очень положительное впечатление.
Предмет статьи - влияние Арктического Совета (АС) на международные отношения в арктическом регионе. В тексте рассматриваются интересы, позиции и направления деятельности арктических государств. Автор отмечает проблемные точки во взаимоотношениях различных государств. Раскрывается эволюция АС, критически проанализированы основные международные договоры и соглашения. Даётся краткая оценка структуры АС.
Автор выбирает исторический подход к исследованию, выделяя различные этапы современного функционирования АС, значимости фактора председательства в АС. Автор прослеживает вклад каждого государства-председателя в эволюцию международного сотрудничества в регионе. Несмотря на то, что из-за этого работа приобретает несколько описательный характер, автору удается нащупать и выделить наиболее важные моменты, инициативы и проблемы.
Особый интерес представляют обобщающие таблицы, оценивающие количество проектов, возглавляемых странами в рабочих группах АС в период, количество проектов, возглавляемых и реализованных странами в рабочих группах АС, а также количество проектов, возглавляемых странами и находящихся в действии или заморозке в рабочих группах АС в период с 2000 по 2018 гг. Такой сравнительно-сопоставительный анализ позволяет статистически выделить наиболее активных и наименее активных акторов в регионе.
Автор делает обоснованные выводы, структура статьи логична, текст вычитан, структурирован, соблюдается научный стиль изложения.
Анализ опирается на большое число источников, которые указаны в тексте, список литературы представлен, в основном, российскими авторами, авторитетными в данной области. Рекомендации:
- следует лучше объяснить и более выпукло показать новизну исследования, тем более в тексте она присутствует.
- следовало бы опереться и на работы зарубежных авторов, в том числе из других арктических государств.
- хотелось бы анализа текущих тенденций международных отношений в регионе, все же претерпевших изменения после начала спецоперации России в Украине. Какие последствия это будет иметь? Утратится ли резистентность сотрудничества в Арктике и наблюдается ли его спад? Эти вопросы крайне актуальны, но, наверное, об отдельных перспективах действительно говорить еще рано.
Рекомендации не носят обязательного характера, хотя и значительно усилили бы работу, в то время как из критических замечаний к тексту можно указать только одно: в названии статьи слово «арктикой» написано с маленькой буквы, следует писать с заглавной.
На основании вышесказанного следует заключить, что статья «Роль Арктического Совета в управлении Арктикой и деятельность в нём России» рекомендуется к публикации.