CC BY
174
УДК 330.8
Чекмарев Василий Владимирович
доктор экономических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
Губин Владимир Анатольевич
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
vladimir-g21 @rambler. ru
РОЛЬ АКАДЕМИКА СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА ШАТАЛИНА В СТАНОВЛЕНИИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
В статье излагается авторская позиция, очерчивающая роль С.С. Шаталина в развитии российской экономической мысли и восприятии его идей современными экономистами.
Ключевые слова: российская экономическая мысль; развитие экономической науки; роль С.С. Шаталина в экономической науке.
В сентябре 2012 года на базе Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова проведена 35-я юбилейная международная научная школа-семинар имени академика С.С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов». Учредителями собрания стали ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова», Отделение общественных наук РАН, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Центральный экономико-математический институт РАН, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет».
Оргкомитет научного собрания возглавили: председатель - Макаров Валерий Леонидович, академик РАН, директор ЦЭМИ РАН (Москва) и три заместителя председателя: Рассадин Николай Михайлович - профессор, ректор КГУ им. Н.А. Некрасова (Кострома), Гребенников Валерий Григорьевич - профессор, заместитель директора ЦЭМИ РАН (Москва), Эйтингон Владимир Наумович -профессор, заведующий кафедрой экономического факультета, помощник ректора ВГУ (Воронеж).
Отдельный Круглый стол был посвящен 35-му Юбилейному заседанию школы-семинара. На нем была представлена история школы-семинара, награждены ее ветераны. Всем участникам вручены юбилейные значки с эмблемой школы-семинара. Выступающие поделились воспоминаниями о наиболее выдающихся личностях, принимавших участие в работе школы-семинара в различные годы.
Сохранение традиций и преемственности российской экономической мысли предполагает информирование широкой общественности роли Станислава Сергеевича Шаталина как ученого-экономиста.
Станислав Сергеевич Шаталин родился 24 августа 1934 г., скончался 3 марта 1997 г. В 1958 г. окончил экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1958 г. - экономист Научно-исследовательского финансового института Минфина СССР. С 1959 по 1965 гг. - младший научный сотрудник, экономист, ведущий экономист, заведующий сектором НИЭИ при Госплане СССР. С 1965
по 1976 гг. - зам. директора, зав. отделом Центрального экономико-математического института АН СССР. С 1976 по 1986 гг. - зам. директора, зав. лабораторией, руководитель научного направления ВНИИ системных исследований ГКНТ СССР и АН СССР. С 1986 по 1990 гг. - зав. лабораторией Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР. В 1974 г. избран членом-корреспондентом Академии Наук СССР. В 1987 г. избран академиком Академии Наук СССР. В 1990 г. стал академиком-секретарем Отделения экономики АН СССР, членом Президентского Совета СССР.
Среди основных направлений его научных исследований можно назвать следующие: теория и методология социально-экономического развития и прогнозирования, применение экономико-математических моделей и ЭВМ в экономических исследованиях и планировании народного хозяйства, закономерности формирования важнейших пропорций развития социалистической экономики и пути ее интенсификации, роль социальных факторов и резервов повышения эффективности общественного производства. Станислав Сергеевич Шаталин автор ряда монографий.
В 1968 г. С.С. Шаталину присуждена Государственная премия СССР за цикл исследований по разработке методов анализа и планирования межотраслевых связей и отраслевой структуры народного хозяйства на основе межотраслевого баланса. В 1987 г. присуждена премия им. B.C. Немчинова за работу «Функционирование экономики развитого социализма. Теория метода и проблемы».
Если можно говорить о поколении шестидесятников применительно не только к деятелям искусства или журналистики, но и экономической науки, то Станислав Сергеевич Шаталин был одним из наиболее ярких его представителей. Начало его творческого пути совпало с периодом стремительного становления советской экономико-математической школы, взлетом острых дискуссий по фундаментальным вопросам экономической теории и методологии планирования. Станислава Шатали-
на как личность незаурядного масштаба и темперамента воодушевляла в те годы перспектива кардинальных перемен в советском обществе и возвышения роли экономической науки, освобождающейся от пут доктринерства и приспособления к официальным документам очередного пленума или съезда партии. Сегодня говорят об иллюзорности подобных надежд, что весьма быстро проявилось в реакции 70-х годов. Как бы то ни было, С. Шаталин на всю жизнь остался верен молодому настрою на «бурю и натиск», когда стоит еще поднажать, «подсунуть» высокому начальству яркую, убедительную аргументацию необходимости действовать и формулу успеха. Поэтому научные труды его далеки по своему содержанию и стилю от «ученых» сообщений об итогах кабинетных раздумий, проведенных измерений и анализов. Это, скорее, манифесты по широкому разнообразию социально-экономических вопросов - от темпов экономического роста до проблемы ведомственного жилого фонда.
Роль академика С.С. Шаталина в развитии экономической науки со временем становится все более значимой. Свидетельством тому является нижеследующее. Юбилейная конференция собрала 220 участников, из них академиков - 4; членов-кор-респондентов - 1; профессоров, докторов наук -45; доцентов, кандидатов наук - 70; преподавателей, научных сотрудников и др. без степени - 70; аспирантов - 24; студентов - 6 человек, в том числе из города Костромы - 29 человек.
Участники из России представляли следующие города: Москва, Воронеж, Кострома, Иркутск, Нижний Новгород, Уфа, Калининград, Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Новосибирск, Обнинск, Санкт-Петербург, Мурманск, Челябинск, Дубна, Волгоград, Иваново, Чебоксары, Вологда, Пермь, Белгород, Саратов, Ставрополь, Ярославль, являясь представителями 55 высших учебных заведений, научноисследовательских, научно-практических и бизнес организаций.
Иностранных участников было 8 человек, они представляли следующие страны: Украина - г. Донецк, Донецкий областной совет (1 чел.), г. Донецк, ГУ «Научно-технологический центр «Реактивэлек-трон» Национальной академии наук Украины (1 чел.); Бельгия - г. Лувен, Universiffi catholique de Louvain (1 чел.); США - г. Вашингтон, The American University’s Kogod School of Business (1 чел.), г. Даласс, Southern Methodist University (1 чел.); Румыния - г. Бухарест (1 чел.); Италия -г. Перуджа, Департамент Экономики, Университет г. Перуджа (1 чел.); Киргизия - (1 чел.)
Целью и задачами проведения научного собрания стали идентификация новых социально-экономических явлений и процессов, разработка новой методологии, понятий и инструментов экономического анализа, обоснование решений прикладных
задач и определение методов управления социально-экономическими системами.
Особое место в работе школы-семинара 2012 г. заняло пленарное заседание (докладчики: академики РАН Макаров В.Л. и Полтерович В.М., член-корр РАН Клейнер Г.Б., иностранный член РАН Квинт В.Л., профессор Левин М.И.) с участием ректора КГУ им. Н.А. Некрасова профессора Рассадина Н.М. и первого заместителя губернатора Костромской области Корсуна И.В.
Большую дискуссию вызвал Круглый стол «Мейнстрим и новые подходы в экономической теории». Были высказаны предложения о повышении внимания к отдельным научным направлениям в работе следующих школ-семинаров.
Большую озабоченность и заинтересованность вызвал Круглый стол «Проблемы образования в России». В обсуждении основных докладов, сделанных профессором Суббето А.И. и ректором КГУ им. Н.А. Некрасова Рассадиным Н.М., приняли участие большое количество специалистов.
Широкий контакт со студентами, аспирантами и молодыми учеными достигался за счет тематических лекций и мастер-класса.
В междисциплинарном пленарном заседании «Распределение полномочий между уровнями власти» также приняли участие ректор и преподаватели КГУ им. Н.А. Некрасова, члены молодежного правительства при администрации Костромской области. В рамках школы-семинара прошла встреча с губернатором и руководителями важнейших департаментов администрации Костромской области.
Обращение к наследию С. Шаталина не может, к сожалению, дать полного представления о подлинном масштабе его личности, о степени глубины и основательности его научных взглядов еще и в силу такой прозаической причины, как цензура. Конечно, она оказывала воздействие на всех тогдашних экономистов, но сильнее всего на тех, кто писал о наиболее важных проблемах экономики. С властью цензуры пытались бороться по-разному: большинство - уходя в специальные области экономики (что привело к кадровому «оголению» политэкономии), те, кто знал математику, - прячась за частокол формул (и расплачиваясь за это сужением круга читателей), и только очень немногие, владевшие языком тогдашнего официоза, - пытаясь втиснуть новые идеи в прокрустово ложе догматической политэкономии. С. Шаталин принадлежал к последней категории. Похоже, он иногда даже «кокетничал» своим умением вписываться в рамки официоза. Потом сменилась эпоха, и сегодня молодой читатель, раскрыв его книги и статьи, увидит в них только укрывающую текст защитную броню. А о том, какая за ними скрывается рыцарская доблесть, он может, увы, только догадываться.
Между тем в лице С. Шаталина мы имеем дело с человеком, слава которого гремела по всей стра-
не и далеко выходила за рамки академической науки. Им восхищались и его бранили; некоторые его даже боялись. Возникает вопрос, что же такого он делал и говорил, как и почему очутился в центре наиболее заметных событий советской экономической науки 60-х - 80-х годов и оказал такое сильное влияние на развитие тогдашних теоретических дискуссий. И не его вина, что выработанные им в то время плодотворные и оригинальные идеи не легли в основу экономического реформирования 90-х годов и были заменены «джентльменским набором» пошлостей в духе «Вашингтонского консенсуса».
Станислав Сергеевич Шаталин родился в г. Пушкине Ленинградской области. Окончив школу с золотой медалью, он поступил в Московский энергетический институт, но через два года перешел на экономический факультет МГУ, будто предчувствовал, что именно экономике предстоит стать главной ареной «грядущих битв». Окончив университет в 1958 г., он приходит на работу в одну из наиболее сильных научных организаций страны - Научно-исследовательский экономический институт (НИЭИ) при Госплане СССР.
Летом 1959 г. в Ленинграде на базе экономического факультета ЛГУ организуется курс «Математические методы в экономике» будущего академика РАН и нобелевского лауреата Л.В. Канторовича. На заключительной стадии обучения «госплановская команда» (в которую входил и С. Шаталин) подготовила дипломный проект по материалам первой шахматной таблицы взаимосвязей в народном хозяйстве РСФСР за 1923-1925 гг., преобразованной в модель «затраты - выпуск», или в межотраслевой баланс в современной интерпретации.
С. Шаталин по завершении учебы в экономикоматематической школе академика Л.В. Канторовича активно включился в исследования проблем структуры и межотраслевых связей советской экономики, которые интенсивно разворачивались в это время в НИЭИ при Госплане СССР. Это был первый опыт целостного исследования межотраслевых пропорций воспроизводственного процесса.
При этом приходилось преодолевать ряд господствовавших в то время таких догматических заблуждений, как, например, противоречие (якобы) планирования от конечных потребностей положению о примате производства над потреблением или безусловная необходимость во все времена и при любых ситуациях обеспечивать опережающий рост производства средств производства. Поэтому научные выступления С. Шаталина были весьма полемичными, в том числе и по отношению к ведущим авторитетам того времени - Я.А. Кронроду, А.И. Нотки-ну, М.З. Бору. А по вопросам соотношения и взаимодействия первого и второго подразделений производства общественного продукта полемика шла и с ранними произведениями В.И. Ленина.
Итогом данного этапа научной деятельности С. Шаталина стало присуждение ему в составе группы ученых-экономистов Государственной премии СССР за цикл исследований по созданию методов анализа и планирования межотраслевых пропорций на основе межотраслевого баланса. Этот успех немало способствовал быстро нараставшему энтузиазму экономистов и математиков относительно перспектив развития экономико-математических методов. С. Шаталин был в первых рядах энтузиастов нового направления. Его интересовали возможности использования нового инструментария не только в прикладных разработках, которыми занимались НИЭИ и Госплан, но и в преобразовании основ политической экономии социализма. Такие исследования развертывались тогда в только что созданном (1963 г.) Центральном экономико-математическом институте АН СССР.
За этими исследованиями стояло отчетливое осознание критической ситуации, складывавшейся тогда между экономической наукой и практикой. Становилось ясно: без принципиального обновления политической экономии социализма решить проблемы, стоящие перед страной, не удастся. Заслуга С. Шаталина в том, что он связал постановку этой задачи с развитием именно экономико-математического направления.
Это было не только «данью» научно-технической революции. Отстаивая ее императивы, С. Шаталин сам никогда не становился на узко-технократические позиции. Наоборот, за техническими деталями прикладных задач математического программирования он сумел увидеть глубокий экономический и гуманитарный смысл, воплощением которого стала разработка новой концепции социалистической экономики, знаменитой в те годы «системы оптимального функционирования экономики». Нужно вполне отдавать себе отчет, чем была разработка такой альтернативной модели социалистической экономики в те годы жесткого идеологического и цензурного контроля.
Сегодняшнему читателю понять смысл той дискуссии уже нелегко. Политэкономы «старого закала» настаивали, что целью и конечным результатом экономического исследования должно быть познание объективных законов. Напротив, для С. Шаталина такое познание - лишь «промежуточный продукт»: он выступал за перевод экономических законов на язык целей, методов и ресурсов, т.е. категорий социального действия. Иными словами, предметом спора становится вопрос о том, как относиться к сложившейся системе: политэкономы выступают за ее «познание» (на деле, пассивное воспроизведение); для С. Шаталина, наоборот, само собой разумеющейся является необходимость глубокого реформирования этой системы.
Не менее острые дискуссии развернулись вокруг попытки С. Шаталина поставить во главу угла
теории ценообразования понятие общественной полезности. Им ниспровергался не только идеологический символ трудовой стоимости, но и исключительно важный для тогдашней хозяйственной элиты принцип затратного ценообразования (признания общественно необходимыми любые затраты труда независимо от того, удовлетворяют они какую-либо общественную потребность или нет). Шаталинское определение функции общественного благосостояния как «процесса одновременного формирования и общественного признания личных, групповых, региональных, отраслевых и иных интересов» сохраняет не только историческую ценность. На наш взгляд, в этом определении открывались возможности конвергенции советской политэкономии с западной «экономикой благосостояния» (Theoretical Welfare Economics).
Значительный интерес представляет и трактовка С. Шаталиным понятия динамического оптимума («оптимизации на множестве траекторий расширенного воспроизводства») как механизма учета воспроизводственной природы цены, снимающего ограничения статической оптимизации.
С 1972 г. научные интересы С. Шаталина постепенно концентрируются в новой для него области социальных проблем экономического развития. В значительной мере на это повлияло начало исследований по Комплексной программе научно-технического прогресса СССР, объединивших усилия сотен институтов, тысяч ученых и специалистов страны. Лежащий в основе этой крупномасштабной работы замысел прорыва к стратегическому, долгосрочному видению всего комплекса социально-экономических проблем как нельзя лучше отвечал научному мировоззрению С. Шаталина, его темпераменту активного деятеля, настроенного, прежде всего, на крупные политические решения, всегда готового отстаивать их в самых верхних эшелонах власти. Тогда, в начале 70-х годов, необходимость коренной реконструкции заржавевшего механизма советской экономики стала очевидной для многих. Но даже среди экономистов было очень мало тех, кто хотя бы в самых общих чертах понимал системный характер ее проблем и противоречий, огромную опасность надвигавшегося застоя, симптомы которого множились после неудачи ко-сыгинских реформ и известных изменений в политическом климате страны. Станислав Сергеевич Шаталин был одним из них.
При этом ему не были особенно близки ни «либерально-рыночная», ни тем более централис-тско-технократическая (акцентирующая на методы мобилизационной экономики) стратегия экономического обновления страны. Его выбор, которому он остался верен до конца, - это стратегия социально-ориентированной плановой экономики, шаг за шагом овладевающей инструментами рыночного саморегулирования.
По существу, в работах С. Шаталина и ряда других отечественных и зарубежных экономистов вызревала теория конвергенции двух систем - эволюционного развития капитализма и социализма -в направлении их сближения. Революционный смысл этой теории заключается в отказе от противопоставления плана и рынка: экономика трактуется как сложная полииерархическая система, которая может успешно развиваться только на основе сочетания горизонтальных и вертикальных связей.
С. Шаталин, признавая необходимость серьезных сдвигов в воспроизводственной структуре советской экономики, приоритетную роль отводил крупному маневру ресурсами в пользу отраслей потребительского сектора и социальных услуг. Теоретическую борьбу против догматизма эпохи советской индустриализации с его «законом опережающего роста первого подразделения» он перевел в русло практического противодействия остаточному принципу выделения ресурсов на развитие социальной сферы.
Как руководитель (вплоть до 1987 г.) одного из ключевых разделов комплексной программы научно-технического прогресса «Социальные проблемы, повышение народного благосостояния и развитие культуры» С. Шаталин становится организатором и идейным лидером огромной исследовательской работы по экономике благосостояния -личному потреблению, общественным фондам потребления, непроизводственным капитальным вложениям и жилью, по отраслям социально-культурной сферы - образованию, здравоохранению, культуре. В фокусе этих исследований оказались многие недостатки советской модели социального сектора экономики - уравниловка в оплате труда, ведомственность, социальная и экономическая неэффективность системы льгот и дотаций, неравенство между городом и селом, регионами, столицами и провинцией и т.п.
Сегодня трудно себе представить, с каким энтузиазмом велись эти исследования, на какую благодатную почву ложились сопровождавшие их публикации и выступления Станислава Сергеевича в великом множестве аудиторий и в целой россыпи городов страны, насколько велик был отклик на огромное обаяние его личности и великолепный стиль общения с коллегами, как много творческих групп и ярких личностей выросли в этой насыщенной идеями атмосфере. Так сложилась «школа Шаталина» - уникальное явление в научной среде.
Центральным достижением этой школы можно считать концепцию социального механизма функционирования экономики, стержневыми принципами которого были баланс между социальными гарантиями и экономическими стимулами (в сфере распределения доходов) и между отношениями распоряжения и экономической ответственности (в сфере собственности).
Первый из этих принципов известен как «принцип социально-гарантированного минимума жизненных благ и услуг», речь идет о рационализации одной из фундаментальных макроэкономических пропорций - соотношения между гарантируемой обществом, «социальной», «бесплатной» частью доходов каждого гражданина и зарабатываемой его собственными усилиями, «экономической» частью доходов. Проще говоря, часть благ и услуг должна «выкупаться», часть - гарантироваться на бесплатном основании без учета различий в заработках. Границу между этими частями определяет законодательно устанавливаемый социальный норматив.
Волна неряшливо проведенных рыночных реформ грубо обошлась с шаталинской идеей поиска оптимального баланса между основными функциями и формами распределения доходов, очевидно актуального для любой социально-экономической системы. Проблема не только сохранилась, она стала много острее. Собесовский характер современной мизерной оплаты труда в целом только усилился. Оголтелое расширение платности здравоохранения, образования и жилья подрывает социальные гарантии для огромных слоев населения, при этом не расширяя, а, наоборот, сужая для них сферу потребительской свободы. А привилегии дармового пользования самозванной «элитой» жильем, машинами, высококачественным здравоохранением, дорогостоящими загранкомандировками и прочими «эксклюзивными благами» по-прежнему остаются острейшей проблемой. Не нужно быть пророком, чтобы предсказать: принцип социально-гарантированного минимума будет востребован из старых работ шаталинской школы или переоткрыт заново.
По сути, речь идет о необходимости четкого институционального разграничения двух секторов экономики, соответствующего границе между сферами социальной и экологической необходимости, с одной стороны, и экономической свободы с другой. Первая регулируется системой норм и стандартов условий и качества жизни, гарантируемых каждому члену общества под патронажем демократического государства, вторая - рыночными институтами. Так же, как и С. Шаталин, мы уверены, что именно здесь, на пути сохранения и укрепления общественного сектора как фундамента и необходимого условия последовательного развития рыночных механизмов, следовало искать направляющий вектор реформирования советской экономики.
Со смертью С. Шаталина из нашей жизни ушла целая эпоха. Годы его наиболее активной работы, начиная с прихода в ЦЭМИ в 1965 г. и до тяжелой болезни в 1986 г., определили временные рамки этой эпохи. До нее было время экономистов старшего поколения - создателей плановой системы и в то же время носителей еще дореволюционной культуры экономического знания. Они прошли через индустриализацию, репрессии, войну. После
1986 г. пришли совсем другие люди и другие экономические доктрины.
С. Шаталин и другие выдающиеся экономисты его поколения, прежде всего академики А.И. Ан-чишкин и Ю.В. Ярёменко, представляют в этом смысле совершенно особое явление. Они сформировались и проработали всю жизнь в условиях плановой экономики. Более того, начав свою научную деятельность в Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР, они знали советскую экономику «изнутри» так, как не могли ее знать ученые, работавшие только в стенах Академии наук или вузах.
Главная черта этого поколения - сочетание идеализма и исторического оптимизма, рожденного модернизацией Советского Союза, с самым беспощадным реализмом в оценках состояния экономики и проводимой политики.
Главным итогом жизненного пути академика С. Шаталина является ярчайший пример борьбы со злом, которое в самом широком смысле можно назвать «духом застоя». Это более всего привлекало к нему людей, делало его поистине уникальной личностью. Бескомпромиссно отстаивал С. Шаталин свои научные взгляды. Вначале это было обеспечение пропорциональности общественного производства на основе моделей межотраслевого баланса, затем - теория оптимального планирования и функционирования народного хозяйства, широкий комплекс проблем повышения народного благосостояния и социальной политики. При этом всегда оставались неизменными такие его принципы, как четкое формулирование и разделение целей и средств экономической политики, последовательное обоснование предлагаемых мероприятий и использование в этих целях экономико-математических методов и моделей.
В последние годы жизни особое значение для С. Шаталина приобрело последовательное отстаивание ценностей общественного благосостояния и социальной справедливости как необходимого (но, увы, забытого) условия успешности экономических реформ. В этом он опирался на выработанную нашей наукой идею четкого, конструктивного отделения сферы социальной ответственности (общественной солидарности) от пространства экономической (рыночной) свободы.
Жизненный путь С. Шаталина является опровержением набившего оскомину высокомерно-пренебрежительного взгляда на советскую экономическую науку как бесплодную апологетику. Двенадцать лет кризисного развития на основе бездумно импортированных доктрин дают убедительные основания для пересмотра такой оценки, и не только для восстановления «исторической справедливости», но и, прежде всего, ради достойного будущего нашей страны.
Вышеизложенное является яркой иллюстрацией развития российской экономической мысли на
примере творчества С.С. Шаталина и развития его идеи современными экономистами.
Библиографический список
1. Гайдар Е.Т., Шаталин С.С. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. - М.: Экономика, 1989. - 110 с.
2. Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С. С. Социальная политика КПСС. - М.: Политиздат, 1987. - 351 с.
3. ПешехоновЮ.В., Шаталин С.С. Отраслевая структура общественного производства. - М., 1965.
4. Шаталин С.С. Интенсивный тип социалистического расширенного воспроизводства. - М.: О-во Знание РСФСР, 1978. - 45 с.
5. Шаталин С. С. Принципы и проблемы оптимального планирования народного хозяйства. - М., 1971.
6. Шаталин С.С. Пропорциональность общественного производства. - М., 1968.
УДК 378.2
Челышкова Марина Борисовна
Российский университет дружбы народов [email protected]
АТТЕСТАЦИЯ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ В РАМКАХ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА
Обсуждается постановка проблемы, нуждающейся в решении для аттестации студентов в соответствии с требованиями новых государственных образовательных стандартов. Рассматриваются типичные ошибки авторов по вопросам оценки компетенций. Предлагается алгоритм оценки при аттестации в рамках компетентно-стного подхода на основе многостадийных измерений.
Ключевые слова: компетенция, педагогические измерения, надежность, конструктная валидность, содержательная валидность, прогностическая валидность, мета-латентная переменная, одномерное измерение, конструкт, многостадийные измерения.
В России пока не сформировалось четкого представления о том, что такое компетенции, как им обучать и как их оценивать. В наши дни рассуждения на тему о том, как оценивать компетенции в системе высшего профессионального образования, носят, в основном, общий рекомендательный характер, далекий от сферы конкретных действий по организации оценочных процедур в практике аттестации студентов в соответствии с требованиями ФГОС нового поколения. Разброс рекомендаций довольно велик, все единодушны лишь в том, что компетенции оценивать трудно, поэтому никто не пишет, как это делать, зато перечисляют задачи и функции компе-тентностно-ориентированных оценочных средств, рассуждают о принципах и условиях, используя звучные словосочетания «компетентностная модель, таксономическая структура, научный подход, методологически обоснованный и т.д.».
Авторы подобных публикаций не только бесконечно далеки от практических потребностей аттестации на основе требований ФГОС, но и, пребывая в плену ряда заблуждений, наносят определенный вред становлению практики оценки компетенций. Перечисленные ниже ошибочные подходы и взгляды не придуманы авторами статьи, они взяты из многочисленных отечественных публикаций по проблемам оценки компетенций.
Заблуждения. Во-первых, говорить об оценке компетенций можно лишь применительно к определенному образовательному уровню, поскольку цели формирования компетенций, признаки про-
явления и сфера их проявления, а, значит, методы и инструментарий для оценки компетенций в школе и в вузе разительно отличаются друг от друга. Поэтому все общие рассуждения на тему того, как оценить компетенции, равно как и бесконечные перечисления их видов и разновидностей, столь распространенные в публикациях, не помогают, а лишь запутывают практиков и управленцев в образовании. В школе компетентностный подход находит свое отражение в обращении к метапредмет-ным результатам освоения основной образовательной программы, а в вузе - в конкретных формулировках общекультурных и профессиональных компетенций, представленных в ФГОС по различным направлениям подготовки студентов.
До появления компетентностного подхода в образовании таксономии целей обучения, используемые при разработке теста, носили, как правило, предметно-ориентированный характер. Однако и таксономия Блума, и СОЛО-таксономия просто не годятся, как только заходит речь об оценке компетенций, поскольку они должны уступить место компетентностным моделям подготовки выпускников учебных заведений, устанавливающим целевые ориентиры, иерархию и структурные связи между компетенциями или кластерами компетенций.
Во-вторых, нельзя говорить о предметно-деятельностном подходе к оценке компетенций, как часто пишут в статьях и учебных пособиях их авторы, поскольку компетенции не сводятся к применению совокупности предметных умений. Они междисциплинарны по своей природе, и эта их осо-
