CC BY
67
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 331.101.6(045)
Д.Г. Максимов
РОЛЬ АБСТРАКЦИИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕТОДОВ АГРЕГИРОВАНИЯ
Рассмотрены понятие и роль абстракции при использовании методов агрегирования для определения норм затрат труда.
Ключевые слова: агрегирование, абстракция, труд, процесс труда.
Основу всякого научного знания в любой науке создают ее исходные (основополагающие) понятия и определения. Революция в науке и её качественное развитие происходит только тогда, когда концептуально меняется или открывается новое содержание этих основополагающих понятий в соответствии с новыми знаниями о природе всеобщей науки. Исходным пунктом экономики труда «является труд в его исторически определенной общественной форме, а ее предметом - общественная организация этого труда» [6. С. 3]. «В обобществившемся человечестве, когда существует исторически определенная общественная форма организации труда, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда» [8. С. 35]. Следовательно, углубленное исследование процессов труда в условиях непосредственно общественного характера их проявления представляет собой одну из научных проблем управления в современной экономике.
Изучением трудовых процессов как таковых безотносительно к определенной общественной форме их проявления занимаются многие научные направления, среди которых наиболее существенное значение имеют проектирование и организация технологических процессов, нормирование труда, охрана труда и техника безопасности, физиология труда, психология труда, научная организация труда, эргономика, праксеология и т. п. Таким образом, значительное число научных дисциплин развивается в направлении более детального исследования различных сторон трудовых процессов. Трудовой процесс и процесс производства невозможен без участия людей. Трудовые ресурсы определяются на основе численности рабочих различных специальностей или количества человеко-часов, которые рабочие могут отработать в течение определённого периода [1]. Так, существует ряд единиц измерения труда как явления социально-экономического, которыми являются и трудочасы, и нормо-часы, и человеко-часы, и часы фактических затрат времени, но везде имеют место именно часы, и отсюда ясно, что основой измерения трудозатрат должно быть определение времени на осуществление технологических процессов производства. До сих пор не существует единства во взглядах относительно этого вопроса, как и не существует науки, которая должна заниматься обобщенным изучением процессов труда, то есть «труда вообще».
В ходе развития научной организации труда (НОТ) на стыке технических наук, физиологии, психологии, гигиены труда, технического нормирования, технической эстетики возникла особая дисциплина, названная эргономикой. Комплексный характер этой науки проявляется в стремлении всестороннего учета человеческих и технических факторов при рассмотрении эффективности системы человек - машина - производственная среда. Эргономика в своем развитии направлена на поиск путей комплексного (системного) подхода к описанию закономерностей, проявляющихся в различных трудовых процессах. И все-таки эта наука является лишь составной частью экономики труда, поскольку занимается развитием ее исходного пункта - труда независимо от какой бы то ни было определенной общественной формы.
В большинстве работ, посвященных вопросам НОТ, начиная с тейлоровских времен до ее советского ренессанса, происходит поступательный процесс дифференциации норм труда на отдельные части нормы времени, как то: основное, вспомогательное, подготовительно-заключительное, организационно-техническое обслуживание рабочего места и время на отдых и личные надобности. Данная дифференциация нормы времени на отдельные части позволила определить внутренние взаимосвязи и взаимозависимости, что привело к необходимости абстрагироваться от отдельных элементов и выявлять наиболее существенные, влияющие на остальные составные части нормы времени. Таким образом, дифференциация нормы времени на отдельные части привела к необходимости научного метода абстракции и выделения из общей массы составных частей именно основного времени на выполнение операции. Данное основное время было разложено на первичные элементы или была осуществлена дифференциация и дальнейшее абстрагирование от менее существенных к более сущест-
венным факторам. Эти факторы в свою очередь нуждались в агрегировании в целях более быстрого и точного определения сначала основного времени выполнения операции, а потом уже общих норм времени с учётом её составных частей. В итоге сложившийся научный подход по дифференциации и абстракции привел к необходимости применения агрегирования в нормировании труда.
С другой стороны, эти аспекты дифференциации и абстракции породили у ученых, формирующих научные направления экономики труда, явное стремление отмежеваться от НОТ, эргономики, праксеологии, технического нормирования и поскорее выделить их в самостоятельные научные дисциплины, то есть даже чисто научно проявлялась и дифференциация и абстрагирование. Если исходить из предмета труда - общественной организации труда в условиях непосредственнообщественного характера проявления индивидуальных процессов труда, то возникает вполне естественное утверждение о том, что нормирование труда, НОТ, эргономика, праксеология - это разделы науки об экономике труда. Никакая другая наука, помимо экономики труда, не может дать указанным направлениям основных методологических принципов, исходящих из законов общественного развития. С другой стороны, сама экономика труда без развития указанных ее составных частей становится малосодержательной, непрактичной, некритичной, лишенной естественных основ своего исходного пункта - учения о процессе труда [5].
Исходя из изложенных выше аспектов исторической дифференциации норм трудозатрат и последующего агрегирования, возникает необходимость рассмотреть сущность и дать толкование такому термину, как «абстракция», которая явилась переходным этапом в развитии этих научных методов. Однако в более глобальном и существенном научном смысле понятие абстракции в своё время породило основы экономики труда и трудовой теории стоимости К. Маркса. Он только за счёт абстракции пришёл к пониманию внутренних процессов экономической действительности и необходимости критики политической экономии. В своём исследовании К. Маркс не разъяснил понятие абстракции, хотя повсеместно использовал его, о чем свидетельствует раздел его собрания сочинении «Метод политической экономии». В данном разделе он задаётся чисто теоретическим вопросом о правильности и научности подхода, который осуществляли все политические экономы, включая таких деятелей, как А. Смит, Д. Риккардо. Все они до Маркса в известной степени начинали анализ и проводили исследование понятий и явлений, носящих более глобальный характер, и только потом приходили к более конкретным и простым понятиям экономической науки (метод индукции), что в известной степени давало определенные научные достижении на первоначальном этапе развития экономики, но не раскрывало внутренних механизмов взаимодействия самых простых и основополагающих категорий. В противовес их методу Карл Маркс стал более подробно рассматривать такие понятия, как труд, товар, стоимость, цена, являющиеся в известной степени конкретными и простыми, абстрагируясь от их более развитых форм общеэкономических понятий и категорий. Такое абстрагирование и применение дедукции позволило раскрыть внутренне противоречие труда и капитала, развив их в отдельную науку. Следовательно, вопрос о сущности абстракции является ключевым для понимания внутренней природы агрегирования.
Абстракция - это метод научного исследования, позволяющий в ходе рассмотрения конкретной экономической категории отвлечься от иных взаимосвязанных категорий, что способствует пониманию явления или процесса в чистом виде и раскрывает в ходе агрегирования сложную систему взаимодействия факторов.
Абстракция занимает особое место в структуре научного знания. Научные знания, как, впрочем, и любые другие, нельзя выразить иначе, как через понятия, которые, по сути, являются абстракциями - особыми ментальными конструкциями. У нас нет возможности говорить о чём-либо, понимать что-либо без использования конструкций такого рода. Поэтому можно сказать - всё, с чем имеет дело человеческий разум, в конечном итоге оказывается абстракцией. В структуре теоретического знания абстракции, понимаемые в широком смысле слова, служат простейшей клеточкой, представляющей способ концептуального сечения реальности в целях выделения, категоризации и отображения объектов познания. В методологическом исследовании абстракция может служить исходной единицей анализа научного знания: мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит - если оно правильное - от истины, а подходит к ней.
Процесс абстракции может быть рассмотрен как некоторое обобщение. Он позволяет нам забыть об информации и, следовательно, рассматривать различные предметы так, как если бы они были эквивалентны. Мы выполняем это в надежде упростить наш анализ, отделяя существенные атрибуты от несущественных. Однако при этом важно знать, что критерии такого отделения во многом зависят от контекста. Когда мы абстрагируемся от проблемы, то предполагаем игнорирование ряда подроб-
ностей с тем, чтобы свести задачу к более простой. Прежде чем представить единичный процесс труда в виде абстрактной схемы, необходимо рассмотреть примеры конкретного труда.
Конкретные формы процессов труда имеют и конкретные структурные схемы. Рассмотрим простейший процесс работы землекопа и укладчика кирпича. Их трудовой процесс может быть представлен следующими структурными схемами (рис. 1, 2).
Рис. 2. Структурная схема процесса труда укладчика кирпича
В этих схемах землекоп и укладчик кирпича являются активными действующими факторами, лопата и мастерок - пассивными проводниками целесообразного действия субъекта труда, земля и кирпич - пассивными противодействующими факторами. Процессы копки канавы и укладки кирпича как взаимодействие активных и пассивных факторов составляют собственно сам трудовой процесс.
Канава и кирпичная кладка выступают теперь как собственный продукт труда. Они есть результат целесообразного действия субъекта труда. Однако результатом этих процессов труда являются не только канава и кирпичная стена. В первом случае в результате копки канавы затупилась лопата, во втором случае «загрязнился» мастерок.
Принципиально иное положение с субъектами труда: землекопом и укладчиком кирпича. Субъект труда, обладающий физической силой и интеллектуальной способностью, с одной стороны, из процесса труда выходит с затратами физической силы, с другой - обогатившим себя опытом работы. По выражению Карла Маркса, «для того, чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти» [3. С. 342]. Всякий единичный процесс труда как элементарная часть совокупного общественного труда может быть представлен в абстрактной форме следующей схемой (рис. 3).
Рис. 3. Структурная схема простого единичного процесса труда
При изучении процессов труда в современном виде выявляются новые факторы, которые нельзя отнести полностью ни к предмету труда, ни к средствам труда, ни к субъекту. В процессе копки канавы лопатой предполагалось, что цель задает сам землекоп - субъект труда. В процессе укладки кирпича цель и программа действия вырабатываются каменщиком, ранее выступавшим в роли землекопа, носителем энергии (источником энергии) является также сам каменщик.
Для того чтобы оценить затраты труда абстрактного каменщика, необходимы определённые нормативы времени конкретно для его деятельности. Данные нормы времени определены в единых нормах и расценках в сборнике 2 ЕНиР. Но для эффективного их применения в экономике малого предприятия возможно их представление в виде агрегированной формулы, которую мы определим в настоящей работе исходя из менее абстрагированных факторов структуру процесса труда каменщика.
§ Е3-3(номер работы в ЕНиР). Кладка стен из кирпича [4] .
Состав работы:
1) натягивание причалки;
2) подача и раскладка кирпича;
3) перелопачивание, расстилание и разравнивание раствора;
4) кладка стен с выкладкой всех усложнений кладки, подбором, околкой и отеской кирпича;
5) заделка балочных гнезд;
6) расшивка швов (при кладке с расшивкой).
Математическая агрегированная модель затрат труда (времени) на работу
«кладка стен из кирпича»
Толщина стен в кирпичах, мм (хі) Тип стены ( 1-глухие, 2 - с проёмами), х2 Норма времени на 1 м кладки, чел-ч (Т) гг-’ '■у л ^7 л —0,46 0,24! Т = 3,174 х *1 х х2
1 1 3,2 3,17
1,5 1 2,6 2,63
2 1 2,3 2,31
2,5 1 2,2 2,08
3 1 1,8 1,91
1 2 3,7 3,77
1,5 2 3,2 3,13
2 2 2,8 2,74
2,5 2 2,5 2,47
3 2 2,2 2,28
В результате приведения данных в агрегированный вид была использована степенная функция с двумя независимыми переменными - толщина кладки и тип стены.
В практическом и теоретическом плане эти факторы процесса труда рассматриваются как самостоятельные. На основе изложенного структурная схема единичного процесса труда будет иметь следующий вид (рис. 4).
Предмет труда-Орудие труда-Энергия-Информация-Субъект труда-
Единичный процесс труда
**
Предмет труда’ .(Орудие труда)’ Энергия' Информация’ (Субъект труда)’
Рис. 4. Структурная схема единичного процесса труда
Единичный процесс труда здесь изображён абстрактной структурной схемой, но в практике мы всегда имеем дело с конкретными видами работ, то есть с индивидуальной формой процессов труда. В связи с этим следует подчеркнуть: единичный процесс труда всегда и всюду имеет индивидуальную форму проявления.
Единичный процесс труда представляет собой комплекс различных вещественных факторов, объединённых целесообразными действиями человека, обусловленными и физиологическими затра-
тами в ходе осуществления этих действий. В этом процессе происходит обмен информацией внутри системы, а также между системой и средой.
В любых процессах, происходящих в природе, можно выделить при анализе вещественные элементы, получившиеся как результат процесса. В этом отношении единичные процессы труда не составляют исключения из общего правила. Далее, процесс труда, поскольку в нём активной действующей (согласно намеченной цели) силой является человек, рассматривается как явление, обладающее кибернетическими свойствами, то есть свойствами самоорганизации, самоуправляемости.
Каждый элемент процесса труда, взятый в отдельности, в определённый момент трудового процесса может рассматриваться как процесс взаимодействия отдельных систем. В момент до наступления процесса труда его элементы (предмет, средства, субъект) могут быть рассмотрены в состоянии относительного покоя. Сам субъект труда обладает определёнными функциональными способностями, характеризуемыми чувствами: тяготения, пространства, слуха, зрения, обоняния, вкуса, осязания, времени. А предмету труда присущи следующие свойства: форма в пространстве, момент времени, сила сцепления, химический состав, масса, сила тяготения и т.д. Рассматривая процесс труда с точки зрения проявления интеллектуальных способностей человека, следует обратиться к современным достижениям кибернетики, в частности к теории информации. Уровень интеллектуальной развитости индивидуума оценивается величиной его тезауруса, то есть количеством информации, которой обладает человек. В процессе труда он не только использует априорную информацию, но и воспринимает новую, чем расширяет свой собственный тезаурус. Следовательно, уменьшая энтропию системы материальных факторов процесса труда, человек обогащает себя информацией. Таким образом, всякая технологическая операция есть не только процесс расходования рабочей силы, но и её совершенствование через преобразование информации.
Труд является понятием абстрактным. «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактного человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости» [2. С. 16].
Абстрагируясь от труда в практическом его понимании, К. Маркс раскрывает двойственность этой экономической категории, обладающей как внутренней целесообразной характеристикой с созданной потребительной стоимостью в результате, так и внешней - физиологической стороной, которая подвергается количественному учёту и служит основой для образования пропорции, соотнесения потребительной стоимости одного рода по сравнению с потребительной стоимостью другого рода, - меновой стоимости. Понятие труда, данное К. Марксом, в таком рассмотрении возможно только в случае абстрагирования от конкретного труда. Кроме того, абстрактное понятие труда находим и у Струмилина: «Вот почему, когда мы устанавливаем в экономике, что ценности создаются лишь трудом, нам нет нужды прибавлять, что работа лошади, машины, пара, электричества и всяких иных сил природы в это понятие не включается» [7. С. 14]. Говоря иначе, всякий труд есть, прежде всего, определенная трата энергии.
Агрегирование есть процесс абстрагирования от конкретных форм отдельных единичных процессов труда.
Формы результатов совокупности абстрактного труда в агрегатных нормах отражают в себе конкретные результаты материальной, вещественной, информационной формы деятельности предпринимателя. Другими словами, мы находим здесь ещё раз подтверждение тому весьма глубокому определению труда, данному К. Марксом, поскольку во второй части понятия «труд», он утверждает: «.. .труд... в особой целесообразной форме ... создает потребительные стоимости» [2. С. 40]. Таким образом, если мы говорим, что агрегатная норма труда отражает абстрактную величину затрат труда, то эта же агрегатная величина фиксирует, на что были затрачены (на какой результат были осуществлены) издержки абстрактного труда. Например, если абстрактная норма на забивку свай отражает абстрактную величину издержек живого труда, то реальный результат этой абстракции мы можем найти в конкретных видах и формах, материально-вещественных видимых сваях, находящихся на строительном объекте.
Без научной теории не может быть научного факта в силу неизбежности его «теоретической нагруженности». Поэтому проблема сущности абстракции как инструмента познания, связи абстракции с действительностью приобретает исключительное значение.
Абстрактный труд - это человеческий труд вообще как особая форма выражения общественного характера развития физической и умственной энергии, расходуемой в процессе производства товаров, и качественно не отличающийся у отдельных товаропроизводителей.
Таким образом, мы последовательно выполняем то один, то другой из этих процессов, пока не сведем исходную задачу к набору подзадач, решение которых известно.
Кроме этого в экономике труда существует огромное количество абстрактных и агрегированных показателей, среди них такие, как: норматив времени, норматив численности, норма выработки, среднесписочная численность, списочный состав работников, производительность труда, производительная сила труда, трудоемкость, интенсивность, экстенсивность, темп роста, напряжённость труда и т. д.
Рассмотрим определение понятия «производительная сила труда», оно формулируется через его составные части (факторы), среди которых К. Маркс на первое место ставил «среднюю степень искусства рабочего».
Работник - это абстрактное понятие. Но если мы, к примеру, скажем, что работник токарь - это не полная абстракция, она частично конкретизирована, то есть работник-токарь, однако совсем неизвестно, какой токарь - по дереву или по металлу. Следовательно, мы ведём процесс анализа последовательно: от полной абстракции к исчерпывающей конкретизации. Работник-токарь - токарь по дереву - Иванов токарь по дереву на рабочем месте в мастерской вытачивает балясины из берёзовой болванки по проекту №А.
Все абстрактные показатели можно разбить по их уровню абстракции. Труд занимает высокую позицию по уровню абстракции, поскольку является универсальным в своём роде. Однако наиболее существенной, с точки зрения раскрытия понятия «труд», является производительная сила труда, характеризующая развитие трудового процесса. Производительная сила труда вытекает из двух абстрактных понятий: труд и производительность, наследуя их критерии. Производительность труда -один из наиболее важных комплексных показателей работы предприятия. По его уровню можно судить о качестве других экономических показателей деятельности предприятия. Следовательно, производительная сила труда - это сложная экономическая и абстрактная и агрегированная категория, характеризующая плодотворность деятельности человека в процессе производства материальных благ. Сущность ее - в сравнении полезного результата совокупности процесса труда с затратами труда при выполнении этой совокупности.
Таким образом, агрегирование в экономике - это способ укрупнения информации о совокупности взаимосвязанных факторов изучаемого объекта в целях абстрактного изучения отдельных факторов и раскрытия природы их внутреннего взаимодействия в процессах производства, в частности в ходе количественного определения норм трудозатрат.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. М.: Наука, 1984. 392 с.
2. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1959. Т. 13.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
4. Николаенко Б.В., Прасол Г.А., Черкасский Ю.М. Сельское строительство (нормы, расценки, правила). Киев: Будивельник, 1979. 720 с.
5. Перевощиков Ю.С. Трудовой процесс. Ижевск: Удмуртия, 1974. 224 с.
6. Экономика труда / под ред. А.С. Кудрявцева. М.: Экономика, 1967. 350 с.
7. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. 472 с.
8. Перевощиков Ю.С. Экономическая метрология. Ч. II. Процесс труда - социальная «молекула». М.: Изд-во ВЦУЖ, 1999. 296 с.
Поступила в редакцию 15.12.10
D. G. Maksimov
Role of abstraction in determining a method of aggregation
The author investigates the concept and the role of abstraction by using the method of aggregation to determine the rates of labor inputs.
Keywords: aggregation, abstraction, labor, the process of labor.
Максимов Даниил Г еннадьевич Maksimov D .G.
ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University
426034 Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya str., 1/4
E-mail: maksdg@mail.ru E-mail: maksdg@mail.ru
