РОДОПЛЕМЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ - ПЕРЕЖИТОК ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ? Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 394

РОДОПЛЕМЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ -ПЕРЕЖИТОК ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

М.М. Давлетияров

Каракалпакский научно-исследовательский институт

гуманитарных наук Каракалпакского отделения

Академии наук Республики Узбекистан

Нукус, Каракалпакстан, Республика Узбекистан

madat.davlet@gmail.com

В статье ставится задача выявления особенностей родовой структуры, родоплеменных отношений у каракалпаков и их проявлений в бытовой культуре народа.

У каракалпаков родовые общности называются урыу. Сама родовая структура представляет собой сложную иерархию. Рода объединены в два крупных арыса - коцырат и он терт урыу. Каждый из арысов делится на урыу, урыу на тийре. В свою очередь тийре делится на кеше. Каждая родовая группа имеет собственное название.

Значение урыу проявляется в общественном и семейном быту, в частности, в брачных отношениях, когда брак регламентируется принадлежностью к определенному роду. Каракалпаки в большинстве случаев заключают браки между лицами, не состоящими в родстве - урыулас, то есть не являющихся родственниками. Роль урыу проявляется в родственных отношениях. Большинство людей, сохраняет родственные связи, независимо от того, в каком поколении они пересекаются, стараются не прерывать общения с представителями своего рода. Представление об общности происхождения является для них весьма важным, оно служит сохранению общности рода. Сохранению родовых связей служит обычай назначения для молодоженов мурындыц ата и ене. Родовое единство наблюдается в погребальных обрядах. До сих пор сохранилась традиция хоронить умершего на родовом кладбище, которой родственники придерживаются неукоснительно. Нередко для этого усопшего привозят издалека. Существовавший ранее принцип расселения по родовой принадлежности в современных условиях потерял значение.

Ключевые слова: род, обычай, быт, родственники, расселение, традиция.

Для цитирования: Давлетияров М.М. Родоплеменные отношения - пережиток или реальность? // Историческая этнология. 2022. Т. 7, № 3. С. 359370. https://doi.org/10.22378/he.2022-7-3.359-370

Каракалпаки - тюркоязычный народ, основное население Республики Каракалпакстан в составе Республики Узбекистан, живущее в северо-западной части страны. Каракалпаки составляют около 2-3% населения Узбекистана. В Республике Каракалпакстан они расселены неравномерно (в южных районах составляют меньшинство). Народ проживает в других областях Узбекистана и в прилегающих странах.

Каракалпаки вели оседлый и полуоседлый образ жизни. Они занимались скотоводством, земледелием, рыболовством. Родоплеменная структура, деление на племена и роды (арыс он торт уруу, 14 родов и арыс конырат и т.д.), имеющие многовековую историю, повлияли на хозяйственную культуру народа. Арыс он торт уруу занимались в основном земледелием, арыс конырат - скотоводством. Хозяйственная специализация повлияла на повседневный быт и традиции. Помимо доминирующего типа хозяйствования представители родов могли заниматься и его другими видами. Например, там, где развивалось земледелие, могло частично вестись скотоводство. Поэтому можно вести речь о смешанном типе хозяйствования у отдельных родов.

Исследователи не раз указывали на связь родовой структуры каракалпаков с их расселением и системой управления. Т. А. Жданко, отмечая значение урыу, писала: «Традиционная принадлежность к определенному роду и племени имела значение не только в семейных отношениях (регулирование браков), но иногда и в хозяйственно-политической жизни, отразившись, например, на типе расселения, на системе управления каракалпаками в пределах существовавшего до 1920 г. Хивинского ханства» (Жданко 1950: 8). До начала ХХ столетия особенности родового структуры каракалпаков определяли административное устройство территории, на которой они проживали. Административное деление выстраивалось не по территориальному признаку, а по родовому. «В прошлом каждый урыу занимал определенную территорию, то есть родовое деление влияло на характер их расселения. В пределах данной территории урыу имел свои оросительные каналы и расположенные близ них угодья (пашни, пастбища и др.)» (Народы Средней Азии 1962: 416).

Процесс постепенного исчезновения родовой системы раскрывается в работе С.К. Камалова «Каракалпаки в ХУШ-Х1Х веках». Исследователь показывает, что если ранее традиционная родовая структура, деление на арысы, племена и роды, поддерживались достаточно строго, то с введением волостной системы во второй половине XIX в. начинаются их изменения (Камалов 1968: 328).

Принято считать, что рода у каракалпаков объединены в два крупных арыса: коцырат и он терт урыу. Каждый из арысов делится на

урыу, урыу на тийре, а тийре делится на кеше. Каждая группа имела собственное название.

Как полагают ученые, деление каракалпаков на два арыса - это явление относительно позднее. В работе С.Камалова отмечается, что управление каракалпакским народом через биев было не удобным. Поэтому после восстания 1855-1856 гг. хивинский хан Сейд-Мухам-медхан был вынужден изменить систему управления. Были введены новые должности беглер беги, аталык, наиб, которые управляли родовыми группами каракалпаков (Камалов 1968: 125-129). То есть деление амударьинских каракалпаков на два арыса связано, по всей видимости, с политикой Сейид-Мухаммедхана Хивинского, направленной на усиление централизованного характера управления каракалпаками (Кама-лов 1968: 259).

До середины XIX в. существовало лишь деление на племена, причем основными были попарно связанные между собой шесть крупных урыу: цтай-цътшац, кенегес-мангыт и муйтен-цоцырат. Об этом говорится в произведении каракалпакского поэта XIX в. Бердаха «Шежи-ре» - ценном историко-этнографическом источнике, содержащем сведения по родовой структуре каракалпаков.

Муйтен-К^оцырат, К,ытай-К,ыпшац, Кенегес-Мангыт - жиптикдэк, Бэри алты урыу царацалпац, Ургеништи жайлаган екен.

Муйтен, Конграт, Ктай, Кыпшак, Кенегес, Мангыт - как единое, Все шесть родов каракалпаков Обитали на землях Ургенча.

(Бердак; 1950: 195).

Советские ученые, занимавшиеся изучением истории каракалпаков, рассматривали родоплеменные отношения как архаику. «Почти полностью уже изжиты в быту каракалпаков остатки родо-племенных традиций, в том числе родо-племенного деления и связанных с ним се-мейно-брачных обычаев - вредных пережитков, затруднявших общественно-политический и культурный рост народа» (Жданко 1950: 159). «Род перестал быть родом в собственном смысле, он превратился лишь в форму развитого феодального общества, скрывая внутри себя глубоко развитые антагонистические отношения» (Толстов 1934: 190). Как нечто отжившее себя рассматривался род и в работах каракалпакских исследователей. «Родовые пережитки были чрезвычайно сильны в быту и идеологии каракалпаков» (Камалов 1968: 115); «Один из многих пережитков авункулата - комплекс особых отношений между дядьями по материнской линии и племянниками...» (Есбергенов, Атамуратов 1970: 47); «.правительство ведет неустанную борьбу с такими пережитками (родоплеменной структурой - прим. М.Д.)» (Есбергенов,

Атамуратов 1970: 66). Н.П. Лобачева объясняет такие научные взгляды. «Многие этнографы в советское время ... обращали внимание, прежде всего на преобразования советского времени. Элементы старого быта, противоречащие, по их мнению, с социалистическим идеалом, относились обычно к изживаемым пережиткам прошлого» (Лобачева 1990: 28).

Размышления о пережитках вылились в дискуссию между западными учеными - антропологом Б.Малиновским и этнологом Э.Тайло-ром. Малиновский подверг критике метод «пережитков» Тайлора. По его мнению, «руководствуясь этим методом, ученые искали всюду «пережитки», в то время как «пережитков» не существует, а есть явления культуры, которые приобрели новую функцию вместо старой» (Садохин 2006: 54). Подтверждая свое мнение, Малиновский добавляет: «... в культуре не может быть ничего лишнего, случайного, все существующее в ней имеет какую-нибудь функцию - иначе оно было бы выброшено, забыто. Если какой-то обычай устойчиво воспроизводится, значит, он зачем-то нужен. Мы считаем его вредным и бессмысленным только потому, что не знаем, как именно он связан с базовыми потребностями, или оцениваем его вне связи с другими культурными явлениями» (Садохин 2006: 54).

Вопрос о роли пережитков обсуждался советскими учеными и исследователями постсоветского пространства. Ю.В.Бромлей и Г.Е.Марков, анализируя отрицательные стороны эволюционистской теории пишут, что в изучении этнографических материалов «к ошибочным выводам приводил зачастую ретроспективный «метод пережитков», .. в действительности оказывалось, что многие «пережитки» были на самом деле живыми, действующими общественными институтами» (Этнография 1982: 320). А.Даниёров отмечает, что «... в годы господства тоталитарной коммунистической системы публикации на этнографические темы зачастую носили откровенный пропагандистский характер и не имели ничего общего с истинным смыслом научных исследований. Так ссылаясь на решения всевозможных пленумов, конференций и съездов компартии, отдельные авторы призывали к укреплению так называемого «коммунистического быта» к изгнанию из семейных отношений пережитков прошлого.» (Даниёров 2001: 82). По мнению Г.Зунуновой, «официально существовавший в науке в советское время единственный метод советского марксизма был недостаточным для изучения образа жизни народов, . так как развитие человеческого общества объяснял только социально-экономическими факторами.» (Зунунова 2017: 43).

Приведенный обзор мнений актуализирует вопрос о роли родовой структуры в современной общественной жизни каракалпаков. Наши

полевые исследования выявили, что большинство каракалпаков хорошо помнит название своего урыу и идентифицируют себя с определенным родом (ПМА 2007-2009 гг.). Родители с ранних лет заучивают с детьми названия родов, воспитывают в них гордость за принадлежность к ним, приучают к демонстрации своих знаний перед гостями, посещающих семью.

Роль урыу чаще проявляется в родственных отношениях. Например, в пачестве мурындыц ата1 (посаженный отец) для молодоженов в большинстве случаев назначаются представители своего рода. Из 150 человек, опрошенных нами, 120 участвовали в выборах или сами были избраны в качестве мурындыц ата (потому, что принадлежали к тому же роду что и брачующиеся). 19 человек были из другого рода, остальные - другой национальности. Важно отметить, что мурындыц ата из своего рода назначается в основном в сельской местности. В городе серьезного значения этому не придают, обращая больше внимания на социальный статус мурындыц родителей, надеясь тем самым, что высокий статус может положительно повлиять на будущее молодой пары.

Подобное явление, то есть двойственное самосознание, сегодня можно встретить и среди кипчаков Ферганской долины. «Кипчаки в Ферганской долине, имеют двойственное самосознание, которое еще будет существовать некоторое время, постепенно уступая место единому самосознанию «узбек».... За пределами своих селений он не будет особо подчеркивать, что он кипчак: представитель старшего поколения предпочтет умолчать об этом, а представитель молодого поколения просто не вспомнит об этом». Но тот же кипчак в своем кипчакском окружении будет с удовольствием подчеркивать свою принадлежность к кипчакам (Губаева 2004: 27).

Значение урыу ярче всего проявляется в брачных отношениях, когда брак регламентируется принадлежностью к определенному роду. Традиционно почти все браки среди каракалпаков заключаются между лицами, не состоящими в родстве урыулас, то есть не являющихся сородичами. Данный запрет у каракалпаков выражается понятием цыз алыспау (букв. «не брать в жены дочерей»). Экзогамия распространялась на всех членов урыу независимо от местонахождения их аулов (Есбергенов, Атамуратов 1970: 71). Такая форма экзогамии является более древней, чем другие ее формы (Бекмуратова 1970: 54-55).

1 Термин «мурындьщ» образован от слова мурын - нос. Мурындыц - специальное приспособление, используемое в скотоводстве, изготавливается из металла, дерева и кости в виде проволоки, которая продевается сквозь ноздри верблюда для управления и крепления узды. По всей видимости, подобное образное название института мурындыц ата связано с выполняемой им основной функции -«тянуть» молодую семью, помогать ей в супружеской жизни.

По мнению большинства информантов, знание жети ата (семь поколений) необходимо для соблюдения требований экзогамии. После семи колен разрешается вступать в брак внутри рода, так как в это время его представители становятся дальними родственниками, то есть «чужими» друг к другу - жат (чужой). Каждое поколение имеет свое название: первое - бел бала (перзент - сын), второе - ацлыц (внук), третье - шаулыц (правнук и т.д.), четвертое - куулыц, пятое - тоцлыц, шестое - баулыц. Седьмое колено называется жатлыц (жат - чужой)2. Седьмое колено считается посторонним, не родным. Поэтому после седьмого колена разрешали вступать в брак. Сегодня, несмотря на удаленность колен, внутри уруу все равно запрещается вступать в брак. Это указывает на существование у каракалпаков не «поколенной», как у некоторых других народов, а «родовой» экзогамии.

Родовые отношения проявляются и в погребальных обрядах. Традиция хоронить усопшего на родовом кладбище соблюдается неукоснительно и сегодня, даже если тело умершего находится очень далеко. Представители урыу муйтен стараются хоронить своих родственников на кладбище Цабацлы ата или Тербенбес. Информатор Танирберген (Караузякский район, хозяйство Царакол) сообщил, что у рода сары-тон имеется свое кладбище Шытлы, а у урыу атанай, байбура - кладбища Тамдыкум и Оразбай (ПМА 2008: Танирберген).

Роль урыу ярко проявляется в отношениях между представителями разных родов в форме шутки между родственниками по матери дайы-жийен (дядя-племянник). Шутки произносятся не между кровными родственниками матери (они приходятся друг другу родными братьями и сестрами, а потому вольности здесь не допустимы), а адресуются дальним родственникам по материнской линии, хорошо знающих друг друга. Если при знакомстве выясняется принадлежность к общему роды по матери дайы, то собеседники стараются перекинуться взаимными шутками. Во время полевых работ мы не раз были свидетелями того, как некоторые люди, не понимая сути традиции, позволяли себе шутки с кровными родственниками по материнской линии. Родственники проявляют в этом случае недовольство. Информант Абдусалимов Мнажатдин поведал о такой ситуации, произошедшей в его молодости. «У меня есть старшая сестра, которая живет в Нукусе. Ее старший сын работает в воинской части. Однажды, когда я был у них в гостях, я шутливо обратился к своему племяннику «Эй, прапорщик! Ты действительно прапорщик?» Кто служил в армии, тот хорошо знает, что подобное обращение считается унизительным. Он, не ответив на мой вопрос, удалился в свою комнату. Моя сестра, присутствовавшая при

2 Некоторые информанты понимают жаулыц как «чужой, враждующий».

этом, сделала мне замечание, сказав, что с кровными родственниками по матери так шутить нельзя. Сестра сказала, что такие шутки могут испортить отношения между кровными родственниками, так шутить позволяется только с сородичами по материнской линии урыулас дайы-лар» (ПМА 2008: Абдисаламов).

Значение рода проявляется в обращениях невесток к родственникам мужа. Молодые женщины, живущие в сельской местности и соблюдающие обычай избегания, не называют их по имени. Информатор Арзиев Сапар из Караузякского района (ССГ3 Царакел, арыс цоцырат, урыу теристамгалы, тийре тогай) рассказал об этом так: «Невестки по обычаю не могут называть имена родственников мужа. Поэтому женщины аула называют меня «Старик с орденом» (орденли гарры), потому что я кавалер ордена. В 1967-м году я получил звание «Мастер хлопка», в том же году был награжден орденом» (ПМА 2008: Арзиев). Видно, что название урыу может происходить от имени или прозвища человека. В настоящее время невестки могут называть старших родственников мужа мужского пола бий цайнага (цайнага - старший брат мужа), цоцсы (сосед), цайнага, баслыц (начальник), цайнага, баслыцтыц уйиндеги цайнага, паленшениц папасы (отец такого-то), тракторшы цайнага, экосшы (тот, кто работает на ЭКОС), цайнага, завгар цайнага (заведующий гаражом) и т.п.

Во время полевых работ выявлено, что большинство информантов-каракалпаков, знают только название своего рода. Назвать арыс или более крупную родовую группу, в которое он входит, они нередко не могут. Из 500 опрошенных информаторов только 120 знают к какому арысу они принадлежат (цоцырат, ен терт урыу). 320 человек сообщили о своей принадлежности к урыу (цтай, кенегес, цолдаулы, цандекли, цостамгалы царамойын и др.), 490 - к большому урыу (айыл-лы, панцара, цазаяцлы, ыргацлы, цайшылы, аралбай, бессары, бецсыйыц, ацтогын, царасыйрац и др.). То есть только каждый четвертый знает урыу, к которому он принадлежит, входит в состав определенного арыса, 64% знает название большой урыу, 98% понимает свою принадлежность к урыу (ПМА 2007-2017 гг.). Названия более крупных урыу постепенно исчезают.

Выявленную тенденцию можно проследить на примере уруу ыргацлы. Эта группа делится на четыре тийре - сарытон, ешкили, бай-бура, атанай (ПМА 2007: Акназаров). Каждый из представителей тийре знает только название своего тийре. По отношению к другим родовым группам, они выделяют себя из других уруу, называя свой уруу ыргацлы. Но не называют «промежуточное» звено - название арыса.

3 Сход сельских граждан.

Например, ыргацлы входит в арыса цоцырат, а он терт уруу - в состав уруу цацлы.

Аналогичный пример приведен в работе А.И. Левшина. В ней описывается процесс изживания названий более крупных уруу у киргизов (у казахов - прим. М.Д.). «С размножением народа киргизского увеличивается в нем число новых подразделений, а первоначальное название поколений мало-помалу приходят в забвение. Таким образом, байбулинцы и алимулинцы перестали называться общим древним именем - алчин; таким образом, уже теперь есть киргизы сих двух поколений, которые не знают, что происходят от оных и помнят только род и отделение свое. Заключим из сего, что лет чрез 100 большая часть вычисленных нами названий отраслей киргизского народа останется только в наших архивах и в памяти немногих стариков» (Левшин 1996: 291).

Принцип расселения по родовому принципу в современных условиях теряет свое значение. Общность происхождения сохранилась только в сознании членов родовых групп, но реальной близости между ними уже не существует. Здесь будет уместным процитировать А.П. Потапова, который дает свое объяснение родоплеменному составу алтайцев. «Род кыпчак или род найман... в прошлом это были если не народности, то большие группы племен, несомненно, обладавшие развитой системой родоплеменных подразделений, которые, возможно, в те далекие исторические времена отражали реальные кровнородственные связи. Эти объединения, раздробившиеся и смешавшиеся с другими различными племенами и родами, являются только историческими потомками современных алтайцев, а не кровными потомками» (Потапов 1953: 252-253).

Следующий случай типичен для многих населенных пунктов и связан с родовыми отношениями внутри одного мешит цэуим. Информант Турсынбай Кулекеев (1949 г.р., цоцырат, ыргацлы, сарытон. Караузяк-ский район, ССГ Царабуга) отметил, что на его улице живут представители разных родов. Он рассказал о конфликте, который произошел на одном мероприятии между представителями рода жагалтай и других родов с кеше-бием (кеше - улица, бий - предводитель, руководитель)4 из рода цайшылы. Оказалось, что кеше-бий при распределении гостей по домам во время тоя (свадьба) обошел стороной два дома, в которых жили представители рода жагалтай. Хозяева обиделись на то, что им не были распределены гости. Они потребовали сменить кеше-бия. Из-за конфликта улица оказалась разделенной на два лагеря. Представители

4 Местную общину возглавляет бием, которого назначают жители общины. В густонаселенных городских поселениях его называют кеше-бий, в селах - аул-бий.

рода жагалтай объединились, отделились и образовали отдельную общину мешит цэуим (ПМА 2009: Кулекеев). Получается, что родовые связи стали более важными, чем территориально-соседские, а в сельской местности они проявляются сильнее, чем в городской.

Значение рода у каракалпаков проявляется в таких родовых традициях и обычаях как мурындыц ата, экзогамии, во взаимоотношениях семейно-родственных групп, в отношениях с родственниками по материнской линии. В быту оно заметно во взаимоотношениях между соседями (особенно в селе), где представители разных родов в шуточной форме обращаются друг к другу, а также в обычае избегания. Значение урыу в современном быту народа еще сохраняется в некоторой степени (особенно в межличностных отношениях и в народной памяти). Но в целом родовое деление уже не является реальной общественной структурой и проявляется лишь как символ единства с родовой общностью.

Существование родовой структуры, наличие родового сознания, знание о родословной принадлежности обеспечивают воспроизводство экзогамных норм. Они поддерживают целостность такой структуры как действующей системы - сохранению социального института урыу и его функционирование. Главными причинами сохранения родовой структуры у каракалпаков является стремление народа к соблюдению норм экзогамии, сохранение осознания превосходства собственного рода над другим, почитание общего предка у определенной родовой группы и преемственность родовых традиций.

ИСТОЧНИКИ И МАТЕРИАЛЫ

ПМА 2007 - Полевые материалы экспедиции автора в он Республики Каракалпакстан, сентябрь 2007 (П/з №88).

ПМА 2008 - Полевые материалы экспедиции автора в он Республики Каракалпакстан, апрель 2008 (П/з №3, 4, 9).

ПМА 2009 - Полевые материалы экспедиции автора в он Республики Каракалпакстан, июль 2009 (П/з №43).

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бекмуратова А. Быт и семья каракалпаков в прошлом и настоящем. Нукус, 1970.

Бердак (Бердимурат). Шежире. Нукус, 1950.

Губаева С. С. К истории изучения этнического состава населения Ферганской долины // Ферганская долина: Этничность, этнические процессы, этнические конфликты. М.: Наука, 2004. С. 6-38.

Даниёров А. Из истории этнографического изучения каракалпакского народа // Вестник ККО АН РУз. Нукус, 2001. №4. С. 80-83.

Караузякский рай-Караузякский рай-Караузякский рай-

Есбергенов Х., Атамуратов Т. Традиции и их преобразования в городском быту каракалпаков. Нукус, 1970.

Жданко Т.А. Очерки исторической этнографии каракалпаков. М.; Л.,

1950.

Зунунова Г.Ш. Трансформация материальной культуры узбеков Ташкента (XX - начало XXI вв.). Автореф. дисс. ... докт. ист. наук. Т., 2017.

Камалов С.К. Каракалпаки в XVШ-XIX веках (К истории взаимоотношений с Россией и среднеазиатскими ханствами). Т.: Фан, 1968.

Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих или киргиз кайсацких, орд и степей. Алма-ата, 1996.

Лобачева Н.П. Социальные институты древности в жизни современной семьи народов Средней Азии // Семья: традиции и современность. М., 1990.

Народы Средней Азии и Казахстана // Народы мира. Этнографические очерки. Т. I. М., 1962.

Потапов А.П. Очерки истории алтайцев. М.-Л., 1953. Садохин А.П. Этнология: учебник. М., 2006.

Толстов С.П. Генезис феодализма в кочевых скотоведческих обществах. М. 1934.

Этнография: Учебник. М.: Высш. школа, 1982.

Сведения об авторе: Давлетияров Мадатбай Махсетбаевич, Ph.D., докторант отдела этнографии Каракалпакского научно-исследовательского института гуманитарных наук Каракалпакского отделения Академии наук Республики Узбекистан (230100, ул. Амира Темура, 179А, Нукус, Каракалпак-стан, Республика Узбекистан); kk_gumanitar@gmail.ru

Поступила 14.06.2022 Принята к публикации 01.08.2022

TRIBAL RELATIONS - A RELIC OR A REALITY? M.M. Davletiyarov

Karakalpak Research Institute for the Humanities, Karakalpak Branch of the Uzbekistan Academy of Sciences Nukus, Karakalpakstan, Republic of Uzbekistan madat.davlet@gmail.com

The article sets the task of identifying the features of the tribal structure, tribal relations among the Karakalpaks and their manifestations in the everyday culture of the people.

Among the Karakalpaks, tribal communities are called ury. The generic structure itself is a complex hierarchy. The clans are united into two large arys - konyrat

and on tort ury. Each of the arys is divided into ury, ury into tiira. In turn, tiire is divided into koshe. Each family group has its own name.

The meaning of uray is manifested in social and family life, in particular, in marital relations, when marriage is regulated by belonging to a certain genus. Karakalpaks in most cases marry between persons who are not related - uryylas, that is, who are not relatives. The role of the ury is manifested in family relations. Most people retain family ties, regardless of the generation in which they intersect, and try not to interrupt communication with representatives of their kind. The idea of a common origin is very important for them, it serves to preserve the common genus. Preservation of family ties is the custom of appointing muryndyk ata and ene for newlyweds. Family unity is observed in funeral rites. Until the present time, the tradition of burying the deceased in the family cemetery has been preserved and relatives strictly adhere to it. It is not uncommon that the deceased is brought from afar for that. The previously existing principle of settlement according to tribal affiliation has lost its significance in modern conditions.

Keywords: clan, custom, way of life, relatives, resettlement, tradition.

For citation: Davletiyarov M.M. Rodoplemennye otnosheniya - perezhitok ili real'nost'? [Tribal relations - a relic or a reality?]. Istoricheskaya etnologiya, 2022, vol. 7, no. 3, pp. 359-370. https://doi.org/10.22378/he.2022-7-3.359-370 (In Russian)

REFERENCES

Bekmuratova A. Byt i sem'ya karakalpakov v proshlom i nastoyashchem [Everyday Life and Family of the Karakalpaks in the Past and the Present]. Nukus, 1970. (In Russian)

Berdak (Berdimurat). Shejire [Pedigree]. Nukus, 1950. (In Karakalpak)

Gubayeva S.S. K istorii izucheniya etnicheskogo sostava naseleniya Fergan-skoy doliny. Ferganskaya dolina: Etnichnost, etnicheskiye protsessy, etnicheskiye konflikty [On the history of the Study of the Ethnic Composition of the Population of the Ferghana Valley. Fergana Valley: Ethnicity, Ethnic Processes, Ethnic Conflicts]. Moscow: Nauka Publ., 2004. (In Russian)

Daniyorov A. Iz istorii etnograficheskogo izucheniya karakalpakskogo naroda. [From the History of the Ethnographic Studies of the Karakalpak people]. Vestnik. KCOANResUz. Nukus, 2001, no. 4, pp. 80-83. (In Russian)

Yesbergenov Kh., Atamuratov T. Traditsii i ikh preobrazovaniya v gorodskom bytu karakalpakov [Traditions and Their Transformations in the Urban Life of the Karakalpaks]. Nukus, 1970. (In Russian)

Zhdanko T.A. Ocherki istoricheskoy etnografii karakalpakov [Essays on the Historical Ethnography of the Karakalpaks]. Moscow, Leningrad, 1950. (In Russian)

Zununova G.Sh. Transformatsiya materialnoy kultury uzbekov Tashkenta (XX - nachalo XXI vv.). Avtoref. diss. ... dokt. ist. nauk [Transformation of the Material

Culture of Uzbeks in Tashkent (the 20th - early 21st centuries). Abstract of Cand. Hist. Diss.]. Tashkent, 2017. (In Russian)

Kamalov S.K. Karakalpaki v XVIII-XIX vekax (K istorii vzaimootnosheniy s Rossiyey i sredneaziatskimi khanstvami) [The Karakalpaks in the 18 th - 19th Centuries. (On the History of Relations with Russia and the Central Asian khanates)]. Tashkent: Fan, 1968. (In Russian)

Levshin A.I. Opisaniye kirgiz-kazach'ikh ili kirgiz kaysatskikh ord i stepey [Description of the Kirghiz-Cossack or Kirghiz of the Kaisak Hordes and Steppes]. Alma-ata, 1996. (In Russian)

Lobacheva N.P. Sotsial'mye instituti drevnosti v zhizni sovremennoy sem'i narodov Sredney Azii. Sem'ya: traditsii i sovremennost [Social Institutions of Zntiquity in the Life of the Modern Family of the Peoples of Central Asia. Family: Traditions and Modernity]. Moscow, 1990. (In Russian)

Narody Sredney Azii i Kazakhstana. Narodi mira. Etnograficheskiye ocherki. [Peoples of Central Asia and Kazakhstan. Peoples of the World. Ethnographic Essays]. Vol. I. Moscow, 1962. (in Russian)

Potapov A.P. Ocherki istorii altaytsev [Essays and Stories of the Altaians]. Moscow, Leningrad, 1953. (In Russian)

Sadoxin A.P. Etnologiya: uchebnik. [Ethnology: A textbook]. Moscow, 2006. (In Russian)

Tolstov S.P. Genezis feodalizma v kochevykh skotovedcheskikh obshshestvakh [The Genesis of Feudalism in Nomadic Human Societies]. Moscow, 1934. (In Russian)

Etnografya: Uchebnik [Ethnology: A Textbook]. Moscow: Hayger School, 1982. (In Russian)

About the author: Madatbay M. Davletiyarov, Ph.D., Doctoral Student of the Department of Ethnography, Karakalpak Research Institute for the Humanities, Karakalpak Branch of the Uzbekistan Academy of Sciences (179A, Amir Temur St., Nukus 230100, Karakalpakstan, Republic of Uzbekistan); kk_gumanitar@mail.ru

Received June 14, 2022 Accepted for publication August 1, 2022