CC BY
338
DOI: 10.12731/2218-7405-2015-9-48 УДК 37.015.3
РОДИТЕЛЬСТВО ОСОБОГО РЕБЕНКА: СПЕЦИФИКА СМЫСЛОВ И ЗРЕЛОСТЬ РОДИТЕЛЬСКОЙ ПОЗИЦИИ
Галасюк И.Н.
Статья посвящена изучению родительства особого ребенка с точки зрения динамики смыслов родительства. В статье предложена классификация видов родительства, в которой выделяются формальное, доминантное, патернальное и зрелое родитель-ство. Центральным звеном данной классификации выступает родительская позиция в отношении ребенка с особенностями развития, изменение которой сопряжено с соответствующей смысловой динамикой. Эмпирическое исследование изучает корреляционные взаимосвязи между родительской позицией и личностными особенностями, а также показателями семейного функционирования и отношений с ребенком. Выборку составили 154родителя в возрасте от 25 до 62 лет, воспитывающие детей с ментальными нарушениями, которые прикреплены к специализированным центрам и детским домам г. Москвы. Проведенный анализ позволил выяснить, что движение к зрелому ро-дительству связано с повышением уровня осмысленности жизни, жизнестойкости, психологического благополучия родителя; позитивной семейной организацией и глубиной отношений в семье; а также с более выраженной способностью родителя понимать и принимать особого ребенка как на эмоциональном, так и на рациональном уровне.
Ключевые слова: родительство; особый ребенок; родительская позиция; родительское отношение; личностные ресурсы; динамическая смысловая система, личностная зрелость.
PARENTHOOD OF A SPECIAL CHILD: SPECIFICATION OF THE MEANINGS AND THE MATURITY OF PARENTAL DISPOSITION
Galasyuk I.N.
The article is devoted to the study of parenthood of a special child with relation to the
dynamics of parenthood meanings. The classification of parenthood is proposed in the article, and it constitutes by the formal, dominant, paternal and mature parenthood. The central part of the classification is a parental disposition to a child with special needs, and evolution of the dispositions associated with the specific meaning dynamics. The empirical study examines correlations between parental dispositions and personality characteristics, as well as indicators of family functioning and the quality of relationships with a child. The sample included 154parents aged from 25 to 62 who are raised children with mental disabilities and are registered at social centers and orphanages of Moscow. The analysis brings to light that the evolution to the mature parenthood is associated with increased levels of meaning of life, vitality and psychological well-being of a parent; ofpositive family organization; of deeper quality of relationships in the family; and of more pronounced ability ofparents to understand and accept the child emotionally and rationally.
Keywords: parenthood; special child; parental disposition; parental attitudes; personality resources; dynamic meaning system, personality maturity.
Проблема родительства интенсивно разрабатывается на сегодняшний день в психологической науке (Т.А. Гурко, Ю.Б. Гиппентрейтер, С.Ю. Девятых, Р.В. Овчарова, Г.Г. Филипова, В.Б. Хозиев, О.А. Карабанова и др.). В ракурсе внимания научных исследований находится как материнство, так и отцовство (М.В. Быкова, Е.И. Захарова, И.С. Кон, С.Ю. Мещерякова, А.С. Спиваковская, Е.О. Смирнова, Ю.А. Торчинова, Л.Б. Шнейдр и др.). Указывается роль ро-дительства в развитии личности как ребенка, так и самих родителей. Акутализируется потребность в изучении родительства как в отношении детей, развивающихся в рамках нормы, так и в отношении детей с особенностями в развитии, для которых семья часто является не только первым, но и единственным институтом социализации (Белопольская Н.Л., Маллер А.Р., Ма-стюкова Е.М., Московкина А.Г. В.В. Ткачева и др.).
В семьях с особым ребенком, к категории которых относят ребенка с ментальными нарушениями, процесс ухода и воспитания требует большего родительского внимания и времени, нежели в семьях с нормально развивающимся ребенком. Проблемы вовлеченности родителей в жизнь ребенка и их самореализации в таких семьях многократно обостряются (И.Ю. Левченко, В.В. Ткачева, Л.М. Шипицина и др.). Становление и формирование родительства особого ребенка затруднено в силу его несоответствия критерию, по которому родительство выделяется из окружающей среды как система. Таким критерием является ее целевое назначение, смысл -рождение и воспитание детей, которые вырастут полезными обществу и будут заботиться о своих родителях в старости. В силу того, что «.. .детская отсталость относится к числу таких
клинических форм, которые туго податливы или вообще неподатливы в отношении лечебного воздействия» [5, с. 115], исключается возможность полного устранения интеллектуального дефекта, а при тяжёлых нарушениях - и полноценной социально-трудовой адаптации и самостоятельной жизни в социуме такого ребенка. В этой связи, родительство как система, не может выполнить традиционное назначение - воспитание здорового потомства. Такое назначение ро-дительства находит свое отражение в глубинных слоях осмысления жизни родителем.
Зачастую смысл жизни родителя фиксируется на ожидании результатов развития ребенка, его успешного становления в социуме. В семьях с особым ребенком этот смысл утрачен, в силу непропорциональности «цены» психических и личностных затрат родителя и теми результатами, которые достигаются в итоге. Согласно К.А. Абульхановой-Славской, «смыслу жизни противостоит отчуждение жизни от человека - лишение его реальных действий, поступков, их ценности, значимости, превращение их в функциональные» [1, с. 73]. В случае родительства особого ребенка выхолащивание смысла приводит к механической, формальной реализации родительских функций по уходу за ребенком на поведенческом уровне. Родитель в данной ситуации эмоционально отчуждается от ребенка, не принимая его диагноз на когнитивном уровне. Встает вопрос о необходимости обретения нового смысла воспитания особого ребенка, глубокой личностной работы родителя, поднимающий его на новый уровень развития.
Р. Баумайстер понимает под термином смыслообразования (meaning-making) «активный процесс, в ходе которого люди пересматривают или переоценивают событие или последовательность событий», обнаруживая позитивные аспекты негативных событий, и, объясняя их смысл [29, с. 610]. Аналогичное понимание смыслообразования характерно для отечественных ученых (А.Г. Асмолов, М.Ш. Магомед-Эминов, Д.А. Леонтьев и др.). Так, Ф.Е. Василюк видит цель работы переживания трудной жизненной ситуации в глубоком переосмыслении события и своего места в жизни [4]. В ситуации родительства особого ребенка благодаря такого рода рефлексии формируется «обобщенное, итоговое отношение к жизни» [22, с. 367], в котором обнаруживается ее смысл - быть источником изменения человечества в целом: «Эти дети рождаются, чтобы мир стал гуманнее и чище», - слова из эссе матери ребёнка с умственной отсталостью «Мой особый ребёнок». Из конкретного смысла рождения ребенка «стать полезным гражданином для общества», рождение особого ребенка приобретает абстрактное содержание «стать источником морально-нравственных изменений для мира в целом».
Как всякая идея, данный смысл содержит «в переработанном виде аффективное отношение человека к действительности... Он позволяет раскрыть прямое движение от потребности и побуждений к известному направлению его мышления и обратное движение от динамики
мысли к динамике поведения и конкретной деятельности личности» [6, с. 22]. Такое единство аффективных и интеллектуальных процессов, согласно Л.С. Выготскому, представляет собой динамическую смысловую систему, образующим фактором которой выступает личностный смысл. Он представляет собой важный аспект мотивационно-смысловых отношений субъекта к миру, другим людям и самому себе.
При анализе этих отношений выделяются такие составляющие как социальная позиция субъекта; мотивы задаваемые этой позицией; реализуемые деятельностью объективные отношения субъекта к объектам и явлениям; регулируемые смысловыми установками поступки и деяния личности [2]. Применительно к родительству особого ребенка динамическая смысловая система обусловливает и запускает родительскую позицию, отношение к особому ребенку и организует совместно-разделенную с ним деятельность. Из принципа деятельностного опосредствования мотивационно-смысловых отношений вытекает, что перемена родительской позиции влечет за собой переосмысление его отношений к особому ребенку и жизни в целом. Д.А. Леонтьев подчеркивает, что человек - единственно живое существо, способное осознанно выбрать позицию рефлексивно отделив себя от мира, от собственной жизни, от времени [15, с. 113]. Такого рода выбор способна осуществить зрелая личность.
В этой связи нам представляется важным рассмотреть родительство особого ребенка с точки зрения работы динамической смысловой системы и проследить ее развитие от потери смысла родительства до его обретения. Родительская позиция, будучи осознаваемой частью интегрального психологического образования личности [20], по нашему мнению, выступает средством работы со смыслом родительства особого ребенка, индикатором его зрелости. «Характеристики зрелости - это осознание себя <...>, самопринятие, лежащее в основе личностного благополучия, это осознанная целенаправленность в отношении собственной жизни и жизни тех, за кого человек несет ответственность [дети], наконец, это осознаваемая как необходимость устремленность к личностному росту, позитивным самоизменениям <...>, возможность инвестировать значимые ресурсы собственной жизни личности в других людей, в их развитие и благополучие» [23, с. 378-379].
Основанием для выделения видов родительства выступает родительская позиция, которая при определенных условиях преобразуется из занимаемой родителем социальной (внешней) позиции в индивидуальную (внутреннюю). Такого рода трансформация осуществляется, по нашему мнению, путем интериоризации функций родителя и идентификации роли родителя особого ребенка, а также преобразованием смыслового содержания родительства в отношении особого ребенка.
На основании этого нами были выделены четыре вида родительства особого ребенка: зрелое, патернальное, доминантное и формальное. Каждый из выделенных видов описан нами посредством трех структурных компонентов (когнитивном, эмоциональном, поведенческом), в которых разворачивается определенная родительская позиция (партнерская, наставническая, доминирующая и отвергающая). Формирование родительской позиции складывается из когнитивного и эмоционального принятия личности особого ребенка; отношения родителя к болезни (нарушениям в развитии), понимании возможностей ребенка соответственно диагнозу, что выражается в адекватности предъявляемых ребенку требований и адекватности представлений о перспективах его социализации. Определенному типу перечисленных позиций соответствует та или иная форма родительской активности, позволяющая адаптироваться к ситуации [7], что проявляется в поведении родителя. Специфика смыслого содержания предстает объединяющим фактором родительства, как интегрального психологического образования. Роди-тельство при таком рассмотрении выстраивается в зависимости от смыслополагания, которое подвергается изменению в зависимости от степени зрелости (табл. 1).
Таблица 1
Классификация видов родительства особого ребенка
Структу )ные компоненты родительства Специфика
Виды смыслового
родительства Когнитивный Эмоциональный Поведенческий содержания родительства
Зрелое - Знания о роди- - Субъективное - Осуществление Обретение
родитель- тельских функ- ощущение себя как родительских экзистенциаль-
ство циях и специфике родителя(родитель- функций ного смысла
диагноза (высо- ская позиция являет- (мотивация воспитания
кий уровень) ся внутренней по- «Я хочу») особого ребенка
- Самоопреде- зицией «Я любящий - Надсобытийная
ление в сфере родитель») активность
родительства: - «Безусловная» (интериоризация
партнерская родительская любовь родительской роли)
родительская - высокий уровень - Семейное
позиция вовлеченности воспитание -
- Адекватные (удовлетворение вовлеченность всех
представления потребности в любви членов семьи в
о возможностях к ребенку) жизнь ребенка
ребенка, адек- - принятие личности
ватный образ ребенка и диагноза
ребенка
Патерналь- - Знания о роди- - Субъективное - Осуществление Поиск смысла
ное тельских функ- ощущение себя как родительских функ- воспитания
родитель- циях и специфике родителя (готов- ций (мотивация особого ребенка
ство диагноза (сред- ность к появлению «Я должен») в процессе
ний уровень) внутренней позиции - Положитель- выполнения
- Самоопреде- родителя «Я ответ- ная адаптивная родительских
ление в сфере ственный родитель») активность функций
родительства: - Родительская сим- - Семейное
наставническая патия, «условная» воспитание -
родительская родительская любовь включенность
позиция - Средний уровень одного родителя
- Адекватные вовлеченности- в процесс
представления включенность (удов- воспитания
о возможностях ребенка, образ ребенка трансформи- летворение потреб- и лечения
ности руководить в содружестве
ребенком) - Принятие личности с профессионалами.
руется от идеальных ребенка, изучение
диагноза
представлений
(ребенок- мечта),
к реальному
адекватному
образу
Доминантное - Знания о роди- - Субъективное - Осуществление Замещение
родительство тельских функ- ощущение себя как родительских функ- истинного
циях и специфике родителя (отсутствие ций (мотивация смысла
диагноза (низкий внутренней «Мне должны») родительства
уровень) позиции родителя - Деструктивная смыслом
- Самоопреде- «Я влиятельный активность противостояния
ление в сфере родитель») - Семейное социальному
родительства: - Псевдолюбовь к воспитание - окружению
доминантная ребенку включенность
родительская - низкий уровень родителя в
позиция вовлеченности лечение в форме
- Искаженные (потребность власти, противостояния
представления контроля) специалистам.
о возможностях - непринятие Гиперсоциализация
ребенка, неадек- ребенка, изучение ребенка
ватный образ диагноза
ребенка
Формальное - Отсутствие - Субъективное - Отсутствие Отсутствие
родительство знаний и о ощущение себя осуществления смысла
родительских как родителя родительских родительства
функциях и («Я биологический функций по отношению
специфике родитель») (мотивация к особому
диагноза - отсутствие люб- «Я не хочу») ребенку
- Самоопре- ви к ребенку (от - Депривация
деление безразличия до ребенка (отрица-
происходит ненависти) тельная адаптивная
в других - отсутствие активность)
жизненных вовлеченно-
сферах сти (отсутствие
потребности
в ребенке)
- неприятие лично-
сти и диагноза
Таким образом, на основании выделенных нами концептуальных характеристик видов ро-дительства особого ребенка и соответствующих каждому из них типу родительской позиции, нами осуществлено исследование с целью поиска взаимосвязи типа родительской позиции с психологическими ресурсами, являющимися индикаторами личностной зрелости, а также показателями семейного функционирования и отношений с ребенком.
Для реализации поставленной цели была разработана исследовательская методика «Родительские позиции в семье умственно отсталого ребёнка» [8, с. 203-205], измеряющая тип родительской позиции: партнерская, наставническая, доминирующая и отвергающая. В данном исследовании корреляционный анализ осуществлялся на основе общего балла по методике «Родительские позиции», уровень которого свидетельствовал о степени конструктивности родительской позиции (от неконструктивных отвергающей и доминантной, до конструктивных наставнической и партнерской).
Описание выборки
В проведенном нами исследовании приняли участие 154 родителя, в том числе 51 отец и 103 матери в возрасте от 25 до 62 лет (М=41,6, о=8,8), воспитывающие детей с ментальными нарушениями (возраст детей от 5 до 18 лет), которые прикреплены к специализированным центрам и детским домам г. Москвы (ГБУ ДДИ «Южное Бутово», ГБУ ЦССВ «Вера. Надежда. Любовь») и родители детей, проходивших лечение в ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова «Научно-исследовательском клиническом институте педиатрии».
Методики
Основным измерительным инструментом являлась методика «Родительские позиции в семье умственно отсталого ребёнка». Остальные методики были подобраны нами в соответствии с задачами исследования и были направлены на изучение корреляционных связей между параметром родительской позиции и переменными - косвенными индикаторами личностной зрелости, а также параметрами семейного функционирования и взаимодействия родителей с социумом.
Личностные характеристики родителей ребенка с умственной отсталостью исследовались с помощью личностных опросников, направленных на изучение смысложизненных ориента-ций («Тест смысложизненных ориентацию» Д.А. Леонтьева), жизнестойкости («Тест жизнестойкости» С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой), психологического благополучия («Шкала психологического благополучия» К. Рифф в адаптации Т.Д. Шевеленковой, П.П. Фесенко), удовлетворенности социальной поддержкой (шкала «Опросника социальной поддержки» И. Сарасона), самоэфективности («Шкала общей самоэффективности» Р. Швар-цера и М. Ерусалема в адаптации В.Г. Ромека), а также на изучение системы отношений личности к временному континууму («Опросник временной перспективы» Ф. Зимбардо в адаптации
A. Сырцовой, Е.Т. Соколовой, О.В. Митиной).
Особенности внутрисемейных отношений изучались с помощью шкалы семейных отношений («Шкала семейного окружения» (ШСО) в адаптации Куприянова С.Ю.), в рамках которой диагностировались такие показатели, как отношения между членами семьи, значимые для семьи направления личностного роста, организационная структура и нарушения семейных ролей; «Опросника для родителей ребенка с нарушениями в развитии» (модификация И.Н. Га-ласюк «Методики диагностики родительского отношения» А.Я. Варги и В.В. Столина); методики «Определение воспитательских умений у родителей детей с отклонениями в развитии»
B.В.Ткачевой. Помимо этого, были сформулированы вопросы анкеты, выявляющие общие социально-демографические данные.
Данные были обработаны путем применения процедур корреляционного анализа Пирсона, осуществленных с помощью программного пакета SPSS 20.
Описание результатов
Корреляционный анализ не выявил взаимосвязи родительской позиции и возраста испытуемых. Наряду с этим корреляционный анализ позволил выяснить множество статистически значимых взаимосвязей между уровнем конструктивности родительской позиции и личностными переменными, показателями семейного функционирования, показателями принятия, по-
нимания проблем особого ребенка и адекватностью предъявляемых ему требований со стороны родителя (табл. 2). Большинство изучаемых переменных коррелируют с уровнем конструктивности родительской позиции, при этом некоторые шкалы показывают тесную взаимосвязь (эмпирическое значение критерия Пирсона от 0,4 до 0,8).
Таблица 2
Корреляционные взаимосвязи показателя «родительской позиции» с изучаемыми психологическими характеристиками
Методика Параметры r эмп. Пирсона
Анкета Возраст ребенка 0,120
СЖО Общая осмысленность жизни 0,363***
Осмысленность цели 0,295***
Осмысленность процесса 0,292***
Осмысленность результата 0,389***
Жизнестойкость Жизнестойкость (общая) 0,331***
Вовлеченность 0,383***
Контроль 0,226**
Принятие риска 0,277***
Самоэффективность 0,252**
Соц. поддержка Удовлетворенность соц. поддержкой 0,224**
Психологическое благополучие Позитивные отношения 0,309***
Автономия 0,202**
Управление средой 0,320***
Личностный рост 0,256**
Цели в жизни 0,323***
Самопринятие 0,238**
Временная перспектива Негативное прошлое -0,207*
Позитивное прошлое 0,17*
Фаталистическое настоящее -0,2*
Шкала семейных отношений (ШСО) Сплоченность 0,379***
Экспрессивность 0,279***
Конфликтность (низкая склонность к конфликтному поведению) 0,286***
Независимость 0,337***
Ориентация на достижения -0,020
Интеллектуально-культурная ориентация 0,235**
Ориентация на активный отдых 0,352***
Морально-нравственные ценности 0,314***
Организация 0,030
Опросник родительских отношений (ОРО) Отвержение -0,100
Кооперация 0,237**
Симбиоз 0,418***
Авторитарный 0,120
Инфантилизация (инвалидизация) -0,433***
Воспитательные умения Эмоциональное принятие / отвержение ребенка 0,766***
Рациональное понимание / непонимание проблем 0,534***
Адекватные / неадекватные формы взаимодействия 0 444***
Примечания: *** - корреляция значима на уровне р<0,0001; ** - корреляция значима на уровне р<0,01; * - корреляция значима на уровне р<0,05; коэффициенты без «*» статистически незначимы. Жирным выделены корреляции от 0,4, жирным курсивом - корреляции от 0,3.
Все шкалы методики СЖО связаны с показателем родительской позиции: чем конструктивнее родительская позиция, тем выше уровень осмысленности жизни, в том числе осмысленности цели, процесса и результатов жизнедеятельности. Аналогичные результаты показывают и другие личностные опросники. Так, было обнаружено, что чем выше уровень конструктивности родительской позиции (то есть, чем ближе он к партнерскому типу), тем выше показатели жизнестойкости (в т.ч. вовлеченности, контроля, приятия риска), самоэффективности, удовлетворенности социальной поддержкой, ориентация на позитивное прошлое, а также тем выше уровень психологического благополучия (в т.ч. выраженность позитивных отношений, автономии, управления средой, личностного роста, целей в жизни, самопринятия). Родительская позиция отрицательно связана с такими показателями временной перспективы как ориентация на негативное прошлое и фаталистическое настоящее.
Более детальный анализ тесноты корреляционных связей позволяет нам особенным образом выделить параметры, которые наиболее тесно связаны с уровнем конструктивности родительской позиции (гэмп > 0,3). Сюда относятся такие шкалы как: осмысленность результата, вовлеченность, позитивные отношения, цели в жизни. Иными словами, чем более конструктивную родительскую позицию занимает родитель, чем более позитивно он видит свое прошлое, тем лучше он осознает и формулирует жизненные цели, тем более осмысленными являются получаемые им результаты, тем активнее он вовлекается в деятельность и получает удовольствие от нее, тем больше он включается в доверительные отношения с окружающими, заботится о благополучии других, готов идти на уступки, а также тем выше он оценивает помощь ему со стороны близких. Такое описание характеризует, как правило, человека, занимающего партнерскую позицию в своих отношениях с ребенком.
На следующем этапе анализа нами было обнаружено, что родительская позиция тесно связана с показателями внутрисемейных отношений. Так, чем выше уровень зрелости родительской позиции, тем выше показатели сплоченности, экспрессивности, неконфликтности, независимости, тем сильнее выражены интеллектуально-культурная ориентация, ориентация на активный отдых и морально-нравственная ориентация семьи (по методике ШСО); тем больше родитель склонен к кооперации и тем меньше - к инфантилизации (инвалидизации) ребенка (по методике ОРО); тем больше в отношениях с ребенком он ориентирован на его эмоциональное принятие и рациональное понимание, а также на использование адекватных форм взаимодействия с ним (по методике воспитательных умений).
Детальный анализ тесноты корреляционных связей обнаруживает, что наиболее тесно (гэмп >0,3) с уровнем зрелости родительской позиции связаны такие шкалы как: сплоченность, независимость, ориентация на активный отдых, морально-нравственная ориентация. Такие данные говорят о том, что более зрелой родительской позиции характерны такие проявления членов семьи, как забота друг о друге, взаимопомощь, выраженность чувства принадлежности семье, при этом члены семьи поощряются к самоутверждению, независимости к самостоятельности в обдумывании проблем и принятии решений. Семья родителя, занимающего более зрелую родительскую позицию, принимает участие в различных видах активного отдыха и спорта, а также имеет уважение к этическим нормам и нравственным ценностям.
Более тесные взаимосвязи (гэмп > 0,4) демонстрируют, что чем выше уровень зрелости родительской позиции, тем более адекватные формы взаимодействия использует родитель, тем сильнее детско-родительские отношения и тем менее эти отношения инвалидизируют ребенка. Иными словами, родитель, занимающий более зрелую родительскую позицию, в отношениях с ребенком умеет использовать адекватные приемы общения с ним в различных ситуациях, стремится к единению с ребенком, умея при этом адекватно оценить достоинства и способности ребенка, а также уровень его самостоятельности.
Наибольшая взаимосвязь (гэмп >0,5) между родительской позицией и показателями методики воспитательных умений обнаруживается со шкалами «эмоционального принятия / отвержения ребенка» и «рационального понимания / непонимания проблем». Стоит отметить, что данная методика - единственная, созданная на выборке родителей детей с умственной отсталостью, поэтому данные результаты являются наиболее точно характеризующими феномен родительства особого ребенка. Интерпретируя полученные результаты, можно заключить, что более зрелый родитель имеет более тесный эмоциональный контакт с ребенком, склонен к проявлению к нему ласки и получению удовольствия от совместного досуга. Родитель с бо-
лее конструктивной родительской позицией осознает, что его ребенок, действительно, имеет проблемы в развитии, а также признает возможность позитивной динамики развития ребенка за счет своего личного участия и помощи ему.
Выводы
Проведенный математико-статистический анализ позволил определить, что уровень зрелости родительской позиции находится во взаимосвязи как с уровнем зрелости самой личности, так и с показателями внутрисемейных отношений. Нарастание конструктивности родительской позиции (в движении к партнерским отношениям с ребенком) сопряжено с высокой осмысленностью жизни, жизнестойкостью, психологическим благополучием родителя, а также с более теплыми и позитивными отношениями в семье. При этом наиболее тесно зрелость родительской позиции связана с умением родителя эмоционально и рационально понимать и принимать особого ребенка. Проведенное исследование с одной стороны подтверждает теоретические основания выделения видов родительства, с другой стороны более детально описывает особенности зрелого родительства.
Список литературы
1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. 299 с.
2. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. - М.: Смысл, 2001. 416 с.
3. Белопольская Н.Л. Некоторые вопросы психолого-педагогического консультирования семей, имеющих детей с отклонениями в интеллектуальном развитии // Дефектология. 1984. № 5. С. 5-8.
4. Василюк Ф.Е. Психология переживания. - М.: МГУ, 1984.
5. Выготский Л.С. Основы дефектологии. Собр. соч. в 6 т. Т. 5. - М.: Педагогика, 1983. 367 с.
6. Выготский Л.С. Проблемы общей психологии. Собр. соч. в 6 т. Т. 2. / Под ред. В.В. Давыдова. - М.: Педагогика, 1982. 504 с.
7. Галасюк И.Н. Родительские позиции в семье, воспитывающей ребенка с нарушениями интеллектуального развития. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2014. № 3. С. 52-64.
8. Галасюк И.Н. Теоретико-методологические основы психологического сопровождения семьи ребенка с интеллектуальными нарушениями: монография. - М.: ИИУ МГОУ, 2014. 216 с.
9. Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. 164 с.
10. Девятых С.Ю. Феномен родительства: социально-психологический аспект: монография / Под общ. ред. В.А. Сонина. Витебск: Издательство УО «ВГУ им. П.М. Машерова», 2005. 104 с.
11. Захарова Е.И., Торчинова Ю.А. Условия становления материнской идентичности // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 1234-1239.
12. Куприянов С.Ю. Роль семейных факторов в формировании вариантов нервно-психического механизма патогенеза бронхиальной астмы и их коррекция методом семейной психотерапии: дис. ... канд. психол. наук. - Л.: НИПНИ им. В.М. Бехтерева, 1985.
13. Левченко И.Ю., Ткачёва В.В. Психологическая помощь семье, воспитывающей ребёнка с отклонениями в развитии. - М.: Просвещение, 2008. 240 с.
14. Леонтьев Д.А. Смыслообразование и его контексты: жизнь, структура, культура, опыт // Мир психологии. 2014. №1. С. 104-116.
15. Леонтьев Д.А. О времени: иллюзия ответов // Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. 2004. № 1(4). С. 113-118.
16. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). - М.: Смысл, 1992.
17. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. - М.: Смысл, 2006.
18. Маллер А.Р. Воспитание ребёнка с болезнью Дауна в семье // Дефектология. 1986. № 4. С. 82-88.
19. Мастюкова Е.М., Московкина А.Г. Семейное воспитание детей с отклонениями в развитии: учеб. пособ. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.И. Селиверстова. - М.: Владос, 2003. 408 с.
20. Овчарова Р.В. Родительство как психологический феномен: учебное пособие. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. 496 с.
21. Шипицина Л.М. «Необучаемый» ребёнок в семье и обществе: Социализация детей с нарушением интеллекта. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Речь, 2005. 477 с.
22. Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер, 2003. С. 366-367.
23. Сапогова Е.Е. Экзистенциальная психология взрослости. - М.: Смысл, 2013. 767 с.
24. Сырцова А., Соколова Е.Т., Митина О.В. Адаптация опросника временной перспективы личности Ф. Зимбардо // Психологический журнал. 2008. Т. 29. № 3. С. 101-109.
25. Ткачева В.В. Система психологической помощи семьям, воспитывающим детей с отклонениями в развитии: дис. ... д. психол. н. - Нижний Новгород, 2005. 439 с.
26. Шевеленкова Т.Д., Фесенко П.П. Психологическое благополучие личности (обзор основных концепций и методика исследования) // Психологическая диагностика. 2005. № 3. С. 95-129.
27. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. Изд. 4-е перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2010. 672 с.
28. Assessing social support: The Social Support Questionnaire / Sarason I.G., Levine H.M., Ba-sham R.B., Sarason B.R. // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. № 44. Рр. 127-139.
29. Baumeister R.F., Vohls D.E. The Pursuit of Meaningfulness in Life // Handbook of Positive Psychology / Ed. by C.R. Snyder, S.J. Lopez. - Oxford: Oxford University Press, 2002.
30. Maddi S.R., Khoshaba D.M. Hardiness and Mental Health // Journal of Personality Assessment. 1994. № 63(2). Рр. 265-274.
31. Ryff C.D., Keyes C.L.M. The structure of psychological well-being revisited // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. № 69. Рр. 719-727.
References
1. Abul'khanova-Slavskaya K.A. Strategiya zhizni [Life strategy]. - Moscow: Mysl' Publ., 1991. 299 p.
2. Asmolov A.G. Psikhologiya lichnosti: Printsipy obshchepsikhologicheskogo analiza [Personality Psychology: Principles of general psychological analysis.]. - Moscow: Smysl Publ., 2001. 416 p.
3. Belopol'skaya N.L. Defektologiya [Defectology], no. 5 (1984): 5-8.
4. Vasilyuk F.E. Psikhologiya perezhivaniya [Psychology experiences]. - Moscow: MGU Publ., 1984.
5. Vygotskiy L.S. Osnovy defektologii. Sobr. soch.: v 61. T. 5. [Fundamentals of Defectology. Works in 6 vol. Vol. 5]. - Moscow: Pedagogika Publ., 1983. 367 p.
6. Vygotskiy L.S. Problemy obshcheypsikhologii. Sobr. soch. v 6 t. T. 2. [Problems of general psychology. Works in 6 vol. Vol. 5]. Ed. V.V. Davydova. - M.: Pedagogika Publ., 1982. 504 p.
7. Galasyuk I.N. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seria Psiholo-giceskie nauki [Bulletin of MSRU. Series Psychology], no.3 (2014): 52-64.
8. Galasyuk I.N. Teoretiko-metodologicheskie osnovy psikhologicheskogo soprovozhdeniya sem'i rebenka s intellektual'nymi narusheniyami: monografiya [Theoretical and methodological foun-
dations of psychological support of the family of a child with intellectual disabilities: monograph]. - Moscow: IIU MGOU Publ., 2014. 216 p.
9. Gurko T.A. Roditel'stvo: sotsiologicheskie aspekty [Parenthood: sociological aspects]. - Moscow: Tsentr obshchechelovecheskikh tsennostey Publ., 2003. 164 p.
10. Devyatykh S.Yu. Fenomen roditel'stva: sotsial'no-psikhologicheskiy aspekt: monografiya [The phenomenon of parenthood: socio-psychological aspect: monograph]. Ed. V.A. Sonina. - Vitebsk: UO «VGU im P.M. Masherova» Publ., 2005. 104 p.
11. Zakharova E.I., Torchinova Yu.A. Izvestiya PGPU im. VG. Belinskogo [Izvestiya PGPU im. V.G. Belinskogo], no. 28 (2012): 1234-1239.
12. Kupriyanov S.Yu. Rol'semeynykh faktorov vformirovanii variantov nervno-psikhicheskogo me-khanizma patogeneza bronkhial'noy astmy i ikh korrektsiya metodom semeynoy psikhoterapii. Diss. ph.d. psikhol. nauk [The role of family factors in shaping the choices of mental mechanisms of the pathogenesis of asthma and its correction method of family therapy. Ph.D. Sci. (Psychology) diss.]. - Leningrad: NIPNI im. V.M. Bekhtereva Publ., 1985.
13. Levchenko I.Yu., Tkacheva V.V. Psikhologicheskayapomoshch'sem'e, vospityvayushchey reben-ka s otkloneniyami v razvitii [Psychological support for families raising a child with developmental disabilities]. - Moscow: Prosveshchenie Publ., 2008. 240 p.
14. Leont'ev D A. Mirpsikhologii [World psychology], no. 1 (2014): 104-116.
15. Leont'ev D.A. Ekzistentsial'naya traditsiya: filosofiya, psikhologiya, psikhoterapiya [Ekzistent-sial'naya traditsiya: filosofiya, psikhologiya, psikhoterapiya], no.1(4) (2004): 113-118.
16. Leont'ev D.A. Test smyslozhiznennykh orientatsiy (SZhO) [Test life orientations (TLO)]. - Moscow: Smysl Publ., 1992.
17. Leont'ev D.A., Rasskazova E.I. Test zhiznestoykosti [Viability test]. - Moscow: Smysl Publ., 2006.
18. Maller A.R. Defektologiya [Defectology], no. 4 (1986): 82-88.
19. Mastyukova E.M., Moskovkina A.G. Semeynoe vospitanie detey s otkloneniyami v razvitii: ucheb. posob. dlya stud. vyssh. ucheb. zavedeniy [Family education of children with developmental disabilities: tutorial]. Ed. V.I. Seliverstova. - M.: Vlados Publ., 2003. 408 p.
20. Ovcharova R.V. Roditel'stvo kakpsikhologicheskiy fenomen: uchebnoe posobie [Parenting as a psychological phenomenon: tutorial]. - M.: Moskovskiy psikhologo-sotsial'nyy institut Publ., 2006. 496 p.
21. Shipitsina L.M. «Neobuchaemyy» rebenok v sem>e i obshchestve: sotsializatsiya detey s naru-sheniem intellekta. 2-e izd., pererab. i dop. [«Unteachable» the child in the family and society: the
socialization of children with intellectual disabilities]. 2 ed., rev. - Saint-Petersburg: Rech' Publ., 2005. 477 p.
22. Rubinshteyn S.L. Chelovek i mir v kn.: Bytie i soznanie. Chelovek i mir [Man and the world in: Being and consciousness. The man and the world.]. - Saint-Petersburg: Piter Publ., 2003. Рр. 366367.
23. Sapogova E.E. Ekzistentsial'nayapsikhologiya vzroslosti [Existential psychology of adulthood]. - Moscow: Smysl Publ., 2013. 767 p.
24. Syrtsova A., Sokolova E.T., Mitina O.V. Psikhologicheskiy zhurnal [Psikhologicheskiy zhurnal]. Vol. 29, no. 3 (2008): 101-109.
25. Tkacheva V.V. Sistema psikhologicheskoy pomoshchi sem'yam, vospityvayushchim detey s otk-loneniyami v razvitii: Diss. d. psikhol. nauk [The system of psychological assistance to families with children with developmental disabilities: Dr. Sci. (Psychology) diss.]. - Nizhniy Novgorod, 2005.
26. Shevelenkova T.D., Fesenko P.P. Psikhologicheskaya diagnostika [Psychological diagnosis], no. 3 (2005): 95-129.
27. Eydemiller E.G., Yustitskis V.V. Psikhologiya ipsikhoterapiya sem'i. 4-e izdanie [Psychology and Psychotherapy of the family]. 4 ed. - Saint-Petersburg: Piter Publ., 2008.
28. Assessing social support: The Social Support Questionnaire. Sarason I.G., Levine H.M., Ba-sham R.B., Sarason B.R. Journal of Personality and Social Psychology, no. 44 (1983): 127-139.
29. Baumeister R.F., Vohls D.E. The Pursuit of Meaningfulness in Life. Handbook of Positive Psychology / Ed. by C.R. Snyder, S.J. Lopez. - Oxford: Oxford University Press, 2002.
30. Maddi S.R., Khoshaba D.M. Hardiness and Mental Health. Journal of Personality Assessment, no. 63(2) (1994): 265-274.
31. Ryff C.D., Keyes C.L.M. The structure of psychological well-being revisited. Journal of Personality and Social Psychology, no. 69 (1995): 719-727.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Галасюк Ирина Николаевна, доцент кафедры социальной работы, доцент по специальности социальная психология, кандидат психологических наук Московский государственный областной университет ул. Радио, д. 10А, г. Москва, 105005, Россия e-mail: office@mgou.ru SPIN-код в SCIENCE INDEX: 5061-8479
DATA ABOUT THE AUTHOR
Galasyuk Irina Nikolaevna, associate Professor of social work, assistant professor of social psychology specialty, Ph.D. in Psychological Sciences Moscow Region State University Radio str, 10A, Moscow, 105005, Russia e-mail: office@mgou.ru
