CC BY
66
все-таки был январь. Море не голубое, а разноцветное». Но даже при виде такой красоты поэт вспоминает Каспий, Дагестан.
Поэт постоянно восхищается разнообразием и красотой природы, для чего он переносит читателя в различные уголки Вселенной: «В Африке я видел удивительный, необыкновенный цветок. Каждый лепесток этого цветка окрашен в свой цвет. У каждого лепестка свой аромат, свое название. Короче говоря, на стебле растет прекрасный готовый букет, но в то же время это один цветок» [3, с. 52]. Гамзатов высказывает свое желание: он хочет, чтобы в его книге каждый читатель мог найти свое, родное. Стремясь познакомить представителей других народов с Дагестаном и его культурой, Гамзатов описывает местоположение своей республики, используя при этом такие пространственные образы, как Кавказ, Каспийское море, Баку, Грузия, Азербайджан. «Часами измеряется время, посвященное рассказам об увиденном поэтом в чужих странах: Франции, Индии, Японии, Турции - после его приезда «из далеких зарубежных стран». Дагестану отводится неограниченное счетом «безмерное» время» [1, с. 81]. Писатель описывает парадоксальное ощущение необъятности своей родины, которая фактически очень мала, как известно. «Я поднялся на самую высокую вершину Дагестана и смотрю
Библиографический список
во все стороны. Разбегаются вдаль дороги, мерцают вдали огни, где-то еще дальше звонят колокола, земля скрывается в синей дымке» [3, с. 268].
Таким образом, мы пришли к выводу о том, что в книге «Мой Дагестан» представлен богатый историко-культурный материал на художественном языке с древнейших времён до наших дней. Повествование здесь выходит далеко за пределы родины автора (Англия, Африка, Египет, Италия, Испания, Иран, Ирак, Канада, Франция, Япония и др.), знакомя читателя с пространством западной, восточной и других культур и одновременно сопоставляя их с элементами дагестанского (кавказского) мира. В исследуемой книге также представлены известные исторические образы (Шамиль и Шуайнат, наибы Хаджи-Мурат и Ахвердил Магомеда, некоторые главы республики, в частности Абдурахман Даниялов, а также поэты Саади, Хайям, Хикмет, К. Кулиев, Мустай Карим, И. Казак, Махмуд, С. Стальский, Э. Капиев и др.).
Как мы убедились, язык этого произведения очень богат, содержит большое количество неожиданных афоризмов, притч, ироничных наблюдений, мифов и сказаний и предоставляет огромное количество материала для дальнейшего литературоведческого анализа.
1. Алиханова А.А. Категория времени и пространства как элемент жанровой структуры книги Р Гамзатова «Мой Дагестан». Жанры советской художественной прозы народов Дагестана. Махачкала, 1987.
2. Антопольский Л. У очага поэзии. Москва: Советский писатель, 1972.
3. Гамзатов Р Мой Дагестан. Махачкала: Дагучпедгиз, 1985; Кн. 1, 2.
4. Султанов К. Поэт-полемист: к вопросу о новаторских тенденциях в поэзии Расула Гамзатова. Этюды о литературах Дагестана: литературно-критические статьи. Очерки. Портреты. Полемика. Москва: Советский писатель, 1978.
References
1. Alihanova A.A. Kategoriya vremeni i prostranstva kak 'element zhanrovoj struktury knigi R. Gamzatova «Moj Dagestan». Zhanry sovetskoj hudozhestvennoj prozy narodov Dagestana. Mahachkala, 1987.
2. Antopol'skij L. U ochaga po'ezii. Moskva: Sovetskij pisatel', 1972.
3. Gamzatov R. Moj Dagestan. Mahachkala: Daguchpedgiz, 1985; Kn. 1, 2.
4. Sultanov K. Po'et-polemist: k voprosu o novatorskih tendenciyah v po'ezii Rasula Gamzatova. 'Etyudy o literaturah Dagestana: literaturno-kriticheskie stat'i. Ocherki. Portrety. Polemika. Moskva: Sovetskij pisatel', 1978.
Статья поступила в редакцию 01.11.22
УДК 070
Sorokin N.S., postgraduate, Department of Journalism, Media Communications and Advertising, Moscow University n.a. A.S. Griboyedov (Moscow, Russia),
E-mail: sns1996@yandex.ru
ROBOTIC JOURNALISM IN RUSSIA: IS THERE A PERSPECTIVE. The article substantiates the need to update ideas about the possibilities of using artificial intelligence in modern media. The author raises a question of the relevance of robotic journalism at this stage in development of mass media in the Russian Federation. The article focuses on the need to study ideas that have developed among a wide audience and specialists about robotic journalism. The article analyzes relevant statistics and proposes the author's forecast for the development of robotic journalism in modern media. The article summarizes results of a survey carried out in the course of a sociological survey. It is noted that the sample consisted of 89 respondents. The questionnaire contains the following sections: identification of the most popular source of information, use/not by respondents of technologies with artificial intelligence (their willingness to use), awareness of robotic journalism in Russian mass media, and information about respondents. Studying the issues of introducing artificial intelligence into the process of preparing journalistic materials, the author focuses on understanding new approaches to creating relevant media content. The author substantiates the expediency of modernizing the sphere of mass media from the point of view of introducing artificial intelligence algorithms into the process of creating media materials.
Key words: mass media, artificial intelligence, robotic journalism, questioning, sociological survey.
Н.С. Сорокин, аспирант, Московский университет имени А.С. Грибоедова, г. Москва, Е-mail: sns1996@yandex.ru
РОБОТИЗИРОВАННАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В РОССИИ: ЕСТЬ ЛИ ПЕРСПЕКТИВА
В статье обосновывается необходимость актуализации представлений о возможностях применения искусственного интеллекта в современных СМИ. Автор ставит вопрос об актуальности роботизированной журналистики на данном этапе развития массмедиа в РФ. В статье акцентируется внимание на необходимости исследования сложившихся у широкой аудитории и специалистов представлений о роботизированной журналистике. В статье анализируется соответствующая статистика и предлагается авторский прогноз путей развития робожурналистики в современных СМИ. В статье обобщаются результаты осуществленного в ходе социологического опроса анкетирования. Отмечается, что выборка составила 89 респондентов. В анкете представлены следующие разделы: определение самого популярного источника информации, использование/нет респондентами технологий с искусственным интеллектом (их готовность к использованию), осведомленность о робожурналистике в российских массмедиа, а также информация о респондентах. Изучая вопросы внедрения искусственного интеллекта в процесс подготовки журналистских материалов, автор концентрируется на осмыслении новых подходов в создании актуального медиаконтента. Автор обосновывает целесообразность модернизации сферы массмедиа с точки зрения внедрения в процесс создания меди-аматериалов алгоритмов искусственного интеллекта.
Ключевые слова: массмедиа, искусственный интеллект, робожурналистика, анкетирование, социологический опрос.
Информация пронизывает все сферы жизни современного общества и оказывает большое влияние на сознание и поступки современных людей. В последние годы искусственный интеллект, робототехника проникли и в такую, казалось бы, специфическую сферу деятельности, как журналистика. Все вышесказанное и определяет актуальность нашей работы.
Целью данной статьи является рассмотрение современной роботизированной журналистики в контексте отношения к ней широкой аудитории и специалистов.
Задачи исследования:
- выявление наличия/отсутствия у широкой аудитории и специалистов представлений о робожурналистике;
- обозначение направлений ознакомления отечественной аудитории с возможностями применения искусственного интеллекта в современных медиа.
Научная новизна: проникновение искусственного интеллекта во все сферы жизни современного социума заставляет по-новому взглянуть на проблему расширения представлений о возможностях его применения в сфере массмедиа.
Теоретическая значимость работы заключается в обобщении и систематизации материалов по теме исследования. Практическая значимость определяется возможностью применения результатов исследования в практической деятельности журналиста.
Очевидно, что «деформация сложившейся системы социально-экономических отношений», участниками которой все мы сегодня являемся, «стала одной из причин ускорения темпов цифровизации общества, которая сопровождается бурным и повсеместным использованием цифровых технологий» [1, с. 59]. Искусственный интеллект (далее ИИ) внедряется в журналистику уже многие годы. Данный процесс более активно и удачно протекает в странах Запада. Он направлен в первую очередь, как и все технологии, на облегчение работы человека, в данном случае журналиста. Это заключается в ускорении выпуска медиаконтен-та, более быстром анализе данных (big data) и их проверке (фактчекинг). Однако это не означает, что журналист останется без работы. Как отмечают исследователи [2], ИИ способен сделать только 20% работы. В основном данная работа включает фактчекинг и сбор информации, что позволяет журналистам уделить больше времени рассказу, улучшить качество содержания статьи.
Под роботизированной журналистикой понимается система алгоритмов, способная решить самые разные задачи. На данный момент большинство алгоритмов занимается рутинными процессами в работе журналиста, которые можно автоматизировать, например, составление одинаковых по структуре текстов или заметок. Отсюда следует, что робожурналистика представляет собой комплекс средств по решению каждодневных задач, предназначенных для упрощения и ускорения работы журналистов. Российский эксперт по разработке новых продуктов Михаил Калашников из TribunaSSports.ru оценивает робожурналистику следующим образом: «Это способ, когда робот делает грязную работу, а человек дорабатывает до конца» [3].
В свою очередь, знаменитый американский ученый, специализирующийся на ИИ, Нильсон Н. вовсе утверждает, что для ИИ характерна небольшая замкнутость, касающаяся «механизмов работы в сфере восприятия, рассуждения, обучения и общения в новой и тяжёлой среде» [4, с. 274].
Ещё один зарубежный исследователь и журналист Ник Ньюман предложил несколько базисных направлений для использования ИИ в журналистике:
- персонализированный контент, основанный на предпочтениях аудитории;
- автоматизацию работы с историями и видео;
- разработку инструментов, способных помочь журналистам преодолевать информационную перегрузку [5, с. 33].
На данный момент у признанных мировых СМИ, например, New York Times, The Guardian, Forbes и так далее, уже имеется продолжиельный опыт работы с робожурналистами, ежедневно использующимися для создания журналистского контента [6; 7]. К такому виду публикаций относятся финансовые новости, прогнозы погоды и землетрясений, ситуации на дорогах, результаты спортивных состязаний и т. д. Тем не менее существует немало алгоритмов, способных составить дайджест на основе полного анализа всех событий и статистики за неделю.
Более того, уже сейчас алгоритмы могут писать короткие новостные тексты, а по прогнозам исследователей к 2027 году больше чем 90% новостных статей будут написаны цифровыми журналистами [8].
Также экспертами выдвинута теория, что в ближайшее время будет расти разрыв между журналистами, способными работать и общаться с ИИ, и теми, кто не сможет это делать. Можно предположить, что современные журналисты, ориентированные на современные технологии, внесут не меньший вклад в развитие ИИ, чем программисты и инженеры [9]. Высокий уровень профессиональной квалификации позволит журналисту составлять такие тексты, в которых «языковые единицы приобретают новый смысл, выполняя новые текстообразующие функции» [10, с. 322], что является залогом их эффективного воздействия на целевую аудиторию.
Для российского медиапространства не характерно наличие большого количества массмедиа с интегрированными в их работу алгоритмами. Одним из немногих исключений можно назвать медиа Sports.ru, внедряющее подобного рода современные алгоритмы для ведения спортивных новостных колонок и генерацию для них различных заголовков.
Попробуем исследовать отношение отечественной аудитории к вопросам применения возможностей ИИ в сфере массмедиа. В рамках исследования нами был применён метод анкетирования в форме социологического опроса респондентов. Опрос проводился среди мужчин и женщин в возрасте от 18 до 60 лет (средний возраст 27 лет), пользующихся социальной сетью Интернет. Общее число респондентов - 89 человек. В анкете было представлено 13 вопросов. Хронологические рамки опроса - вторая половина 2022 года.
Анкета была разбита на 4 блока. Каждый блок посвящен следующим темам: осведомленности респондентов о функциональных особенностях ИИ в работе массмедиа, отношению к будущим изменениям массмедиа и общества в целом в контексте развития подобных технологий, сравнению и оценке контента, написанного ИИ и человеком (были подобраны примеры текстов, написанных алгоритмами и человеком), заключительный блок включал в себя общую информацию о респонденте.
Гипотеза исследования заключалась в предположении о низкой осведомленности российской аудитории о наличии роботизированной журналистики в
отечественных массмедиа, а также о её функционале и применимости на практике. Непосредственно в самой анкете не было описания цели анкетирования, оно носило анонимный характер, в вопросах отсутствовала эмоциональная составляющая, что позволило получить более открытые ответы. Респонденты были выбраны путем персональной рассылки либо случайной выборки.
В ходе исследования мы выяснили, что новостную информацию отечественная аудитория предпочитает получать в течение всего дня. И для этого лучше всего подходит новостная лента социальных сетей или мессенджеров, с чем, кстати, согласны отдельные исследователи [11, с. 127]. Согласно полученной статистике, отечественная аудитория чаще всего получает информацию при помощи социальных сетей - 91,8% («ВКонтакте», «Твиттер» и т. д.). Далее с результатом в 59,5% располагаются социальные медиа и мессенджеры («Ютьюб», «Ватсап», «Телеграм» и пр.). Реже всего респонденты узнают информацию в профессиональных массмедиа - 37,3%. Отсюда можно сделать несколько выводов о том, что российская аудитория зачастую получает информацию из Интернета, где самым малочисленным каналом информации являются специализированные издания, создаваемые профессиональными журналистами. Причины таких результатов нам видятся в наличии дополнительных каналов у большинства профессиональных массмедиа в социальных медиа или мессенджерах.
Практически все респонденты (96,8%) используют или не против использования технологий с наличием ИИ на постоянной основе в своей жизни, оставшиеся 3,2% высказались нейтрально или негативно. Самыми популярными ответами среди респондентов об использовании интернет-технологий в повседневной жизни являются ответы об обращении за различными рекомендациями, обращениями к новостной ленте (61,4%) в уже вышеупомянутом «ВКонтакте» или музыке по предпочтениям в Яндексе (65,3%). Также популярным ответом был подбор различных текстов и книг в сервисах сторителлинга - 38,6%. Данная статистика подтверждает статистику предыдущего блока, т. к. 2 из 3 самых популярных ответов относятся к социальным сетям.
Важный блок, на который стоит обратить внимание в нашем исследовании, - это раздел, посвященный ИИ в сфере массмедиа. Большей части респондентов (77,3%) до участия в опросе никогда не приходилось слышать о робо-журналистике. Отсюда можно сделать вывод, что, отвечая на вопросы из этого блока, они руководствовались логикой, а не научными или научно-популярными трудами или теориями. Одной из поставленных задач данного исследования является выявление того, насколько успешно респонденты смогут определить авторство подготовленных материалов: человек это или ИИ. Для выполнения данного задания респондентам было предложено шесть вопросов, три из которых представляли собой графики и три - тексты. В результате подавляющее большинство респондентов правильно определили авторство - в 4 из 6 случаев. Предлагаем рассмотреть те вопросы, на которые отвечающие чаще всего давали неверные ответы.
Первый вопрос содержал несколько вариантов текста на одну и ту же тему. Респондентам было предложено определить, автором какого из этих двух текстов могут быть алгоритмы ИИ. Согласно их ответам, тот текст, в котором имелись сложные предложения и цитата, был написан человеком. Более простой текст, не имевший эмоциональной окраски и информационной нагрузки, был выбран как текст, написанный ИИ. Можно сказать, что на это повлиял стереотип о «глупом» компьютере. Согласно статистике, 54,3% респондентов отдали авторство более простого текста алгоритмам, 15,7% решили, что программа является автором обоих материалов, 8,9% посчитали, что автор этих текстов человек-журналист. В итоге правильно ответили только 21,1% респондентов.
Кроме того, 52,8% участников опроса ошиблись в выборе автора статистической инфографики заболеваемости коронавирусом в России за сутки. Инфо-графика была взята из новостного канала «Лентач». Данный новостной канал публикует открытую статистику, собранную ИИ, однако оформлением инфографики занимается человек. Респонденты предположили, что алгоритмы формируют инфографики вместе со сбором статистики, а человек уже не делает подобную работу. Но на данный момент очень малая доля российских массмедиа может позволить полноценное использование ИИ в работе: не все издания России способны позволить себе внедрение алгоритмов ИИ для полноценного замещения. Именно поэтому наибольший объем работы все ещё выполняет человек-журналист.
Респонденты также отметили, что даже при полном внедрении ИИ в российские СМИ у людей-журналистов останется довольно много работы, с которой программа не справится. Например, 91,5% респондентов предполагают, что человек продолжит проводить журналистские расследования, 88,4% - написание критических рецензий и статей, а 82,7% считают, что человек займется подготовкой аналитических и социальных статей. Больше половины участников опроса (60,4%) отмечают, что им неважно, является ли автором новостных материалов человек или ИИ. Вместе с тем 47,2% опрошенным замена журналиста на ИИ кажется неэтичной. В связи с этим можно сделать вывод, что для отечественной аудитории неважно, кто автор журналистских статей, однако с точки зрения морали респондентам важно, чтобы не произошла полная автоматизация журналистского процесса и полная замена людей на алгоритмы.
На сегодняшний момент массмедиа не являются для большинства пользователей важнейшим каналом получения информации в Интернете. Социальным сетям удалось завоевать большую часть аудитории, поэтому большинство но-
вых алгоритмов внедряются непосредственно в них, что еще больше улучшает их работу и взаимодействие с пользователями. Большинство пользователей отдают предпочтение умным лентам и персонализированному уникальному контенту.
Совсем малое количество современных людей не сталкивались с технологиями ИИ в своей повседневной жизни, в то время как 96,8% пересекались с ними и не против их использования и дальнейшего внедрения в медиа.
Вопросы с выбором авторства текстов и диаграмм дали понимание того, что у пользователей имеются базовые представления о робожурналистике, однако большая часть пользуется шаблонами и стереотипами, представляя работу ИИ. Самые распространенные стереотипы связаны с тем, что компьютер не может творчески подходить к работе, например, научиться анализировать или писать критические статьи или тексты простым языком, без эмоциональной окраски. Поэтому многие респонденты ошиблись при выполнении соответствующих заданий.
Полученная статистика подтвердила мнения различных исследователей относительно того, что невозможно полностью заменить живого журналиста на ИИ. Более того, пользователи отметили, что благодаря человеческому авторству журналистские расследования и другие аналитические жанры будут популярны и в будущем. Пользователям в целом безразлично, кто автор журналистской статьи или новостной колонки. Тем не менее практически половина респондентов (47,2%), руководствуясь этическими соображениями, негативно относится к за-
Библиографический список
мене живого журналиста на ИИ. Значимость этической составляющей отмечают и специалисты [12].
По итогам анкетирования можно сделать вывод о том, что опрошенные пользователи имеют поверхностное представление о работе и применении ИИ в журналистике. Всего 12% людей, принявших участие в опросе, ответили, что знали про робожурналистику до анкетирования.
Нельзя не согласиться и с рядом авторов, отмечающих, что «стремительное появление в нашей жизни новых форм коммуникации, таких как Интернет, СМС-общение, соцсети ... обедняет словарный запас, понижает уровень культуры речи» [13, с. 20], но, осознавая негативные последствия данных процессов, приходится признать, что прогресс необратим... Думается, потребность применения ИИ в отечественных медиа в целом высокая, несмотря на низкий уровень информативности аудитории и специалистов. Перспективы использования робо-журналистики имеют, как нам представляется, положительный характер, причем в основном в социальных медиа, поскольку профессиональные СМИ не всегда могут позволить себе полноценное внедрение новых технологий в работу редакции.
Решить проблему недостатка информации и повысить общее представление о технологиях и функционировании робожурналистики у отечественной аудитории представляется возможным, пробудив интерес пользователей к данным технологиям посредством различных научно-популярных и образовательных каналов в СМИ и социальных сетях.
1. Малютина Е.Л., Ларина Н.А. Цифровые бизнес-экосистемы как новая социальная реальность. Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2022; № 2 (77): 59-62.
2. Marconi F., Siegman A. The Future of Augmented Journalism: A guide for newsrooms in the age of smart machines. JournalismAI. 2017. Available at: https://journalismai. com/2017/02/22/future-of-augmented-journalism-ap-2017/
3. Колонка блогов Tribuna на российском спортивном интернет-портале Sports.ru. Available at: https://www.sports.ru/tribuna/
4. Nilsson J. Artificial Intelligence: A New Synthesis. Burlington, Massachusetts, Morgan Kaufmann Publishers, 1998.
5. Newman N. Journalism, Media, and Technology Trends and Predictions 2019. University of Oxford, 2019.
6. Замков А.В., Крашенинникова М.А., Лукина М.М., Цынарёва Н.А. Роботизированная журналистика: от научного дискурса к журналистскому образованию. Медиаскоп. 2017; № 2. Available at: http://www.mediascope.ru/2295
7. Peiser J. The Rise of the Robot Reporter. The New York Times. 2019 Available at: https://www.nytimes.com/2019/02/05/business/media/artificial-intelligence-journalism-robots.html
8. Levy S. Can an Algorithm Write a Better News Story Than a Human Reporter? Wired. 2012. Available at: https://www.wired.com/2012/04/can-an-algorithm-write-a-better-news-story-than-a-human-reporter/
9. Antheaume A. Are you fluent in AI? NiemanLab. 2017. Available at: https://www.niemanlab. org/2017/12/are-you-fluent-in-ai/
10. Дубова М.А., Ларина Н.А. Формирование навыков анализа художественного текста. Мир науки, культуры, образования. 2019; № 4 (77): 322-324.
11. Градюшко А.А. Дигитализация белорусских печатных СМИ: модели использования социальных медиа. Знак: проблемное поле медиаобразования. 2017; № 3 (25): 127-134.
12. Малютина Е.Л. Государственные служащие: формирование профессионально-этических компетенций. Педагогическое образование и наука. 2018; № 2: 124-127.
13. Дубова М.А., Ларина Н.А. Развитие речи дошкольников в цифровом обществе: методика работы с текстом. Педагогическое образование и наука. 2021; № 6: 20-25.
References
1. Malyutina E.L., Larina N.A. Cifrovye biznes-'ekosistemy kak novaya social'naya real'nost'. Konkurentosposobnost' v global'nom mire: 'ekonomika, nauka, tehnologii. 2022; № 2 (77): 59-62.
2. Marconi F., Siegman A. The Future of Augmented Journalism: A guide for newsrooms in the age of smart machines. JournalismAI. 2017. Available at: https://journalismai. com/2017/02/22/future-of-augmented-journalism-ap-2017/
3. Kolonka blogov Tribuna na rossijskom sportivnom internet-portale Sports.ru. Available at: https://www.sports.ru/tribuna/
4. Nilsson J. Artificial Intelligence: A New Synthesis. Burlington, Massachusetts, Morgan Kaufmann Publishers, 1998.
5. Newman N. Journalism, Media, and Technology Trends and Predictions 2019. University of Oxford, 2019.
6. Zamkov A.V., Krasheninnikova M.A., Lukina M.M., Cynareva N.A. Robotizirovannaya zhurnalistika: ot nauchnogo diskursa k zhurnalistskomu obrazovaniyu. Mediaskop. 2017; № 2. Available at: http://www.mediascope.ru/2295
7. Peiser J. The Rise of the Robot Reporter. The New York Times. 2019 Available at: https://www.nytimes.com/2019/02/05/business/media/artificial-intelligence-journalism-robots.html
8. Levy S. Can an Algorithm Write a Better News Story Than a Human Reporter? Wired. 2012. Available at: https://www.wired.com/2012/04/can-an-algorithm-write-a-better-news-story-than-a-human-reporter/
9. Antheaume A. Are you fluent in AI? NiemanLab. 2017. Available at: https://www.niemanlab. org/2017/12/are-you-fluent-in-ai/
10. Dubova M.A., Larina N.A. Formirovanie navykov analiza hudozhestvennogo teksta. Mirnauki, kul'tury, obrazovaniya. 2019; № 4 (77): 322-324.
11. Gradyushko A.A. Digitalizaciya belorusskih pechatnyh SMI: modeli ispol'zovaniya social'nyh media. Znak: problemnoepole mediaobrazovaniya. 2017; № 3 (25): 127-134.
12. Malyutina E.L. Gosudarstvennye sluzhaschie: formirovanie professional'no-'eticheskih kompetencij. Pedagogicheskoe obrazovanie inauka. 2018; № 2: 124-127.
13. Dubova M.A., Larina N.A. Razvitie rechi doshkol'nikov v cifrovom obschestve: metodika raboty s tekstom. Pedagogicheskoe obrazovanie i nauka. 2021; № 6: 20-25.
Статья поступила в редакцию 07.12.22
УДК 316.772.4
Atyaksheva D.A., teaching assistant (English), Financial University under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia), E-mail: daria.atyaksheva@yandex.ru
Azizova L.A., student, Faculty of Taxes, Audit and Business Analysis, Financial University under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia), E-mail: lamiya.azizova.03@mail.ru
THE INFLUENCE OF BUSINESS ETHICS ON BUILDING BUSINESS RELATIONSHIPS (ON THE EXAMPLE OF AZERBAIJAN AND GERMANY). The article studies the influence of business ethics on the proccess of building a business relationship between representatives of different cultures. According to the author, it is not enough to know the language or the field of activity of a business partner to conduct effective negotiations, as the communication includes not only a verbal component, but also a non-verbal one, as cultural differences. If a business partner does not know the culture of the other party, then in reality such communication can provoke various kinds of barriers. The article dwells on the fact that learning features of your interlocutor is an integral part of the preparation for negotiations. The study reveals a number of differences in business ethics between representatives of Azerbaijan and Germany and prepared recommendations to avoid conflict. The authors conclude that after analyzing the peculiarities of the business culture of Azerbaijan and Germany, it can be concluded that in the process of communica-
