CC BY
21
ПРОБЛЕМЫ И РАСХОЖДЕНИЯ В ПРОЦЕДУРЕ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В НОВОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
КОДЕКСЕ
Ястребов Владимир Михайлович
Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин г. Омск
АННОТАЦИЯ
В настоящей статье рассматриваются проблемы различного регулирования апелляционного производства в гражданском, арбитражном и административном процессе в соответствие с унификацией Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ и создание единого Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом концептуальных изменений парадигмы разрешения правовых споров и иных дел, отнесенных к судебной юрисдикции.
ABSTRACT
In this article discusses different regulatory appeal proceedings in civil, arbitration and adminiSrative proceedings in accordance with the unification of the Civil procedure code and Arbitration procedure code of the Russian Federation and the creation of a unified Civil procedure code of the Russian Federation with consideration of conceptual paradigm shifts resolve legal disputes and other cases within the judicial jurisdiction.
Ключевые слова: апелляционное производство, гражданский процесс, арбитражный процесс, административный процесс, концепция единого ГПК РФ, унификация процессуального законодательства, судебные постановления.
Keywords: appeal, civil process, arbitration process, the admini^rative process, the concept of a unified code of civil procedure of the Russian Federation, unification of procedural law, court orders.
Развитие реформирования процессуального законодательства в России включает в себя не только идеи в позитивном свете, но и высказывания и критические замечания ученых - юристов и практиков, по поводу многих положений нового процессуального кодекса.
Признание - ратификация Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей международно-правовые стандарты защиты прав человека и основных свобод, в том числе права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, в разумный срок (ст. 6 Конвенции) [5], признание юрисдикции Европейского суда по правам человека требуют унификации норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, включая и нормы, регулирующие порядок обжалования судебных постановлений.
Представляется, что современность подходит к очередному критическому моменту в жизни процессуального права. Речь идет о Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы от 08.12.2014 № 124(1) далее - Концепция)[7].
Можно согласиться с мнением Е.А. Талыкина, который считает, что с принятием Концепции получили оформление наиболее значимые современные проблемы, актуализировались вопросы, давно назревшие в правовом регулировании. Более того, традиционно устоявшиеся положения подвергаются критике и проходят проверку на прочность[12, с. 49].
Вопрос о совершенствовании апелляционного производства неоднократно поднимался в юридической литературе В.М. Жуйковым[3], Е.В. Кудрявцевой[8], Р.В. Шакирьяно-вым[15] и др.
В 2010 году, с принятием Федеральный закон № 353-ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»[13], совершенствуется порядок обжалования судебных постановлений, в частности,
вводится единый порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений.
Следует учитывать тот факт, что до внесения изменений и дополнений в ГПК РФ, не определялись различия в порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции, в связи с чем, не были оправданными различия в порядке пересмотра судебных постановлений, принятых судами первой инстанции.
В соответствии с положениями Концепции, порядок обжалования в апелляционной инстанции, установленный в ГПК, существенно отличался от порядка обжалования в АПК[7].
Указанными с 1 января 2012 года изменениями, не только вводится единый порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений, который позволит в полной мере обеспечить единство судебной практики по делам, подсудным мировым судьям и федеральным судам общей юрисдикции, но и обеспечивает право на беспристрастный, равноправный суд и справедливое судебное разбирательство.
Устанавливается единый порядок обжалования не вступивших в законную силу постановлений в гражданском и арбитражном процессе.
Однако, несмотря на установление единого порядка обжалования постановлений в апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе, осталось немало проблем и расхождений в процедуре рассмотрения апелляционной жалобы, которые необходимо решить в новом Процессуальном кодексе.
Рассмотрим некоторые из них, наиболее явно требующие согласования в новом процессуальном кодексе. Например - в статье 328 ГПК РФ среди указанных полномочий нет права на отмену судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В утвержденной Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арби-
тражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1), предлагается предоставить суду апелляционной инстанции право отменить судебное постановление, и направить дело на новое рассмотрение в определенных законом случаях (п. п. 51.1 - 51.3 Концепции)[7].
Нормативным обоснованием данного предложения стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 10-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в случае отмены судебного постановления, является нарушением, в частности, статьи 47 Конституции Российской Федерации[6], согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом[9].
Положительным моментом в данном случае является, правильное реформирование процессуального законодательства, а именно наделение суда апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве полномочиями по направлению дела на новое рассмотрение.
Второй, немало важной проблемой является состав апелляционного суда. В данном случае, следует также обратить внимание на различие в нормативных правовых актах.
Исходя из общего правила - арбитражные суды апелляционной инстанции рассматривают дело в коллегиальном составе (ч. 1 ст. 266 АПК РФ)[1]. Исключение в данном случае составляют решения, принятые в упрощенном порядке, согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ (апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам)[1].
Следует заметить, что Кодекс административного судопроизводства РФ, предусматривает только коллегиальный состав суда, независимо даже от решения принятого в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 307 КАС РФ)[4].
Однако, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность рассмотрения апелляционной жалобы, как в коллегиальном порядке, так и единолично судьей (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ)[2].
В данном случае возникает следующий вопрос, какой состав суда наиболее соответствует целям апелляционного производства? Наиболее оптимальный ответ дается в выводах, изложенных в пункте 51.3 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что единоличное рассмотрение дел в апелляционном порядке снижает уровень гарантий судебной защиты, а также лишает равноправия стороны - участников гражданского и арбитражного процесса. Коллегиальность, с одной стороны, обеспечивает высокую степень контроля за деятельностью суда первой инстанции в процессе рассмотрения дела, а с другой - позволяет более тщательно рассмотреть в случае необходимости дела по существу, существенно снизив риск судебной ошибки[7].
Немаловажной проблемой является вопрос о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Сравнивая часть 1 ст. 268 АПК РФ[1] с нормами ГПК РФ И КАС РФ следует отметить, что вне зависимости от доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда пер-
вой инстанции в полном объеме. Аналогия нормы содержатся и в ч. 1 ст. 308 КАС РФ[4].
В гражданском процессуальном законодательстве изложен иной подход, согласно ст. 327.1 ГПК РФ: суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы и только в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме[2]. В процессе толкования ст. 327.1 ГПК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»[10], дается разъяснение полного объема. Новая редакция п. 24 вступает в силу с 01.09.2016 в соответствие с Федеральным законом от 29.12.2015 № 409-ФЗ[1].
В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что проблема обязательной проверки решения суда первой инстанции в полном объеме заключается в том, что интересами законности подменяется диспозитивная воля заинтересованного лица. Проблема определения пределов рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции связана с проблемой поворота к худшему. В таком случае лицо ставится перед выбором: стоит ему обжаловать решение суда первой инстанции или нет, - так как его положение может быть ухудшено по сравнению с тем, чего оно добилось в суде первой инстанции.
Можно согласиться с мнением К.А. Савинова, что возможность ухудшения положения лица, участвующего в деле, в случае пересмотра решения суда первой инстанции в полном объеме не является достаточным основанием для отказа от обязательной проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, так как не способствует реализации ключевой цели апелляционного производства - совершенствованию процесса в суде первой инстанции[11, с. 33].
Представляется, что подход, изложенный в АПК РФ и КАС РФ, является в данном случае более эффективным.
По нашему мнению, проблема представления новых процессуальных средств в апелляционной инстанции продолжает оставаться весьма актуальной для гражданского судопроизводства ввиду ее недостаточной разработанности на законодательном уровне. Применение положений действующего процессуального законодательства, регулирующих этот вопрос, вызывает немало сложностей в судебной практике. Поэтому большое значение для обеспечения эффективного и справедливого отправления правосудия судами апелляционной инстанции имеет совершенствование этих норм в новом процессуальном кодексе.
Список литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Парламентская газета. - 2002. - 27 июля.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
3. Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 11. - С. 22 - 26; - № 12. - С. 15 - 20.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание за-
конодательства Российской Федерации. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Конвенция и Протоколы к ней ратифицированы Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ с оговоркой и заявлением.
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
7. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_172071/.
8. Кудрявцева Е.В. Апелляционное производство: исследования продолжаются // Мировой судья. - 2013. - № 9. - С. 2 - 8.
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 19. - Ст. 2357.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. - 29.06.2012. - № 147.
11. Савинов К.А. Пересмотр не вступивших в законную силу судебных постановлений: различия в нормативном регулировании // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 1. - С. 29 - 34.
12. Талыкин Е.А. Цивилистический процесс как категория перспективного развития правовой системы // Современное право. - 2016. - № 4. - С. 49 - 53.
13. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ф3 (ред. от 08.03.2015 № 23-Ф3) «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 13.12.2010. - № 50. - Ст. 661.
14. Федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»» // Собрание законодательства РФ. -04.01.2016. - № 1 (часть I) - Ст. 29.
15. Шакирьянов Р.В. К вопросу об эффективности внесенных в ГПК РФ изменений, касающихся апелляционного производства. Взгляд на апелляцию год спустя // Российский судья. - 2013. - № 5. - С. 23 - 26.
